Tervezze meg a Bangkok – Kuala Lumpur nagysebességű vonalat
Thaiföldön még nem üzemel nagysebességű vonat, de a tervek elkészítése jó feladat a kormány számára. Például most tárgyalni fognak Malajziával a Bangkok és Kuala Lumpur közötti nagysebességű vonal megépítéséről.
Az ötlet eredetileg a malajziai közlekedési minisztertől származik, de Thaiföld hallgatott rá. A thaiföldi szakértők úgy vélik, hogy a vonal felveheti a versenyt a repülőgéppel, és elegendő utasra számítanak. A Bangkok és Kuala Lumpur közötti utazási idő a becslések szerint 5-6 óra.
A thai vasutaknak (SRT) most tárgyalásokat kell kezdenie a malajziaiakkal, és mindkét ország közlekedési minisztere találkozóra kerül, amelynek fő napirendi pontja ez a téma.
Az első megépült nagysebességű vonat a Bangkok – Hua Hin útvonal (165 km). Megvizsgálják, hogy a vonal meghosszabbítható-e Kuala Lumpurig, vagy új, 1.400 km-es közvetlen vonalat kell építeni. A feltáró tárgyalások után szakértőket kérnek fel egy megvalósíthatósági tanulmány elkészítésére. Japán és Kína érdeklődik a vonal kiépítésében.
Malajzia nagysebességű vasúti összeköttetést is szeretne építeni Kuala Lumpur és Szingapúr között. A thaiföldi vonalhoz három ország kapcsolható be. A jövőben Laosz és Kína is hozzáadásra kerül.
Forrás: Bangkok Post
Több mint 3 órája utazik repülővel. A cikkben 5-6 óráról beszélnek, igen igen!
A HSL Amsterdam és Párizs közötti távolság több mint 500 km, és körülbelül 3 1/2 órát vesz igénybe. Hát akkor segítek a thai hatóságoknak kiszámolni: 1400 km-hez 10 óra kell egy hatékony országban. Thaiföldön pedig egy nagysebességű vonattal kicsit tovább tart. Az álmodozás megengedett és a pozitív üzenetek terjesztése mindig működik Thaiföldön.
Mindenki számoljon még egyszer: a BKK – KL egy 2 óránál rövidebb repülés, nem 3 óra. Furcsa az Amszterdam – Párizs összehasonlítása; A mindössze 160 km/h sebességgel a HSL nem igazi gyorsvonat, Japánban és Kínában a gyorsvonatok ennek körülbelül a dupláját teszik meg ("Japán és Kína érdekelt a vonal megépítésében") – akkor valóban 5-6 óra. Mivel a forgalom miatt időnként problémás lehet a BKK be- vagy kiszállása, és mivel a KL repülőtere messze van a központtól, így a teljes utazási idő nem sokban tér el.
igen Kuala Lumpurban 1 órával később van, de a repülési idő Malajziából, Thaiföldről, Air Asia-ból stb. körülbelül 2 óra 15 perc.
Japánban a fő vonatút Tokióból Oszakába vezet, és legalább 2 órát vesz igénybe egy 1-ös távolságon, ami hasonló az Amszterdam és Párizs közötti távolsághoz. Az viszont marad, hogy Bangkoktól Kuala Lumpurig 2 km a távolság, majd még néhány megálló az út mentén, majd összehasonlítható optimális körülmények között még 515 1400/7 órát úton van. De ez Thaiföld, és a körülmények mások, így csak adjon hozzá néhány órát, és 1 órára érkezik az úton.
Szia Ger!
ezek a tervek már egy ideje léteznek, és Kínából erősítik őket. Kína végül ki akarja terjeszteni ezt a vonalat Ausztráliára.
Kína azt is tervezi, hogy a laoszi ágat kiterjeszti Indiára, az Arab-félszigetre (majd Afrikára) és végül Európára is.
Ráadásul kínai terve van egy Kanadába tartó gyorsvonat építéséről!
Ha Kína megvan a maga módján, akkor ne gondoljon HSL-re, mert az valójában egy közepes sebességű vonal. Kína egyfajta golyósvonat-változatra összpontosít, mint induló.
Thaiföld és Malajzia még nincs olyan messze, így egyelőre közepes sebességű vonalra mennek.
.
@Ger, ez csak attól függ, hogy milyen gyakran állsz le, és melyik rész valójában HSL. Az általad említett útvonalon az utolsó Brüsszel déli szakasza Paris Nord-ig 300 km hosszú, és 1 óra 20 perc alatt lehet megtenni (az utolsó része Párizsba legalább 20-25 percet vesz igénybe), tehát a többi 2 óra. körülbelül az első 200 km. Mivel például csak Hua Hinben és Surat Thaniban állok meg, ez számomra igazán kivitelezhetőnek tűnik, főleg a pályán fejlődő technológia és az egyre gyorsabb felszereltség miatt a 300 km/h-nál nagyobb átlagsebesség egyre inkább a szabály, mintsem kivétel.
Ha ezeket az (álom) utazási időket szeretné elérni, akkor elkerülhetetlen egy teljesen új vonal. Ennek a vonalnak tehát át kell haladnia a déli tartományokon, amelyek aztán érzékenyek a támadásokra… Hmmm…
Időközben Európa nagysebességű vonalhálózatot is kiépített, amely még mindig bővül. Azok a nagysebességű vonatok sikeresek… „rövid” távolságokon, mint például (Amszterdam? -) Brüsszel – Párizs, Párizs – Frankfurt (?), Brüsszel / Párizs – London vagy Franciaország legnagyobb városai, Spanyolország és Spanyolország közötti összeköttetések. Olaszország.
Azt hiszem, sokan nagysebességű vonattal utaznak nagyjából 300 és 1000 km közötti távolságra (durva becslés). Rövidebb utakra a rendszeres (nemzetközi) vonatok közlekednek. Thaiföldön a legtöbben busszal utaznak.
De hosszabb távolságokra, például Amszterdamból vagy Brüsszelből Barcelonába, Madridba, Milánóba vagy Rómába (hogy csak néhányat említsünk), a legtöbben még mindig repülővel utaznak! A repülő itt nem csak az utazási idők miatt nyeri el a vonatot, hanem a viteldíjak miatt is! Európán belül nagyobb távolságokra repülni (sokkal) olcsóbb, mint vonattal utazni!
Attól tartok, hogy ez a forgatókönyv Ázsiára is érvényes lesz.
Az emberek továbbra is busszal utaznak rövidebb utakra, repülővel pedig hosszabb távolságokra.
A thai kormánynak először be kell ruháznia egy szilárd belföldi vasúthálózatba, amelyet ezután (részben) nagysebességű vonatokhoz is lehet használni. Ez a hazai hálózat egyébként a városok nagy részének gyorsvonali összekötéséhez is szükséges. Mi értelme van annak, ha az embereknek nagy utat kell megtenniük (busszal), mielőtt felszállhatnak a gyorsvonatra? Ráadásul Bangkok 3 fő buszpályaudvara közül egyik sincs Bangkok főpályaudvarának közvetlen közelében! A Khon Kaen buszpályaudvar szintén néhány távolságra van a Khon Kaen pályaudvartól. Gyanítom, hogy ez a helyzet a legtöbb thaiföldi városban. Úgy gondolom, hogy ez is olyan probléma, amelyen a kormánynak el kell gondolkodnia és megoldást kell találnia;
És rá kell venni, hogy a thaiak felfedezzék a vonatot, és megtanuljanak vonattal utazni…
Hú, még hosszú út áll előttünk, és sok akadályt kell elhárítani!
Kiszámítja:
A thaiföldi hasonló vonalak építési költségeit kilométerenként 500 millió bahtra, 12.5 millió euróra becsülik. Tehát 1400 kilométerre 700 milliárd baht, 17.5 milliárd euró.
A befektetés 1%-os megtérüléséhez évente 175 millió euró nyereséget kell elérni, napi 500.000 ezer eurót. Ahhoz, hogy ezt csak a forgalomból generálja, napi 50 10.000 utazónak, irányonként 5.000 XNUMX utasnak kell lennie, XNUMX eurós utazási áron (valamivel drágább, mint az olcsó repülés).
Naponta körülbelül 23 járat indul Bangkokból Kuala Lumpurba, gépenként 200 fővel, ami napi 4600, és ez látszólag kielégíti a keresletet.
Még ha mindenkit felszállítana a vonatra, aki most repülővel utazik, akkor is hiányozna az utasokból. És akkor még a vonatok, személyi, villany és karbantartás költségeit sem vettem bele, a számításomban a teljes forgalom a fiktív befektetőt illeti, aki megelégszik 1%-os hozammal.
A következtetés az, hogy a vonat ezért drágább, mint a repülés, és körülbelül 7 órával tovább tart.
A hozzáértők pedig tudják, hogy még nem készült el egy másik nagysebességű vonal, Bangkokból a laoszi Vientiene-be, mivel a hitelösszeg 3% körüli díjáról nincs megállapodás. Tehát az 1%-os hozamnak körülbelül 3 százaléknak kell lennie, a hitelfelvétel díja.
A cikk mond valamit a thai „szakértőkről”, akik szerint ez megvalósítható. Azt tanácsolom a miniszter úrnak, hogy ezeket a thai embereket először engedje meg külföldön üzleti közgazdasági tanfolyamon: küldje el őket repülővel Kuala Lumpurba vagy Szingapúrba.
Soha nem lesz nyereséges, és a nagy vesztes a természet, a szükséges négyzetkilométernyi dzsungelt le kell vágni és ketté kell vágni egy ilyen presztízsprojekthez.
Vagyis ha nem csinálod, az csak sok pénzedbe kerül, és máris kaphatsz retúrjegyet BKK-Kl csapnivaló 2000 bth-ért. Amikor azt hallom, hogy körülbelül 1000 bth-t kell fizetni egy Pattayából Hua Hinbe tartó hajóútért, nem akarom tudni, mennyibe kerül egy vonatjegy.
Igen, úgy gondolom, hogy ezek a szakértők csatlakozni akarnak ahhoz a bizottsághoz, amely a megvalósíthatósági tanulmányt készíti. A számításaimhoz szükséges adatok megszerzése érdekében futó internetes úton már találkoztam azzal, hogy egy ilyen bizottság egy másik útvonalra, beleértve a környezetvédelmi jelentést is, úgy gondolja, hogy már négy évre van szüksége. Hogyan tartod magad munkában?
Nagyon hosszú távon természetesen lehetőség van a fosszilis tüzelőanyagok helyett a gyors földi összeköttetésre villamos energiával. Akkor inkább egy ilyen alacsony nyomású pneumatikus postaszerelvényre kellene gondolni, ami 1000 km/h-val megy.
Elkezdeni most egy nagysebességű hálózaton többé-kevésbé hagyományos vonatokkal, amelynek koncepciója közel 200 éves, és ahol egy elefánt a síneken katasztrófát jelent, miközben veszteséges is, számomra eléggé tűnik. reménytelen .
Figyelembe vették volna az utazási időt, a bevándorlást és a vámokat?
Valahol ellenőriznie kell, amikor a vonat átlépi a határt.