Fájlfotó (1000 szó – Shutterstock)
Viszonylagos nyugalom időszaka után 5 év után ismét tüntetőket lehet látni Bangkokban. Azt akarják, hogy mondjon le a választási bizottság, mert nem bíznak a választási eredményekben.
A magukat "Emberek, akik választásokat akarnak" nevű aktivisták egy csoportja tüntetett a McDonald's fiókja előtt Ratchaprasong környékén. A tüntetők egy része piros pólót viselt. A csoportot puccsellenes aktivisták vezették, köztük Anurak Jeantawanich, Sudsanguan Suthisorn és Ekachai Hongkangwan. Maga a szervezet 100 biztonsági alkalmazottat mozgósított a rend fenntartására.
Anurak szerint engedélyt kapott a Lumphini kerületi rendőrségtől, hogy demonstrációt tartson, és hangszórókat is használjon. Kifogásolta, hogy a rendőrség nem tartotta be ezt a megállapodást, és lefoglalta a hangtechnikát. Elmondása szerint most engedélyezik a tüntetéseket, miután az Országos Béke- és Rendvédelmi Tanács feloldotta az öt vagy több fős összejövetelekre vonatkozó tilalmat.
Anursak felolvasott egy közleményt, amely szerint a március 24-i választásokat csalás, szavazatvásárlás és szavazatszámlálási szabálytalanságok zavarták.
Szintén vasárnap tüntetők nagy csoportja gyűlt össze a Győzelem emlékműnél.
Nos, hogy mit engedélyez a törvény és mit tesznek a hatóságok, az két nagyon különböző dolog. A fő kérdés mindig az marad, hogy a „khon die” (jó állampolgárok) vagy a többi (a söpredék, amely aláássa Thaiföld harmóniáját…).
Prayut nem örül: nem szabad rendbontást okozni, és csak el kell fogadni a Kiersraad olyan semleges és jó embereinek történetét.
Ha ezek az emberek nem tiltakoznak, hanem szolgai módon követik a junta tábornokait, akkor ne történjenek olyan események, mint például az autó felgyújtása vagy valakinek egy fadarabbal való kezelése...
Természetesen a petíciók megtartása sem kívánatos. Aztán jön a rendőrség, hogy megállítsák. Mikor tanulnak meg azok az idegesítő demokrácia és átláthatóság hívei, hogy sorban, békében és rendben járjanak? *köhögés köhög*
Források:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/01/prayuth-pleads-for-order-as-distrust-of-election-commission-grows/
- http://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2019/04/01/activists-car-burnt-down-another-physically-attacked/
- https://prachatai.com/english/node/8001
Szeretem a „mindkét fél meghallgatásának” demokratikus elvét, különösen akkor, amikor a média jelentős szerepet játszik a valóban történtekről szóló (manipulált vagy más módon) tudósításban.
Úgy gondolom, hogy a Választási Tanács vizsgálja a választási szabálytalanságokat (amelyeket sok párt, köztük ezek a tüntetők is felvetettek), és jelentésüket, beleértve a választások végeredményét, még nem tették közzé.
Talán ésszerű és demokratikus erre várni?
Hiszek mindkét fél meghallgatásában, a forrás elismerésében és az átláthatóságban. Például mi a képlet az ülőhelyek számának meghatározásához. 2 képlet kering körül, mindkettő a komplex választási törvény definíciójába tartozik.
Az embereket többek között az átláthatóság hiánya aggasztja (nem beszélve arról, hogy milyen volt a választásokhoz vezető út, vagy a választójogi törvény és alkotmány demokratikus tartalma). Talán bölcs dolog lenne, ha a junta minél nyitottabb lenne?
Az olyan gúnyos gúny helyett, mint amit most Prayut és Apirat mond:
Prayut szerint a fiatalok nem „gondolkodhatnak helytelenül” a közösségi média üzeneteire reagálva (megengedett-e a kritikai gondolkodás?). A hadsereg parancsnoka, Apirat tábornok pedig azt mondja, hogy "egyes akadémikusok szélsőbaloldali eszméket próbálnak bevinni a fiatalok elméjébe" (és ez veszélyt jelent az országra).
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/02/prayuth-concerned-about-social-medias-incorrect-thinking/
Nem lehet átlátható egy olyan jelentés tartalmát illetően, amelyet még meg kell írni.
A Választási Tanács sem azonos a juntával.
Az általános átláthatóságról beszéltem a választások előtt, alatt és most közvetlenül utána. Nem fogod tagadni, hogy ezzel van valami rossz (eufemizmus)? A sorok között a Választási Tanács elsősorban azt az üzenetet közvetíti, hogy „ne fáradjon el, bízzon bennünk, minden rendben lesz, ne tegyél fel nehéz kérdéseket, ebbe a postafiókba írd be észrevételeidet, és Sint Juttemisig mérlegeljük”.
A junta hasonló hangokat ad ki, és bár nem ugyanaz, de olyan, mint két dolog, a Választási Tanácsot a junta jelölte ki. Szóval félek egy „hentes, aki megvizsgálja a saját húsát” forgatókönyvtől. És ez még mindig rózsás, mert azt is a legmagasabb szintről halljuk, hogy a „khon die”-nek hatalmon kell maradnia. És tudjuk, ki az, és ki nem. Nem csoda, hogy vannak thaiföldi csoportok, akik komolyan aggódnak a dolgok állása miatt.
Amikor ezt olvasom, minden kormánynak abba kellene hagynia az emberek kinevezését a pozíciókra, mert csak az őket kinevező kormányra hallgatnak. Tényleg ennyire naiv vagy?
Ugyan, Chris, te is tudod, hogy Thaiföldön sok „független” szervet (választási tanács, igazságszolgáltatás stb.) vádoltak meg elfogultsággal az évek során, megalapozottan. Még e katonai kormányzat alatt is. Fontolja meg például, hogy vizsgálja-e vagy ne vizsgálja-e az eredményeket különböző felek és személyek (Phalang, Anakot Mai, Prayut, Thanathorn stb.) felé. Ez mindenféle médiában és ezen a blogon is megjelent.
Azt akarom mondani, hogy ezek az ügynökségek mindig az ülő kormányt (vagy magasabb személyt) követik 1 az 1-ben? Nem, de rengeteg oka van a függetlenségük megkérdőjelezésének.
Nem vagyok sem strucc, sem papagáj. Szóval nyitva tartom a szemem mindenféle dologra, beleértve a kormánnyal, a választásokkal és így tovább.
Én is szeretem a forrásokat (szerintem gyakrabban is megadhatod az állításaiddal):
- https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1617238/election-commission-must-assert-itself
- https://www.thephuketnews.com/electoral-commission-branded-biased-failure-in-independent-review-70632.php
– (különböző felektől érkező panaszaink nem külföldi befolyásra vonatkoztak, de az EB-től már nem halljuk ezeket a panaszokat) https://www.bangkokpost.com/news/politics/1643252/
– egyszerűen csak olvassa el a Bangkok Postot, a Nációt, a Khaosodot, a Prachatai-t, számos más médiát és Thaiföld politikai történetéről szóló könyveket, amelyeket különböző politikusok írtak.
Szerintem az átláthatósággal nem volt nagy baj. Minden tévedésről és nyomorúságról a sajtó széles körben beszámolt: a sajtóbemutató során eltört (törhetetlen volt) színvonalas szavazódobozról, a pártok választási listán való számozásával kapcsolatos szóváltásról, a szavazólap elrendezéséről, vagy nem ismerik el külföldi megfigyelőktől, egy politikai párt betiltása a miniszterelnök-javaslat miatt, Prayut miniszterelnöki vagy javasolt miniszterelnöki megjelenéséről szóló vita, az első eredmények viszonylag alacsony részvétel mellett, érvénytelennek nyilvánított szavazólapokról készült fényképek vagy sem, az új-zélandi szavazólapokat tartalmazó doboz. Minden átlátható, a közösségi médiáról nem is beszélve.
Akkor te olyan dolgokról beszélsz, amiket a sajtó megfigyelhet, persze a sajtó aztán ír róla (bár a tábornokok nem örülnek ennek, nyugtalanságot okoz, miért nem várunk csendben?!). Ez különbözik az érintett szervek külső kommunikációjától. Nem mond semmit a konyhában történtek átláthatatlanságáról. Például miért a különböző listaszámok, hogyan és miért bonyolította le a Választási Tanács egyes jogsértésekkel kapcsolatos vizsgálatokat zökkenőmentesen, míg másokat nem vagy egyáltalán nem, a TRC körüli felhajtás, egyéb politikai ügyek hegye, amelyek befolyásolják a Statsn Generalt, mint például a szenátus kiválasztását. a junta. Túl sok dolog történik zárt ajtók mögött.
Nem, Chris, a Választási Tanács egy sajtótájékoztatón bejelentette, hogy minden rendben van, és elutasítanak minden kritikát. Még mindig van némi számolás, összeadás és kivonás, mielőtt május 9-én nyilvánosságra hozzák a hivatalos eredményeket. Nincs mit. Thaiföld vezetői már elmondták, hogy kerülni kell a kritikát, mert konfliktust, polgárháborús veszélyt és új...
Most pedig várjuk a beszámolójukat és a végeredményt. Ez még mindig mindenféle kérdést felvethet. Itt nem a kritikáról van szó, hanem a tisztázásról. Közvetlenül az ideiglenes eredmény után már említettem néhány kérdést, amely kérdéseket vet fel.
… és szorozva, és osztva, elnézést osztva
Thaiföldön ismét itt az ideje, hogy a Pink Floyd 70-es évekbeli nagyon híres dalát hallgassuk. Újabb tégla a falban.
Jan Beute.
Nem remélhető, hogy Thaiföldön újra előjönnek azok a régi erőszakos helyzetek, mert a tisztességes állampolgár biztosan nem ezt várja. A demokratikus vívmányok nagy jog, de a világ legtöbb országában nem érvényesülnek. Thaiföld biztosan nincs azon a szinten, amilyennek lennie kellene. Valójában láthatja, hogy jönnek a problémák. A konfliktus elkerülése érdekében mindkét oldalon vizet kell adni a borhoz. A felfelé rúgás nem segít, és büntetést kap. Valóban nem biztos, hogy ezt az országot demokratikus módon kormányozzuk. Mindaddig, amíg mindenki a saját gondolkodásmódját tartja a megfelelőnek, addig lesz távolság, és kompromisszumok nélkül ez nem fog működni, és továbbra is ismétlődő megjelenítésnek leszünk tanúi.
Franciaországban már 2 hónapja vannak tüntetések. Soha nem látsz semmit a holland tévében. A hollandiai népszavazást megölte D66. Ezért kérem, ne próbáljuk Thaiföldet a „demokrácia” szempontjai szerint mérni. És demonstrálj, oké, de reméljük, nem fajul zavargásba, ahogy az Franciaországban gyakran megesik, de felmerül a gyanú, hogy az úgynevezett baloldali aktivisták szándékosan, még a kormány támogatásával is elrontják a dolgokat. fordítsa a tiltakozásokat rossz fénybe. Sok sikert Thaiföldnek, és mindenhol van valami. Még azokban az országokban is, amelyek régóta demokratikusak.
Már megint itt tartunk. A tömegek kimennek az utcára, és azt kiabálják, hogy ez nem jó, és ez nem jó, amíg a hadseregnek elege nem lesz és puccs nem történik. Még néhány év pihenő az ismételt választásokig.