A világ és ázsiai legjobb turisztikai városok listájának négy év elteltével Bangkok idén elvesztette első helyét. Kevés vigasz – vagyis –, hogy Thaiföld fővárosa a harmadik helyen maradt az első tíz ázsiai város között.
A jelentős vereség a tekintélyes magazin online és offline hangulata miatt sem teljesen váratlan Utazás + szabadidő december 2. és március 31. között zajlott, amikor az országok azt tanácsolták polgáraiknak, hogy kerüljék el Bangkokot, vagy legyenek rendkívül óvatosak.
A világ és Ázsia legjobb turisztikai városai közül idén Kiotó vette át az első helyet. Bangkokot a kambodzsai Siem Reap is megelőzte mindkét listán. A világranglistán 2013-ban a tizedik helyen álló Chiang Mai is visszaesett.
A szavazáson a résztvevők egyedi látnivalókat, kultúrát, ételeket, embereket és... pénz az érték.
Amorn Kitchawengkul, Bangkok megbízott kormányzója nem lepődik meg az eredményen. Elmondja, hogy az önkormányzat megbeszéléseket tervezett az üzleti szférával a biztonsági intézkedések és az infrastruktúra javításáról.
Több térfigyelő kamera lesz a közterületeken, és a járdákat is felújították újraszervezték [?].
Az extra biztonsági intézkedéseknek varázslatos hatással kell lenniük a turistákra, és vissza kell csábítaniuk őket. Amorn szerint Bangkok továbbra is „ígéretes úti cél”.
(Forrás: Bangkok Post, 6. június 2014.)
Itt az ideje megkérdezni Suthep urat, hogy ő és klikkje vállalja-e a felelősséget az okozott károkért? Feltételezem, hogy a következő tíz évben már nem Bangkok lesz az első számú. Még azt is feltételezem, hogy Bangkok még tovább fog esni ezen a listán. Thaiföld kiesett a turizmusból. Vietnam és Miamar a zűrzavar országa, bocsánat, mosolyogj, . teljesen ki
@Dick van der Lugt,
"Több térfigyelő kamera lesz a közterületeken, és a járdákat felújították és átszervezték [?]."
Az átszervezett átstrukturáltnak fordítható (a felújított mellett „átszervezték” is? Fogalmam sincs, hogy ez mit jelent).
@ Franky R Amikor a Bangkok Post üzeneteit szerkesztem, gyakran találkozom olyan megfogalmazásokkal és szavakkal, amelyek elgondolkodtatnak: mit is jelent ez pontosan? Gyanítom, hogy ez azért van, mert a thai nyelv sokkal kevésbé pontos, mint az angol. Az átszervezés bármit jelenthet. Újságíróként azt kérdezném: mit értesz ezen? De úgy tűnik, hogy a fontos kérdések feltevése nem általános gyakorlat a thai újságírók körében. Pira Sudham, a People of Esarn szerzője többek között angolul ír, mert elmondása szerint ezen a nyelven pontosabban tudja kifejezni magát, mint thaiul.
Kíváncsi vagyok, mikor kezdődik a gyalogutak átszervezése. Már egy ideje bejelentették, de még nem láttam semmit. Tegyük fel, hogy Sukumvit mentes a bódéktól, micsoda halott rendetlenségnek kell lennie.
Furcsa lista, mert a városok méretükben és népsűrűségükben jelentősen eltérnek egymástól. Kiotó most Bangkok előtt van? Nem csoda. Ez egy város gyönyörű templomokkal, parkokkal és kastélyokkal. Szépen megszervezve is. Amikor megérkezik az állomásra, vásárolhat egy egész nap érvényes buszjegyet, amely elvisz a legtöbb templom mellett. Akárhányszor csak akar, ki- és beszállhat.
Ott bérelhet kerékpárt, és ellátogathat a városba.
Sok ilyen dolgot megtehet Bangkokban is, de emlékeznie kell arra, hogy Bangkok sokszorosa Kiotónál. A forgalom pedig káosz.
Mit vesznek figyelembe, amikor egy várost a népszerűségi skálához rendelnek? Charleston a második helyen? Mivel érdemelte ki ezt a város? Lehet, hogy eltelt néhány év, hogy ott voltam, de semmi különös nem volt abban, amit láttam.
Bangkok sokkal érdekesebb.
Sjaak S-hez hasonlóan én is kíváncsi vagyok, mely szempontok a döntőek a rangsorban. Például Siem Reap a 4. helyen van, ez egy szép hely, de semmi több, és nem hasonlítható össze Pnom Penh-vel, és még kevésbé a sokkal nagyobb Bangkokkal. Úgy gondolom, hogy a valóban gyönyörű Angkar Wat közelsége nagy hatással volt a szavazói magatartásra. De egy akkora templomegyüttes, mint Utrecht tartomány, szerintem teljesen más élmény, mint egy milliós város, és akkor olyan, mintha az almát és a narancsot hasonlítanánk össze.