Korrupció Thaiföldön
Bár Thaiföld rendelkezik jogi kerettel és intézményrendszerrel a korrupció hatékony kezelésére, a thaiföldiek továbbra is sújtják a korrupciót.
Felfogásom szerint a korrupció két (im)erkölcsi érvre épül:
"Amíg van elég ennivalóm, miért aggódjak, ha valaki más éhezik?"
„Szegénységben élsz, hogy én gazdagon élhessek”
A korrupció fogalmát nagyon tágan kell értelmezni, és nem csak a pénzhez kell kötni.
A vesztegetés és az összeférhetetlenségek tetőtől talpig végigvonulnak Thaiföld magán- és állami szektorában. Mindenütt jelen van, és nagyjából normálisnak tartják a thai kultúrában. A vállalkozások és a kormányzat közötti interakciók elősegítése széles körben elterjedt (lásd példaként a rizsjelzálog-rendszert), és a kapcsolódó pénzügyi áramlások (a kormányzattól a vállalkozások felé) a korrupció forrása. Ha elemezzük az összes nagyobb befejezett projektet (Suvarnabhumi, MRT, BTS stb.), akkor mindegyiket hatalmas korrupció sújtotta, és a hatalom összefonódásának kellemetlen szaga még mindig ott van körülöttük. Még az olyan jövőbeli projektek esetében is, mint a HSL és a vízerőmű(ek), amelyek gazdasági megvalósíthatósága erősen megkérdőjelezhető, úgy tűnik, hogy a thaiföldi létesítménynek szüksége van ilyen típusú projektekre, hogy fenntartsák az öndúsítás romlottságát.
A jelenlegi rezsim (Prayuth) bejelentette a korrupcióellenes törvények szigorú betartatását a korrupció felszámolására tett kísérleteként. A korrupció elleni sikeres küzdelem érdekében Thaiföldnek először meg kell küzdenie (nem hatékony) kormányzati apparátusával. Ezen belül rengeteg korrupt hivatalnok van. Hogyan akarja felvenni a harcot a korrupt hivatalnokok ellen úgy, hogy ugyanolyan korrupt hivatalnokokra cseréli őket? Üres szavak Prayuthtól, aki ezt a fajta retorikát használja a korrupció elfedésére.
Ehhez járul még sok thai ember gyáva mentalitása. Az évszázados indoktrináció, a pártfogás és a kritika hiánya által inspirálva arra jutottak, hogy a korrupció erkölcsileg indokolt. Elhitetik velünk, hogy az egész világ korrupt, és ők (a thaiak) sem kivételek. Felfogásuk szerint a korrupciót a modern élet aspektusaként fogadják el. Ez egy része. Nyilvánvaló, hogy a korrupt thai tényleg azt hiszi, hogy őszinte és őszinte. Ha nem vesznek részt, ők a bolondok.
A korrupció Thaiföld igazi ellensége. Most a thaiföldi fiatalokon múlik, hogy gyökerestül felszámolják a korrupciót. Az oktatáson múlik, hogy a thai fiatalokat felkészítse erre az oktatási programok oly módon történő megváltoztatásával, hogy a fiatalok kritikusak legyenek. Ha sikerrel jár, Thaiföld nagy gazdasági jövő előtt áll. Ezután vezető szerepet tölthet be a régióban.
Ez megtörténik? Nagyok a kétségeim. Bár a thaiak megszokták a nemzetközi márkákat, a gyorséttermeket, a nyugati zenéket és filmeket, azt gondolhatnánk, hogy egy nyugat-orientáltabb társadalom kialakulása nyer teret. Sajnálatos módon. Bárcsak igaz lenne. A thaiföldi még 150 évig él, és a közeljövőben alig fog változni. A hierarchikus (értsd: alázatos) kultúra, a hagyományos családi kötelékek, az egyén társadalomban elfoglalt helye és nevelése ezt megakadályozza.
Ronald van Veen 70 éves, sok éves tapasztalattal rendelkezik Ázsiában, beleértve Thaiföldet is. Ebben a minőségében szerzett tapasztalatot a korrupcióval kapcsolatban.
Nem tudom… de… ehhhh…
Szerintem a korrupció beleivódott a kultúrába. Ha megnézi a Google orákulumát, azt fogja tapasztalni, hogy a kultúra változása, ha mindent jól csinál, 4 és 8 év között tart (az emberek véleménye eltérő, de mi 4-nél tartjuk). Szerintem Prayuthnak remekül megy, az országban béke van. Minden korrupció tovább fog tartani, mint ő van hatalmon...szerintem. De igen...sokszor meglepődtem ezen...ki nem? 🙂
Túl nagy a különbség gazdag és szegény között. Így soha nem szabadulsz meg a korrupciótól, és az elit soha nem adja fel pozícióját. Nem nélkülözhetik a kenőpénzt. És ha ez a miniszterelnök először önmagával kezdi, mert még mindig minden kormány 50.000-50000 ezret kér azért, hogy kormányzati állást kapjon. És az emberek nem csodálkoznak azon, hogy ő és a tábornokok honnan szerzik a pénzüket. Szóval hangosan kiabál a toronyból, rossz szöveggel
Jól írta Ronald, de légy óvatos. Ha Prayut még legalább 100 évig él, kis sikereket érhet el.
Véleményem szerint a korrupció alapjául szolgáló első két érv inkább a közömbösséghez kapcsolódik, mint a korrupcióhoz. Véleményem szerint a korrupció a törvénnyel vagy szabályozással ellentétes cselekvés, hogy bármilyen formában jobb pozíciót szerezzen magának vagy szeretteinek. Gazdag lehetsz, és közömbös mások szegénysége iránt, de mégis a törvények és előírások szerint járhatsz el
Moderátor: Thaiföldről van szó, nem Hollandiáról.
Vajon miért akarja bárki is, hogy Ázsiában „nyugat-orientált társadalom” jöjjön létre? ahogy ez „nyugaton” néhány évtizede megy, ezt a példát semmiképpen sem szabad követni, és mintha nyugaton már nem lenne korrupció, ne röhögtess ki! rejtettebb, de biztosan nem „sokkal” kevésbé, mint Thaiföldön.
akiket ez túlságosan zavar, maradjanak a boldog nyugatukban.
MVG.
Bár a szerző számos kijelentésével egyetértek, azt a benyomást kelti, hogy Thaiföldön a hagyományos családi kötelékek megakadályozzák, hogy Thaiföldön nyugat-orientáltabb társadalom jöjjön létre. Miért kell egy nyugati társadalmat folytatni, ha szükséges, mintha az lenne az ideális? És én áldásnak tekintem ezeket a hagyományos családi kötelékeket ahhoz az egocentrikus életmódhoz képest, amellyel egyre többen élnek Nyugaton.
Véleményem szerint a korrupció (a jogi pozíció adta „hatalmi” helyzetből származó személyes anyagi haszon) elfogadásának legnagyobb oka a thaiföldi hierarchia.
A thaiak „klasszikus” gondolkodásmódja az, hogy ha valakinek van pénze vagy magas pozíciója, vagy más módon „szerencsés” volt a társadalomban, az azért van, mert nagyon jó (erkölcsi értelemben) ember volt. /elõzõ életét. Ha pénzt adunk egy ilyen magasabb beosztású személynek, akkor az adakozó egy lépéssel „feljebb” kerül a thai státusz(arc)pozíciójában (vö.: azé a pasié, aki büszke arra, hogy ilyen magas hozományt adhat a szüleinek). jövőbeli feleség).
A korrupcióban az adakozó nemcsak az engedély, engedély, üzlet, munka vagy bármi anyagi hasznát kapja meg, hanem jobb karmát halmoz fel következő életére. (Ugyanúgy, mint az adományozás a templomnak vagy bármely más „jó” célra.)
Szóval véleményem szerint ez sokkal, de sokkal mélyebb annál, mint hogy „mi már régóta így csináljuk”, vagy: „mindenki (a világon) így csinálja”, és ezért nagyon különbözik az ország korrupciójától. A nyugati világban csak a pénzről van szó.
Valójában csak oktatáson keresztül lehet ezen változtatni, de ez azt is jelenti, hogy minden olyan elemet, amely az idők során belopta magát a buddhizmusba, és valójában nem Buddha szánta annak, szintén felül kell vizsgálni, és ez lesz a legnehezebb, mert ezek gyakran kimondatlan hiedelmek mélyen befutnak a thaiak pszichéjébe, és egyelőre nem látok olyan „példaképet”, aki ezt a szempontot felhívná a thai társadalomban. Inkább az ellenkezője.
És valóban, „a McDonalds, a KFC, a Coca Cola, a drága márkák és hasonlók nyugati kulturális viselkedésének átvétele olyan furnér, amely elrejti a thaiak mögöttes, szinte genetikai magatartási kódexét.
Számomra az a kérdés, hogy a thaiak hierarchikus gondolkodásmódját mennyiben lehet egyenrangúbb (demokratikusabb) gondolkodásmódtá alakítani anélkül, hogy gyengítené a hagyományos családi kötelékeket (ezt én is nagy értékként értékelem). könnyen lehet, hogy ugyanaz a mögöttes pszichés okozza, amit fentebb említettem.
Szerintünk őrültség, hogy egy thaiföldi 100 bahtot fizet azért, hogy elsőbbséget élvezzen az amfóban.
Nevetnek azon, hogy a nyugatiak életük végéig havi 1000 eurót kapnak a kormánytól anélkül, hogy bármit is tennének érte. Ezt a rendszert aztán politikai pártok tartják fenn, amelyek szavazatokat szereznek belőle az adófizetők terhére.
Koncentráljunk a kulturális különbségekre, és legyünk óvatosabbak egy másik kultúra kritizálásában azon az alapon, hogy felsőbbrendűek vagyunk a másiknál.
Néhány évtizeden belül ismét próbára tehetjük egymás boldogulását (ha ez szokás), és megnézhetjük, hol tart a másik.
A válaszok elolvasása után arra a következtetésre jutottam, hogy sok holland „farang” teljes szívből támogatja, tapsol, és leküzdhetetlennek tartja a thaiföldi korrupciót.
Ezért még sok évszázadnak kell eltelnie ahhoz, hogy az őslakosság - és ezért beszélünk erről - készen álljon a változásra ezen a területen.
Különben is, a farangok által imádott Prayuthnak haszna lesz; ez a kevésbé kifinomult thai (és farang) rovására megy.
Nem Hendrik,
A korrupciót nem engedik el.
De jogos kijelenteni, hogy a thaiföldieket itt komolyan megbélyegzik néhány „felsőbbrendű” nyugati ember, miközben saját országukban még mindig sok a tennivaló.
És naivitás azt gondolni, hogy Hollandiában vagy Belgiumban nincs korrupció. Itt csak álszentebbek, és inkább titkolják, míg egy thai nyíltan kijön róla, mert szinte senkit nem zavar. Ezen okok miatt ezt az egész történetet perspektívába helyezheti.
Lehet, hogy csak én vagyok, de arra a következtetésre kell jutnom, hogy még mindig erősen igazolod a thaiföldi korrupciót.
Már nem azt, hogy a holland és belga korrupció mértékét egyenlővé teszed a thaiföldivel, hanem az igazság teljes elferdítésének.
http://www.worldaudit.org/corruption.htm
Ronald van Veen alulírott generációhoz és korosztályhoz tartozik. De az ő felfogásával ellentétben az enyém tovább fejlődött, és remélem, ez még sokáig így lesz.
Életemben (kiemelés tőlem), utolsó életemben megtanultam, és megengedtem magamnak, hogy megváltoztassam a nézeteimet. Ezt a szabadságot kisajátítottam magamnak.
A korrupciónak, amiről ez a téma szól, funkciója van az életben. Egyes kultúrákban jobban (láthatóbb), mint másokban. Utópisztikus azt képzelni, hogy a korrupció felszámolható.
Természetesen ugyanolyan negativsággal szemléltem a korrupciót, mint a darab írója, de fokozatosan rájöttem, hogy holland neveltetésem és hátterem egyáltalán nem volt olyan megmentő, mint amit mindig is mondtak nekem. Mindenesetre nem amiből lepárolhatnám a „helyes dolgot”.
Thaiföldön megtanultam, hogy ez egyfajta társadalmi viselkedési norma is, amelyet Hollandiában negatívan értékelnek. De minden bizonnyal fontos funkciója van a thai kultúrában.
Példaként vegyük az idős hölgyet, aki segít parkolni, amikor a piacra megy. Sok kis faluban ez gyakran nem hivatalos funkció. Piaci látogatása után 10 vagy 20 fürdőt ad neki a parkolóba való be- és kiszállási erőfeszítésért és segítségért. Ez most korrupciónak tekinthető? Végül is ez nem hivatalos álláspont holland mércével mérve. (és nem kell fizetni)
Még egy példa: Az alatt a 15 év alatt, amíg nagy gyakorisággal tartózkodom Thaiföldön, azt vettem észre, hogy bizonyos előszeretettel kezelnek olyan helyeken, ahol gyakran járok. Ez annak a 10-es vagy 20-as fürdőnek köszönhető (szinte említésre sem érdemes), amit borravalónak fizetek vagy megint korrupcióról beszélünk?
Azok az éttermek, amelyeket gyakran látogatok, egy bizonyos ponton le is engedik az áraikat. (valószínűleg azért, mert a múltkor elfelejtették, mit számoltak ki nekem) 🙂
Nagyon tudatosan nem a nagyvállalatokról és a hollandiai tapasztalataimról beszélek. De amikor a korrupciót perspektívába helyezem, ezt természetesen figyelembe veszem.
Hiszen mi hollandként szeretünk valamire matricát ragasztani, amitől kicsit megnyugszik a fejünk.
@Simon,
A te példád azokkal a nyomorék nőkkel a kis falvakban éppúgy hibás, mint a felfogásod továbbfejlesztése. Nem is tudod, mi a különbség a "kenőpénz" és a "borravaló" között.
A „vesztegetést” (a korrupcióra utaló másik szó az Ön felfogásában) azért adják, hogy az igazságszolgáltatást oly módon hajtsák végre, hogy az Ön hasznára legyen, vagy más „tisztességtelen” célokra felhasználható.
A „tipp” a nyújtott szolgáltatások kifejezése.
Azt hiszem, itt az ideje, hogy kicsit módosíts a felfogásodon.
Ronald van Veen
Szeretném, ha az olvasók valóban elolvasnák és tudnák, miről van szó. A történeted a korrupcióról szól, nem pedig a borravalókról. Óriási különbség. A borravalók megvannak. A jogellenes cselekményekért bármit megkapni korrupt.
A korrupció egy fejlett magatartás, és valójában semmi köze a kultúrához. Hiszen minden kultúrában előfordul?! A korrupció mindig a közérdek rovására megy, a személyes érdekek javára.
Ronald,
Az olyan kijelentések, mint „a thaiak gyáva mentalitása” és „hogy 150 évet élnek vissza az időben”, nagyon súlyos szavak. Ez a stigmatizáció felé hajlik. Veszélyes egy bizonyos tulajdonságot egy bizonyos kultúrához kötni. A történelem erre tanít bennünket. És remélem, hogy a thaiak nem fogják ugyanúgy kritizálni a kultúránkat az ő kulturális nézőpontjukból. Mert akkor nagyon rosszul járhatunk. Jobb lenne, ha ledobnánk a pedáns ujjunkat, és diplomatikusabban, nyitottabban, saját hiányosságainkon gondolkodva közelítenénk meg a problémát.
Moderátor: Csevegsz.
Valóban Simon,
Nem csak matricák ragasztásáról van szó, hanem dobozokban való gondolkodásról is, és ez nem szemrehányás. Minden ember, függetlenül attól, hogy milyen kultúrából származik, a részekre bontást gyakorolja. Kiskorunktól kezdve ezzel nevelnek minket.
Mindent dobozokba teszünk, mert így könnyebben tudunk megnevezni dolgokat anélkül, hogy agyunknak túl sok energiát kellene igénybe vennie. Minden fülke ajtóval van összekötve. Ha fel akarod fedezni a kapcsolatot egy másik dobozzal, ajtót kell nyitnod. Minél több ajtót nyitunk ki, annál több kapcsolatot tudunk kialakítani, és annál jobban kiszélesedik a perspektívánk. De ezeknek az ajtóknak a kinyitása energiát igényel. És az egyének (és nem a kultúrák) abban különböznek, hogy ki akarják nyitni ezeket az ajtókat.
A korrupció főként azokban az országokban fordul elő, amelyek átmeneti gazdaságban vannak: a feudális, hierarchikusan felépített gazdaságból és társadalomból egy nyitottabb rendszerbe való átmenet. Európának volt ez a szakasza a tizenkilencedik században és a huszadik század elején, amikor sok volt a korrupció Európában, most már kevesebb. Ebben az átmeneti szakaszban a korrupciónak még előnyei is lehetnek, de gyakran évekig folytatódik, még akkor is, ha károssá vált, mint most Thaiföldön.
Azon a véleményen vagyok, hogy ennek semmi köze a thaiokhoz, mint olyanokhoz. Véleményem szerint a külföldiek és a külföldi cégek Thaiföldön átlagosan olyan korruptak, mint a thaiak.
A gazdaság fejlődésével a korrupció csökkenni fog, de csak akkor, ha megvan a demokrácia, a szólás- és információszabadság, valamint a független jogrendszer, amelyek mindegyike elősegíti az átláthatóságot és az elszámoltathatóságot. A jólét jobb elosztása is segít. A jelenlegi rendszerben ez nem fog megtörténni.
Szia Ronald
A következő történik velem.
Építem a házam, és burmai emberekkel dolgozom.
Minden ember papírja rendben van, útlevél és munkavállalási engedély stb
A rendőrök gyakran és olyan gyakran jönnek ellenőrizni, hogy az emberek megijednek, és máshová mennek dolgozni.
És ezt megbeszéltem egy thaiföldi barátommal, és amikor megint kijött a rendőrség, ő is jött.
Nem hiszed el, azt akarták, hogy ne jöjjön a pénz, mert különben mindenkit magukkal visznek, hogy minden következő alkalommal ellenőrizzék.
Miközben már tudták, hogy minden rendben van.
De azt mondták, hogy a csekkek miatt senki nem akarna nekem dolgozni.
Magyarázd el, hogy minden rendben van, és mégis fizetni kell a rendőrségnek.
A barátom azt mondta, hogy kedvezményt kaptam, mert minden rendben volt.
Szóval most egy ideje fizetek, míg fél éve leállt, nem jöttek. .
Azt hittem, hehe, ezzel már kész vagyok két hónapig, váratlanul megjelentek és visszamenőleg követelték a pénzt.
Nem voltam ott, és a nővérem sokkot kapott és megfizetett, de most már mindannyian láttuk őket egy ideje.
Furcsa, ha ott vagyok, nem látom őket, ha elmentem, jönnek.
És olyanok, mint a patkányok, de erejük van.
De mosolyogj tovább.
Gr Rob
Az évek során elég sok kilométert utaztam autóval Thaiföldön, néha én vezettem, majd a (thai) párom ismét vezetett. Több tucatszor megállították a rendőrök, esetenként akár napi háromszor is (Khorat körzet). Állítólag túl gyorsan haladtunk, túl sokáig maradtunk a jobb sávban, átléptünk egy (képzelt) fehér vonalat, nem válogattunk megfelelően, túl sok zajt produkáltunk, nem volt megfelelő színű rendszámunk, visszakanyarodtunk ott, ahol tilos és sokkal gyakrabban elképzelt vétkek. Csak egyszer küldték haza a bírságot, de egyébként az volt a kérdés, hogy akarok-e fizetni, néha 3 Bath, általában 100 Bath, de 200-400 Bath is. Kifizettem, és ezzel azt javasolhatná, hogy én is tartsam fenn a korrupt rendszert. Az alternatíva az, hogy elkobozzák a jogosítványát, amit aztán jóval több pénzért átvehet a rendőrségen. Természetesen nem vagyok katolikusabb a pápánál, és nincs kedvem minden alkalommal néhány órát rászánni. Már nem haragszom, semmi értelme. És természetesen az én válaszom és minden más válasz ebben a témában ezen a blogon szintén értelmetlen. Egy thai sem olvassa el, vagy törődik vele, és egy fürdővel sem gyűjtenek kevesebb „kenőpénzt”.
Nemrég megállítottak Ha Hinben, mert nem volt rajtam sisak. 200-as nyomatot kapna,
elkérte a jogosítványomat, ez utóbbi még sosem fordult elő velem, mutatott thai igazolást.
Széles mosolyt kaptam, és folytathatták a vezetést, szóval ezt így is lehet csinálni
A korrupció egyszerre az adás és a fogadás problémája.
Mert milyen gyakran fordul elő, hogy az emberek pénzt kínálnak az asztal alá, amikor nem szükséges, sőt nem is kérik.
Moderátor: Thaiföldről van szó, nem Hollandiáról.
Számomra az a korrupció, amikor egy magasabb társadalmi pozícióból visszaélnek a hatalommal saját érdekeik érdekében. Ezek lehetnek személyes és üzleti érdekek is. Thaiföldön és Hollandiában is előforduló jelenség.
Elítélendő és káros. TH-nak ezzel tele van a keze, mindkét szempontból!
Nem osztom a cikkíró definícióját. Azt sem sugallja burkoltan, hogy a thaiak azt feltételezik, hogy „…. két (im)erkölcsi érv: amíg van elég ennivalóm, miért aggódjak, ha valaki más éhen hal” „Szegénységben élsz, hogy gazdagon élhessek”
Nos, ez vonatkozik az egész Nyugatra Kelethez képest, valamint az egész Északra a Délhez képest. Tisztázzuk, hogy a Nyugat különösen a világ többi szegletét használta ki saját hasznára. És azt is jegyezzük meg, hogy mi farangok Nyugathoz és Északhoz is tartozunk. Mindig volt eleget enni, és gazdagon élt. És mégis!
A cikkíró korábban leírta személyesen elítélendő kalandjait a TH-ban, amelyek számos kiábrándultságot és megtévesztést hagytak benne. Ezek az élmények tükröződnek az általa használt stílusban: szuggesztív, szemrehányó, vádaskodó, valamint a szóválasztásban. Egyetlen pozitív kezelés sem az egész érvben. Nos, a thai gyáva mentalitású, kritikátlan, 150 éve él, gátolja a saját fejlődését, nem várhat el semmit a thai fiataloktól, nem jó az oktatás, a thainak pedig hamis világnézete van. Stb.stb.stb. Ezek azok az összetevők, amelyekkel a cikkíró felállítja és leírja Thaifölddel kapcsolatos attitűdjét, de lényegében ezek mögé rejti frusztrációit. És pontosan az álarcot veti a thaiföldiekre. Na jó, ki dob első követ?
Szia Soi
Elolvastam a válaszodat, az is elég negatív volt.
Ronald az ő felfogásából írja le, szerintem nagyon jól le van írva.
És ahogy mondtad, csak negatívum.
És ezzel kapcsolatban lenne 2 kérdésem.
1 mi a fenét lehet pozitívan elmondani a korrupcióról?
(igen, minden sokkal könnyebb, ha van pénzed)
2 El tudnád magyarázni a történetemet, amit fent írtam, erre nagyon kíváncsi vagyok.
Gr Rob
1. kérdés: A korrupció káros és elítélendő. Így kezdtem a válaszomat a cikkíró történetére. De válaszomban vitatom a hangnemet. Egyetértek veled, hogy ez az ő felfogásából fakad. Nekem erről szólt az egész. Olvasd el még egyszer a válaszomat. A korrupció nagyon megkérdőjelezhető ott, ahol a társadalmi intézményeken belül megnyilvánul: bankok, cégek, állami intézmények. Megakadályozza a támogatások áramlását, a fejlődést, a demokratizálódást. A korrupció sem NL-ben, sem TH-ban nem elfogadható. De ennyi negatív minősítést tenni TH felé? Aztán más motívumok játszanak.
2. kérdés: A korrupció is szubjektív: tavaly januárban elkaptak egy holland barátot a BKK fizetős pályáján. Fortunerjét 130 km/órás sebességgel kormányozta. Csak 80 km/h-t engedtek neki. A rendőrség a következő fizetőkapunál ellenőrzi. Tárgyalni kezdett egy meccsről, és határozott kézfogással megvásárolta a jegyét. Még mindig kérkedik vele.
Egy svéd építkezik a közelemben. Tudja, hogyan kell a legjobb dolgokat megszervezni, mert felesége barátságban van valakivel a felsőbb önkormányzati közszolgálatból.
Egy malajziai, kicsit távolabb, feleségül egy thaiföldi, üzletember, több milliós ingatlan, gyönyörű kert, gyakran távol az otthonától, tudja, hogyan kell birtokát a helyi Hermandad őriznie.
Neked is ezt kellett volna tenned? Jobban járt volna, ha jobban betartja a „helyi előírásokat”? A te döntésed! Felháborodottan azt mondod: "Minden rendben van, de még mindig fizetnie kell a rendőrségnek."
De fizettél! Nem olvastam, hogy elítélte volna a rendőrök tetteit. Erről is lehet beszélni, és nem csak a rendőrök gonosz szerepéről. Ez a szerep létezik, ott van, ezt évek óta tudjuk.
A korrupció az, ha egy magasabb rangú személy visszaél társadalmi helyzetével önérdekből. Hányan nem tudják megfordítani ezt az elvet? És használható-e öncélúan? Önérdek, erről van szó. Minden bulin!
A bevezető cikkben ez áll:
"A jelenlegi rezsim (Prayuth) bejelentette, hogy a korrupcióellenes törvényeket szigorúan betartják"
Látta itt valaki ennek a szigorú végrehajtásnak az eredményét, és - majdnem egy év "Prayuth" után - már észreveszi a mindennapi életben, hogy a korrupció csökken...?
Másik kérdés: Ha egy thai rendőr megállít és tévesen bírságot szab ki, elkérheti a személyazonosságát és panaszt tehet valahol, vagy nincs erre felhatalmazás?
Miért szeretnek legtöbben annyira Thaiföldre járni? Hadd találgassak.
Mert olyan olcsó, mert az ottani emberek túl keveset keresnek?
Mert kora óráig élvezheti az éjszakai életet (mert a bár tulajdonosa levásárolja a zárási időt)?
Mert szeretsz kedves és fiatalos társaságban lenni. (Amit valójában törvény tilt, és Nyugaton megfizethetetlen)?
Mert építhetnek ott házat burmaiak (szürke/fekete zóna), akik viszont tízszer kevesebbet keresnek, mint a thaiak?
Vagy azért, mert úgy gondolja, hogy „jó üzletet” csinálhat olyan ravasz módon, amely lehetővé teszi, hogy gazdagon megtöltse saját zsebét anélkül, hogy a szegény thai túl sokat keresne vele.
Ha ennyire ragaszkodik a nyugati normákhoz, miért megy továbbra is Thaiföldre, és habozás nélkül továbbra is élvezi a fenti példák közül legalább néhányat?
Akkor sokkal csendesebb lenne ezen a blogon.
Milyen negatív véleményem van a thaiföldi látogatókról. A fő okom az éghajlat és az étel, és az, hogy olcsó. Thaiföldet nem tudjuk megváltoztatni, a thaiföldieknek maguknak kell megtenniük, ha akarják. Vendégek vagyunk, és el kell fogadnunk a thai szokásokat, beleértve a korrupciót is. Próbáld meg elkerülni, de ez nem mindig lehetséges, ahogy azt személyesen is tapasztaltam. Ha ezt nem bírod, maradj Hollandiában.
Moderátor: Kérlek, ne chatelj.