Olvasói kérdés: Vehetek házat Thaiföldön turistavízummal?

kedves Will
Külföldiként egyáltalán nem vásárolhat házat Thaiföldön. Csak egy társasház olyan épületben, ahol a többi tulajdonos legalább 51%-a thaiföldi.
Mindenféle (bonyolult) jogi konstrukció ellenére: nem vízzáróak és nem azonosak a tulajdonnal.
Ne hagyd, hogy bármi megtévesszen, és: nézz, mielőtt ugrálsz.

A TH-ban csak annyit kell megvenned, amit azonnal elfogyaszthatsz, vagy magaddal vihetsz NL-be. A többi: bérlet. Mindenhol van min alkudni. De semmi esetre se legyen olyan állandó, mint egy társasház (egy ház a földön áll, és azt külföldi SOHA nem veheti meg, még mindenféle kamu építkezéssel sem, mert előbb-utóbb megcsalják). Még akkor sincs joga ott lakni, ha valamilyen okból nem hosszabbítják meg a vízumot.
Ahogy egyszer egy blogon mondták: fektess be a TH-ba? Ugyanannyira, ha hajlandó a szemeteskukába tenni, amikor megérkezik a repülőtérre. Sok esetben ez a végeredmény is.

Külföldiként házat venni lehet, mert NINCS hozzá a telek. Thaiföldön az ember birtokolhat egy épületet valaki más földjén – Belgiumban természetesen nem, és feltételezem, hogy Hollandiában sem. A föld ekkor bérelhető (maximum 30 évre, és egyes állításokkal ellentétben soha nem számíthat hosszabbításra) vagy haszonélvezeti jog illeti meg (maximum 30 év vagy élethosszig tartó, de ez utóbbi lehet rövidebb is).

Szigorúan véve az épület a szerződés lejártakor is a tulajdon maradhat, vagy az örökösökhöz kerülhet, de hogyan használhatná valaki azt az épületet, ha már nincs joga belépni vagy akár használni a telket... szóval vagy egy kedves előregyártott ház. kellő időben elköltözhető, vagy olyan megállapodás, amelyben rögzítik, hogy az épület a megállapodás lejártával a földtulajdonos tulajdonába kerül. Ez utóbbi lehetővé teheti egy olcsó megállapodás megkötését.

Ne feledje, hogy a külföldit körülbelül egy hét alatt, esetleg rövid kifogási idővel ki lehet utasítani az országból, amihez kevés kell - főleg, ha valaki hosszú karral lát ebben előnyt. Valójában Thaiföld elsősorban a rövid távú bérletek miatt érdekes, nem pedig a hosszú távú befektetések miatt. A hosszú távra bérelt földet nem lehet pénzzé tenni, ha valaki szeretne vagy idő előtt el kell hagynia: A külföldi soha nem adhat bérbe thaiföldi földet, ezért nem adhatja albérletbe sem, mert az irányítási aktus helyett gazdálkodási aktus. karbantartási cselekmény, és külföldiek számára tilos a föld tekintetében.

Csak egy perspektíva. Ha házat vásárol, akkor - földterülettel kapcsolatos speciális építkezéssel vagy anélkül - körülbelül 2 millió TBH-t költ, Tegyük fel, hogy 10 éve él Thaiföldön. Ez azt jelenti, hogy évi 2 tonna Tbh vagy 16.600 XNUMX p/m.

Nos, szerintem havonta hasonló összeget költesz egy kis lakás/ház bérletére. Tehát a vásárlás vagy bérlés pénzügyileg összehasonlítható.

A bérlés csak akkor jó lehetőség, ha rövidebb ideig (kevesebb mint 10 évig) szeretne Thaiföldön tartózkodni.

A következtetés tehát az: nincs általános szabály. A személyes körülmények döntőek.
És az biztos, hogy farangként soha nem lehet birtokod, de ha 30 évre bérelhetsz földet további 30 évre (de facto semmiért), akkor mi a különbség?

Nos, vásárolj, bérelj…
Igazi vásárló vagyok. Ha van kockázat, akkor legyen. A gyakorlatban ez sokszor nem is olyan rossz. A legrosszabb esetben el kell adni a lakást, de akkor újra van pénzed. A bérlés csak pénzbe kerül.
Vettem egy lakást Thaiföldön, Jomtienben, és továbbra is nagyon elégedett vagyok ezzel a vásárlással. Még mindig Hollandiában élek, de ez nem számít. A lakás vásárlása zökkenőmentesen lezajlott, soha semmi problémám nem volt.
Szóval a tanácsom, ha van pénzed: vedd meg! De egy létező dolog, és nem valami, amit még építeni kell. És… a saját nevedben.

Azt a törvénymódosítást, amely most lehetővé teszi, hogy egy külföldivel házas thaiföldi állampolgár földet vásároljon a férj törvényileg előírt nyilatkozata után, nem járt azzal a lehetőséggel, hogy a korábbi (illetve a későbbiekben, időben történő nyilatkozattétel nélkül megkötött) ügyleteket ilyen nyilatkozattal rendezzék. Ez az egyszerű tény valószínűleg arra a tudatos vágyra utal, hogy fenntartsák annak lehetőségét, hogy később elkobozzák azokat a földeket, amelyeket múltbeli és jövőbeli illegális tranzakciók pusztítottak el.