Problémák az autó bérlésével, a bank pénzt akar látni
Kedves olvasók!
Thaiföldi barátnőm (Sisaket környékén él) 2013-ban vett egy autót részletfizetéssel. Egy válás miatt már nem engedhette meg magának az autót, és egy éven belül visszaadta az autót. A mai napig nem volt kommunikáció.
Már több hete telefonon zaklatja egy, a bank nevében eljáró bangkoki ügyvédi iroda, aki azt állítja, hogy az autót "most" adták vissza, és még mindig van hátralék, körülbelül 160.000 XNUMX baht. Elég pontos adatokkal rendelkeznek. Megszakítottam ezeket a telefonbeszélgetéseket, és kijelentettem, hogy először világos feladattal, bizonyítékkal és számítással kell előállnia, és ezentúl csak írásban fogunk dolgozni.
Három napja kapott egy levelet a barátom, hogy azonnal át kell utalnia ezt az összeget, különben bíróságra viszik az ügyet. A kérdéseim a következők:
- válaszol/nem válaszol? Az egyik azt mondja: ne tegyük, de amíg nem teszünk semmit, addig folytatják, és nem tudom, mit gondol erről a bíróság Thaiföldön?
- Ki tud egy jó angol/thai nyelvű ügyvédet Sisaket környékén (vagy BKK-ban), aki ilyen polgári ügyeket intéz?
- Thaiföldön elévülési idő van az ilyen esetekre? 2022-2013 = 9 évvel ezelőtt. Bármilyen válasz segít ebben a kérdésben, mivel nem ismerem a thai törvényeket/rendeleteket. Jómagam augusztus végén repülök Bangkokba, de úgy érzem, most reagálnom kell.
Szeretnék hallani rólad.
Üdvözlettel,
Frans
Szerkesztők: Van kérdésed a Thailandblog olvasóihoz? Használd érintkezés.
Ha hitelből vett autót, akkor nem ő, hanem a bank vagy a pénzintézet birtokolja az autót mindaddig, amíg azt teljes mértékben ki nem fizetik.
Azt írod, hogy visszaadta az autót, de akkor vajon kinek? És mivel nem ő volt a tulajdonosa, nem volt abban a helyzetben, hogy visszaadja.
Nyilvánvalóan még mindig van egy 160 ezer kifizetetlen tartozás. A legjobb megoldás az, ha magával a bankkal konzultál annak érdekében, hogy közösen megállapodjanak az adósság visszafizetéséről.
Az összeg túl alacsony ahhoz, hogy ehhez ügyvédet fogadjunk, és nem tanácsos perbe keveredni.
Ne feledje azt is, hogy ha nem tud megállapodni a bankkal, akkor „fekete hitellistára” kerül, és akkor például nem vásárolhat hitelre más termékeket.
Suc6
Szia Petervz! Köszönjük az infót. Én személy szerint úgy gondolom, hogy a bank továbbadta ezt az ügyet, de ez nem von le abból, hogy valószínűleg 2013 után is van "valamivel" foglalkozni. A bank nem tud semmit. Innentől kezd kifejlődni bennem a következő értelemben: ez rendben van? Formálisan szerződésbontás után „beadták” az autót és nem jutok tovább, mert sehol nem találhatók iratok. Következtetés: jobb a beszédfeltételeknél maradni, mint hagyni, hogy elérje a csúcspontot. Köszi az infót.
Frans, a részletvásárlás (NL-ben) megőrzi a tulajdonjogot, ezért úgy gondolom, hogy Petervz által elmondottak teljesen helyesek.
A tanácsom:
1. Maradjon konzultációban. Mondd meg nekik, hogy augusztus végén TH-ban leszel, és szeretnéd nyugodtan kiszámolni az igényüket. Mondja el partnerének, hogy ő begyűjti az összes nyugtát, és ellenőrizze, hány részletet mulasztott el. Ha tudsz várni kilenc évet, várhatsz néhány hónapot!
2. Ügyvéd vagy jogász? Van egy holland nyelven beszélő ügyvéd Pattayában, és a neve többször is felmerült itt. Azt hiszem, valami a Banningtől, úgyhogy konzultálj a Google-lal. Ellenkező esetben konzultáljon isanlawyerekkel Khoratban és más helyeken. De bárkit is viszel, az pénzbe kerül.
3. 9 év után lejár? Szerintem nagyon rövid az időkeret. Szerintem dokkoljon ki, ha helyes.
Sok szerencsét!
Szia Erik, köszönöm, hogy együtt gondoltál. Vonatkozóan
Részletre vásárlás: igen, azt olvastam, hogy ez a leggyakrabban használt hitelforma TH-ban. Valamikor.
1) Igen, a legjobb, ha konzultálunk. Én is fogok.
2) ügyvédet fogadni ezért az összegért? Nem, túl drága 160k-ért, de nem árt pár órát beszélgetni egy ilyen emberrel és akkor főleg a) elévülésről b) adósságok továbbértékesítéséről van szó (amit itt gyanítok) c) milyen lépéseket kell tenni ezt a fajta üzletet kell vállalni? (Bizonyára nem én vagyok az első, csak úgy gondolom).
3) az elévülés titokzatos. Hollandiában a hitelező gyorsan bajba kerül, ha nem törekszik egy éven belül (számlákkal) beszedni. A szabvány 20 év, de sok mindent 5 évre csökkentettek. Valójában nem az elévülés a fontos: sokkal inkább az, hogy meddig ésszerű a fizetés.
Röviden: NL-ben nem aludnék el az ilyesmitől, de TH-ban más a helyzet, mert nehezen tudom kideríteni, hogyan mennek a dolgok egy ilyen folyamatban, ahol a) a bank semmit sem tud róla b) egy jogi iroda ezt megteszi, majd felveszi és c) olyan fizetés felé tolnak, amit nem tudok ellenőrizni, és nem tudom, hogy ők a legálisak.
Következtetés: egyetértek! beszélj velük augusztus végén.
Köszi az infót. Minden infóval újra bölcsebb lettem, de ez egy ugráló menet maradt: két lépés előre és egy hátra.
g francia
Tina Banning Pattayában; https://www.cblawfirm.net/
Szia Eric, ezt észben tartom. Köszönet érte. Van egy másik megoldás is: minden tartományban van polgári jogvédelmi és jogi segítségnyújtási hivatal. Sisaketben megvan a címe. Nem pereskedésre fogom használni, mert tovább akarok beszélni, hanem inkább arra, hogy megtudjam, milyen lehetőségeink vannak nekünk és a másik félnek a jövőre nézve. Nem szeretem a meglepetéseket. gr francia
Frans, az exem is megtapasztalta ezt egy bankkártya-kivételnél, ahol egyszer régen kivett 5.000 baht-ot. Aztán elköltözött dolgozni, és újra, és újra, és amikor nálam lakott, bejelentkezett arra a helyre. És akkor megérkezett a levél. 5 évig nem találták meg. Utána szépen kifizettük.
Szia Erik, igen, ez egy hasonló eset. Valami nyitva marad valahol, és végül amikor megtalálják a megfelelő személyt, és létrejön a link, a levél következik. A címzett azt hiszi, hogy mostanra vége, és hazajön egy durva ébredésből. Ilyenkor arra gondolok: csináljuk ezt vagy azt, de ha - jelen esetben a banknak - végső soron joga van, akkor csak rendesen meg kell oldani. Eddig nagyon ügyetlenül megy minden, alátámasztás és bizonyíték nélkül, de egy jó magyarázattal vagy beszélgetéssel biztosan összejövünk.......köszi, hogy együtt gondoltál. Francia