Olvasói benyújtás: A biztosítás elutasító nyilatkozatai
E-mailt küldtem az OHRA Biztosítónak az üggyel kapcsolatban, lásd alább:
13. november 2020-án érkeztem Thaiföldre egy szabványos biztosítási nyilatkozattal. Időközben a hágai thai nagykövetség valamikor 2020 decemberében úgy döntött, hogy a továbbiakban nem fogadja el ezt a nyilatkozatot, mivel az nem tartalmazza kifejezetten a thai kormány által kívánt fedezeti összegeket.
Ezek fekvőbeteg (kórházi ellátás) 400.000 11.000 baht (kb. 40.000 1.100 euró) és járóbeteg (ambuláns kezelés) 19 100.000 baht (kb. XNUMX euró), valamint XNUMX XNUMX USD Covid-XNUMX elleni fedezet.
A hágai thai nagykövetség jól ismeri a holland alap- és kiegészítő egészségbiztosítás működését és fedezetét, ezért tudja, hogy a mi fedezetünk sokszorosan jobb. Folyamatos problémáik voltak azonban Bangkokban a thai bevándorlással, amely nem tud róla, és ragaszkodik ahhoz, hogy lássa a thai kormány által a politikákban vagy nyilatkozatokban előírt összegeket.
Távozásom előtt árajánlatot kértem a kívánt fedezetre egy thaiföldi biztosítótársaságtól, a Pacific Health Cross Insurance-tól, mert akkor még nem voltam biztos benne, hogy elfogadják-e a Nyilatkozatomat.
A fekvőbeteg-járóbeteg fedezete 7 hónapra körülbelül 31.000 850 baht 19 euróba, a Covid-36.000 fedezete pedig 1.000 XNUMX bahtba kerülne ugyanerre az időszakra, körülbelül XNUMX XNUMX euróba. Most még mindig örültem, hogy biztosítani akart, mert később megtudtam, hogy sok idős ember hibernált állapotba kerül, és egészségügyi okok miatt elutasították őket.
Abszurd, hogy nekünk, hollandoknak kettős biztosítást kell kötnünk, ha ez egyáltalán lehetséges, miközben mi sokkal jobban biztosítottak vagyunk. Elég tetemes díjat fizetünk ezért a biztosításért. És ez csak azért van így, mert a cégek kategorikusan megtagadják az összegek megadását, miközben nem vállalnak kockázatot, mert a kötvények fedezete sokkal jobb, mint a kért összeg.
Ezért arra kérem Önt, hogy terjessze ezt az ügyet a vezetősége vagy egy olyan ernyőszervezet elé, amelynek hatásköre van változtatni ezen a helyzeten.
Biztosan foglalkozni fogok ezzel a jövőben.
Üdvözlettel.
Ugyanezt az e-mailt elküldtem a Képviselőház VVD pártjának is, a következő szöveggel:
Ma elküldtem az alábbi történetet az egészségbiztosítómnak, nevezetesen az OHRA egészségbiztosítónak.
Kérem a figyelmet erre a problémára, egyszóval drága és sokszor lehetetlen a holland egészségbiztosítással rendelkező hollandok számára a telet Thaiföldön tölteni. Legalább dupla biztosítást kell kötni magas költségek mellett, mint olvasható, de ami még rosszabb, sokszor az idősek egészségi állapotuk miatt nem is köthetnek biztosítást.
Ezért is fordulok az Ön csoportjához, bár eddig kizárólag az Ön csoportjához.
Remélem hamarosan pozitívumot hallok tőled.
------------
Beküldte: Theo
Mivel a VVD inkább az üzleti közösséghez tartozik, számomra úgy tűnik, hogy az olyan pártok, mint az SP vagy az 50Plus, megfelelőbb a megkereséshez. Ennek ellenére tulajdonképpen a thai nagykövetség feladata, hogy hazájukban megfelelően tájékoztassa a bevándorlást a holland egészségügyi rendszerről.
Nem állapodtak meg. Egy nagykövetség nem tehet ilyet.
A pályázók Thaiföldre akarnak menni, és meg kell felelniük azoknak a feltételeknek, amelyeket Thaiföld ebben az esetben támaszt.
Thaiföldnek/bevándorlásnak nem feladata tudni, hogy az egyes országokban az egészségügyi ellátás hogyan van elrendezve. Ahogy Hollandiának vagy Belgiumnak sem szabad tudnia, hogy egy másik országban hogyan szervezik meg az egészségügyi ellátást az adott országból érkező utazók számára.
A biztosító félnek egyszerűen meg kell erősítenie a kérést.
Ha arra kérik Önt, hogy igazolja, hogy Ön legalább 40 000 baht/400 000 baht értékben biztosított egy meghatározott ideig, akkor a biztosító dolga, hogy megerősítse vagy sem, és ne adjon más választ.
Milyen nehéz lehet…. ?
Sajnálom, ezzel az állítással nem tudok egyetérteni. Szerény véleményem szerint a kormányok feladata, sőt kötelessége, hogy tisztában legyenek a nemzetközi szokásokkal.
Thaiföldnek ezért – többek között európai nagykövetségein keresztül – tisztában kell lennie a biztosítási világban érvényes és általánosan elfogadott szokásokkal.
Az európai diplomácia beavatkozhatna, és a nemzetközi együttműködés keretében felhívhatja a thai kormány figyelmét erre.
A biztosítótársaságok autonóm (magán) társaságok, amelyeknek meg kell felelniük bizonyos szabályoknak.
Egy nemzet követeléseinek elfogadása nem tartozik ezek közé.
Természetesen mindenkinek megvan a maga véleménye erről.
üdvözöl
Fickó
Fiú, teljesen nem értek veled egyet. Thaiföld a fogadó ország, és mint fogadó ország Thaiföld meghatározhatja azokat a szabályokat, amelyek Thaiföldre vonatkoznak, és nem csak arra vonatkozóan, hogy Ön biztosított-e vagy sem, hanem mindazokra a talán érthetetlen szabályokra, amelyeket Thaiföld követel. Ezt vendégként be kell tartania, sajnálom Hollandiában és külföldön is, de ez a szabály.
De talán ideiglenesen felmondhatja a holland biztosítást arra az időszakra, amíg Thaiföldön tartózkodik.
Számomra nem úgy tűnik, hogy a thai kormány feladata a világ összes országának egészségbiztosítási kötvényeinek minden feltételének nyomon követése.
Ha be akarsz kerülni egy országba, az az ország maga döntheti el, hogy milyen szabályok vannak.
Útlevél, vízum, maximális tartózkodási idő és igen, annak igazolása is, hogy Ön minimális egészségügyi költségekre biztosított.
Talán még a polgári felelősségbiztosítást is a rendetlenség készítőinek.
Az országba belépni kívánó személynek kell bizonyítania, hogy megfelel minden követelménynek, nem pedig a kormánynak kell ezt kivizsgálnia.
Akkor miért van még mindig diplomáciai posta?
Többek között annak biztosítása, hogy a thaiföldi utazásra vonatkozó thai törvényeket, követelményeket vagy előírásokat betartsák vagy betartsák.
Srác, ez nem helyes. Minden ország összekapcsolhatja a hozzáférést saját szabályaival, és nem kell aggódnia amiatt, hogy a világ összes többi országában milyen szokások, vagy saját egészségügyi rendszerükre jellemzőek, vagy bármi mást a nagykövetségeiken keresztül. Aki legálisan akar belépni az országba, annak meg kell felelnie a követelményeknek. Pont. Az ország ezt figyelembe venné, ha akarna, és ezért kivételeket akarna biztosítani. A kérdés az, hogy mindez hova vezethet. Hollandia ugyanaz, Brazília, stb. A fenti esetben a biztosítóknak kell átadniuk ügyfeleiknek a szükséges dokumentumokat, ha a megkötött biztosítás megfelel a kért feltételeknek
Kedves Ronny, minden tiszteletem a vízumfolyamattal kapcsolatos ismereteiért, és hajlandóságáért, hogy újra és újra megválaszolja ugyanazokat a kérdéseket. de a kommented második részével nincs igazad a holland alapbiztosítással kapcsolatban (lásd lent). Talán azért, mert a belga helyzetet feltételezi. Az alapbiztosítást a holland kormány szigorúan szabályozza. Nem nevezhetnek szabadon összegeket. Ehhez a szabályozás módosítása szükséges.
És akkor Thaiföldnek ehhez alkalmazkodnia kell?
Hollandia is alkalmazkodhatna. És ezt nem akarják. Aztán balszerencse a hollandnak, de ez végül is nem Thaiföld problémája.
Nem, Thaiföldnek nem kell befogadó országként alkalmazkodnia. Rajtuk múlik, hogy követeléseket tegyünk, és rajtunk múlik, hogy teljesítjük azokat. Csak annyit mondok, hogy ez nem a biztosítók nem hajlandósága, hanem a szigorú holland szabályozás. Valójában nem Thaiföld problémája
– És akkor Thaiföldnek csak alkalmazkodnia kellene ehhez? inkább retorikailag értendő. 😉
Miért nem tehetik meg?
Szerintem jobban félnek attól, hogy a számla megfelel a követelményeknek, ezért nem írnak fel összegeket a kimutatásra. De ez csak az én véleményem a veszekedésről.
Biztosított minden szükséges egészségügyi költség, beleértve a COVID-19 kezelést és a szükséges költségeket
megfigyelés, amelyet nem lehetett előre látni induláskor, ideiglenes külföldi tartózkodás során a
időtartama legfeljebb 365 nap
Ez a mondat az Unive nyilatkozatomban található.
Remélem, ez elég lesz, ha tudok/tudok utazni áprilisban.
nem, ez nem volt elegendő a 2019. szeptemberi vízumkérelmemhez, a vízumkérelmet elutasították, volt utasbiztosításom egészségbiztosítással és angol nyelvű egészségbiztosításom is
Először thai biztosítást kellett kötnem
de nem tudom, hogy van-e már vízum, aminek az enyém lejárt.
A thaiföldi feleségemnek ez különösen tetszik, ha otthon maradok. Sokan vállaltunk már olyan kötelezettségeket Thaiföldön (például házasság, befektetések, mint egy lakás, megtakarítások egy thai bankban stb.), amelyeket nem lehet egyszerűen visszafordítani. Vagy szerinted vegyük fel a veszteségünket (bármilyen személyes), hagyjuk abba a nyafogást és menjünk jövőre Costa Ricába, Görögországba vagy más forró országba???? Hihetetlen a reakciód.
Kedves Ronny!
Most először nem értek veled egyet, hacsak a thai kormány nem csak a thai társaságoktól követel biztosítást. És szerintem ez nem így van. Másrészt még nagyon ésszerű elvi feltételeket is szabnak, nevezetesen viszonylag alacsony biztosítási összegű biztosításokat, amelyek gyakran nem elegendőek a teljes ellátáshoz és a súlyosabb betegségek gyógyításához.
Számomra azonban az is úgy tűnik, hogy egy nagykövetségnek az a feladata, hogy valamennyire figyelembe vegye az adott ország kultúráját és szokásait (értsd: biztosítási tényeket), ahol Thaiföldjét kell képviselnie. NL-nek egyszerűen kötelező egészségbiztosítási kötelezettsége van, ami már nagyon messzire megy, különösen a thai biztosítási szabványokhoz képest. Az is tagadhatatlan, hogy egészségbiztosításunk sokkal jobb és teljesebb, mint a thaiföldi. Ez valószínűleg vonatkozik a belga biztosítási piacra és a hollandra is.
És akkor ezt a nagykövetségnek is figyelembe kell vennie, és közölnie kell a kormányával.
A furcsa ebben az egész látványban az a kiszámíthatatlanság, amit a nagykövetség mutat. Néha elutasítják a biztosítási kivonatokat, de néha itt is olvasom, hogy elfogadtak egy nyilatkozatot (összeg megjelölése nélkül). Ebből arra következtetek, hogy nem a BKK tényleges intézkedéséről van szó.
Thaiföld azonban nem utasítja el a holland egészségbiztosítást. Szerintük az egészségbiztosítás teljesen rendben van. Egyáltalán nem ez a lényeg.
Csak a minimális összegeket szeretnék látni Thaiföldön.
És láthatóan ezek a biztosítótársaságok ezt nem akarják vagy nem engedik megemlíteni.
Talán, ahogy mondod, figyelembe kellene venni az adott ország kultúráját és szokásait (értsd: biztosítási tényeket). Ez vonatkozik arra az országra is, ahová az ember megy….
A biztosítóm írásban megerősítette, hogy nem tudnak összeget megnevezni, mert nem alkalmaznak maximumot .... melyik összeget kell megadni??? A minimális összeg pedig (ha nem viszed magaddal az önrészt) biztosan nincs meg…
És természetesen figyelembe veszi a fogadó ország kultúráját és szokásait, de ez kölcsönös, még akkor is, ha Ön országát képviseli a követség vendége. És ezt nem úgy teszed, hogy lehetetlent kérsz (mert biztosításaink nem maximális összeget biztosítanak, hanem a betegségeket és azok kezelését).
Már most is folyamatosan foglalkozunk ezzel a thai biztosítási kultúrával, de ez nem jelenti azt, hogy elfogadjuk, ahogy a thaiak láthatóan nem fogadják el a mi kötvénybiztosítási kultúránkat. De nem kerülünk el az igazi probléma elől? És akkor itt kijelentjük, hogy őrültség elfogadni azokat a thaiföldi politikákat, amikor már magunknak is van jobb termékünk. Vagy már nem javasolhatunk megoldást? Szabályzatunk semmilyen módon nem sérti a thai szokásokat és kultúrát: valójában gazdagodást jelent!!!!!
Egy ország figyelembevétele nem jelenti azt, hogy saját országa követelményeit az adott országhoz kell igazítania. Minden thai nagykövetségnek hozzá kell igazítania a vízumkövetelményeit az országhoz, ahol található?
Csak egy minimum megerősítését kérik. És ha ezt lehetetlennek mondod…
Szia Theo!
Köszönjük intézkedését. Sok (potenciális) Thaiföldre utazó boldog lesz. Remélhetőleg lesz valami mozgás.
Egy kis árnyalat az én oldalamról:
1) Amíg Thaiföldön az utazás időpontjában narancssárga kód van (csak a feltétlenül szükséges utazáshoz), tudomásom szerint NL-ben kötött biztosítás nem nyújt kártérítést a Covid miatt.
Tehát nincs alternatívája a Thaiföld által kért Covid-biztosításnak.
2) Szerintem a megoldás egy részét az utasbiztosítási csoportnak kell megtalálnia.
Sok utazási biztosító már angol nyelvű nyilatkozatot ad ki bizonyos országokra, például Boszniára, Oroszországra. Az Allianz Oroszországra vonatkozó nyilatkozata tartalmazza: „Biztosítási összegek: .. orvosi költségek: nincs limit..”.
Forrás: https://www.reisverzekeringkorting.nl/blog/reisverzekering/verzekeringsverklaring-rusland/
Azt hiszem, kis erőfeszítés lenne, ha Thaiföldről külön nyilatkozatot is kiadnának egy kicsit módosított szöveggel, mint például: „Biztosítási összegek: … orvosi költségek – fekvő- és járóbeteg: nincs limit...”
A Covid-19-re mindig kiterjed az alapbiztosítás, színtől függetlenül. 1. január 1-jétől megszűnik a narancssárga és piros kiegészítő biztosítás fedezete, ami azt jelenti, hogy a holland normát meghaladó költségeket nem térítjük meg.
Problémák adódhatnak abból a tényből, hogy Thaiföldön minden Covid-19-es beteget kórházba kell helyezni, miközben ehhez nem mindig van orvosi szükség.
Egyes esetekben ezeknek az embereknek problémái vannak a COVID-19 100.000 XNUMX USD értékű magánbiztosítással is.
Az 1. pont hibás. Két dolgot keversz össze. A holland alapbiztosítás mindenhol és mindig érvényes (beleértve a Covidot is), az ország színétől függetlenül. Ez a biztosítás egy furcsa hibrid: magáncégek kínálják, de szigorú kormányzati előírásoknak kell alávetni. Például nem határozhatják meg maguk a biztosítás tartalmát, és nem tagadhatják meg az embereket a kórtörténet alapján. Az összegeket sem említhetik meg. Tudom, hogy itt sokan ezt nem hiszik el, de ez tényleg így van. Ennek megváltoztatásához a kormányrendelet módosítására van szükség. Nem látom, hogy ez egyhamar megtörténik. Nem tudom, hogy van ez Belgiumban
Másrészt vannak további biztosítási kötvények és utasbiztosítások. A legtöbbjük jelenleg nem érvényes narancssárga országokban. Ez egy választás. Nem vonatkoznak rájuk ugyanazok a kormányzati előírások, mint az alapbiztosításra. Néhányan Thaiföldön elfogadott biztosítást kínálnak (például az Oom). A gyakorlatban ez valóban dupla biztosításhoz és többletköltségekhez vezet.
Ez nem a thai nagykövetség hibája. Egy ideig elfogadták a holland cégek nyilatkozatait, de a thai kormány nyilván visszahívta őket
Akkor számomra feladatnak tűnik a holland és a belga nagykövetség számára, hogy ezt felvegye a thai kormánnyal, és rámutasson a kiterjedtebb biztosítási szerződésekre. A nagykövetségek képviselik országainkat abban a harmadik országban (Thaiföldön).
A FIC-emen (külföldi biztosítási igazolvány) is az állt, hogy „korlátlan”, és ezt elfogadták (egyes dokumentumokon karikázza be a lényeges szavakat, hogy megkönnyítse a thai nagykövetség és a BKK-beli bevándorlási ügyek dolgát).
Szerintem az egészségbiztosításod mindig érvényes, még narancssárga kóddal is.
https://www.zorgverzekeringslijn.nl/nieuws/op-vakantie-naar-een-geel-of-oranje-gebied-wat-betekent-dat-voor-de-dekking-van-mijn-zorgverzekering/
„A koronavírussal kapcsolatos negatív utazási tanácsokkal rendelkező országban való tartózkodás nem tartozik a kizárások körébe”
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
„A narancssárga vagy piros kódú országokban az alapbiztosításon keresztül térítik a sürgősségi ellátást, de általában nem a kiegészítő vagy az utasbiztosításon keresztül.”
https://www.zilverenkruis.nl/consumenten/magazine/corona-informatie/veelgestelde-vragen/vragen-over-coronavirus-en-het-buitenland
„Az alapbiztosítás és a kiegészítő biztosítás normál feltételei szerint térítjük. Ön fizeti a saját kockázatát. Tekintse meg a külföldi sürgősségi ellátás költségtérítését.”
Egy átlagos utazási biztosító megtagadhatja a károk kifizetését, például a hazaszállítás költségeit.
Az írásból megértem, hogy nem a thai nagykövetséggel van a probléma, hanem a BKK-ban lévő MFA-val. Szóval számomra úgy tűnik, hogy a BKK-ban az NL Nagykövetségnek van szerepe az efféle felesleges ráncok kisimításában.
kedves Theo
Nagyon köszönjük az erőfeszítéseket.
Feltételezem, sok embernek kellett megküzdenie a biztosítótársaságok gyakran sztoikus hozzáállásával.
Remélem, hamarosan határozott választ kapunk a politikusoktól vagy maguktól a biztosítótársaságoktól.
Még egyszer köszönöm, és feltételezem, hogy sokan velem vannak.
Ralph
Kedves Ralph!
Túlságosan is jól tudjuk, hogy ezek a biztosítótársaságok a meglévő nagy biztosítási óriáscégek részei!
Ez zsebes.
Akkor miért teszik ezt.
CZ biztosítva vagyok.
Ezen kívül folyamatos utasbiztosítás a Van Lanschot Chabotnál.
A konkrét összegeket mindketten nem voltak hajlandók megemlíteni, ezért alulírottnak plusz utasbiztosítást kellett kötnie!
De itt vagyok!
Theo!!!! Chapeau végre egy szurkoló, aki szintén riaszt!!! Nemrég tértem vissza CZ járási hivatalából (az egészségbiztosítóm), mert nem hagyom annyiban az alapbiztosításainkat, amik szintén nem olcsók (de a "más" kötvényekhez képest kapsz valamit ezért!!! !!!.), nagyrészt le lesz söpörve az asztalról!!!
Felhívom azonban a bloggerek figyelmét, hogy most, hogy egyre jobban ismerem a témát, szinte mindig szükség van kiegészítő biztosításra az alapbiztosításon felül (amelynek a kötvényem 70%-át fedezi külföldön) a fedezethez (az én CZ eset) teljes biztosítás.100% fedezet külföldön!
Remélhetőleg ezen a blogon keresztül folyamatosan tájékoztatjuk egymást.
khaki
Hogyan lehetséges ez, ha CZ-nél van alapbiztosításod, akkor szinte mindenre vagy külföldön biztosítva, mivel Hollandiában vagy. Ezenkívül a plusz költségekért fizikoterápiát vagy fogászatot is igénybe vehet, amit az alapcsomag nem tartalmaz. Az alapbiztosítással kapcsolatos minden részlet egyszerűen megtekinthető minden biztosítónál, mert ez szabvány. Ha azt állítod, hogy a kötvényed 70%-ot térít, akkor tényeket is közölsz, nekem is van CZ kötvényem. Az egyetlen kiegészítő biztosításom CZ-vel havi 1 euróba kerül, és utána fedezem a külföldi sürgősségi segélyt, valamint az orvosilag szükséges külföldről történő hazaszállítást, valamint a külföldi sürgősségi fogászati ellátást maximum 275 euróért. Igen, mindez havi 1 euróért, és ugyanannyira biztosított, mint amire Hollandiában is biztosított vagyok az alapbiztosításnak köszönhetően. Most pedig mondd el, hogy CZ mit akart eladni neked, és mi az, amit nem tartok szükségesnek.
Nagyon jó Theo, hogy ezt csinálta.
Még akkor is, ha csak azért, hogy hallatsák a hangod, amivel nem értesz egyet.
Míg a biztosítónak csak kis erőfeszítés ezt leírni, az összeget.
Talán elküldheti ugyanezt az üzenetet a holland ombudsmannak (nő).
Tudniillik minden külföldön élő holland is ezt tette sok évvel ezelőtt, de akkor a ZKV Univerzális szabályzata az Európán kívüli lakhely országával (1 fővel közösen aláírva).
Azzal a kérdéssel, hogy miért olyan drága a biztosítás.
A válasz akkor az volt, hogy mivel ez a biztosítás magánbiztosítás, az Országos Ombudsman (nő) nem tud vele mit kezdeni, nem köteles megkötni.
Hans van Mourik
Kiábrándító, hogy a thai kormány ennyire merev, miközben az ottani embereknek (akár a saját nagykövetségükön keresztül, akár nem) jobban kellene tudniuk.
Ezt a holland kormányról és biztosítási szabályozásáról is elmondhatja.
Megengedjük, hogy az emberek közöljék a kért összegeket, és minden megoldódik.
Pontosan. Ha a holland szabályozó ezt megengedné, a probléma megoldódna. Nincs szükség törvénymódosításra vagy nagyobb változtatásokra, csak a szabályok kis módosítására.
Gyanítom, hogy ez nem fog megtörténni
Valóban.
A megoldás annyira kézenfekvő, de valószínűleg túl egyszerű, és úgy gondolom, hogy a sejtésed helyes.
Ha valakinek van holland (alap)biztosítása, szerintem az érintett biztosító legyen olyan ügyfélbarát, hogy kitöltse a kívánt nyilatkozatot, ha a kért összegek a fedezetbe esnek. Ezután hozzá lehet adni a „minimális” szót. És ha nem, akkor ügyfélként fontolóra venném, hogy olyan biztosítót válasszak, amely hajlandó megfelelni. Egy ilyen visszautasítással én is azt gondolom, hogy a biztosító felveti a gyanút, hogy ezt a fedezetet esetleg nem tudja teljesíteni. Nevetséges feltételezés, mert Hollandiában egy egészségbiztosító veszteségét a többi biztosító évente „kiegyenlíti”. Az sem, hogy a biztosító megtagadja a nyilatkozatot, nincs összhangban a kormány akkori, az alapbiztosítás bevezetése melletti alapvető érvével: a piaci erőkkel az egészségügyben. Nos, látod, úgy tűnik, a piaci erők teljesen eltűntek. A biztosítók láthatóan egyáltalán nem félnek az ügyfelek elvesztésétől.. Többször olvastam ezen a blogon, hogy bizonyos biztosítók közleményt adtak ki. Olvassa el újra ezeket a cikkeket, és használja ki őket. A holland biztosítók a meglévő betegségek ellenére sem utasíthatnak vissza valakit.
Kétlem, hogy a kormány tud-e tenni valamit ez ellen. Nem is az ő dolguk. Kiváló keretet biztosítottak. Ennek megvalósítása a biztosítók feladata. És ha nem akarják, elveszítik az ügyfeleket. Piaci erők, mennyit ér az egészségügyben.
Minden tisztelettel Ronnie-nak, mint vízumspecialistánknak, azt kell mondanom, hogy ez a vita kezd abszurd formákat ölteni. A thaiföldi kormány meghatározza a szabványokat, és minden Hollandiában biztosított megfelel ezeknek.
A jelenlegi nézet szerint az összegek pontosan bahtok. 40.000 ill. 400.000 100.000 baht és XNUMX XNUMX USD. Ha azonban olyan biztosítási kötvénye van, amely minden téren többet térít, például minden hollandnak, aki kötelezően biztosított, akkor már nem felel meg a követelményeknek. Balszerencse, nem kellett volna ilyen jól biztosítottnak lennie.
Ha turista osztályú jegye van, és a légitársaság üzleti osztályra akarja felminősíteni, ez elfogadhatatlan. Végül is turistaosztályon fizettél. Nagyon logikus.
Alkalmazkodnunk kell minden abszurd helyzethez, de a thai kormány még mindig turistákat akar, legalábbis én azt hittem. A bunker betonfalai rugalmasabbak, mint a thai kormányé.
Biztosított vagyok az OOM-nál, és nagyon segítőkészek voltak a nyilatkozat elkészítésében.
Ez szeptemberben volt, amikor még csak 100,000 XNUMX USD volt.
Kedves Frank, továbbra is 100,000 100.000 USD a nem bevándorló O vízum, hacsak nem kéri nyugdíjba vonulását. Egyéb okok miatt (pl. házasság vagy családi kapcsolat miatt) elegendő XNUMX XNUMX USD fedezet és ennek feltüntetése a kötvényen.
A holland kormány és a biztosítás…………………ne tátsd a számat.
Mintha tegnap lett volna, emlékszem az egészségügyi törvény hollandiai bevezetésére Hogevorst úrtól. Minden nyugdíjas holland, aki Hollandián kívül élt, azonnal elvesztette magánbiztosítását. A törvény megalkotásakor ez egyszerűen………feledésbe merült. A közös nyugdíjasok külföldön számos pert indítottak. Az arrogáns holland kormány nem hátrált meg, hanem drága ügyvédeket vetett be, hogy megnyerje az ügyet, és egy bonyolult szerződési jogi kötelezettséggel kötelezze a külföldön élő nyugdíjasokat, hogy tartsák be az egészségügyi törvényt, és a lakóhely szerinti ország bonyolult tényezőivel kompenzálják az egészségügyi ellátás minőségének különbségeit. országok. De ez csak az EU-s (és néhány) országra vonatkozik, kívülre nem, tehát nem, ha Thaiföldön élsz.
Ne gondolja, hogy egy kormány, amely ezt teszi az egészségbiztosítási ügyfelekkel, egy kicsit sem törődik azzal, hogy a thaiföldieknek biztosítási összegeket kell kimutatniuk a thaiföldi bevándorlásnak.
A mozgás szabadsága sérül. Azok, akik (messze) Hollandián kívül szeretnék nyugdíjukat élvezni, komoly problémákkal szembesülnek, amikor idős korukban új egészségbiztosítást kötnek.
Azt hiszem, régen volt egy parlamenti képviselő a D'66-ból, aki külföldön kiállt a hollandokért. A neve kimaradt belőlem. Ez az úr is szinte újra feltűnik majd a neten a választások előtt
… és akkor… akár… 14 vagy 10 napos karantén nélkül is = wow !!! .. és akkor ? akkor hova mész?
A strandok és a pálmafák még mindig ott vannak, de különben?
Láttam a közelmúltban Phuketről (csak egyszer jártam), Pattayáról (soha nem volt) és Koh Samuiról (sokszor volt, amikor még thai volt, de ez már régen volt), zord képek mindenhol = szellemvárosok!
Szinte kénytelen lesz a (legfelső) szállodájában megszállni, ha el szeretne fogyasztani/enni valamit…. más lehetőségeket nehéz vagy nehéz találni…
Ezért mindenképp karantén lesz, bár a kihalt utcák/helyek megtekintésének szabadságával...
Évek óta rajongok a Koh Changért, de ez ott sincs másként = halott, mint egy ajtó, szomorú... ez fáj.
Ha ott élnek a barátok, és mind ugyanazt mondják, a kicsik elmentek / elmentek… néhány nagy üdülőhely túléli vagy túl fogja élni… és ez az, ami engem nem igazán érdekel, add ide a kis thai bárt, éttermet, tengerparti kunyhót… a helyi thaiaktól, akik amikor odaérsz, két lábbal a földre tesznek, ami a barátságosság, a tisztelet, a jó étel tekintetében ...
Ha már nem találom, mi a különbség egy szörnyű all-in üdülőhelyhez képest Dominikai szigeten vagy Gran Canarián.
Mindannyian reménykedünk a zöld lámpában, én is, de attól tartok, sokan csalódni fognak, ha nem találják meg Thaiföld „azokat a bizonyos varázsait”, legalábbis egyelőre… Remélem, nagyon tévedek… nagyon remélem… és remélhetőleg 2021 szeptemberében tényleg megtudom, hogy is van ez... (kénytelen voltam márciust törölni), és remélhetőleg újra láthatom azokat a kedves thai embereket (fiatalokat és időseket), akiket a szívemben hordozok.