Prayut miniszterelnök azt akarja, hogy a rendőrség ne mutassa be a gyanúsítottakat
Prayut miniszterelnök azt akarja, hogy a rendőrség ne mutassa be a letartóztatott gyanúsítottakat. Thaiföldön normális, hogy a gyanúsítottakat a rendőrségi sajtótájékoztatókon bemutatják.
A miniszterelnök szerint ez sérti az emberi jogokat. A sajtótájékoztatókon a rendőrség csak a nyomozásról adhat tájékoztatást, de a képen látható gyanúsítottak nélkül. A letartóztatott emberek megjelenítése megbélyegzésre ösztönöz. Ráadásul a bíró felmenthet valakit, de lehet, hogy már életre sebesült.
A rendőrség javítani fog, és a thaiföldi alkotmánytervezet 32. cikkelye szerint jár el, amely szerint az állampolgároknak joguk van a magánélethez, a méltósághoz és a jó hírnévhez. Az alkotmány készítői szerint a sajtótájékoztatók csak a rendőrség érdekét szolgálják, nem a lakosság érdekeit.
Chakthip rendőrbiztos úgy véli, hogy kivételt kell tenni az erőszaktevők és gyilkosok esetében, hogy figyelmeztessék a lakosságot ezekre a bűnözőkre.
Forrás: Bangkok Post
A képen egy sajtótájékoztató példája látható, ahol egy turista erőszakos rablásával gyanúsított két ladyboyt mutatnak be a nyilvánosságnak.
Örülök, hogy ezt meg fogják szüntetni, ha persze megteszik, mert véleményem szerint ez csak a rendőrök nagyobb becsületére és dicsőségére volt, akiknek ismét kiemelten szerepelt a fejük az újságban, ill. a TV-ben.
És jogosan.
Ön gyanúsított, amíg el nem ítélik.
Először várja meg a bíróság döntését, és csak azután mondhat ítéletet, és nem előbb.
Végre egy jó intézkedés Bangkokból.
"Chakthip rendőrbiztos úgy véli, hogy kivételt kell tenni az erőszaktevők és gyilkosok esetében, hogy figyelmeztessék a lakosságot ezekre a bűnözőkre."
Nagyon tömör, tipikus harmadik világbeli érv. Thaiföldön, ha egy nemi erőszaktevőt vagy gyilkost már letartóztattak és valóban elítéltek, ez mindenképpen hosszú börtönbüntetést von maga után. Mi értelme lehet ezeknek a konkrét bűnözőknek a figyelmeztetésnek? Itt is nyitva kell maradnia annak a lehetőségnek, hogy a szóban forgó személy ártatlan, és azután tévesen leleplezték erőszaktevőként vagy gyilkosként.
Valójában ezek a sajtótájékoztatók csak a rendőrség nagyobb becsületét és dicsőségét szolgálják.
Kees, hallott már az óvadékról? Az erőszaktevő vagy gyilkos általában az óvadék megfizetése után szabadul. Várja a tárgyalását a bíróságon, ami hosszú ideig tart, vagy eltarthat. Tehát a lakosság figyelmeztetése mindenképpen helyénvaló.
Célszerű további magyarázatot adni. A mentőcsomagot csak pénzes emberek engedhetik meg maguknak. És máris jelzi, hogy ez sokáig tarthat. Thaiföldön nem vonják le az előzetes letartóztatásból, így a pénztelen embereket néhány évvel hosszabb ideig börtönben tartják ugyanazért a cselekményért.
És a figyelmeztetés? Ahogy az előző válaszokban is szerepelt, a bíró végül dönt. Lehet, hogy a gyanúsított ártatlan, így az Ön reakciója, hogy a figyelmeztetés helyénvaló, természetesen helytelen.
hogy Prayut tényleg csinál belőle valamit!! BÓK.
Figyelemre méltó, hogy eddig néhány prominens miniszter vagy miniszterelnök felvállalta ezt!!
Szerintem ez mond valamit a volt miniszterekről. Csak e világból. !!
Jó vagy rossz?
Számomra ez a bűncselekmény típusától és attól függ, hogy a gyanúsítottat elkapják-e a bűncselekmény elkövetése közben.
Ami a gyanúsítottakat illeti, nem tartom elfogadhatónak, hogy a gyanúsítottakat a nyilvánosság elé tárják mindaddig, amíg nem 100 százalékosan biztos, hogy a gyanúsított az elkövető.
A rendőrség gyakran büszke „az elkövetők utáni vadászat trófeájára”, még akkor is, ha később kiderül, hogy a bemutatott gyanúsítottaknak semmi közük ehhez. Téves benyomást kelt a lakosságban, hogy a rendőrség jó munkát végzett, miközben a rendőrség nem biztos, hogy továbbhaladt a nyomozásban.
Másrészt azt gondolom, hogy a súlyos bűncselekmények elkövetőit, vagy a társadalomra veszélyt jelentő elkövetőket, akikről teljesen biztos, hogy valóban ők az elkövetők, meg kell mutatni a nyilvánosságnak.
Hány arcot ismernének fel, miután valaki letöltötte (hosszú) börtönbüntetését?
És még a súlyos bűncselekmény miatt elítélt személynek is joga van büntetés letöltése után élete hátralévő részét elölről kezdeni.
Sőt, mindennap születnek gyerekek, akikből később bűnözők lesznek.
A volt bûnözõk arcának megismertetése ezért csak hamis biztonságérzet.
Sőt, bűneinek ismertetése valójában arra vezethet, hogy ismét bűnt követ el, mert nem kap lehetőséget arra, hogy újrakezdje az életét.
Daniel. Az utolsó mondatod megnevettet. A súlyos bűncselekmények elkövetőit, vagy a társadalomra veszélyt jelentő személyeket be kell mutatni a nyilvánosságnak? Már hosszú listákat látok a fejemben korrupt üzletemberekről, politikusokról stb.
A törvény az törvény, és az ember nem bűnös, amíg el nem ítélik.
Különösen itt, Thaiföldön a rendőrségnek magának kell betartania a törvényt. Ez elég nehéz nekik, és nem szabad helyet hagyni nekik.
Kétélű fegyver-e ez a tábornoknak... Egyrészt az egyén tisztelete jól mutat a jogvédő szervezeteknél..., másrészt az, hogy kevesebb bűnözőt mutatnak be, megint jót tesz a turizmusnak. ... .
Várom az első letartóztatott kormányellenes tüntetők bemutatását......elszalaná ezt a lehetőséget...?
Le a kalappal a miniszterelnök előtt, jó munkát végez. Igazságszolgáltatás nélkül nem lehet embereket elítélni.
Jogos követelés a miniszterelnöktől.
Az a tény, hogy ez ellentétes az emberi jogokkal, elég a megállításához, de látok etikai érvet is.
Csak a civilizálatlan kultúrákban (az Egyesült Államok kivétel) működik ez a középkori módszer.
Ahogy itt jogosan kijelentették, csak akkor vagy bűnös, ha elítélnek, és akkor sem kell a bűnözőket bemutatni.
Hozzáadott érték egyáltalán nincs, az igazságszolgáltatás végezze a munkáját.
A thai nyelvű újságok a gyanúsítottak képen való megjelenítése mellett a gyanúsítottak teljes nevét és címét is tartalmazzák, esetenként a szállítóeszköz rendszámát és a munkahelyükön dolgozó cég nevét is.
Aztán ott vannak az újrajátszások: a bűncselekmény újrajátszása. Vicces, hogy a rendőrségnek gyakran kell nyomokat adnia a gyanúsítottaknak: nem, ott volt az áldozat, nem, kimentél a másik ajtón stb. Ezeket a színdarabokat néha bizonyítékként használják fel a későbbi bírósági tárgyalásokon.
A képek egyszerű elhagyása nem elég.
Egyetértek, de remélem, hogy az elítéltek továbbra is láthatóak lesznek arccal és személyi igazolványukkal.
Szerintem semmi értelme annak, hogy Hollandiában egy elítélt fekete csíkot kap az arca elé a magánélet miatt.
Bűnözőként szerintem már nem érdemli meg a magánélet e részét.
Üdvözlettel: Hendrik S
Kár. Mindig világos, hogy ez csak a gyanúsítottakat érinti, és úgy gondolom, hogy erős megelőző hatása van. "Győződjön meg róla, hogy ne legyek gyanúsított, mert akkor komolyan elveszítem az arcot."
Igen, de... ha a rendőrség véletlenszerűen letartóztat olyan embereket, akikről később kiderül, hogy ártatlanok? Ilyen például a brit pár brit barátja, akit meggyilkoltak Tao szigetén.
Elvileg a gyanúsítottak nyilvános bemutatása, nevük és lakcímük nyilvánosságra hozatala egyfajta előzetes meggyőződés olyan dolog miatt, amit alkotmányos államban csak bíró ítélhet meg. Sőt, gyanúsítottként csak akkor vagy bűnös, ha a bíróság hivatalosan elítélt, és ez utóbbi nem a rendőrség dolga, hanem ezeknek az embereknek a bemutatásával szeretné magát profilozni. Az, hogy Thaiföldön nem mindig gyanúsított, nem mindig az adott személyen múlik, hanem sajnos sok köze van a thai rendőrség önkényes letartóztatási módszereihez is.
Ez elvileg azt jelenti, hogy nem csak „ismeretlen” gyanúsítottakat nem szabad többé bemutatni, hanem olyan neves thaiföldi gyanúsítottakat sem, mint (volt) politikusok, (volt) tábornokok, magas rangú köztisztviselők, rendőrök, filmsztárok stb.
Soha nem látok jól ismert gyanúsítottakat az asztal mögött. Mindig a kevésbé hivatalos thai tisztelettel rendelkező gyanúsítottakat állítják ki, úgymond a hétköznapi embert.
ger,
Teljesen egyetértek, ha jó helyzetben van, akár a jogi eljárásokat is elkerülheti,
A példák jól ismertek.
Furcsa, hogy ez megtörténik egy még el nem fogadott – és még el sem készült – alkotmány cikkelye alapján.
Ezért kíváncsi vagyok a mögöttes okokra.