Cikk a Telegraphban (9. 12. 2010.)
Ma végre világossá válik a bangkoki nagykövetségen történt állítólagos visszaélések vizsgálata. De Telegraaf tudta, és tudta, hogy minden rossz. Büszkén emlegették azt is, hogy a Telegráfot betelefonáló bejelentőnek köszönhetően minden felpörgött, és ez vezetett a Külügyminisztérium vizsgálatához.
Tekintettel ezeknek a "tényeknek" hírértékére, úgy gondoltam, ezt is fel kell tennem a blogra. Eddig kevés dolog történt. Egészen addig, amíg a NOS (rádió 1) honlapján nem hallottam egy egészen más verziót, amelyben Michel Maas tudósító rávilágított a dologra. Mivel a NOS-t és Michel Maas-t magasabbra értékelem, mint a Telegraafet, szükségesnek tartottam valamit rendbe tenni a Thailandblog olvasói számára.
Néhány idézet a rádióriportból
Ön is meghallgathatja a riportot. A jelentés linkje a bejegyzés alján található. Kidolgoztam néhány idézetet.
Michel Maas: „Láttam egy levelet a Külügyminisztérium főtitkárától. Tartalmazza az összes kérdést és az elvégzett kutatás eredményét. A levél következtetése az, hogy a bangkoki nagykövetségen nincs semmi baj".
Arra a kérdésre, hogy honnan ered ez a nyugtalanság, Michel Maas így válaszol: „A nagykövet elmegy, de most nem megy. Saját szavaik szerint nem az elhangzott vádak miatt. Személyes okok miatt mond le, és csak hat hónap múlva. De ez szerint a információ amit kaptam, semmi köze ehhez az ügyhöz.”
Michael így folytatja: „A nyugtalanság egy elbocsátott volt alkalmazottnak köszönhető, aki így állt bosszút. Azzal, hogy vádakat küld Hágának. Ez jött ki. A férfi nagyrészt kitalálta a történetét.”
Michel Maas összegzése: „A nagykövet követi feleségét, aki külföldre készül dolgozni. Ennek eredményeként egy évvel korábban távozik bangkoki posztjáról. Hogy a családjával maradhasson”.
Külügyek
Itt az ideje, hogy a Külügyminisztérium megnyíljon. Ha Tjaco van den Hout nagykövetet és a nagykövetség munkatársait nem lehet hibáztatni, most gyorsan meg kell őket hárítani minden hibától.
Ezért okot adna arra, hogy soha többé ne használjam a Telegraafot forrásként.
Hallgassa meg Michel Maas teljes riportját a Radio 1-nek itt.
Gratulálok Thailandblognak és különösen Péternek a rendkívül gyors tájékoztatásért. Várjuk, hogy hogyan alakul minden.
Hát már késő…. Amikor olvastam a Telegraaf-ot tartalmazó blogbejegyzésedet, már arra gondoltam, hogy „Igen, de a Telegraaf-tól származik!”
Tehát máris történik valami, csak ezt a szerelem palástjával (és holland adópénzzel) takarják.
Az ANP-n keresztül:
Hága (ANP) – Tjaco van den Hout, Hollandia thaiföldi nagykövete „saját okokból” korán elhagyja bangkoki posztját. Ezt a Külügyminisztérium a De Telegraaf híradásaira reagálva közölte.
Az ok a minisztérium vizsgálata, miután egy bejelentő jelentései a nagykövetségen történt visszaélésekről szóltak. Az útlevélkérelmekkel és honosításokkal kapcsolatos csalás lenne.
A nyomozás kimutatta, hogy bár a jelentések egy része téves, a szóvivő szerint mégis "történtek olyan dolgok, amelyeket nem lehet tolerálni". Az osztály ezért „megfelelő intézkedéseket” tett. A külügyminisztérium tájékoztatása szerint a nagykövet, mint nagykövetségének ügyek állásáért felelős postafőnök, úgy döntött, hogy idő előtt lemond posztjáról.
Akkor egyértelmű, hogy ez megegyezés! A nagykövetnek mennie kell, de nem hagyják, hogy elveszítse arcát a nyilvánosság előtt.
Úgy néz ki, igen. Ráadásul el tudom képzelni, hogy ha ezt már ő maga döntötte el, akkor már nem vagy 100%-osan éles. Talán már lecsendesedett. Amikor a macska távol van, az egerek táncolnak.
Kedves Peter,
A nagykövet felesége Észtország hollandiai nagykövete volt. Bangkokba érkezésükkor már jelezték, hogy mandátuma után fordulhatnak a szerepek. Ő házmester és ő Észtország nagykövete valahol a világon.
Ez most 1 évvel korábban történik, így a De Telegraaf és mások minden javaslata gyanú és hazugság, amelyen a De Telegraaf fut. Szomorú, hogy ez a legnagyobb újság Hollandiában. Mond valamit az olvasókról is!
Nagyon ésszerűnek tűnik számomra az a terve, hogy soha többé nem használja a De Telegraafot forrásként.
Alexander, a fenti válaszomban (és amennyire én Pétert is látom) egy ANP-jelentésre és egy külügyi szóvivő nyilatkozatára alapozom.
Thaiföldön van, ahol szégyen az arc elvesztése. De az ilyesmi országok között is szégyen. Tehát szépen diplomatikusan van megfogalmazva, és ez a vége. Egyszer majd olvasunk valahol (még jó ideje), hogy valójában hogyan is működött a villa.
Kedves Peter,
Aztán csak reagált.
Emlékeztetőül: nem De Telegraaf rendelt el egy volt alkalmazott üzenetei alapján nyomozást. A hágai külügyminisztérium vezetése készítette el ezt az értékelést és hozta meg ezt a döntést.
Hogy az akkori alkalmazott gyűlölködő lett volna, rengeteg vaj volt a fején, vagy más hasonló terminológia: minden lehetséges. A helyzet az, hogy a BuZa ennek a férfinak az állításai alapján indította el a nyomozást. A nagykövetség ügyében indított nyomozás pedig hír. A kutatás mögött meghúzódó okok még inkább meghúzódnak.
A De Telegraaf rögzítette és közzétette azokat az okokat, amelyek a Külügyminisztériumot a vizsgálat lefolytatására késztették. Ez volt az alkalmazott állítása.
A kutatás eredményei is egyértelműek. A nagykövet által említett levélben valóban az áll, hogy nem történt visszaélés. A nagykövet nem jelezte, hogy a levél megfelel a visszaélés szó keretezett kormányzati definíciójának, amint azt „a visszaélés gyanújának a kormánynak és a rendőrségnek történő bejelentéséről szóló rendelet” tartalmazza.
A levél más részein egyértelműen szerepel, hogy a nyomozócsoport mit talált a nagykövetségen. Lehetséges, hogy ezek nem hatósági visszaélések a szó formális értelmében a rendeletben meghatározottak szerint, de a hágai főtitkár számára mindenesetre egyértelmű, hogy sok mindent nem lehet elviselni, és intézkedéseket kell tenni. .
Van den Hout úr azt is tudja, hogy korai távozása a vizsgálat eredményeinek eredménye. Hiszen ezt közölték vele a hágai osztályon. Lehet jó vagy rossz. Bízzunk benne, hogy nem veszélyezteti az elegáns megoldást azzal, hogy tévesen De Telegraafot hibáztatja.
Valójában a jelentés más is lehetett volna. Például nézze meg, hogy Michel Maas, a NOS és a de Volkskrant tudósítója hogyan kezelte az esetet. Eltekintve attól, hogy az alapvető információiban szereplő hibák már-már mulatságosak, jól olvasható és hallható, hogy Maasnak nem kevés gondja van egyensúlyának megőrzésével Van den Houttal és a nagykövetséggel szemben, akik segítettek neki. annyira a bangkoki lövöldözés után.elfogták. Szó szerinti szöveg: „Semmi nem történik a bangkoki nagykövetségen”. Jó éjszakát.
Üdvözlettel,
John van den Dongen
De Telegraaf
Kedves Johan,
Először is köszönöm, hogy válaszolt a De Telegraaf nevében, és hogy a blogot arra használta, hogy elmagyarázza a dolgokat, és világossá tegye álláspontját. Jó látni, hogy a közösségi média átláthatóságot és tiszta vitát biztosít.
Természetesen vannak olyan tények, amelyek nem hazudnak, mint például az, hogy egy thai alkalmazott nagy összeget sikkasztott el. Valakinek ezért is viselnie kell a felelősségét.
Van den Hout úr már korábban bejelentette, hogy nem tölti le hivatali idejét. Nem tudom megítélni, hogy ennek a választásnak köze van-e a vizsgálat eredményéhez.
Megosztom észrevételét Michel Maas jelentésével kapcsolatban. Főleg most, hogy a BuZa minisztérium szóvivője bejelentette, idézem: "egyes jelentések tévesek, de "ennek ellenére történtek olyan dolgok, amiket nem lehet elfogadni".
Maas úr szó szerint ezt mondta: „Láttam egy levelet a Külügyminisztérium főtitkárától. Tartalmazza az összes kérdést és az elvégzett kutatás eredményét. A levél következtetése az, hogy a bangkoki nagykövetségen nincs semmi baj”.
Most kiderült, hogy a fenti nem a teljes verzió.
De Telegraaf azonban azt a benyomást kelt, hogy a nagykövetségen minden rendben volt/van, ami nem derült ki a nyomozásból. Egy árnyalat azonban rendben volt.
Üdvözlettel,
Peter Jansen
Kedves Peter,
Az Ön által kért árnyalat a múlt csütörtöki újságban található. Közöltem a nyilvánossággal, hogy a nyomozócsoport mit talált, hogyan értékeli a minisztérium vezetősége ezeket a megállapításokat, és milyen következményekkel jár.
Hogy ezek a megfigyelések (érzékeny információk átadása holland bûnözõknek, útlevelek manipulálása, a konzuli alkalmazottak útmutatásának és kijavításának hiánya) nem esnek a „helytelen magatartás” hivatalos kormányzati definíciója alá, hát legyen. Csak mondd, hogy hívod.
Mint írja, Van den Hout kijelenti, hogy már korábban jelezte, hogy nem tölti le hivatali idejét. Ez teljesen ismeretlen volt számomra. Ezért ellenőriztem ezt a hágai külügyminisztériumnál, csak a biztonság kedvéért.
A minisztérium vezetőjének szóvivője szó szerint ezt mondja: „Nem tudunk arról, hogy Van den Hout úr korábban szándékozott volna véget vetni hivatali idejének”.
Tehát továbbra is vannak exkluzív hírei az oldalon.
Minden tiszteletem mellett hagyom a dolgot, mert van egy újságom. Webblogként ne gondoljon arra, hogy hamarosan új, bosszantó vitaanyag nélkül marad a De Telegraaf-tól.
Üdvözlettel,
John van den Dongen
Kedves Johan,
Köszönöm a magyarázatot és az exkluzív hírt. Sajnos kollégája, Michel Maas nem akar válaszolni. Szégyen.
Talán Van den Hout úr szeretne válaszolni? Hallani és hallani. Feltételezem, hogy ő is olvassa ezt a kiváló blogot.
Be kell vallanom, az ön magyarázata más megvilágításba helyezi a dolgot. Mindig az a kérdés, hogy hiányoznak-e még puzzle-darabok. A blog olvasóinak kell levonniuk saját következtetéseiket.
Ez a bosszúság csak akkor érvényes, ha a tények nem igazak. Ha a tények igazak, akkor ez jó újságírás.
Üdvözlettel,
kimerül
ahol füst van, ott tűz!Mi érdeke a távírónak a hazugságban?nix.Ez különben büntetendő rágalom lehet,
Itt, Bangkokban már sokan tudták, hogy Van den Hout követni fogja lett feleségét, ha nagykövetnek nevezik ki. Senki sem tudta, mikor, valószínűleg még Van den Hout sem. A dolgok felgyorsulhattak a közelmúlt körülményei miatt.
Figyelemre méltó, hogy Van den Dongen egy szót sem ejt az úgynevezett whistleblowerről, aki maga is vétkes volt helytelen gyakorlatokban, és aki a Telegraafból való elbocsátása után sértetten riadót fújt. Az éber Hollandiának szóló újság a jövőben garantáltan elaltatja olvasóit.
Ahol füst van, ott tűz van. A fordított bizonyítási teher egyértelmű példájának nevezem. Bűnös vagy, ha nem tudod bizonyítani, hogy ártatlan vagy.
pont arról a fordított bizonyítási teherről beszélhet Thaiföld.A thaiföldi példaország (USA) is ezt a módszert alkalmazza.Még a mi gyönyörű NL-ben is ezt a módszert alkalmazzák az adóhatóságok.Ez az önök tájékoztatása.
Adj egy tippet a Wikileaksnek, hátha kiderül az igazság!
Fiú, micsoda dagadt állapot!
Idézet az Elsevier weboldaláról:
A Külügyminisztériumtól e-mailt kapott forrás szerint úgy tűnik, hogy Van den Hout már egy ideje tervezte az indulást. Az e-mail szerint „az állítólagos visszaélésektől elkülönítve” hozta meg a döntést.
Lettországi diplomata feleségének tanulmányi szabadsága 2011 közepén lejár, és Van den Hout visszatér Rigába vele és lányukkal.
A nyomozás során minden feltételezett visszaélést lelepleznek. Nem sokkal a nyomozás befejezése után Van den Hout bejelentette, hogy távozik nagykövetként.
Elég szerencsétlennek tűnik, hogy Van den Hout bejelentse távozását. A bejelentés pontosan egybeesik a kutatás különböző médiában való megjelenésével.
Bár a külügyi jelentésben a volt alkalmazott Van B. minden vádját alaptalannak minősítették, a nagykövetségen még mindig nem volt minden rendben.
Például úgy tűnik, hogy a nagykövet nem reagált megfelelően a nagykövetség egyik alkalmazottjára, aki meghamisította volt élettársa útlevelét, és kapcsolatot tartott fenn bűnözőkkel. Egyszer átkutatta Van B. irodáját is, ami a riporterek szerint nem volt törvényellenes, de nem is kényelmes. Van B. és Van den Hout munkakapcsolata már akkoriban komolyan megszakadt.
A Külügyminisztérium csütörtökön bejelentette, hogy „megfelelő intézkedéseket” tett ezekkel a hibákkal kapcsolatban.
Forrás: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/283634/Rapport-Geen-fraude-bij-Nederlandse-ambassade.htm
A nagykövet Mr. Van Der Hout üdítő volt (van) „nyílt beszédével” a nagykövetség honlapján. Végre képek róla
alkalmazottak és munkaterületük.
Minden nagykövetség rendszeres "látogatást" kap Buzától, vagy mindentől, acc. a szabályok lejárnak.
Egyelőre semmi új. A De Telegraaf egy gyors újság (nem az enyém), de gyárt
pletyka esetén. Valójában általában ők az elsők…
Később persze más médiumok is bekerülnek, amelyek időközben mást állítanak: elég könnyű, most több információ is elérhetővé vált.
Volt (24 év alatt) kritikám a (thai) alkalmazottakkal kapcsolatban, akik így bánnak veled
próbálja meg a lehető leggyorsabban lecsapni, de követelje meg egy holland alkalmazotttól
a beszéd mindig működött.
Tiszteljük nagykövetségünket.
Őszinte