Hírek Thaiföldről – 30. október 2013
Nem, nem bántalmazásról volt szó, Rung-arun (4) elefántbébi játszott, amikor a földön feküdt. Ezt mondja az állat gazdája – ahogy a videófelvételek is jól mutatják – a múlt héten Ubon Ratchathaniban a két fiatal mahout horoggal megmunkálta, megrúgta és kihúzta a farkát.
A mahoutok a meggyilkolt ártatlanságot is eljátsszák. Azt mondják, nem használtak horgot, csak a törzsénél fogták meg az állatot, hogy mozgásba lendítsék, nehogy elüssék az autók.
A képen a helyi hatóságok megtekintik és vadvilág tisztviselők az állatot. Nem volt rajta sérülés. A tulajdonos, mahout és mások rituálét végeztek, amelyben bocsánatot kértek az esetért. Bűnös?
– Valami furcsa történik Abhisit volt miniszterelnök és jobbkeze, Suthep vádjával. Ellenük gyilkosság miatt indult eljárás, nem pedig a Btk. 157. cikkelye (hatalommal való visszaélés) alapján. Az ügyészség indoklása szerint mindketten nem adtak parancsot a vörösinges zavargások leverésére 2010-ben miniszterelnöki és miniszterelnök-helyettesi pozíciójukban. Ezek „bíróságon kívüli” bűncselekmények lennének.
„Hogyan lehetséges” – írja Veera Prateepchaikul a weboldalon közzétett rovatban Bangkok Post, hogy két közönséges, minden politikai pozícióval nem rendelkező személy parancsolhat csapatoknak a tüntetések beszüntetésére. Ez nevetséges!
Veera szerint a vádirat egy másik ponton is hibás. A törvény kimondja, hogy ha gyilkosságot követnek el, az elkövetőt és az elkövetőt egyaránt felelősségre vonják. Amikor az elkövető ellen gyilkosság miatt indul eljárás, az ügyfelet is eljárás alá vonják. De ha az elkövető ellen nem indul eljárás, akkor az ügyfelet sem lehet felelősségre vonni.
"Ezt az alapvető jogi elvet nem tartják be, mert a hadműveletekben részt vevő valamennyi katonát, a vezetéstől az egyszerű katonáig, megkíméli a [2010-es áldozatokat nyomozó] DSI." Veera következtetése: Ez a vádirat rossz jogi precedenst teremt.
Suthep (fotó honlap) tegnap azt mondta, hogy ő és Abhisit pert indítanak az OAG (a Legfőbb Ügyészség) ellen. Korábban ezt tették Tarit Pengdithtel, a Különleges Nyomozói Osztály (DSI, thai FBI) vezetőjével szemben, amikor a DSI azt tanácsolta az ügyészségnek, hogy mindkettőt vádemelésre emeljék.
Suthep és Abhisit hatalommal való visszaéléssel vádolják Tarit és a PG-t. Szerintük boszorkányüldözésüknek csak az a célja, hogy a demokratákat az amnesztia-javaslat támogatására kényszerítsék. De ez soha nem történik meg, mert akkor Thaksin elkerüli a büntetést, és visszakövetelheti a 46 milliárd bahtot, amit hatalommal való visszaélés miatt lefoglaltak tőle.
– Levonás kérdése: ha a gyilkosságnak semmi köze Jakkrit amulett kereskedelméhez vagy drogfogyasztásához, akkor egyetlen indítéka marad: egy családi konfliktus. És most erre összpontosít a rendőrség Jakkrit Panichpatikum sportlövő meggyilkolása ügyében indított nyomozásban. Az özvegy nem gyanúsítható, a rendőrség családtagok és „jakkrithoz közel állók” közötti konfliktusra gondol.
Letartóztatásra még nem került sor, még gyanúsított sincs. Kamronwit Thoopkrachang, az önkormányzati rendőrség vezetője azt mondja, maga a nyomozás nem nehéz, de nehéz olyan bizonyítékokat gyűjteni, amelyek alapján elfogatóparancsot lehet kérni a bíróságon. A rendőrség eddig 42 tanút hallgatott ki.
Jakkrit (40) többszörös lövészbajnokot október 19-én három jól irányzott lövéssel meggyilkolták. Egy elhaladó motoros pilóta rálőtt, amint Porsche Boxsterét vezette Min Buriban.
– A déli gumitermelők tiltakozása és az uruphong-i (Bangkok) amnesztia-javaslat elleni tiltakozások szorosan összefüggenek, és a tüntetők egymást támogatják – mondja Paradorn Pattanatabut, a Nemzetbiztonsági Tanács főtitkára. Közös céljuk az amnesztia-javaslat és a hágai Nemzetközi Bíróság (ICJ) elleni fellépés [a Preah Vihear-ügy miatt]. Honnan veszi, mondaná jobb emlékű anyám.
Paradorn kételkedik abban, hogy az akciócsoportoknak sikerül-e annyi embert összegyűjtenie, mint a sárgaingeseknek, amikor az ICJ Thaiföld ellen döntött, és Kambodzsának ítéli oda a két ország által vitatott templom melletti 4,6 négyzetkilométert. A kormány elmagyarázza a helyzetet a lakosságnak, nehogy gyorsan támogassák az ilyen tiltakozást – véli Paradorn.
Tegnap a Phetkasem út blokádja Prachuap Khiri Khanban a negyedik napjába lépett. Az ügy zsákutcában van: a kormány nem tántorog, a gumitermelők sem mozdulnak meg. Magasabb árat követelnek a gumi- és pálmamagjukért, és azt követelik, hogy a kormány által kiosztott 2.520 baht/rai támogatást a földet nem birtokló gazdák is megkapják. Néhány tiltakozó vezető tegnap meghúzta az ütést, valószínűleg azért, mert ellenzik a választott cselekvési eszközöket.
5.000 rohamrendőr állomásozik Bang Saphan és Bang Saphan Noi körzetekben. Meg kell akadályoznia a Bang Saphan-Nong Had thai út eltorlaszolását, mert akkor senki sem érné el a délieket stb.
– A Preah Vihear-ügyben a kormány meghajol Kambodzsa előtt (angolul: alázatos tiszteletadás, alázatos tisztelgésként homlokával a földet érinti) – mondja Abhisit ellenzéki vezető a két külügyminiszter találkozójára reagálva (lásd a tegnapi thaiföldi híreket).
Abhisit arra szólította fel a kormányt, hogy egyenlőbb megközelítést alkalmazzon, és gondosan tervezze meg lépéseit az ügyben. Megjegyzi, Kambodzsa magabiztosan viselkedik, mintha a fölényben rendelkezik az üzletben; Thaiföld kiemeli Kambodzsa előnyös helyzetét, és úgy viselkedik, mint a esélytelenebb.
Tegnap Surapong Tovichakchaikul (külügyek) miniszter tájékoztatta a kabinetet a kambodzsai kollégájával folytatott beszélgetésről. Surapong szerint Thaiföld soha nem ismerte el a Nemzetközi Bíróság joghatóságát a Preah Vihear-ügyben. A lakosságot is bevonja a programba A yinglucki kormány találkozik az emberekkel november 9-én mindent részletesen elmagyaráz. A Bíróság november 11-én dönt, és akkor tudjuk meg, hogy a hindu templomot körülvevő terület thai vagy kambodzsai terület.
– A rendőrség letartóztatott négy embert, akiket a hétfői bombamerénylettel gyanúsítanak, amelyben három bombaszakértő vesztette életét. De úgy tűnik, nem nagyon biztos az ügyében, mert azonnal kiengedik őket, ha kiderül, hogy ártatlanok. A négyen falusiak, akiket nem sokkal a robbanás után vettek észre a tetthelyen.
Mintegy ezren vettek részt tegnap az egyik megölt bombaszakértő rituális mosakodásán a muangi (Narathiwat) Bang Nara templomban: rendőrök, katonák és civilek.
– Újra kérik a déli erőszakért elítélt és a távoli Bangkokban börtönben lévő rabok családját: helyezzék át őket egy déli börtönbe, hogy könnyebben meglátogassuk őket. Negyven fogvatartottat már átszállítottak, 49-en pedig már nagyon várják, hogy mikor lesz ez. Nem ruházhatók át, mert fellebbezési eljárásban vesznek részt.
Ezen a héten körülbelül 100 családtag utazott Bangkokba a Déli Határtartományok Közigazgatási Központja által finanszírozott utazáson. A kormány támogatást nyújt azoknak a családoknak is, akiknek családtagja rács mögött van. De a foglyok átszállítása a prioritásuk, ha a kormány komolyan be akarja bizonyítani, hogy igazságot szolgáltatnak a déli muszlimoknak.
– A katonai sorozás második fordulójában 33.148 XNUMX újoncot választanak ki. A sorsolás pénteken kezdődik és vasárnap ér véget. Az áprilisban elterjedt videó miatt még mindig félős hadsereg azt ígéri, hogy családként kezeli az újonnan érkezőket. A videón az oktatók láthatók, akik bántalmazzák az újoncokat. Prayuth Chan-ocha hadseregparancsnok szerint húsz katonát büntettek meg ezért.
– Chachoengsao tartomány lakosai azt kérték a közigazgatási bíróságtól, hogy adjon engedélyt hat kikötő és 35 gyárépület építésére a Bang Pakongban. vizes élőhelyek visszavonni. Megkérdőjelezik a projekt környezeti hatásvizsgálatát, és közmeghallgatást kérnek. A lakók szerint a projekt káros az ökológiai rendszerre. A területet a kormány „országos jelentőségű vizes élőhelyek” kategóriába sorolta.
– Nem tudom, mi az, és az üzenet sem említi: baraku of Shisha dohányzó bárok. Muangban (Chon Buri) tizenegy bár és üzlet már bezárt, mert a tulajdonosok nem rendelkeztek a szükséges engedéllyel, de az új bárok (engedélyek nélkül) továbbra is nyitnak. A kormányzó figyelmeztette őket.
– Két ember meghalt és tizennyolcan megsérültek egy autóbusz és egy teherautó ütközésében Kra Buriban (Ranong). A sofőrök ellen gondatlan vezetés miatt indul eljárás.
– A 1. zónában (közép- és déli tartományok) található Mathayom 3 diákjainak még tovább kell várniuk az ígért táblagépekre. Az Oktatási Minisztérium továbbra is igyekszik lemondani a Supreme Distribution Co-tól 426.683 XNUMX darab tabletta megvásárlását, mert a pályázatban ármanipuláció gyanúja merül fel. A Számvevőszék ezt megállapította. A cég fellebbezett a minisztérium új árverés megszervezésére vonatkozó határozata ellen.
Kommentár
– Mi készteti a kormányzó pártot, a Pheu Thait arra, hogy most egy üres amnesztiát hajtson végre, nemcsak a politikai bűncselekmények miatt letartóztatottak, hanem a hadsereg, a hatóságok és a tüntetések vezetői számára is? A kritikusok kockázatosnak tartják az időzítést, mert a 2010-es sebek még nem gyógyultak be. A feloldozás megadása mindenkinek szükségtelenül haragot és tiltakozást vált ki.
De írja Atiya Achakulwisut Bangkok Post, ha Thaksin szemével látjuk a világot, az időzítés tökéletes. Thaksin ellenfelei gyengébbek, mint valaha. Az Archival People's Alliance for Democracy (PAD, sárga ingek) árnyéka annak, ami volt.
Itt-ott vannak Thakszin-ellenes csoportok, de nem elég erősek, és hiányzik belőlük az egység. Ráadásul csak a városi középosztályra támaszkodnak. A kemény mag gyűléseket hirdetett, amikor a parlament zöld utat ad az amnesztia-javaslatnak, de látni kell, hány embert tudnak mozgósítani. Senki sem aggódik a tízezrek miatt, és ez jó hír Thaksin számára, aki most lecsaphat.
Thaksin egy egyszerű számítást végez: mikor nem most, mikor? Mert a következő két évben a Yingluck-kormány nem lesz népszerűbb a költséges rizsjelzálog-rendszerrel, a vitatott alkotmánymódosítási javaslatokkal és a 2 billió baht hiteljavaslattal kapcsolatos jogi problémákkal.
És ha az ellenzék végül túl heves, akkor Pheu Thai visszavonja a javaslatot, és más módon próbálkozik. A legrosszabb esetben a parlament feloszlik, a problémás szakpolitikai kérdések holtpontra jutnak, és a kormány népszavazást tarthat az amnesztiáról. Végül Thaksin visszatér Thaiföldre, és tiszta lappal kezdünk – mondta Atiya. (Forrás: Bangkok Post, 29. október 2013.)
Gazdasági hírek
– Kittiratt Na-Ranong miniszternek elmebaj. Hivatalba lépése óta émelyítően bombázta a Bank of Thailandot kamatcsökkentési tanácsaival, de most már elfogadhatja a „kívánatosnál magasabb” kamatot, amíg a baht változatlan marad.
A miniszter csodálatos „átváltása” a baht április óta 8 százalékos leértékelődésének köszönhető, és ennek nagyon örülnek az exportőrök, köztük Kittiratt gyűrűmesterük is. A miniszter akkor ragaszkodott a kamatcsökkentéshez, mert a (szerinte túl magas) kamatok vonzották a spekulatív tőkét, túl erőssé tették a bahtot és gyengítették a gazdaságot.
A Bank of Thailand, pontosabban a Monetáris Politikai Bizottság soha nem vett tudomást Kittiratt könyörgéseiről és az ún. irányadó kamatláb csak negyed százalékponttal csökkent májusban. Az MPC fő politikai célja az infláció kordában tartása volt (és továbbra is az), és ez eddig sikerrel járt. A legtöbb közgazdász nem hiszi, hogy az akkori kamatcsökkentések megállíthatták volna a tőkebeáramlást.
www.dickvanderlugt.nl – Forrás: Bangkok Post
Akta
A Dosszié olyan rovat, amely olyan témákkal kapcsolatos információkat tartalmaz, amelyek rendszeresen szerepelnek vagy szerepelnek a hírekben. A dokumentáció háttér-információkat nyújt a cikkek alapján Bangkok Post. Eltelt egy kis idő az utolsó epizód megjelenése óta. Ma a szövetkezetekről és arról, hogy a dolgok hogyan romolhatnak el, ha a testület elrontja a dolgokat.
Szövetkezetek
Thaiföldön hétféle szövetkezet működik: hitelszövetkezet, mezőgazdaság, földrendezés, halászat, fogyasztó, takarékszövetkezet, hitel- és szolgáltatás. 1.305 hitelszövetkezet működik 1,29 millió taggal. Vagyonuk 66,2 milliárd baht, betétállományuk 30,9 milliárd baht, hitelállományuk 43,7 milliárd baht.
A szövetkezeteket nem a Bank of Thailand vagy a Pénzügyminisztérium ellenőrzi. A Földművelésügyi Minisztérium alá tartoznak. Ezért nem kell teljesíteniük a pénzintézetekkel szemben támasztott szigorú követelményeket, például a hitelezési veszteségekre félretenni. A Pénzintézeti Fejlesztési Alapból sem kaphatnak pénzügyi támogatást, a tagok pénzét pedig nem védi a Betétvédelmi Ügynökség.
Idén a Klongchan Credit Union Cooperative teljes igazgatóságát menesztették sikkasztás gyanújával. A Különleges Nyomozói Minisztérium felfedezte, hogy 12 milliárd bahtot adtak kölcsön 27 hitelfelvevőnek, és ezekre a kölcsönökre 1,2 milliárd baht kamattartozás vonatkozik. A 12 milliárd baht a tavaly nyújtott összes hitel 80 százalékát teszi ki. (Forrás: Bangkok Post, 29. október 2013.)
Beküldött közlemény
Szép ajándékot keres Sinterklaasra vagy karácsonyra? megvesz Thaiföld legjobb blogja. 118 oldalas füzet tizennyolc blogger lenyűgöző történeteivel és izgalmas rovataival, pikáns kvízzel, hasznos tippekkel a turistáknak és fotókkal. Rendelje meg most.
Az Abhisit és Suthep elleni vádak túl triviálisak ahhoz, hogy igazak legyenek. De ő az igazi, ha hihetünk a sajtónak. Tehát – ahogy az lenni szokott Thaiföldön – van mögötte valami, vagy más szóval: a helyzet nem az, aminek látszik.
Két elmélet lehetséges. Az 1. elmélet szerint a kormánypárt mindkét úrra nyomást akar gyakorolni, hogy támogassák az új amnesztiatörvényt. A gyilkosság miatti vádemelés (és személyi minőségben, nem miniszterként) nem semmi, még jobban rontja az imázsukat. És lekerül az asztalról, ha elfogadják az amnesztiatörvényt. Nem homokot, hanem papírt.
A 2. elmélet szerint a politikusokon kívül más pártok is felszólították a kormányt, hogy ne emeljen komoly vádakat mindkét úr ellen, hacsak nem hajlandók vállalni a következményeket, beleértve saját politikusaikat is. Ezek a „más” pártok sokkal több információval rendelkeznek a lojális volt politikusokról, és a szennyes szennyes kiszellőztetése sokkoló lehet az ország számára.
Én a 2-es elméletre megyek.
„Jakkrit özvegyét nem gyanúsítja a rendőrség” – írja Dick. Ha a rendőrség csak a dolgát végezné, kivizsgálhatná a következő „erős” pletykákat (szerintem egyáltalán nem olyan nehéz):
– az özvegynek több élettársa volt az utóbbi időben és egy többé-kevésbé állandó új barátja is;
– az özvegynek 4 testőre volt. Miért?
– tényleg olyan boldog volt, hogy vissza akart jönni hozzá? A rendőrkapitányságon tartott egyeztető megbeszélésen (a tévében is) mindennek látszik, csak nem boldognak vagy boldognak.
– néhány hónappal ezelőtt az özvegy körülbelül 30 millió bahtot vett fel Jakkrit bankszámlájáról (miért?)
– a biztosító körülbelül 100 millió bahtot fizet ki az özvegynek férje halálakor.
Röviden: vannak emberek ebben az országban, akiknek nagy anyagi haszna lesz Jakkrit halálából. Bérgyilkost bérelni itt nem egy szelet, de néhány százezer bahtért igen.
Szeretném felhívni a thai hírek ezen antológiájának olvasóit arra, hogy a legtöbb hozzászólás a thai angol nyelvű sajtó nézeteit tükrözi.
Mivel csak két angol nyelvű újság van Thaiföldön, és mindkettő a „régi rend” befolyási övezetébe tartozik, sok olvasójukat rendszeresen félrevezetik.
A thaiföldi lakosság túlnyomó többsége újra és újra (még a katonai és bírósági puccsok után is) a még mindig hatalmon lévő pártot választotta.
Az itt élő külföldiek túlnyomó többsége, függetlenül attól, hogy thaiföldi farmerek lányai házasok vagy sem, akiket a szegénység kényszeríthet a karjukba, vagy nem (…). másrészt támogatja a bangkoki elit kisebbségi pozícióját.
Talán azért, mert a guldenük most egy tallért ért? Hogy inkább a gazdag thai néphez kötik magukat? Lenézik szegény embereket? Nem hiszem el! Szerintem ez az általuk olvasott újságok miatt van 🙂
A „Nemzet”-ről rövidek lehetünk: a régi elit szócsöve, a „régi birodalom” pragmatikus csoportja, a katonai vezetők és azok, akik saját okokból „királypártiként” kívánják élni az életet.
Amolyan pártlap lett, amely már nem is arra törekszik, hogy független újságírást műveljen.
A „Bangkok Post” szerkesztőségében másfél másként gondolkodót tolerálnak, amíg nem fejezi ki magát túlságosan nyíltan.
A fentebb többszörösen tekintélyként emlegetett Veera úr az, aki nem hagy kétséget a Posta hivatalos pártvonaláról.
Nézzetek körül Thaiföldön, kedves barátaim, döntsétek el magatokat, és ne hagyjátok, hogy bármit megtévesszenek...
szia Wilanda.
Meg tudná magyarázni nekem, hogy a Thaiföldön élő külföldiek „nagy többsége”, függetlenül attól, hogy szegény származású thaiföldi farmer lányaihoz házasodott, miért lenne a demokraták mellett?
Azok a thaiföldi farmer lányok – gondolom – túlnyomórészt Isaanból származnak, és a demokraták nem olyan népszerűek ott, és gyengén fejezem ki magam... Vagy ezeknek a kivándorlók túlnyomó többsége öngyilkos hajlamú, harcolni akar a új sógorok, vagy politikailag megtérítették azokat a szegény, de ostoba lányokat és családjukat? Ez utóbbi esetben még van remény ennek az országnak...
Nos, Chris, reméltem, hogy meg tudtad ezt magyarázni nekem.
Talán a név jelentése játszik szerepet.
„Demokraták”, ismerjük ezt a kifejezést. Ez a megjelölés Hollandiában több fél megnevezésében is előfordul. Ez ismerősen hangzik.
Az, hogy a thaiföldi „demokratikus” párton belül vannak olyan elemek, akik el akarják törölni a szavazati jogot azokon a területeken, ahol kisebbségben vannak, és ahol ennek következtében alig vagy egyáltalán nem szavaznak rájuk, nem gyakran olvasni erről. az angolul beszélő thai sajtó.
Ez elgondolkodtathatja az embereket.
Mit gondolsz?
Kedves Wilanda!
Nem általánosítok, mint te. Ennek semmi oka, mert az a benyomásom, hogy egyre több külföldi egyáltalán nem szegény farmerek lányával házasodik össze, hanem olyan jól képzett thai nőkkel, akik elváltak thaiföldi férjüktől, és biztosan nem akarnak thaiföldet. férje vissza.
Szerintem Thaiföld távol áll a demokráciától, akár hívják, akár nem. A rendszer az, hogy minden thai szavazhat, de akkor sok, ha nem is minden elhangzott. A demokráciában a választás szabadságának kell lennie.
A politikai elitek (piros vagy sárga) tartják a kezükben Thaiföldet, mert nemcsak politikai hatalommal, hanem pénzügyi hatalommal is rendelkeznek az ország összes vagyonának (megtakarítások, ingatlanok, földek, részvények) körülbelül 75%-ának birtoklása révén. Természetesen az emberek időnként úgy osztogatnak ajándékokat, mintha Sinterklaák lennének. De nem sok ötletet olvastam arról, hogyan lehetne fenntartható módon vezetni ezt az országot a jövőbe, és természetesen nem is politikustól.
@ Wilanda Azt írod: Nézz körül Thaiföldön [...] és ne hagyd magad becsapni. Nagyon kíváncsi vagyok mit nézzek meg. Talán egy kicsit pontosabban fogalmazhat. Nem tudom, hogy Veera „hatóság”, ahogy írod. Ő egy rovatvezető, és legutóbbi hozzászólásában az Abhisit és Suthep elleni gyilkossági vádakat tárgyalja. Mond nekem valamit? Ha igen, akkor mi van? Egy jól ismert mondás: Az újság egy úriember (általában helytelenül úgy használják: az újság egy úriember). És ez csak így van.
Moderátor: A válaszod nem a témához tartozik. Kérem, hogy csak érdemben reagáljanak a hírekre
Ezzel eléggé egyet tudok érteni. Azonban nem hiszem, hogy a rovatvezetőket azonosítani lehet egy újság általános politikájával. Szeretem a sokféle véleményt. Személy szerint engem sem varázsol el Veera úr.
Ha az ÜT-t olvasod, azt gondolod, hogy Thaiföld a szakadék szélén áll, apokaliptikus képet festenek a politikáról, és túlzottan odafigyelnek mindenféle peremcsoportokra, amelyekre a thai nyelvű sajtó keveset foglalkozik.
Ha jó képet szeretne kapni a thai politikai tájról, akkor olyan webhelyeket is meg kell látogatnia, mint a Prachatai, az Asian Correspondent vagy a Bangkok Pundit, és természetesen a thai nyelvű médiát. Ma egy másik vélemény a thaiföldi FBI vezetőjétől, Tharittól, valamint egy lapon a testvérpár Abhisit és Suthep cáfolata. Az alábbiakban közöljük az amnesztiatörvény átdolgozott változatának teljes szövegét, amelyet a BP bölcsen nem kíván nyilvánosságra hozni. Az az érzésem, hogy mindkét tábor hallatszik a thai sajtóban, ez sokszor hiányzik a szerintem jó újságnak számító BP-ből.
@ Tino Két megjegyzés a válaszodhoz.
Te: túlzottan odafigyelnek mindenféle peremcsoportokra, amelyekre a thai nyelvű sajtó keveset figyel.
Én: Ez nem vitatja a thai nyelvű sajtó újságírói minőségét. De inkább gyilkosságokról, emberölésekről és balesetekről számol be.
Ön: A továbbiakban az amnesztiatörvény átdolgozott változatának teljes szövege, amelyet a BP bölcsen nem kíván közzétenni.
Én: Az újság nem jogi folyóirat. A BP röviden összefoglalja, hogy mi van a felülvizsgált változatban, és elmagyarázza a tartalmat.
Moderátor: A válaszod nem a témához tartozik. Kérem, hogy csak érdemben reagáljanak a hírekre
Moderátor: A válaszod nem a témához tartozik. Kérem, hogy csak érdemben reagáljanak a hírekre
Kedves hozzászólók, ha másnak válaszolnak, azt a válasz alatti link segítségével tegyék meg, és a válaszod szépen be lesz húzva a személy alá, akinek válaszolsz.
Vagy írd meg válaszodban, hogy kinek válaszolsz.