Suthep és Yingluck beszélgetése nem vezet eredményre

Ha meg akarod ítélni, hogy egy ország demokratikus-e, meg kell nézned a FORMÁT és a TARTALMAT egyaránt. Mindkettőnek demokratikusnak kell lennie. Bár Thaiföld formáját tekintve a teljes demokrácia felé hajlik (választások, parlament, alkotmányos monarchia), tartalmilag biztosan nem. Néhány érv:
– a választási szavazatokat nagyon gyakran „megvásárolják”;
– a politikai pártok nem demokratikusak, hanem egy cégcsoport eszközei és tulajdonosai;
– a rendőrpártoknak nincs valódi politikai programjuk, így nincs más választás, mint az emberekre szavazni (a legnépszerűbbek kapják a legtöbb szavazatot);
– egy politikai párt számos tagja közeli rokona egymásnak;
– a hadsereg nem hallgat a honvédelmi miniszterre
– a hadsereg kivételes helyzete;
– a magas szintű korrupció szinte minden szektorban, beleértve a politikát és a rendőrséget is.

Véleményem szerint, ha a kormány korrupt, akkor az emberek fellázadnak. EZ a demokrácia, mert a demokrácia a nép hatalmát jelenti, nem egy kicsi (gyakran) gazdag elit hatalmát. Vagy azzal akar vitatkozni, hogy Kadhafinak, Mubaraknak, Honeckernek, Gorbacsovnak, Szadam Huszeinnek, Hitlerről nem is beszélve, a helyükön kellett volna maradniuk, mert egykor demokratikusan megválasztották őket?

Megértem, hogy megpróbálja megérteni a thaiföldi eseményeket, de az elemzések, beleértve a korábbi válaszokat is, túlságosan sóhajokon alapulnak. Először is nem lehet azt mondani, hogy a jelenlegi miniszterelnök csak lemond, és új választásokat ír ki, ugyanakkor ezeket a lépéseket nem demokratikusnak nevezi. Annak ellenére, hogy Thaiföldről van szó, és a folyamatok nem mindig alaposak és átláthatóak, minden thaiföldi blogolvasó számára fontos, hogy ragaszkodjon a tényekhez és a szabályokhoz. Amennyire én tudom, egy kormány lehetőséget kapott arra, hogy lemondjon és új választásokat írjon ki. Még azt is gondolom, hogy e század első évtizedében, nem is olyan régen Hollandiában nem egyszer történt hasonló.
Ráadásul nem lehet azt mondani, hogy a sárgaingesek tiltakozó vezetőjének nincs vesztenivalója, ha egyidejűleg a halálbüntetést is kockáztatja. És mint tudod, egyetlen ország politikájában sem az a gyakorlat, hogy egy dolog kimondása után logikusan más következik. Az emberek gyakrabban mondanak A-t és B-t. Hogy ez a tiltakozó vezető át akarja-e venni az irányítást, hogy elkerülje a jogi felelősségre vonást, az szerintem nem így van. A kérdés az, hogy ez az ember egyáltalán átveheti-e az irányítást.

Ami a BKK-ban történik, az nem rossz, a halálesetek és sérülések pedig nagyon sajnálatosak. A történelem azonban megmondja, hogy az események nem tesznek-e jót Thaiföldnek és annak fejleményeinek.
A szabadságért és a demokráciáért mindig és mindenhol harcoltak, az áldozatok rovására. Anna 2013 nem kevesebb. Hollandia mentesül ez alól, de nem ez a norma.
A vörösingeseket dicséret illeti, mert tegnap lemondtak, hogy elkerüljék a konfrontációkat. Hasonlóképpen a sárgaingesek, akik nagyrészt fegyelmezetten és ellenőrzötten viselkednek, és továbbra is békésen demonstrálnak. Az pedig abszolút dicséret illeti Thaiföldet, hogy eddig még az illetékes hatóság segítségével ezek az események nem vezettek további eszkalációhoz. A forrófejűek, huligánok, feketeingesek és cselszövők próbálkozásai ellenére. Nincs kifosztás, nem rombolnak le épületek, nem bénult meg teljesen az élet, nem történik molesztálás, az incidenseken kívül nem keresnek közvetlen konfrontációt a rendőrséggel. provokációk mindenhol, de ez jellemző egy ilyen helyzetre. Hollandiának rengeteg tapasztalata volt az 60-as és 70-es években.

Winston Churchill 1947-ben azt mondta: "A demokrácia a legrosszabb kormányforma, kivéve az összes többit, amit kipróbáltunk." Egyszóval nem sok más van hátra. Be kell érned vele. A demokrácia szép, de nem mindig szórakoztató mindenki számára. A demokrácia tehát egy kis küzdelem, és aligha lehet másként. Nem lehet úgy kialakítani, hogy mindig mindenki elégedett legyen. De ezek mind olyan töprengések, amelyeket egy szabad országban megengedhet magának. Ez távolról sem így van Thaiföldön. Thaiföld még nem jutott el odáig, hogy a demokrácia fogalmát nyugati szemszögből közelítsd meg vagy gondold át.

A „többségi diktatúra” kifejezés azt sugallja, hogy a lakosság többsége bármit át tud nyomni. Ennyiben van demokrácia, de nem alkotmányos állam. (Lásd más válaszokat is). Egy demokratikus alkotmányos államban a kisebbségek érdekeit is tiszteletben tartják. Ezt Hollandiában az alapvető jogok kodifikálásával rendezik. Oroszország vagy Kína olyan példa, ahol a többség diktatúrája formálódik. Vannak választások, elvileg a többség dönt, de a döntések történhetnek a kisebbségi jogok rovására, anélkül, hogy cserébe jogi garanciák járnának. Definiálhatod jogi garanciák nélküli demokráciaként is. És pont ez ellen harcolnak az emberek a BKK néhány utcájában. Szerintem ne kezdjünk el panaszkodni: ó, milyen szörnyű, nézd, mi nem történik ott, tönkreteszik az országukat, nézd, mit csinálnak! Úgy gondolom, hogy komolyan kell venni az eseményeket és fejleményeket, értékelni kell azokat valódi értékükön, és biztosítani kell Thaiföld népének a jogot arra, hogy alakítsák saját fejlődésüket és válásukat. Hogy ennek megvan a maga bukása és visszahatása? Természetesen. de nincs haladás két lépés előre, egy visszalépés nélkül.
És még egyszer: minden áldozat sajnálatos, szomorú ennek az országnak, de ez az ő valósága. Thaiföld másikat akar, és ezekben a próbálkozásokban csak támogatni lehet.

Köszönöm ezt a Bangkok Punditnak szóló linket, kedves Hans. Akit érdekel a „szavazatvásárlás”, olvassa el ezt. Megerősíti a fentebb leírtakat, a szavazatokat (már) nem vásárolják meg. Egy felmérés szerint a szavazók 64 százaléka nem fogad el pénzt, 26 százaléka elfogad pénzt, de nem szavaz az adott személyre, 4 százaléka elfogad pénzt, és valójában arra a személyre szavaz. A kormány legitimitásának tagadása a „szavazatvásárlás” mantrája alapján, ahogyan Suthep teszi, nem működik.

És itt az ideje, 15 thb egy kiló rizsért még mindig nem elég a megélhetéshez.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy a betakarítás munkaerőköltségei szintén napi 110 THB-ról 300 THB-ra emelkedtek.

Az árkülönbség aközött, amit a gazda kap és milyen kiló
A bolti rizsköltség a közvetítőt terheli.

Jobban jár délen és bkk, aki nem szereti a piros inget.
Ha új választások lesznek, akkor újra ugyanaz a helyzet, a piros mezesek nyernek, és a sárgák, akik soha nem szerezték meg a többséget, újra szembeszállnak vele.

Az Isaan és az északi túlnyomórészt piros, a déli sárga, lila vagy bármilyen más színű.