Thaiföld gazdag turistákat akar, de lábon lövi magát
2003-ban az Idegenforgalmi Minisztérium a Thaiföldi Turisztikai Hatósággal (TAT) együttműködve új tervvel állt elő, hogy vonzóbbá tegye Thaiföldet a gazdag turisták számára. A gazdag külföldiek számára kidolgoztak egy „Elite kártyát”, amely különféle előnyöket kínálna a vízum, a tartózkodási idő és az ingatlanszerzés tekintetében.
Kétmillió baht (csaknem 50.000 XNUMX euró) összeget kellett fizetni ezért a kártyáért. Ez a kártya nem volt sikeres, mert melyik turista akár kétmillió bahtot is fizetne azért, hogy Thaiföldön éljen. Főleg, ha a szomszédos országokat, Malajziát és a Fülöp-szigeteket nézzük, amelyek sokkal barátságosabb turisztikai politikát folytatnak. Ott is elindult egy projekt a nyugdíjasok fogadására.
Malajziában a „My Second Home” terv nagy figyelmet kelt. Ebben már részt vehetnek a nem túl bőkezű nyugdíjjal rendelkezők. A „Második otthonom”-nál nincs korhatár, a vízum tíz évig érvényes, korlátlan be- és kilépéssel. Ezután ismét meghosszabbítható további tíz évvel. Ezenkívül földet vásárolhat, és kedvező hitelt kaphat egy „álomház” építéséhez. Akár az autó is behozható adómentesen. És ami egyesek számára fontos: az emberek korlátozás nélkül mehetnek dolgozni.
A Fülöp-szigeteki program: „Különleges rezidens nyugdíjas vízum” 35 év feletti férfiak és nők számára nyitva áll. Az 50 év felettieknek 20.000 800 USD értékű vagyonnal kell rendelkezniük. Vagy havi 10.000 USD bevétellel, XNUMX XNUMX USD birtokában. Ehhez korlátlan számú nem bevándorlási vízumot és ingyenes be- és kiutazást kap. Itt is megengedett a munkavégzés.
Malajziához és a Fülöp-szigetekhez képest ennek az úgynevezett „Elite Card” tervnek semmi értelme. Még az ötéves vízum korlátlan be- és kilépéssel, kedvezményes golftagsági kártyával, ingyenes gyógyfürdőlátogatással és egészségügyi vizsgálatokkal, a reptereken a gyors lebonyolítás sem haladja meg a környező országok kínálatát. A Thaksin miniszterelnök által annak idején megalkotott tervnek mindössze 2.560 tagja van, és már 1,3 milliárd bahtba került az államnak. Mivel ez a projekt életre szóló garanciát kapott, az állam elvesztette a törvényes jogát, hogy leállítsa ezt a projektet. Most 20 éves futamidővel próbálnak új tagokat találni, hogy korlátozzák a további kiadásokat.
Ennek fényében érthetetlen, hogy a gazdag turisták rendkívül fényűző jachtokkal nem látogathatják Phuketet, részben azért, mert a thai haditengerészet ezt nem teszi lehetővé. Megfontolták az Ocean Marina Yacht Club megnyitását erre a célra, de az ilyen jachtok látogatóit kevéssé érdekli Pattaya és környéke más kikötővárosokhoz képest, ahol az infrastruktúra rendben van.
Kedves Louis! Amikor elkezdődött az elit kártya (micsoda név!), ez a dolog csak 1 millió bahtba került. Az árat előbb másfél, majd kétmillióra emelték. A bemutatón biztosították, hogy a résztvevők egy rai földet szerezhetnek idegen néven, de ez a terv belehalt a szépségébe, ahogy a tagság öröklésének lehetősége is.
Az egész összeállítás egy sárkány, ahol az ígéreteket sosem tartották be. A gazdagok sem hülyék.
Nem tudom elfogadni azt a megjegyzést, hogy drága jachtok nem horgonyozhatnak Phuketnél. Szerintem ez a napirend.
Amint lehetségessé vált egy rai föld megszerzése idegen néven, az elitkártya sikeressé válhat. A jelenlegi kártya túl kevés előnyt kínál a magas árhoz képest, különösen az 50 év felettiek számára.
Az életfogytiglani börtön definíciója az, amíg az ember él. Hans Bos azt írja, hogy a terv belehalt a szépségébe, ahogy a tagság öröklésének lehetősége is. Véleményem szerint ez utóbbi azt jelenti, hogy a „tagság” alatti összes jog a halál után megszűnik. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha a külföldi földszerzést a tagsághoz kötötték, akkor a föld külföldi általi öröklését. Vagy tévedek?
Mi a gazdag? Szerintem ez a kártya nagyon gazdag embereknek van beállítva és nem szegény euró/dollár milliomosoknak vagy kispénzű nyugdíjasoknak. A nagyon gazdag emberek világában nagyon normális dolog például fizetni azért, hogy a legjobb szolgáltatók ügyfele legyen. Először 1-2 tonnát fizetsz, majd kinyílnak az ajtók, és vásárló lehetsz. Ez a csoport azonban nem túl nagy ezen a bolygón. És ennek a csoportnak egy kis százaléka érdeklődik Thaiföld iránt. Természetesen értem Lodewijk történetét. Mint sokan mások itt, ő is azt szeretné, ha Thaiföld Farang-baráttá válna minden thaiföldi szerelmes számára. Tehát vegyél házat frontemberek nélkül, m/f, ne bélyegezzen minden alkalommal stb. stb. Thaiföld egyszerűen ezt a döntést hozza, és attól tartok, hogy Louisnak be kell érnie vele, amíg egy új kormány más meglátásokat nem kap.
Az úgynevezett MM2H program nem a köztünk lévő nagyon gazdagoknak készült. Még azt is gondolom, hogy sok TH-ban élő nyugdíjas jogosult az anyagi feltételekhez képest. Elegendő egy „fix” bankszámla 150.000 37,5 RM-rel (50 ezer euró). Ezen kívül nyugdíjasként (életkor: 2000 éves) körülbelül havi XNUMX € fix jövedelem.
A bankszámla a tartózkodás 2. évétől használható lakásfelújításra, képzési költségekre, gyógykezelésekre.
A TH-ban előírtnak nagyjából a duplája, de cserébe 5-ször annyit kapsz.
Minden egyéb feltételről és kedvezményről, valamint érdeklődőknek: http://www.mm2h.gov.my/index.php/en/
A 2560 tagból olyan tagok is vannak, akik a kártya népszerűsítése érdekében ingyenesen kapták meg a kártyát annak bevezetésekor.
Nem valószínű, hogy a gazdagok vagy a gazdagok Thaiföld felé orientálódnának. Az emberek először nem látják meg, mit kínál Thaiföld, majd nem hagyják el Thaiföldet a kis TH kínálata miatt. Azt gondolom, hogy Thaiföld nem szerepel a „repülőgép” kívánt tartózkodási országainak listáján, de az emberek egyből például Malajziára vagy a Fülöp-szigetekre koncentrálnak. Miért tennéd? Thaiföld folyamatosan alacsony jövedelmű országként mutatja be magát.
A külföldiekkel szembeni barátságosabb, hívogatóbb és bizalomgerjesztőbb bánásmód és hozzáállás megfelelőbb lenne. Thaiföld jól tenné, ha felhagyna minden olyan ellenőrző korlátozással, mint a jövedelem és vagyon évenkénti igazolása, és az értelmetlen háromhavi lakcímellenőrzés. Ráadásul soha egyetlen thaiföldi sem tudta megmagyarázni nekem, hogy Thaiföld miért fél annyira a farang (tudás)bevitelétől, és például miért nem jöhet szóba az önkéntes munka?
Akárhogyan is! Maguknak kell tudniuk. Aztán csak legyen elfoglalva a rövid távon, a rövid kilátással és a gyors, múló nyereséggel.
Szeretném, ha különbséget tennének a nyugdíjas vízummal rendelkezők között, mint például a munkavállalási, tanulmányi, turistavízummal stb. A nyugdíjazási vízummal azt feltételezem, hogy Ön hosszabb ideig szeretne itt élni. idő. Miért nem egy évre szóló vízumot többszöri beutazással (igen, tudom, hogy megkaphatja, de úgy értem, hogy ez magától értetődő legyen. Miért nem mondják le a 90 napos megállapodást. És miért nem a 24 órás megállapodást, hogy a feleségem egy külföldi utazást be kell jelenteni, hogy az „ő” otthonában tartózkodom.
Apropó nyavalyás nap......
Fel tudja tenni ezeket a javaslatokat a kormánynak? Aztán mind együtt. bölcs dolog?
Reint
Valóban, Reint, ha feladnák a 90 napos megállapodást, kicsit több idejük lenne a bevándorlási hivatalban azoknak, akik nyugdíjukat megújítani jönnek, most minden alkalommal fél napba telik! Thaiföld még sok mindent gördülékenyebbé tehet számunkra!
Csodálkozom, hogy ilyen sokan még mindig megvásárolták ezt a kártyát.
Bármilyen gazdag is vagyok, soha életemben nem vennék ilyen kártyát ennyiért.
Ha valóban azt akarják, hogy az emberek befektessenek a TH-ba, egyszerűen el kell engedniük a földeladásokat. Thaiföldön rengeteg föld van, hacsak nem a BKK szívében akarsz lenni, és ez már az árakon is meglátszik, de ez minden metropoliszban van.
Amúgy sem értem az ázsiai bevándorlásra és tulajdonra vonatkozó szigorú szabályokat. Ha ezt jobban megszerveznék, az óriási lökést adna a gazdaságnak.
A thaiföldi talaj protekcionizmusa társadalmilag felelős. Szegény thaiokat kiutasítanák. A világvárosokban az is látható volt, hogy a szegényebb városrészekből házasodó gyerekek kénytelenek elköltözni. Az intelligencia kihasználása leküzdhetetlen erőfeszítésnek tűnik a döntéshozó thai számára. Egyébként könnyen megoldható lenne, javaslom:
„NN.1. cikk
Legfeljebb 2 rai területet külön kifogással vásárolhat az a külföldi, aki az adásvételi okirat végrehajtását közvetlenül megelőző 3.654 napon legalább 800 napot töltött a Thaiföldi Királyságban.
A jelen cikkben említett minden tulajdonos a thai állampolgárságú személyekkel egyenlő jogokkal rendelkezik a földje kezelésében, beleértve az eladást, bérbeadást és haszonélvezetet.
Ez a különleges kifogás abban áll, hogy a földet a külföldi tulajdonos halálát követő öt éven belül el kell adnia a föld minden egyes örökösének, amennyiben a kérdéses örökös maga nem töltött legalább 400 napot a Királyságban a halál időpontját közvetlenül megelőző 1.827 nap.
Ha egy vagy több külföldi tulajdonában vagy társtulajdonában lévő földterület harminc egymást követő naptári éven keresztül összesen legalább 1.827 napig nem volt tulajdonos vagy társtulajdonos személyes használatában, az adott földterület automatikusan megszűnik. a Királyságnak.
cikk NN.2
Az NN.1. cikkben említett külföldi állampolgárságú tulajdonos mentesül a 90 napos Bevándorlási Szolgálatnál történő regisztráció alól, kivéve az illetékes miniszter által meghatározott különleges eseteket.”
cikk NN.3
Az NN.1. cikkben említett külföldi állampolgárságú tulajdonos kérelme esetén jogosult munkavállalási engedélyre, kivéve az illetékes miniszter által meghatározott különleges eseteket.
Ez a kívánt lehetőséget kínálja azoknak, akik tartós köteléket építettek ki Thaifölddel az éves 80 [alig 90] napos tartózkodás révén, mindössze 10 év után; vagy 160 [valamivel kevesebb, mint 180] nap 5 év után; vagy három teljes év után éves 3 hónapos szabadsággal a származási országban.
Elegendő jogbiztonságot biztosít, de a tulajdonjogot azokra a személyekre korlátozza, akik tényleges kapcsolatot tartanak fenn Thaifölddel. Az ötéves eladási időszak elegendő a tisztességes ár eléréséhez; a rövidebb időtartamot „kényszerértékesítésként” használnák ki. A harminc éves elévülési idő [ami szintén nem teljesen ismeretlen Thaiföldön] elegendő ahhoz, hogy Thaiföld felszíne hosszú távon ne tűnjön el idegen kézbe. Az összesen öt éves jelenlét ennek megállításához tartós köteléket igényel (és a gyakorlatban általában azt jelenti, hogy a leszármazott thai állampolgárságú lesz).
A 90 napos bejelentés alóli automatikus felmentést és a kérelmezendő munkavállalási engedélyt általában megadják, de kivételek is meghatározhatók, így a Thaiföld számára elfogadható rugalmasság (az önkényességig) továbbra is lehetséges.
Ezek a rendelkezések nem írnak elő további követelményeket, például „elit” vagy egyéb költségeket. A szükséges vízumokra és a „tartózkodás meghosszabbítására” vonatkozó szokásos követelmények a napok számának megszerzéséhez több mint elegendőek ehhez a tulajdonjoghoz, amely sok más országhoz képest még mindig korlátozott.
PS Az eladási, lízingelési, bérbeadási vagy haszonélvezeti jog gyakorlása szükséges és elegendő annak a tulajdonosnak a védelméhez, aki már nem felel meg a tartózkodási engedély követelményeinek, vagy aki szabad akaratából vagy egészségügyi okokból máshol kíván lakni, vagy aki Thaiföldön belül szeretne költözni, hogy ésszerű módon megtérüljön befektetése.
Elírási hibák fent:
összefüggő –> összefüggő
secific –> specifikus
kényszerértékesítés –> kényszerértékesítés
Thaiföld felszíne –> Thai Királyság felszíne
Valószínűleg az örökös megkaphatná a jogot a Thaifölddel való kapcsolat bizonyítására, ahelyett, hogy csak a halálát megelőző 1.827 napon belül, hanem a halált követő 1.827 napon belül is. Ez egy igazán furcsa külföldinek ad lehetőséget, aki örökli például, hogy apja nyomdokaiba lépjen. Ez több engedékenységet igényel Thaiföld részéről, ezért nem szerepelt az eredeti javaslatban. Ez a többletjog csak akkor érvényesülhet, ha az örökös a halált követő hat hónapon belül kérvényt nyújt be.
Az NN.1. cikkbe egy másik rendelkezést kell beilleszteni:
„Minden e cikkben említett örökösnek, aki maga nem köteles eladni, joga van bármely más örökös földjét megvásárolni vagy megszerezni, függetlenül attól, hogy köteles-e eladni vagy sem, mindig kölcsönös megegyezés alapján cikkben foglaltak szerint.
Ez teljesen magától értetődő, hiszen különben szükség lehet egy nem családtag tulajdonostársra, ami sokszor elfogadhatatlan. A föld felszíne nem különbözik, és az új külföldi tulajdonos, aki már félig teljesítette a tulajdoni feltételt, egy idő után nagy valószínűséggel teljes mértékben megfelel annak; Ha nem, akkor nem töri el a thai lábát.
Egy másik helyesbítés az NN.1. cikk első mondatában:
A „különleges kifogással vásárolt” kifejezés „külön kifogással vásárolt vagy örökölt”.
Ez további öröklést tesz lehetővé, feltéve, hogy a következő örökösnek is van kapcsolata Thaifölddel. De azt is lehetővé teszi, hogy például egy thaiföldi házastárstól örököljön. Ez igazságosnak tűnik, és végre megoldást kínálna azok számára, akik már kapcsolatban állnak Thaifölddel, de nem kaptak lehetőséget arra, hogy saját nevükben földtulajdont szerezzenek, anélkül, hogy például a thai feleségnek azonnal fel kellene adnia. a biztonság minden esetben megköveteli a külföldi házastársnak történő eladást az élete során.
Szenvedsz a gondolatok repülésétől? E gondolatok kívánságatyja? Akár kívánságként is jellemezhető, amit írsz? Egyértelmű a különbség az illúziónak nevezett jelenség között?
Thaiföld túlságosan magabiztos volt. Mégis azt gondolom, hogy a mérsékelt érdeklődésnek köze van az országban uralkodó politikai bizonytalansághoz is.
A gazdag emberek szívesebben keresnek menedéket olyan országokban, amelyek gazdaságilag és politikailag stabilabbak. Malajzia és a Fülöp-szigetek ebből a szempontból sem élvezet üdülőhelyek. Úgy gondolom, hogy ezért mindhármuknak azokra kell korlátozódniuk, akik esetleg valamelyest gazdagok, de egyáltalán nem mondhatják magukat gazdagnak.
Malajzia ezt teszi. Ez azoknak az időseknek szól, akik megfizethető otthonra vágynak egy olyan országban, ahol lehetséges az angol nyelvű kommunikáció, ahol olcsó segítség minden otthoni, kerti és konyhai ügyben elérhető, és ahol kiváló, megfizethető egészségügyi létesítmények vannak a közvetlen közelben. A golfpályák és gyógyfürdők nem komoly „csalogatók” a nem túl gazdagok csoportja számára. Jó alapfelszereltség viszont.
Malajzia legnagyobb hátránya a nagy belső megosztottság (etnikai hovatartozás, vallás). Ebből a szempontból Thaiföld (és a Fülöp-szigetek) előtt nyitva áll az út, de akkor a thaiföldieknek lehetővé kell tenniük a külföldiek számára, hogy ott vásároljanak/eladjanak házat, gondoskodniuk kell arról, hogy (Thaiföldön kívül élő gyermekeik) megvehessék a házat stb. örökölhetnek, megfizethető vízumot szerezhetnek, és egészségügyi biztosítással rendelkezhetnek. Mint korábban említettük, ez nem a rendkívül gazdag emberekről szól. Ha sok pénzt kell felszámítani egy gyógyfürdőbe, nem lehet elérni ezt a célcsoportot (amely nagyrészt 50/60+ főből áll).
A jobb és magasabban képzett thaiak egyszerűen nem törődnek a külföldiekkel. Azokat a hatóságokat is, amelyekhez a tartózkodási vízumért fordulni kell. Itt egyetlen szabály van: hogyan juttassuk a külföldi pénzét minél többet és minél gyorsabban a kezünkbe? A vízumszabályaikkal és a korrupciójukkal csak még kellemetlenebbé teszik a helyzetet, de hosszú távon olyan országok is profitálnak majd belőle, mint Malajzia és a Fülöp-szigetek, és ezek természetesen nem korrupciómentesek, de nagyban megkönnyítik az ott tartózkodást.
Az ott élő norvég és dán tengerészektől származó információim szerint, ha Ön egy Fülöp-szigeteki házas, akkor a manilai repülőtérre érkezéskor közvetlenül az útlevelébe bélyegzi az egyéves vízumot. Thaiföldön? 30 nap, zsíros étkezés.
Korábbi, valamivel magasabb válaszsorozatomat egy világosabb és teljesebb, reálisabb javaslatban foglaltam össze, megfelelő megfontolásokkal:
A thaiföldi talaj protekcionizmusa társadalmilag felelős. Szegény thaiak kiszorulnának, ha a külföldiek egyszerűen földet vásárolhatnának. A világvárosokban az is látható volt, hogy a szegényebb városrészekből házasodó gyerekek kénytelenek elköltözni. Más szabályozások is szükségtelenül akadályozzák vagy rontják azoknak a külföldieknek az élvezetét, akik rendszeresen szeretnének elhelyezkedni Thaiföldön. Bármilyen intelligencia kihasználása leküzdhetetlen erőfeszítésnek tűnik a döntéshozó thai számára. Egyébként könnyen megoldható lenne, javaslom:
„NN.1. cikk
Legfeljebb 2 rai területet külön kifogással vásárolhat vagy örökölhet az a külföldi, aki az adásvételi vagy elhalálozási okirat végrehajtását közvetlenül megelőző 3.654 napon belül legalább 800 napot töltött a Thaiföldi Királyságban.
A jelen cikkben említett minden tulajdonos a thai állampolgárságú személyekkel egyenlő jogokkal rendelkezik a földje kezelésében, beleértve az eladást, bérbeadást és haszonélvezetet.
Ez a különleges kifogás abban áll, hogy a földet a külföldi tulajdonos halálát követő öt éven belül el kell adnia a föld minden egyes örökösének, amennyiben a kérdéses örökös maga nem töltött legalább 400 napot a Királyságban a halál időpontját közvetlenül megelőző 1.827 nap. Minden örökös, aki így nem köteles eladni, megszerzi a jogot bármely más örökös vagy tulajdonostárs földjének vásárlására vagy megszerzésére, függetlenül attól, hogy köteles-e eladni vagy sem, minden alkalommal, közös megegyezéssel, új tulajdonosi jogokkal. az itt leírtak szerint.
Ha egy vagy több külföldi tulajdonában vagy társtulajdonában lévő földterület harminc egymást követő naptári éven keresztül összesen legalább 1.827 napig nem volt tulajdonos vagy társtulajdonos személyes használatában, az adott földterület automatikusan megszűnik. a Királyságnak.
cikk NN.2
Az NN.1. cikkben említett külföldi állampolgárságú tulajdonos és törvényes, esetleg örökbefogadott gyermekei, valamint külföldi állampolgárságú házastársa mentesül a Bevándorlási Hivatalnál történő bejelentés alól, ha 24 óránál tovább tartózkodik az ingatlanban. az említett tulajdon vagy társtulajdon, kivéve az illetékes miniszter által meghatározott egyedi eseteket."
cikk NN.3
Az NN.1. cikkben említett külföldi állampolgárságú tulajdonos és törvényes, esetleg örökbefogadott gyermekei, valamint külföldi állampolgár házastársa mentesül a 90 napos bevándorlási hivatali nyilvántartásba vétel alól, ha a Királyságban tartózkodik, kivéve a specifikus az illetékes miniszter által meghatározott esetekben.”
cikk NN.4
Az NN.1. cikkben említett külföldi állampolgárságú tulajdonos és külföldi állampolgárságú házastársa munkavállalási engedélyre jogosult, ha ezt kérik, kivéve az illetékes miniszter által meghatározott különleges eseteket.
Ez a kívánt lehetőséget kínálja azoknak, akik tartós köteléket építettek ki Thaifölddel az éves 80 [alig 90] napos tartózkodás révén, mindössze 10 év után; vagy 160 [valamivel kevesebb, mint 180] nap 5 év után; vagy három teljes év után éves 3 hónapos szabadsággal a származási országban.
Az eladási, bérbeadási, bérbeadási vagy haszonélvezeti jog szükséges és elegendő ahhoz, hogy lehetővé tegye azt a tulajdonost, aki már nem felel meg a tartózkodási engedély feltételeinek, vagy szabad akaratából vagy egészségügyi okokból máshol kíván élni, vagy aki szeretne Thaiföldön belül költözni, ésszerű módon megtéríteni befektetését.
Az öröklési jog, amely csak akkor tarthat fenn generációkon keresztül, ha a következő örökösnek mindig van kapcsolata Thaifölddel, lehetővé teszi például az öröklést is thaiföldi házastárstól. Ez igazságosnak tűnik, és végre megoldást kínálna azok számára, akik már kapcsolatban állnak Thaifölddel, de nem kaptak lehetőséget arra, hogy saját nevükben földtulajdont szerezzenek, anélkül, hogy például a thai feleségnek azonnal fel kellene adnia. a biztonság minden esetben megköveteli a külföldi házastársnak történő eladást az élete során.
Egyes külföldi örökösök vételi joga megakadályozza a családtól idegen társtulajdonos szükségességét, ami gyakran elfogadhatatlan. Az a külföldi örökös, aki már félig teljesítette az önálló tulajdon feltételét, nagy valószínűséggel egy idő után maradéktalanul teljesíti azt; Ha nem, akkor gyakorlatilag lehetetlen, hogy a következő örökös megfelelő köteléket alakítson ki Thaifölddel, és egyetlen thaiföldi láb sem szakadt meg, mert a változatlan föld felszínét soha nem tudja kezelni olyan külföldi, akinek nincs elég fenntartható kapcsolata. kapcsolata volt Thaifölddel. A gyakorlatban az első vagy szinte biztosan a második generációs külföldi tulajdon után a föld nagyrészt a vegyes házasságból származó thai állampolgárságú gyermekek tulajdonában vagy társtulajdonában lesz, ami ekkor semmiben sem különbözik egy ilyen gyermektől, aki a hatályos jogszabályok szerint jogszerű thaiföldi tulajdonostól örökölt.
A javaslat kellő jogbiztonságot biztosít, de a tulajdonjogot mindenkor azokra a személyekre korlátozza, akik tényleges kapcsolatot tartottak fenn Thaifölddel. Az ötéves eladási időszak elegendő a tisztességes ár eléréséhez; a rövidebb időtartamot „kényszerértékesítésként” használnák ki. Ez alatt az öt év alatt a huzamos tartózkodási engedélyre jogosult örökös saját jelenlétével megszakíthatja az eladási kötelezettséget. A gyakorlatban a leszármazottak gyakran thai állampolgárságúak.
A harminc éves elévülési idő [Thaiföldön szintén nem teljesen ismeretlen] elegendő ahhoz, hogy megakadályozza a Thai Királyság jelentős részének hosszú távú idegen kézbe kerülését, és ezáltal a föld szűkösségét és megfizethetetlenségét.
A 90 napos bejelentési kötelezettség és a kérelmezendő munkavállalási engedély alóli automatikus mentességet általában megadják, de kivételek is meghatározhatók, így a Thaiföld számára (a nehézségekig) elfogadható rugalmasság továbbra is lehetséges. Például a 90 napos jelentés kötelező lehet, ha a tulajdonos kevesebb, mint 366 napot töltött Thaiföldön az elmúlt 120 napban (így a közelmúltban kevésbé egyértelmű kapcsolatot tart fenn Thaifölddel), vagy ha munkavállalási engedélye van a „nyugdíjas” vízumhoz/meghosszabbításához. a tartózkodás korlátozott lehet több munkanap, kis jövedelem vagy akár önkéntes munka. Valószínűleg nem fogadnák el egykönnyen a gyors bejelentési kötelezettség alóli felmentést a címre érkezéskor, miközben a 90 napos bejelentést is eltörlik, hacsak nem marad lehetőség kizárni például azokat, akik legutóbb „lakó nélkül” érkeztek a Királyságba. vízummal vagy éves vízummal, és nincs érvényes egyéves tartózkodási meghosszabbítása sem. Fontos, hogy a korlátozásoknak konkrét minisztériumi rendelkezéseknek kell lenniük, és nem („a bevándorlási tisztviselő mérlegelése szerint”), amelyek nem vonatkozhatnak a bevándorlási hivatalok helyi önkényére.
Ezek a rendelkezések nem követelnek meg további követelményeket, például „elit” vagy egyéb költségeket, és a lehető legkevesebb korlátozást az „illetékes miniszter” részéről. A szükséges vízumokra és a tartózkodás meghosszabbítására ("tartózkodás meghosszabbítása") vonatkozó szokásos követelmények a napok számának megszerzéséhez több mint elegendőek ehhez a tulajdonjoghoz és a tartózkodás normálisabb élvezetéhez, amely sok más országhoz képest még mindig korlátozott.
Valószínűleg az örökös megkaphatná a jogot a Thaifölddel való kapcsolat bizonyítására, ahelyett, hogy csak a halálát megelőző 1.827 napon belül, hanem a halált követő 1.827 napon belül is. Ez egy igazán furcsa külföldinek ad lehetőséget, aki örökli például, hogy apja nyomdokaiba lépjen. Ez több engedékenységet igényel Thaiföld részéről, ezért nem szerepelt az eredeti javaslatban. Ez a többletjog csak akkor érvényesülhet, ha az örökös a halált követő hat hónapon belül kérvényt nyújt be.
Ne feledje, hogy például egy thai feleségtől vásárolni vagy örökölni csak akkor lehetséges, ha ő volt a jogos tulajdonos. Az a „farang”, aki pénzt adott thai feleségének, hogy földet vásároljon a nevén, anélkül, hogy teljesítette volna a külföldivel házas thaiföldre vonatkozó törvényi követelményeket, elkobozhatják a földet, és ezt valószínűleg kiprovokálja öröklés esetén. A rendszeresítéshez „amnesztiára” lenne szükség, és Thaiföld bizonyosan nem hajlandó különösebb szívességet nyújtani a külföldi törvénysértőknek; egy ilyen kiegészítő javaslat súlyosan veszélyeztetné a szükségesebb és nyilvánvalóan igazságosabb javaslat elfogadását. Talán az ésszerűbb javaslat gyakorlatba ültetése és mindenki megelégedésére működőképesnek bizonyulását követően lehetne megfontolásra javasolni ezt a szabályozást.