Thaiföldön nő a szegénység, csökkennek az alacsonyabb jövedelmek
(Gigira / Shutterstock.com)
A Világbank nemrégiben közzétett jelentése azt mutatja, hogy az elmúlt 5 évben 7,2-ről 9,8 százalékra nőtt a szegénységi küszöb alatt élők száma. Csökkent a legalacsonyabb jövedelmek 40%-ának a nemzeti jövedelem aránya.
Itt mutatom be a Világbank jelentésének főbb következtetéseit, amelyek a 2018-ig tartó időszakra vonatkoznak. A dőlt rész az én magyarázatom, kiegészítéseim és véleményem.
Amit Thaiföld helyesen tett
Thaiföld az elmúlt évtizedekben jól teljesített lakossága jólétének bizonyos vonatkozásaiban más délkelet-ázsiai országokkal összehasonlítva. Ez az egészségügyi ellátáshoz, a tiszta vízhez, az elektromos áramhoz és az alapfokú oktatáshoz való hozzáférésre vonatkozik. 1980 és 2018 között a szegénységi küszöb alatt élők száma 65%-ról 9,8%-ra esett vissza. Bangkokban ez az arány az 24,7-as 1988-ről 1,4-re esett 2018-ban.
A szegénységi küszöb Thaiföldön 2.920 baht havonta.
A szegénység növekedése az elmúlt években
2015 és 2018 között a szegénységi küszöb alatt élők aránya 7,2-ről 9,8 százalékra nőtt, míg a szegénységi küszöb alatt élők abszolút száma 4,9-ről 6,7 millióra nőtt. A szegénység növekedése minden régióban és a 61 tartomány közül 77-ben megfigyelhető volt, de nagyobb volt a Mély Délen.
A következő tartományokban magasak a szegénységi küszöb alatt élők száma:
- Mae Hong Son 49%
- patani 39%
- Kalasin 31%
- Narathiwat 30%
- ág 29%
- Chainat 27%
- Sa Kae 27%
Nem meglepő módon a szegénység a mezőgazdaságból megélni kényszerülő háztartások, a hátrányos helyzetű régiók és tartományok, valamint az alacsonyan képzettek körében a legmagasabb. A tanulók Thaiföldön nem egyenlő hozzáféréssel rendelkeznek a jó oktatáshoz.
A növekvő szegénység okai
A Világbank fontos okként a kiábrándító gazdasági növekedést (2 és 3 százalék között) említi. A bevételek és az egyéb bevételek stagnálnak. Az áradásokat és az aszályt is említik, mint olyan tényezőt, amely különösen a gazdálkodók jövedelmét érintette.
Korábban a szegénység az 1998-as, 2000-es és 2008-as gazdasági válság idején, valamint 2016-ban és 2018-ban nőtt. Más délkelet-ázsiai országokban 2000 óta nem volt tapasztalható a szegénység növekedése.
Más délkelet-ázsiai országokban 5-7 százalékos növekedés tapasztalható az elmúlt évtizedekben.
Nőtt a jövedelmi egyenlőtlenség
Thaiföld régóta az egyik legnagyobb jövedelmi (és vagyoni) egyenlőtlenséggel rendelkező ország a világon. Ez az egyenlőtlenség az elmúlt években tovább nőtt: a legalacsonyabb keresetűek 40%-a csökkent, míg a magasabb jövedelmek javultak. Mindez annak ellenére, hogy a kormány az alacsony keresetűeket támogatja. Ez a csökkenés a fizetésekben, valamint a gazdálkodók és üzletemberek jövedelmében is megmutatkozott.
A helyzet nagy valószínűséggel romlott 2018 óta.
Hogy tovább?
A Világbank jelentése különösen fontosnak tartja egy jobb biztonsági háló kiépítését a veszélyeztetett csoportok, például az idősek, a fogyatékkal élők, a fogyatékkal élők és a természeti katasztrófák esetén. Thaiföldnek nagyobb figyelmet kell fordítania az elmaradott területekre, különösen ami az oktatást illeti.
Le kell küzdeni a jövedelmek és a vagyon terén fennálló nagy egyenlőtlenséget. Ezt úgy lehet megtenni, hogy több adót vetnek ki a magasabb jövedelmekre és vagyonra. Jelenleg a bruttó nemzeti jövedelemnek csak körülbelül 20%-a megy az államhoz. Ezt növelni kell, és a szegényebb régiók és kiszolgáltatott csoportok javát kell szolgálnia. Kezdje a jó öregségi nyugdíjjal és több szociális ellátással a fogyatékkal élők és rokkantok számára. Ebben a gazdaság informális szektorának is részt kell vennie.
A Világbank jelentése:
Pontról pontra magyarázat a szegénységről és az egyenlőtlenségről Thaiföldön;
Érdekes infografikák a thaiföldi szegénységről és egyenlőtlenségről, régiók és tartományok közötti megoszlásról egyért gyors és egyszerű áttekintés
www.worldbank.org/en/news/infographic/2020/03/03/tackling-poverty-and-equality-in-thailand
Egy cikk a The Nation-ból (2017): A szegények egyre szegényebbek a 2014-es puccs óta, más néven puccs a gazdagokért:
Nagyon jól megértem az írót ebben a történetben, mert senki sem a szegénységet várja, hanem számos figyelmeztetést.
„A bevételek és a vagyon közötti nagy egyenlőtlenség ellen küzdeni kell. Ezt úgy lehet megtenni, hogy több adót vetnek ki a magasabb jövedelmekre és vagyonra. Jelenleg a bruttó nemzeti jövedelemnek csak körülbelül 20%-a megy az államhoz. Ezt növelni kell, és a szegényebb régiók és kiszolgáltatott csoportok javát kell szolgálnia. Kezdje a jó öregségi nyugdíjjal és több szociális ellátással a fogyatékkal élők és rokkantok számára. Ebben a gazdaság informális szektorának is részt kell vennie.”
Először is van már progresszív kamatláb de tedd ugyanazt mint a leggazdagabb emberek és adj magadnak 1 baht fizetést. Jól hangzik, de ez egy jó adómegtakarítás, és közben egy szép tanácsadói díj tényező külföldre kerül, és ezek költségek. A nettó semmit sem nyer az országnak.
Másodszor, a középosztálybeli balekok lesznek a készpénzes tehén. Ismerjük a tejelő tehenek elégedetlenségét, akiket jelzálogkölcsön és bizonyosság fogott el, de nem elégedettek. A kemény munka és a stressz az, ami rád vár.
Harmadszor; kezdje egy jó öregségi nyugdíjjal. A kérdés az, hogy mi a jó. Thaiföldön már az is jó, ha gyerekenként havi 2000 bahtot adnak a gyerekek a szülőknek.
Eközben az informális szektornak is hozzá kell járulnia, mintha pénzbe fulladna.
Nagyon értem a problémát, de a rendelkezésre álló rögzített adatok alapján mit javasol az író a homályos elitista beszédeken kívül?
Módosítani kell-e a jogszabályt annak érdekében, hogy a gazdálkodók korlátozás nélkül értékesíthessenek rizst külföldön az interneten keresztül? Számomra úgy tűnik, hogy ez egy apró megoldás részletezett szinten, amely változást hozhat.
Nem a birtoklás kérdésével foglalkozol.
Ennek az ingatlannak nagy része ingatlanból áll, és éppen ez az, ami nincs külföldi bankszámlán.
Ehhez vezessenek be progresszív adót.
Olyat, amely az egész ingatlant megadóztatja, nem pedig földdarabokat vág fel.
Tehát lehetséges.
Indokolja meg, miért kell megadóztatni az ingatlant?
Sok gazdálkodónak van ingyenes háza, de alig van bevétele, úgyhogy kezdje el az adóztatást. Milyen furcsává tudod tenni?
Itt is elitista beszédről van szó, anélkül, hogy egy példát is említenének, mely pontok változtathatnak.
Kérlek, állj elő egy valós példával..nem csak rád vonatkozik, hanem arra a mozgalomra is, amelyre elhivatottságot érzel.
Kis példa a magas adókról.
Az Egyesült Államokban 1960-ban 90%-os adót fizetett a 400.000 50 dollár feletti adóköteles jövedelme után, ami ma már csak XNUMX%. A milliárdosok panaszkodnak, hogy kevesebb adót fizetnek, mint a háztartási segítségük.
Ami a tulajdonjogot illeti, nem részletezem túlságosan. Az emberek természetesen saját erőfeszítéseik révén szereznek ingatlant, de gyakran olyan társadalmi tényezők révén is, mint az infrastruktúra és az oktatás. Úgy gondolom, hogy (vagyonnövekedésükből) hozzá kell járulniuk a társadalom egészéhez, amiből részesülnek. Jó lenne például a nagy örökségre kivetett magas adó.
Természetesen nem adóztatja meg az alacsony jövedelmet és vagyont.
A magas örökösödési adó egyszerűen nevetséges. A kormánynak vannak forrásai a munkaerő megadóztatására, és ez több mint elég. A megtakarítók a jövőre gondolnak, de ez ellentmond annak a mintának, amelyet a kormány elsősorban költeni szeretne.
Véletlenül most vírusválság van. Azok, akik megtakarítottak, anyagilag túl tudják élni ezt a csapást, szóval mi a baj azzal, ha felelősségteljesen vállalja az ütést, anélkül, hogy a kormánynak közbe kellene lépnie?
Ha egy megmentő meghal, az sértés a meghalt személyre nézve.
És még ez. A fenti listában láthatja, hogy mekkora különbség a szegénység a régiók és tartományok között. Mae Hong Sonban az emberek 49%-a (!!) a szegénységi küszöb alatt van, Bangkokban csak 1.4%. Ezen változtatni kell: több pénz jut a perifériára.
Mindenre van mit válaszolni. A lakosság harmada Isaanban él, és amikor látom, hogy csak 1 tartomány van a szegények alatt, akkor tényt állapítok meg. Mindenki láthatja naponta Bangkokban, mert isanok milliói dolgoznak és élnek Bangkokban, és elkészítették ezt a városi barlangot, és akárcsak a külföldiek, akiknek családjuk van Isanban, ezek az Isanerek is támogatják ott a saját rokonaikat. Nézd akkor szerintem logikus magyarázat, hogy a "szegény" Isaanban csak 1 tartományt említenek, nyilván máshol még szegényebb. Ideje azoknak a Mae Hong Sonnetjeknek, hogy összepakolják a bőröndöket, és elmenjenek például a gazdagabb régiókba. Gondoljunk csak Rayong tartományra, ahol sok nem thaiföldi dolgozik, és ez Thaiföld egyik leggazdagabb tartománya vagy hasonló Autthaya, mert közelebb van az északiakhoz. Van munka bőven, vannak buszok, és miért mennek el több millió Isanerek, és miért nem az északiak…
kisebb módosítás: „… naggyá tette ezt a várost…”
Megpróbálhatja megmagyarázni, hogy miért van ez mindenféle tanulmányban, de csak egy oka van: a 2% egyáltalán nem akar megosztani.
És talán az abnormális védelmi költségvetés is hozzájárul ehhez.
Ha van valaki, aki tud nekem egy példát mondani egy katonai rezsimű országra, ahol gazdaságilag mindenki jól megy, szívesen hallanám.
Mélyen délen élek, és azt mondták nekem, hogy a gyengébb Isan gumiminőség okozta gumiár-zuhanás nagyrészt okolható az itteni szegény muszlim farmerek rossz gazdasági helyzetéért. Korábban a legújabb autók jártak körbe, és a bevételek a legjobbak közé tartoztak Thaiföldön. Most a munkanélküliség, és ennek eredményeként a szegénység adu.
Nem csoda, hogy az iszlám felkelők egyre nagyobb támogatást kapnak. A bombázások száma itt várhatóan ismét növekedni fog.
Hú, hallottam, hogy a gumiár összeomlása az Isaan gyengébb gumijának köszönhető.
Te tényleg ezt hiszed?
Nem lehet, hogy túl sok gumifát ültetnek éppen? Nézz csak körül.
A túl sok kínálat csökkenti az árat, ugyanez a kaszával is, a szegény gazdák egymásra néznek és ugyanúgy ültetnek.
Az egykor szép autókkal közlekedők szegénységét általában a teljesen helytelen pénzkezelés okozza. Nem könnyű.
Nem csak a gazdák.
Kis példa, a környékünkön valaki elkezdte azokkal a BBQ halakkal a sóban. Vihar futott, naponta több mint 100 hal 100 Thb. Most 6 hónappal később még mindig 100 hal naponta, csak 4 istállóra osztva.
Ha látják, hogy egy bizonyos kereskedés jól megy, akkor pillanatok alatt 5 versenytársa lesz ugyanabban az utcában.
Azt hallották, hogy ebben még a híres 7/11 is részt vesz, ha egy franchise vállalkozó jól megy a 7/11-i fiókjával, akkor rövid időn belül lesz egy 7/11-es ág mellette vagy akár mellette.
Moderátor: Kérem, folytassa a beszélgetést Thaiföldön
Nem jó a thaiföldi gazdáknak, túl sok eső túl sok eső és az árak a nemzetközi piacon. A kétes megállapodásokat kötő közvetítők a gazdálkodók és a felújítók bevételét sikarítják el.
Az utazások, valamint a gumi és a fa jelentik a fő bevételi forrást Thaiföldön. A turizmus jó kiegészítő.
Nem kellene annak lennie;
túl kevés eső
megkérdőjelezhető megállapodások
Rizs és gumi
Idegenforgalom
Ez van és mindig is lesz… A gazdagoknak sosem elég!!!
Lionel.
Jan Ponsteen, szerintem felejtsd el a cukornád termesztését, ami szintén fontos bevételi forrás. Csak a tavalyi év is rosszul fizetett, 600 baht egy tonnáért, addig azelőtt 1200 baht volt egy tonna, ráadásul a hosszú aszályos időszak miatt a cukornádból származó bevételek is erősen visszaestek. És most a vírussal elfelejtheti a turizmusból származó bevételt.
Meglehetősen egyszerű magyarázat az MHS-re és a határ menti régiókra: azok a hegyi törzsek, akiknek nincs szögük a feneküket vakarni. És sok közülük nem, vagy félig nem világos thai (legalábbis a hivatalos szabályok szerint), és nem is számítanak bele. Bár azok a Karenek nagyon jól tudják, hogy 2 ország között oda-vissza lopakodjanak.
Egyébként megkaphatod azt a kék zászlós kártyát, ami azonnal szegénynek bélyegzi (ingyen busz és vonat, vásárlás minden hónapban), ha a hivatalos minimálbérnél kicsivel kevesebbet kapsz (így mondjuk alig 300 bt ./nap alatt) ). És gyakorlatilag nincs tulajdonuk - hogy minden szegény rizs / gumi / bármilyen gazdálkodó lefogyjon.
Szerintem egyértelmű, hogy amikor a korrupció reagál, az országot nem szolgálják ki.
Nem ismerik az itteni gazdákat tanácsokkal, információkkal. Pénzbe kerül…!!!
Úgy gondolom, hogy egész Isaan a szegénységi küszöb alatt él. Sajnos sok vállalkozó van, aki kiveszi az életét, mert nem lát kiutat... Szomorú ezt a kormányt hallani.
A gazdálkodók tanácsokkal és információkkal segítenek, nagyon jó szándékkal, ők is akarnak hallgatni és változtatni. Itt, Prasat Surinban már sokat mutattam és próbáltam segíteni nekik.
Példaként érdemes megnézni, hogyan babrálnak az emberek az eukaliptusszal. Ha a törzsek kérgezettek, az kiváló építőanyag, könnyű és erős, egyben takaros is. Gyakran hoztam példát, de a kérget a helyükön hagyják. Csak nézz körül, a makacsság és a változásra való hajlandóság, nézzetek egymásra, akkor megmarad a szegénység. Egymást segítik a szegénységben, alkoholfogyasztással is.
@ Hugo : „A gazdálkodóknak tanácsokkal vagy információkkal való segítése az, amit itt nem tudnak. Pénzbe kerül…!!!"
Nem igaz, Hugo. Mezőgazdasági információs központok, nemesítési állomások és egyéb mezőgazdasági tanácsadó intézmények találhatók az ország legkisebb szegletében is. Finanszírozási tanácsok és lehetőségek a BAAC-on (Taukausau bankon) keresztül a legkisebb moo munkáig elérhetők voltak.
Sajnos a gazdálkodók számára ez a tanácsadás és támogatás a vetőmagok és vegyszerek (multinacionális) forgalmazóitól való növekvő függőséghez vezet. Ez egyre nagyobb szerződéses függőséget eredményez mindenféle "közvetítőtől", például rizsmalmoktól és cukorgyáraktól.
A gazdálkodók mindig vállalják a „piszkos okosszerződéseken” átesett új növényeket és termelési technikákat ígérő kockázatokat. Amikor a dolgok rosszul mennek (szárazság, árvizek, betegségek, pestisjárványok, változó világpiacok stb. miatt), a földjeik jelzálogkamata növekszik a bankok javára.
A bankok főrészvényesei vagyonos családok így minden újabb mezőgazdasági válsággal egyre több földhöz jutnak. Valahányszor egy gazda nem tudja feltartani a nadrágját, befizet.
Létezik egy rendszer, amely mögött a gazdag családok egyre több tulajdont birtokolnak, és a feudális de facto „jobbágyság” új formája a vidéki lakosság felé. Reménytelen szegénységhez, elégedetlenséghez és társadalmi polarizációhoz vezet. Kemény katonai (putchen és junták) és jogi kézzel (jogászat) nyomják el minden alkalommal, amikor ennek a rendszernek az elégedetlen áldozatai megmozdulnak az utcán. Még a törvényes parlamenti képviselők ezt elítélő hangját is elfojtják.
Ó igen, az a mezőgazdasági tanácsadók és tanácsadók hada és mindegyik egyenruhás az adófizetők pénzéből kap fizetést. Emellett sokan ajánlanak olyan termékeket (vetőmagok, növényvédő szerek, műtrágyák, stb…) gépeket és technikákat, amelyek szép százalékot adnak a zsebükben.
A gazdálkodók egyáltalán nem kerülik a kockázatot. Hagyományosan kockáztatnak. Az időjárás változékony, és néha meghiúsul a termesztésük. Megtanultak ezzel együtt élni. Jobb lenne, ha kockázatkerülőbb lenne a szerződések újszerűsége. De folyamatosan abban reménykednek, hogy egy új művelés vagy technika elvezeti őket az aranygrálhoz. Sajnos ez ritkán van így.
Kiváltságos megfigyelőnek tartom magam, nem színésznek. A thaiföldiek maguk határozzák meg országuk jövőjét (vagy addig a kínaiak? :-)), mi biztosan nem farrangolunk. Ostobaság és büszkeség lenne azt hinni, hogy megtehetjük.
Így van, Mark, kiváló válasz. A gazdálkodók egyre több földtulajdont veszítenek el. Thaiföldön nagy az egyenlőtlenség, és a legnagyobb a földtulajdonban. Valójában minden régióban vannak mezőgazdasági bővítési központok. Amikor 20 évvel ezelőtt egyszer tanácsot kértem egy betegséggel kapcsolatban a mangókertünkben, azt mondta: gyere vissza holnap egy üveg whiskyvel, és megmondom, mit csinálj. A gazdákat fejik ki.