Erdő, gazdák, tulajdon és csalás
Sok thaiföldi gazdálkodó, talán az összes gazdálkodó negyede, problémákkal szembesül földtulajdonával és földhasználati jogával kapcsolatban. Itt szeretném elmagyarázni, mik ezek a problémák, és hogyan merültek fel. A megoldás messze van. Úgy tűnik, a hatóságok nem igazán akarnak megoldást arra, hogy ilyen önkényesen végezhessék a saját dolgukat.
Khàjàn farmer most 67 éves. Egy hétgyerekes, rizstermesztő család negyedik fia a Közép-Alföldön. Mivel negyvenöt éve nem tudta eltartani magát, több millió emberhez hasonlóan akkoriban a közeli dombokra költözött, 30 rai erdőt irtott ki, és gazdálkodni kezdett. Illegális földlakó volt. 1985-ben sok mással együtt kapott egy munkadokumentumot, amely legálissá tette mezőgazdasági munkáját. De nem adott tulajdonjogot, és a föld csak az ő örököseire kerülhetett.
Most már nem tud nehéz munkát végezni, és 2 lányát Bangkokban nem érdekli a farmer élete. Egy nap jön egy férfi, aki meg akarja venni a földjét 1 millió bahtért. Khàjàn tiltakozik: elvégre nem adhatja el a földjét, csak használati joga van. De a férfi azt mondja, hogy már megállapodott a Földhivatallal (thîe din thai nyelven). Khàjàn elfogadja a vételárat. A férfiról később kiderül, hogy egy papírgyártó cég képviselője: nem sok évvel később Khàjàn földje és a környező területek nagy része egyetlen nagy eukaliptusz ültetvény.
Legutóbbi sajtóközlemény, 2018. február
A phayaói rendőrség tizennégy résztvevője van a kormányellenes tiltakozó felvonulásnak We Séta tegnap bíróság elé állították. Hétfőn tartóztatták le őket a gyülekezési tilalom megsértésének vádjával. Tizenegyen egy gazdálkodói csoport, a többiek pedig a felvonulást kezdeményező People Go Network tagjai.
A gazdák azt mondják, azért csatlakoztak, mert a befolyásos földtulajdonosok birtokháborítással vádolták őket, annak ellenére, hogy azt állították, hogy ez a saját földjük.
A sajtóközlemény háttere
A földjogi problémákról szól Doi Thewada faluban (szó szerint „az istenek dombja”), közel régi szülővárosomhoz, Chiang Khamhez, Phayao tartományban. Néhány nappal ezelőtt demonstrációt tartottak ott a „Sétálunk (Barátságban)” mozgalom támogatására. Táblákat vittek magukkal, amelyeken ez állt: „A szegény emberek földje nem más, mint egy börtön és egy krematórium”. Tizennégy tüntetőt letartóztattak, vádat emeltek az öt főnél nagyobb tüntetések megtiltása miatt, majd (kis) óvadék ellenében elengedték.
A „We Walk” mozgalom Bangkokból Khon Kaenbe sétál, hogy felhívja a figyelmet a (föld)jogokra, a környezetvédelmi kérdésekre és a szabadságjogokra. Annak ellenére, hogy a bíróság jóváhagyta az utazást, rendőrök és katonák akadályozzák őket.
Doi Thewada falusi lakói azt mondják, száz éve élnek ott. 1946-ig visszamenőleg „használati” okmányaik vannak, és azt is bizonyítani tudják, hogy eddig adót fizettek a föld után. A községben 41 háztartás van, amelyek 500 rai földön élnek.
1989 és 1993 között nagy aszályos időszak volt, ami sok lakost arra késztetett, hogy eladja földjét egyébként ismeretlen földkereskedőknek. Erről nincs semmilyen dokumentáció, és ez nem megengedett. Az ezzel a dokumentációval rendelkező földet azonban át lehet adni rokonoknak és falubelieknek, de kívülállóknak nem.
2002-ben a Chiang Kham Farm nevű cég képviselői jöttek, és elmondták a lakosoknak, hogy el kell menniük, mert a föld az övék. Perekkel fenyegetőznek.
Az említett cég egy Bangkokban bejegyzett zártkörű részvénytársaság, amelynek tulajdonosai ugyanannak a családnak több tagja, 78.000.000 XNUMX XNUMX baht tőkével. Földet birtokol, és gazdálkodóknak adja bérbe.
A lakók néhány ember kivételével nem hajlandók elmenni. Az említett cég 2006-ban hirtelen előállt az ingatlan-nyilvántartás által kiadott valódi földtulajdonjogokkal. A közvetítési kísérletek egy része sikertelen volt, a falu lakói gazdálkodók és emberi jogi szervezetek segítségét kérték. A perek elkezdődtek, és 2015-ben a Chiang Kham Farm cég fellebbezésben bebizonyosodott: ők a föld tulajdonosai. A lakóknak el kell menniük, de nem teszik meg, ami viszont perekhez vezet a lakók ellen. A tanya a falu bejáratánál táblát helyez el, amely felszólítja a lakosságot, hogy távozzanak. A bíróság tavaly közvetítői kísérletbe kezdett a lakók és a cég között. Ez még mindig folyamatban van. Ez sok thaiföldi gazdálkodó bizonytalan helyzete.
A földtulajdon, a jog és a történelem
Vannak, akik még mindig úgy gondolják, hogy Thaiföld mezőgazdasági nemzet. Egy boldog gazdálkodó család képei, akik rizst ültetnek és szüretelnek, és semmi másért nem törődnek, nemcsak sok külföldi képét uralják, hanem része a thai uralkodó osztály által kikényszerített misztikus „thaiföldi” érzésnek is.
A thaiföldi bruttó nemzeti terméknek mindössze 10 százaléka származik mezőgazdaságból, a többi az ipar, a szolgáltatások és a turizmus, hogy a legfontosabbakat említsük, bár a thaiak 30 százaléka a „gazdálkodót” sorolja foglalkozásaként. A gazdálkodók átlagéletkora 53-ról 56 évre emelkedett az elmúlt években. Nagyon kevés gazdálkodó gyereket vonz ez a szakma. A mezőgazdaság már nem az a hangulatos, falusias és önellátó mezőgazdasági tevékenység, amelyet az „ellátó gazdaság” terjeszt. Thaiföld agrárgazdasága elválaszthatatlanul kapcsolódik a globális gazdasághoz. Ráadásul a gazdálkodóknak csak kis része tud megélni a földjéből, többségük más módon is kielégíti elsődleges szükségleteit.
Néhány hír arra késztetett, hogy közelebbről megvizsgáljam a „gazdálkodók és erdők” témát. Az elmúlt években gazdálkodók ezreit űzték ki azokról a földekről, ahol évtizedek óta éltek, különösen délen és Isaanban. Néhány éve Prayut néhány ezer hálás északi családnak adott használati okmányokat, akik addig illegálisan művelték a földet, családonként 6 rai-t (= 1 hektárt).
A háttér
Mondanunk sem kell, hogy Thaiföld számos területen drasztikusan megváltozott 1940 és 2000 között. Ez nagymértékben vonatkozik a földhasználatra is: az erdő területe drámaian csökkent, és helyébe mezőgazdasági terület került.
Thaiföld erdősültségének százalékos aránya 1938-1988
| év | 1938 | 1954 | 1961 | 1973 | 1976 | 1982 | 1985 | 1988 |
| százalék | 72 | 60 | 53 | 43 | 39 | 31 | 29 | 28 |
Azt látjuk, hogy az erdőterület fokozatosan, évente körülbelül 1 százalékkal csökken. 1989-ben katasztrófa történt Thaiföld déli részén, amikor egy újonnan kitakarított hegyoldal ledőlt egy esőzés során, és kiirtott egy falut, 300 ember halálát okozva. Azóta általános, állami és magán fakitermelési tilalom van érvényben Thaiföldön. alapvetően Most már minden kivágandó fára engedélyt kell kérni. Ezt követően az erdők pusztulása meredeken visszaesett, és a számok azt mutatják, hogy Thaiföldet jelenleg körülbelül 24 százalékban borítják erdők, de ide tartoznak a gumiültetvények stb.
1960-ban Thaiföld még elsősorban rizstermesztő ország volt, mezőgazdasági területének 75 százalékát ennek a növénynek szentelték. Azóta a rizs területe megkétszereződött, de más növények mérete mára megnégyszereződött, elfoglalva a mezőgazdasági terület felét, és talán nagyobb a gazdasági értéke. A rizstermesztőkre helyezett hangsúly elavult.
Okoz
Melyek az okai ennek a hatalmas erdőirtásnak és népességmozgásnak, amely az amerikaiak nyugatra vándorlására (az „amerikai határra”) emlékeztet? A lakossági nyomás fontos tényező volt. 1950 és 2000 között a lakosság száma 20 millióról 65 millióra nőtt, a legnagyobb növekedéssel 1960 és 1990 között. A becslések szerint a lakosság 30 százaléka költözött a rizstermesztő síkságokról a magasabb erdőterületekre. Továbbá 1980 előtt, amikor az iparosítás folytatódott, kevés más munkahely volt. 1960 és 1980 között a mezőgazdasági termékek, például a manióka, a cukor, a gumi és a pálmaolaj ára viszonylag magas volt. A kormány az agráripart is elő akarta mozdítani. 1960 és 1975 között a katonaság sok erdőt kivágott a „nemzetbiztonság” (a kommunista gócpontok elleni küzdelem) leple alatt. Részben az amerikai jelenlét hatására sok új út épült, különösen Isaanban, ahol nagy bázisok voltak. Így nyílt meg a „határ”.
Erdő- és földtulajdon
Kezdetben mindazok a gazdálkodók, akik a magasabb erdőterületeken telepedtek le, illegális erdőlakók voltak. A hivatalos dokumentumokban ezek a területek a következők voltak:leromlott erdő felszólították, hogy ügyeljen a látszatra, és szükség esetén lehessen küzdeni az illegális telepesekkel. Ezzel senki más nem igazán törődött az ötvenes-hatvanas években. Fokozatosan azonban újabb konfliktusok alakultak ki a földtulajdon körül. A „Három Zsarnok”, Thanom, Praphat és Narong 1973. októberi felkelés utáni távozása után egy demokratikus időszak vette kezdetét, amelyben jobban meghallgatták a gazdák problémáit. Ennek eredményeként született meg az 1975-ös „földreform-törvény”, amelyben egészen forradalmi tervek születtek. A földet kisajátítanák és szétosztanák a parasztok között, 50 rainál többet nem birtokolhatna senki. Minden gazdálkodó megkapta a dokumentumokat (erről alább), és korlátozták a bérleti díjakat. Erről írtam egy érdekes történetet a thaiföldi blogon: "Megszakított forradalom, a parasztfelkelés Chiang Maiban 1974-1976-ban": www.thailandblog.nl/historie/boerenopstand-chiang-mai/
A probléma az volt, hogy a törvény végrehajtása jelentős hibákat mutatott, mert a helyi uralkodók, gyakran maguk a nagybirtokosok kezébe került.
Thaiföldnek zavaros mennyiségű dokumentuma van a tulajdonjoggal vagy a használati joggal kapcsolatban. Mindazonáltal három csoportot különböztethetünk meg: 1 a zöld garudával ellátott chanoot (földcím) teljes tulajdonjogot ad (az én fiamnak van egy ilyen) 2 a chanoot piros garudával használati jogot ad, de azzal, hogy általában 10 után birtokba kerülhet. , év (a fiamnak három van belőle) 3 egy olyan dokumentum, amely csak használati jogot ad, például Khàjàn gazdálkodóét, és soha nem váltható át teljes tulajdonba (kivéve, ha... töltse ki az üres részt).
Az 1975-ös földreform-törvényt követően számos alkalommal kísérletek történtek arra, hogy a gazdálkodókat alaposan dokumentálják azon földterületekről, ahol néha egész életükben szántottak. Fontos dokumentumkérdés volt a nyolcvanas évek végén és a kilencvenes évek elején az úgynevezett Sor Por Kor 4-01 program. Ez meghiúsult, amikor a Chuan Leekpai kormány megbukott azon a vádon, hogy sok szegény gazdáknak szánt dokumentum gazdag vállalkozókhoz került. Az akkori mezőgazdasági miniszter-helyettes, Suthep Theugsuban intenzíven részt vett. Abhisit Vejjajiwa miniszterelnök 2009-ben is megkísérelte a nagyszabású földreformot, de ez az ellene irányuló sok tiltakozás miatt meghiúsult. A föld ismét gazdag emberek kezébe kerülne – mondták.
Még mindig jó néhány föld nélküli és nagyon kevés földdel rendelkező gazda van. (Átlagosan 35 rai a földtulajdon, de nagyon nagy a szórás. Mondjuk 60 rainál kevesebbel nem lehet túlélni). Sok a gazdálkodó is, akinek nincs okmánya. (Különösen a nem etnikumú thaiok körében, mint például a hegyvidékiek körében, akiket folyamatosan elüldöznek). És még mindig sok olyan gazda van, akinek csak használati joga van. (Nem találtam jó adatot a nem megfelelő dokumentációval rendelkező gazdálkodókról, de a 20-30 százalék jó becslés). Nyilvánvaló, hogy az ilyesmi könnyen konfliktusokhoz vezethet, főleg a gazdálkodók és az állam (amely sokszor előnyöket akar nyújtani a cégeknek) között.
Megoldás?
Ne kérj tőlem jó megoldást ezekre a kaotikus helyzetekre. Bizonyára több erdő kell legyen, jobban el kell osztani a földet, kell földösszevonás, csökkenni kell a gazdálkodók számának, minden gazdálkodónak biztosnak kell lennie abban, hogy az általa megművelt földek jogbiztonságot nyújtanak, a termékek minősége javuljon, jobban kell koordinálni a világpiaccal, és a legtöbb gazdálkodót pénzügyileg támogatni kell, mint minden civilizált országban. Mindez csak maguk a gazdálkodók összefogásával és beleegyezésével, demokratikus kormányzat mellett történhet meg. Az egyetlen bizonyosság az, hogy a junta véletlenszerű politikája, bármilyen jó szándékú is, nagyobb problémákhoz vezet, és nem járul hozzá érdemi és tartós megoldáshoz.
Fő forrás:Pasuk Phongpaichit és Chris Baker, Thaiföld, Economics and Policy, Oxford University Press, 1995
Nagyon örülök ennek a hozzájárulásnak. Tavaly 6 hónapig éltem Chiang Seanban, és arra a következtetésre jutottam, hogy maga a kormányzati rendszer támogatta a „föld meghódítását”, és ezáltal az erdőirtást. Olyan fájdalmas helyzet volt, a táj változásaira, amelyekre a látogatók felhívták a figyelmemet, akik azt mondták, nem tudták, mit látnak, hogy már minden dombtetőn és lejtőn „tisztavágások” látszottak, ameddig csak lehetett. Füstcsóvák mindenhol, még az irányíthatatlanná vált futótüzek is. Ha valahol a hegyekben hallottam vágást vagy láncfűrészt, és felhívtam a vidéki falu iskola vezetőjét, hogy értesítsem a falu vezetőjét vagy a rendőrséget, akkor azt mondták, nincs értelme, mert úgysem csinálnak semmit. Ez a csalódás és az általa kínált kilátás volt az egyik oka annak, hogy távoztam.
Thaiföldön voltam a gazdasági recesszió idején 1996-ban, azt hiszem, az volt, és féltékeny voltam a thaiföldiekre, akik elkezdték modernizálni a házaikat, új autókat vásárolni, pénzt költeni luxusra, miközben nem értettem, honnan vették. Azt mondták nekem, hogy sok gazdálkodó szerzett birtoklevelet, és hitelfedezetként elzálogosította a banknak. Ekkor a jövőjét és megélhetését olyan luxus beszerzésébe fekteti, amit nem engedhet meg magának, mert a törlesztés és a kamat, valamint az amortizáció figyelembevétele nem lett volna lehetséges. Ennek a belátható jövőben rosszul kellett lennie, és ez meg is történt. Hallom Prayud miniszterelnököt is a néha jó ötleteivel, de a thaiokat általában meg kell változtatni, és ez csak az első lépésektől, majd az oktatástól lehetséges, de ki fogja felnevelni őket, és ki áll majd az órákért? Nehéz fejet látok benne.
Nagyon informatív cikk!
Itt, a Sahon-Udon-Nongkhai háromszögben az emberek pénzben szegények, de földben gazdagok. De nem tudnak vele mit kezdeni. Név átadással nem eladó.
Szóval ott vagy, mint gazda. További földet vásárolt, de valójában nem a tiéd. Akkor miért fektess be gépekbe és egyebekbe? Miért végeztek talajvizsgálatokat más növények termesztésére?
A kör zárva marad. A szegénység adu.
Pontosan. A gazdákat folyamatosan azzal vádolják, hogy nem tartanak lépést a modern mezőgazdasági fejlesztésekkel, és ez így van. De mit tegyen, ha a földje 5 darab, egyenként 6 rai-ból áll, amelyek egymástól kilométerre vannak, és kevés tartós jogot adnak?
Mi a véleménye a birtokrendezésről, ahogyan azt Hollandiában tették? A földhivatalnak ilyenkor együtt kell működnie abban, hogy ne szedjenek ki adót, különben nem haladnak a dolgok.
Név átruházással nem eladó, ami azt jelenti, hogy bizony van. Ez azonban csak szülőről gyermekre terjedhet. És be van jegyezve a Földhivatalban vagy Amphurban. Ha megtudják, hogy a föld a szülő-gyermek kapcsolaton kívülre került, vagy eladták vagy eladásra került, intézkednek, és elkobozzák. És ez azért van, mert ezt a földet a király adományozta, tehát nem fizetve, hanem ingyen. Hogy az emberek ezen gazdálkodhassanak; építése nem megengedett.
Ami a garuda színét illeti, Tino, mindig is megértettem, hogy a „piros” vagy „zöld” színt egyaránt használják az NSS4-hez vagy a chanoot-hoz, de ez a szín a dokumentum első kiadásának időszakától függ. Vörös garudám 15 éve ad teljes igazságot a föld tulajdonosának; telkünk határai GPS-el vannak rögzítve és számozott földi oszlopaink vannak.
Ami a cikked többi részét illeti, sajnos túlságosan is igaz, hogy a történelmi jogokat „találatosan” kezelik.
Kicsit bizonytalan vagyok a "piros" és a "zöld" garudák közötti jogi különbségekben a chanoot-on, a földcímen. Mindkettő tulajdonosi jogot jelez, jelzáloggal terhelhető és értékesíthető. Mindig is megértettem, hogy amikor egy használati dokumentumot tulajdondokumentummá alakítanak át, akkor az kezdetben "piros" színű, és több év (10?15?) után "zöld" színűvé válik. Legalábbis ez történt a 10 raiban, ahol a válásom előtt éltünk. A sógorom mesélte, hogy 30 éve bivalyokat terelt az erdőben. Most már mind gyümölcsös. 20 féle gyümölcsfát ültettem a kertünkbe. Most eladták.
Tino, gratulálok ehhez az alapos történethez. A párom családja anyagi hozzájárulás után 15 éve vásárolt 30 rai földet, amelyen gumifákat, kávébokrokat ültettek, zöldségeket termesztettek. Hivatalos 'tulajdonosi papírok' nem voltak, volt könyvelőként ezt nem értettem, de a tulajdonosi jogok ismertek/letétbe kerültek a faluvezetőnél. A telek értéke a jelek szerint ezt követően jelentősen emelkedett, vagy legalábbis több magasabb ajánlatot tettek a földre. A család erre a mai napig nem reagált. Úgy tűnik, hogy a bevétel elegendő a megélhetésük biztosítására, de anyagi támogatás iránti kérelem ritkán érkezik. Most szerintem a család is nagyon takarékosan él. Mindenesetre nem fogyasztott alkoholt, kivéve egy unokatestvért, aki sikeresen elvégezte az autószerelő tanfolyamot, de több hasznot látott egy bangkoki élelmiszerbódé vezetésében. De ezt félretéve, az ön magyarázata a különféle tulajdoni lapokról egy felvilágosítás számomra. Hgr.
Hasznos kiegészítés személyes tapasztalatából, Leo. Hadd tegyem hozzá.
Azt a harminc rai-t a családodból megtűrik. Nincsenek jogaik. Az elmúlt években számos jelentés érkezett – gyakran „alternatív weboldalakon” – arról, hogy katonák és rendőrök látogattak el ilyen termőföldekre, gazdálkodókat üldöztek és fákat vágtak ki. A sok alatt száz-ezer üzenetet értem. Abszolút véletlenszerűségnek tűnik.
https://isaanrecord.com/2016/06/10/facing-eviction-the-villagers-of-sai-thong-national-park/
Szép videó angol felirattal.
Köszönöm válaszát Tino. Bár Ön azt állítja, hogy valójában nincsenek jogok, a közelmúltban voltak thaiföldiek, akik jelentős összegért akarták megvásárolni a földet. A család, mint említettem, nem reagált rá. A társam szerint a földet el lehetne adni, de egy bank bizonyos papírok hiánya miatt nem fogadná el fedezetként a telket, ha hitelt kérnének. Én magam nem mélyedek bele. A thaiföldi sógoraim az én beavatkozásom nélkül is jól vannak. Remélhetőleg nem érez 'honvágyat' Thaiföld után. A legjobbakat.
Ahhoz, hogy mindezt megfelelően megértsük, ismerni kell a történelmet.
http://www.journal.su.ac.th/index.php/suij/article/viewFile/8/6
http://eh.net/eha/wp-content/uploads/2014/05/Vechbanyongratana.pdf
a probléma elsősorban a vágyálom. Ezzel azt akarom mondani, hogy sokan azt gondolják, hogy birtokuk van a földnek, mert azt generációk óta ők művelik, de valójában egyáltalán nem tartozik rájuk. És milyen gyakran kell azt olvasnom, hogy az emberek tulajdoni papírok nélkül vesznek földet a családtól, mert (megint) Isaanban nem foglalkoznak ezzel. Tehát az emberek olyan földet adnak el, ami nem az övék. A vásárló pedig, akár naiv, akár nem, meglepődik, ha később problémák merülnek fel.
Jó példa erre a hmongok, akik egyszerűen eladták a nekik adományozott földet phu tub nyírfa művelésére olyan befektetőknek, akik ott üdülőket építettek. A kormány közbelépett, és leromboltatta az illegális üdülőhelyeket. A földfoglalások elleni küzdelem a junta egyik prioritása, sőt a luxusüdülőket is lerombolták. Itt is óriási volt a korrupció a helyi földhivatalok részéről, amelyek illegális chanotteket adtak ki.
Thaiföldön az a nagy probléma, hogy szegénynek lenni sokak számára szabad belépő, hogy ne törődjenek Istennel és a parancsolatokkal, erre jó példa a dombok katasztrofális tarvágása.
A juntánál egy erdőfelújítási program is van folyamatban, amely gyakran ütközik helyi ellenállásba.
És őszintén szólva, sajnálom Lung Thu-t, ahogy a thaiak hívják. mert egy hatalmas rendetlenséget kell felszámolnia, amit a teljesen korrupt helyi hatóságok akadályoznak és meghiúsítanak. Tegyük hozzá, hogy a lakosság nagy része szabálytalanok. A napi forgalom ezt bizonyítja.
Kedves Henry!
A földhasználati jogok Thaiföldön teljes káosz, és a történelem a hibás. Azt akarom mondani, hogy a megoldás nem jöhet felülről, nem Loeng Toe-tól vagy másoktól, hanem csak az összes érdekelt féllel együttműködve. Most egy önkényes felülről lefelé irányuló megközelítés létezik, és ez nem fog működni. Egyetért?
Nézze meg a fentebb közzétett videót is Leóval.
már nem annyira jogtalanok
http://www.nationmultimedia.com/detail/national/30340850
A nagy probléma az, hogy sokan azt gondolják, hogy a földművelés tulajdonjogot ad nekik. Szóval itt mennek rosszul a dolgok. Amikor azt olvasom, hogy az emberek 30 rai földet vásárolnak Chanotte nélkül, de az átutalást a falu vezetőjénél letétbe helyezték, megrázom a fejem a naivitás miatt, mert ugyanaz történhet a vásárlóval, mint a Sai Thong nemzeti kitelepített gazdákkal. park.
És persze ezután a kormányra hárítják a felelősséget, de könnyű elfelejteni, hogy soha nem kaptak Chanotte-ot a megművelt földért.
Pontosan így van, még a farang is ismeri a csínját-bínját. Sokan mégis megpróbálják eladni a földet, miközben mindenki tudja, hogy ez tilos. Én személy szerint azt gondolom, hogy ha nem akarják a földet, miért nem adják bérbe a földet. Éves fizetést kapnak a bérlőtől. De nem, nagyon mohón próbálják eladni a kölcsönbe adott állami földet. Én csak igazságtalannak minősítem.
A chanot kapcsán a barátnőmtől megértettem, hogy az első a fekete garuda, és utána válthat zöldre, majd pirosra és ezek a tulajdonosi papírok.
A barátomnak 30 rai rizsföldje van piros garudával, a tulajdonjog igazolásával, és szemben a hegyekben 50 rai pattogatott kukoricatáblája fekete garudával, a családja sok évvel ezelőtt kisajátította ezt a földet, és amíg betakarítják, addig jó ,
Lehetőség van arra, hogy ezt a földet később zöld garudává alakítsák át.
A többit illetően egyetértek Tinóval, és talán együttműködésre lenne szükség, de igaz, hogy mindig vannak áldozatok.
A garuda színei Nor Kor 3 = feketéről Nor Kor 3-ra váltanak Khor = zöldről Chanot = pirosra.
Bonyolult ügy, különösen azért, mert nincs igazi agrárpolitika. Mindenki „csak csinál valamit”, gyakran ugyanazt, mint amit a szülők, és ugyanúgy.
Hollandia modern mezőgazdaságáról ismert, nagyon magas termelési teljesítményével, viszonylag kis számú gazdálkodóval. Ennek egyik oka a 3O rendszer bevezetése volt: fejlesztés-kutatás-oktatás (beleértve a gazdálkodók tájékoztatását is). Az agráregyetem különböző karán (ahol tanultam) és az úgynevezett mezőgazdasági iskolákban (alacsony-magasabb) figyeltek a gazdálkodók problémáira, kutatásokat végeztek, és az eredményeket visszacsatolták a gazdálkodóknak, de a gazdálkodóknak is. a kormány (pl. a mezőgazdasági szaktanácsadó szolgálat).
Valami ilyesmi segíthet amellett, hogy felvásárolnak mezőgazdasági területeket azoktól a gazdálkodóktól, akik a kormány által le akarják állítani a vállalkozásukat, és hogy továbbadják-e ezeket a földeket másoknak vagy más célállomásnak.
A kisgazdáknak, az úgynevezett hobbigazdáknak is van helye.
Sok minden visszavezethető a szakdina rendszerre, amely rendszer formálisan 1932-ben feloszlott, de a valóságban még mindig létezik. Olvassa el többek között az alábbi cikket
http://www.thai-blogs.com/2009/03/11/last-bastion-of-the-orient/
Valóban helyes. Azt pedig kevesen veszik észre, hogy a külföldiek is ebbe a társadalmi rangsorba kerülnek, viselkedésük és hozzáállásuk, de nagyrészt partnerük vagy házastársuk státusza is a thai társadalmi rangsorban.
Ezen felül van a junior – senior mecénási rendszer. Egy thai csak akkor érzi jól magát, ha külföldit tud ebbe a rendszerbe helyezni. Innen ered a sok, nyugati mércével néha indiszkrét kérdés. Ezt azért teszi, hogy meghatározza hozzáállását és viselkedését.
A köztisztviselő tehát felsőbbrendűnek érzi magát a hétköznapi embereknél, vagy gyanítania kell, hogy Ön magasabban áll a társadalmi ranglétrán, mint ő. Tehát a köztisztviselő nyugati neve egyáltalán nem takarja a zászlót.
Ha valaha is járt egy thai amhurban, és tanulmányozta a különbséget a tisztviselő hozzáállásában az asztala előtt álló különböző emberekhez. tisztán tudod ezt megfigyelni? Az állampolgárok köztisztviselővel szembeni magatartásbeli különbsége is nagyon eltérő.
Ezért olyan lenyűgöző ország Thaiföld.
És ez természetesen nem kizárólag thai jelenség. Ez nagyobb mértékben vonatkozik Koreára és különösen Japánra is.
Jó darab Tino. Véletlenül néhány napja fejeztem be Pasuk és Chris könyvét. Határozottan megéri, ha gazdaság- és/vagy politikatörténetet szeretne tanulni.
Néhány kiegészítés: az állam erdőterületként jelölt ki bizonyos területeket. De amellett, hogy nincs kontrollálva ez felett, az emberek kreatívak is a koncepcióval. Az erdészeti osztály a kutatásból arra a következtetésre jutott, hogy az eukaliptusz volt a leggyorsabban növekvő fa. 1985-ben a kormány úgy döntött, hogy a földterület 40%-át (15%-a természetes erdő, 25%-a gazdasági célú ültetvény) erdősíti, és ebben az eukaliptusznak is fontos szerepe lesz. A papír- és cellulózkereskedelem összecsaphatta a kezét.
És a vietnami háború alatt az amerikaiak által szponzorált utakat (nagyon kedvesek az infrastrukturális cégekben érdekelt nagyokosok számára), a hadsereg is jól kihasználta. Az utak arra is szolgáltak, hogy kiűzzék a „kommunista lázadókat” az erdőből. Itt-ott egy-egy falut lelapított a katonaság, így sok település nagyon hasonlít egymásra. Ezenkívül a hadsereg ösztönözte az erdőterület gyarmatosítását. Balról és jobbról egy kilométernyi erdő került katonai ellenőrzés alá, a hadsereg és a fakitermelő társaságok jövedelmező üzleteket kötöttek további földterületek irtására.
Például 1968-ban a cégek 30 éves koncessziót kaptak az erdők kivágására, 1989-ben 316 koncesszió volt 93 millió rai területen. Fogadni lehet, hogy a magas rangú katonai tisztviselők is bölcsebbek lettek attól, hogy felosztották a földet ezen új utak és települések körül. Például Sarit diktátornak több mint 22 ezer rai földje volt.