Pridi Banomyong, egy civil, volt a fő vezetője annak a csoportnak, amely az 1932-es forradalom során az abszolút monarchiát alkotmányos monarchiává alakította. Egy másik fontos vezető egy fiatal, ambiciózus katonatiszt volt, Phibun Songkraam vagy Pleak Phibunsongkraam. Mindketten Párizsban tanultak, mindketten meg akarták törni a király abszolút hatalmát, és alkotmányos monarchiát akartak létrehozni.
Az elképzelésük azonban arról, hogy Thaiföldnek milyennek kell lennie ezután, drámaian változott. Pridi víziója vereséget szenvedett, Phibuné győzött, ez az örökség a mai napig kísért Thaiföldön. Az alábbiakban megpróbálom elmagyarázni, hogyan működött ez, Pridi életére és munkásságára helyezve a hangsúlyt.
Nemzet, vallás és király
Az 1932-es puccs után (amiről később), amikor az abszolút monarchiát alkotmányossá alakították, Thaiföld új állam- és kormányforma után nézett. Pridi a közvetlen demokrácia, az oktatás javítását célzó állami beavatkozás és a vagyonelosztás szószólója volt. Nem félt a néptől, ellenkezőleg, mindig a „tömegekben” rejlő lehetőségeket hangsúlyozta.
Nagy ellenfele Phibun Songkraam (Pleak Phibunsongkraam is) volt, egy katonatiszt, később marsall, a fasiszta Németország és Japán tisztelője, de Pridihez hasonlóan a királypártiak ellenfele is. A „Nemzet, Vallás és Király” zászlaja alatt felülről „atyailag irányított demokráciát” hirdetett.
Phibun víziója győzött, utódai pedig 1992-ig a klónjai, az abszolút mélypont a rendkívül korrupt Sarit tábornok volt, aki 1957-től 1963-ban bekövetkezett haláláig miniszterelnök volt. A tábornokok álláspontját az Egyesült Államok támogatta. minden, ami az antikommunista politikát uralja.
Új ideológiát találtak ki és terjesztettek: a thai nép három pillérét: a nemzetet, a vallást és a királyt, a hadsereggel az úgynevezett thai örökség altruista őrzőjeként. Aki ezt ellenezte, annak értelemszerűen kommunistának kellett lennie, és sokan nyomtalanul eltűntek, meggyilkolták vagy bebörtönözték.
Csak 1992-ben következett be változás, a hadsereg hatalma meggyengült (a hadsereg által a békés tüntetők ellen elkövetett atrocitások után, 1992 Black May), így a parlamentáris demokrácia a demokrata Chuan Leekpai miniszterelnöksége alatt új esélyt kapott. több mint negyven év után.szakadatlan katonai diktatúra.
Pridi zseniális tanuló volt; 19 évesen már jogi mester
ปรีดี พนมยงค์ (kiejtése "priedie phanomjong", minden középtónus), Pridi Banomyong, (más néven "Phanomyong" vagy "Bhanomyong") született 11 májusában, a vízen, kb. Szülei gazdag rizstermesztők és kiskereskedők voltak, egy gazdag család szegény ága. Kiváló tanuló volt, tizennégy évesen fejezte be a középiskolát, két évig a rizsföldeken dolgozott, jogi egyetemre járt, és tizenkilenc évesen jogi mester lett.
Nagyon rövid ügyvédi időszak után ösztöndíjat kapott, és a Paijs-i Egyetemre távozott, ahol 1924-ben a következő oklevelekkel szerzett diplomát: „Bachelier en Droit”, „Doctorat d'Etat” és „Diplome d'Etudes Superieur d”. „Economique Politics”.
Ez idő alatt Párizsban mintegy ötven hasonló gondolkodású barátjával (köztük Phibun későbbi miniszterelnökkel) megalapította a „Néppártot” (Khana Raadsadorn), és megfogadták, hogy megdöntik az abszolút monarchiát és létrehoznak egy alkotmányos monarchiát. Pridi 1927-ben visszatért Thaiföldre, gyorsan feljutott a bürokráciába, és megkapta a „Luang Pradit-Manudharm” nem örökletes címet.
Az 1932-es puccs: gyorsan és vérontás nélkül
24. június 1932-én kora reggel a „néppárt” (Khana Raadsadorn) tagjaiból, katonatisztekből és egyszerű állampolgárokból álló csoport gyors és vértelen puccsot hajtott végre. Túszul ejtették a királyi család számos tagját. Prajathipok királyt (VII. Rama) felkérték, hogy jöjjön Bangkokba Hua Hinben található Klai Kangwon palotájából (szó szerint: „Távol minden gondtól”).
Tanácskozás után és némi vonakodással eleget tett a kérésének, és június 26-án a király aláírta az ideiglenes alkotmányt, és a túszokat szabadon engedték. Párizsban töltött ideje alatt Pridi tanulmányozta az európai alkotmányos monarchiák alkotmányát, beleértve Hollandiát is.
Felállították a hetven tagból álló Ideiglenes Közgyűlést és egy kormánycsapatot. 1934-ben Prajathipok király önkéntes száműzetésbe vonult Angliába, és 1935-ben gyermektelenül lemondott a trónról kiskorú unokatestvére, Ananda Mahidol, a leendő király Bhumibol Adulyadej bátyja javára.
1933 és 1947 között Pridi számos fontos tisztséget töltött be. Belügyminiszter, külügyminiszter, pénzügyminiszter, régens (a kiskorú Ananda király, VIII. Ráma) és miniszterelnök volt. VIII. Rama király egy életre kinevezte idősebb államférfinak. Mindezen évek alatt Pridi a következő hat alapelv megvalósításán dolgozott:
- a nemzeti szuverenitás fenntartása, politikai, igazságügyi és gazdasági;
- a nemzeti egység és összetartás fenntartása;
- a jólét előmozdítása a foglalkoztatás növelésével és a nemzeti gazdasági tervvel;
- egyenlőség biztosítása mindenki számára;
- minden jog és szabadság biztosítása mindenkinek;
- oktatást nyújtani az embereknek.
A Legfelsőbb Bíróság épületének (1939-ben épült) hat pillére, amely jelenleg bontókalapács alatt áll, erre a 6 alapelvre utal.
Az uralkodók kihasználják a háborúkat, hogy kizsákmányolják az állampolgárokat
Pridi hatalmi évei alatt számos változást sikerült végrehajtania a thai társadalomban (amelyek közül néhánynak maradandó hatása volt), például:
- az első gazdasági terv elkészítése (támogatta az összes természeti erőforrás államosítását, beleértve a földtulajdont is, ezzel ellenfelei „kommunistának” titulálták, később ezt az elképzelést a földtulajdon önkéntes elosztására lazította);
- megalapította a (nyílt) Erkölcs- és Politikatudományi Egyetemet (később Thammasat Egyetem), ennek ő maga lett az első rektorhelyettes;
- az önkormányzati törvény, amely lehetővé tette a helyi hatóságok megválasztását;
- a gyarmati hatalommal kötött egyenlőtlen szerződések visszavonása IV. Ráma idején;
- az igazságtalan adórendszer reformja;
- új adótörvények;
- a későbbi Bank of Thailand alapítása;
- a béke és a semlegesség előmozdítása.
Angol nyelvű filmet készített egy saját kezű története alapján: A fehér elefánt királya (1940), egy történelmi dráma, amely a 16. századi Ayutthayában játszódik. Chakra király békét és tárgyalásokat akar, de a nagyobb hatalomra és gazdagságra éhes udvar véres hadjáratba vonzza a burmaiak ellen. A film üzenete: a királyok és más uralkodók gyakran arra használják fel hatalmukat, hogy nagyobb hatalmat és vagyont szerezzenek a lakosság rovására. Nincs nagyobb boldogság a békénél – sóhajt a végén King Chakra.
Amikor Prajathidok király (VI. Ráma) 1933-ban „kommunistának” nevezte Pridi gazdasági tervét (lásd fent az 1. pontot), Thawat Ritthidek (újságíró és szakszervezeti vezető) és négy másik személy rágalmazásért perelte be a királyt. Ez most elképzelhetetlen lenne. A hivatalos ideológia, amely szerint az évszázadok során minden thaiföldi imádta és tisztelte uralkodóját, mítosz és nem több.
A második világháború idején, amikor a japánok elfoglalták Thaiföldet, Pridi kormányzói pozícióját fedezékként és „Ruth” fedőnéven megalapította a „Szabad Thai Mozgalom” („Seri Thai”) ellenállási mozgalmat. Ez a fő oka annak, hogy a háború után az amerikaiak (majd a britek) nem tekintették Thaiföldet ellenséges, megszállandó államnak (noha Phibun miniszterelnök 1942 januárjában hadat üzent Angliának és az Egyesült Államoknak, ami azt jelenti, hogy Pridi nem volt hajlandó aláírni). Thaiföld szinte azonnal visszanyerte szabadságát.
Pridi a vietnami függetlenségi mozgalmat is támogatta. Így hát meglátogatta a vezetőt, Ho Si Minh-t.
A demokrácia egy életforma
Mindezen viharos évek alatt (1932-1947) Pridi soha nem tévesztette szem elől a „demokrácia, mint életforma” gondolatát. Nemes és előkelő kortársaival ellentétben nem tekintett a tömegekre bizalmatlanul vagy félelemmel, ellenkezőleg, nagyon bízott bennük.
Egy „Hová menjen Thaiföldnek a jövőben?” című esszéjében Pridi élénken és szenvedélyesen védte a „befogadó demokrácia” gondolatát, amely gondolkodásának vezérelve maradt. Írt:
„Egy olyan rendszer sem lehet fenntartható, amely csak a közösség kis részének hasznára válik. Minden közösségben a többségnek kell meghatároznia a jövőt. És ebbe a többségbe tartoznak a legszegényebbek, a szegény gazdálkodók, a kisközéposztály és a hazafias kapitalisták, akik a közérdeket a sajátjuk fölé helyezik... mindazok, akik új szociális rendszert akarnak az emberek jobb életszínvonala érdekében... a társadalmi igazságtalanságot meg kell szüntetni vagy legalább csökkenteni kell.
Pridi Banomyong szobra a Thammasaat Egyetemen.Ahogy Pridi megjegyezte: „Egy közösség minden tagja elkötelezettségének és egy olyan társadalmi rendszernek köszönhetően létezik, amely minden tagnak lehetőséget ad arra, hogy a demokratikus folyamat előmozdítása érdekében legálisan részt vegyen a döntéshozatali folyamatban.” Ez vonatkozik a „gazdasági” demokráciára vagy a jó élethez való egyenlő esélyekre is. Ennek elősegítésére Pridi a helyi szövetkezeteket szorgalmazta. Az embereknek rendelkezniük kell saját jólétük felett, ahelyett, hogy azoktól a hatalmaktól függnének, amelyek a jótékonyságot hirdetik a kizsákmányolás fedezeteként.
Minden állampolgárnak joga van a felsőoktatáshoz
Ezen értékek és eszmék terjesztése érdekében Pridi belügyminiszterként 1934-ben megalapította az Erkölcs- és Politikatudományi Egyetemet (később Thammasaat Egyetem), amelynek első rektorhelyettese lett. A megnyitón kijelentette, hogy „az egyetem egy olyan oázis, ahol bárki, aki tudásra vágyik, olthatja szomját. A felsőoktatás lehetősége minden állampolgár joga... Az oktatás elengedhetetlen ahhoz, hogy minden állampolgár megvalósíthassa jogait és kötelességeit egy demokráciában.
És így történt. A tábornokok elleni felkelés során, 1973-ban, 1976-ban és 1992-ben a Thammasaat Egyetem hallgatói átvették a vezető szerepet a valódi demokrácia védelmében, amelynek szomorú következményeként több száz ember halt meg, sok az egyetem területén.
Pridi életében a fordulópont akkor következett be, amikor 9. június 1946-én kora reggel Ananda Mahidol királyt (VIII. Ráma), Bhumibol Adulyadej király bátyját rejtélyes körülmények között holtan találták a hálószobájában lőtt sebekkel. homlok és fegyver a teste mellett. Kezdetben minden érintett „balesetnek” nyilvánította. De Pridi népszerűségének és hatalmának ellenzői meglátták a lehetőségüket, és azt a pletykát terjesztették, hogy gyilkosságról van szó, és hogy Pridi valamilyen módon részt vett ebben a törvényes gyilkosságban (ezt később sok bírósági ügyben soha nem bizonyították).
8. november 1947-án éjszaka katonai vezetők egy csoportja puccsot szervezett a Pridi-párti kormány megdöntésére. A puccsvezetők a következő okokra hivatkoztak: „a hadsereg becsületének megőrzése, amelyet méltánytalanul kezeltek; Ananda király „gyilkos tervének” megoldása (és Pridi szerepe benne); megszabadítani az országot a kommunizmus minden nyomától; a hatékony közigazgatás helyreállítása és a „nemzet, vallás és király” tiszteletben tartó kormányalakítása.
Pridi lakhelyét harckocsik rohamozták meg, Pridinek az idő alatt sikerült megszöknie, és egy hétig egy haditengerészeti bázison bujkált. Ezután brit és amerikai ügynökök segítségével Szingapúrba szökött. 1948-ban Phibun Songkraam lett a miniszterelnök, és az is maradt az 1957-es puccsig. 1949 februárjában Pridi a haditengerészeti csapatok segítségével ellenpuccsot kísérelt meg, de ez szerencsétlenül megbukott. Ezt követően 1992-ig a hadsereg tisztjei uralták a politikai színteret. Szisztematikusan elárulták Pridi elképzeléseit.
1983-ban bekövetkezett haláláig eltiltották; nincs állami hamvasztás
Pridit száműzték Thaiföldről, és soha nem tért vissza. A későbbi években minden szenvedélyes visszatérési kérését figyelmen kívül hagyták. 1949 és 1970 között Pridi Kínában élt, majd 2. május 1983-án bekövetkezett haláláig Párizsban, szellemi szülővárosában. Miközben új cikket írt, szívrohamban halt meg dolgozószobájában. Az állami hamvasztást, mint minden más miniszterelnök esetében, elutasították. Felesége, Thanphuying Phoonsak 1985-ben visszatért Thaiföldre. 2007-ben halt meg, és egy egyszerű szertartás keretében elhamvasztották.
A száműzetésben Pridi továbbra is aktív maradt, sokat írt és beszédet tartott, gyakran külföldi thai diákoknak. Az őt követő tábornokok uralkodóként megpróbálták eltörölni az emlékét és látomását. „Kommunista ördögnek” nevezték, és azt állították, hogy Pridi a köztársaságot hirdeti. Sőt, 1976-ban és 1980-ban komoly kísérletet tettek a Rachadamnoen-i Demokrácia Emlékmű lerombolására azzal az indokkal, hogy az a demokrácia „nem thaiföldi és importált nyugati eszméjét” képviseli. Ezt azonban nem sikerült tartósan megtenniük, és az XNUMX-es években Pridi ötletei ismét általánossá váltak.
Sulak Sivaraksa, a társadalomkritikus és aktivista, akit háromszor (1984,1991, 2009 és 11) vádoltak lese majeste miatt, Pridi rehabilitációján dolgozott. Bangkokban három utcát Pridi Banomyongról, egy utcát pedig Praditmanutham királyi címéről neveztek el. Kelet-Bangkokban a nevét viselő parkot építettek, és május XNUMX-ét (az ő születésnapját) „Pridi Banomyong Day”-nek nyilvánították.
A Thammasaat Egyetem elhaladó hallgatói a mai napig tisztelettel vándorolnak friss virágokkal díszített szobra felé. Gyakran elgondolkodom azon, milyen lenne ma Thaiföld, ha Pridi elképzelései érvényesülnének. Talán azok a magok, amelyeket élete során ültetett el, egy napon teljesen kivirágoznak.
2000-ben, a thai kormány 1997-es kérésére, Pridit felvették az UNESCO „Nagy személyiségek” listájára.
fő források:
- Paul M. Handley: A király soha nem mosolyog, 2006
- Pasuk Phongpaichit, Chris Baker, Thaiföld, Gazdaság és politika, 1995
- http://en.wikipedia.org/wiki/Pridi_Banomyong
– Újra közzétett üzenet –
Tino, nagy érdeklődéssel olvastam a történetedet, kétségtelenül sok energiát és munkát fektettél bele, de így is fantasztikus egy kicsit közelebbről megismertetni az olvasókkal Thaiföld történelmét. Néhány napja látott egy épületet a Sukhumvit Soi 55. szám alatt, ahol megtekinthetett néhány információt a történelemről. Sajnos aznap zárva volt, de nem lepődnék meg, ha ennek is köze lenne az általad leírt Pridihez. Ha újra Bangkokban leszek, főleg miután elolvastam a történeted, mindenképpen megnézem alaposabban.
József,
A "Pridi Banomyong Institute" a Sukhumvit Soi 55 (Thong Lo) szám alatt található, ahol sok társadalomtudományi tanulmányokat végeznek, de sok kultúra, művészet és zene is élvezhető. Egy látogatás nagyon megéri. BTS Thong Lo állomás, 3. kijárat. Nyitva H-P 09,00:17.00 és XNUMX:XNUMX között.
Kerestem egy weboldalt, de mindegyik thai nyelvű volt. Újra meg kell keresnie magának.
Rövid, de kiváló vázlat PB-ről: életéről, munkásságáról és fontosságáról Thaiföld feltörekvő demokráciája szempontjából. Handley könyve mellett említést érdemel Judith Stowe brit diplomata, az 1932-1945 közötti átmeneti időszakról szóló, jól dokumentált, részletgazdag, de nagyon olvasmányos, Siam vált Thaiföld című könyve is.
Köszönöm szépen ezt a történelmi darabot, megtudtam valamit a modern Thaiföld eredetének hátteréről. Ezt most (újra) tanítják a thai középiskolákban? Fontosnak tűnik számomra tudni ezt, azt is, amit említesz arról, hogy a királyokat nem imádták érinthetetlen istenként, ahogyan Phibun tábornok megkötötte az embereket a 3 oszlopával a Pridi 6-os oszlopához képest (ideális darab. a diákokat mindkét nézetről vitázni és kritizálni, bár ez a jelenlegi oktatásban nem fog gyorsan megtörténni?), a hadsereg szerepe a különböző puccsokban és gyilkosságokban stb.
Minden, amit említ, Rob, közvetlenül vagy közvetve a királyi házhoz kapcsolódik. Erről akkoriban lehetett nyilvánosan beszélni, de ma már nem. E tekintetben a szólásszabadság az elmúlt 60 évben romlott. Ez az elkövetkező években gondot okoz majd Thaiföldnek.
Az iskolák egy ideális Thaiföldet mutatnak be a tanulóknak. De biztosíthatom önöket, hogy magánkörökben és máshol is megvitatják, de ezt itt nem ismételhetem meg.
Egyetértek veled Tino, annak ellenére, hogy az élet minden területéről szinte minden thaiföldi hűséges szurkoló, az otthoni körben vagy a „bejárati ajtó mögött”, ahogy Hollandiában is mondják, vicceket, de kevésbé hízelgő megjegyzéseket is ejtenek arról, hogy nem. kinézett egy szatirikus kabaréműsorban a televízióban.
Ez utóbbi Thaiföldön jelenleg teljesen elképzelhetetlen, ellentétben például Hollandiával vagy Angliával.
Kedves Tina!
Egyúttal nagyrabecsülésem azért a nagyszerű munkáért, amelyet azért végzett, hogy jobban megvilágítsa Pridit és ötleteit. Mégis meg merem rontani egy kicsit azt a talapzatot, amelyre feltette, mert a kérdés továbbra is fennáll, és soha nem kapjuk meg a választ, hogy a demokráciáról alkotott elképzelése a helyes út volt-e Thaiföld számára.
Először néhány történelmi tény. Idézek a 11. november 2011-i „Thaiföld a második világháborúban” című blogon található történetemből:
„Egy ideig a fiatalabb frakciók, Plaek Pibul Songkram (Phibun) vezérőrnagy védelmi miniszterrel és Pridi Banomyong külügyminiszterrel, egységesen dolgoztak egészen addig, amíg Phibun miniszterelnök lett 1938 decemberében. Phibun Mussolini csodálója volt, és uralma hamarosan fasiszta hajlamokat mutatott.”
„8. december 1941-án, egy nappal a Pearl Harbor elleni támadás után, a japán erők a Phibun-kormány engedélyével megszállták Thaiföldet a déli partvonal mentén, hogy megtámadják Burmát és Malackát. A thaiak gyorsan kapituláltak. 1942 januárjában a thai kormány szövetséget kötött Japánnal, és hadat üzent a szövetségeseknek. Seni Pramoj washingtoni thai nagykövet azonban megtagadta a hadüzenet kiadását. Az Egyesült Államok tehát soha nem üzent háborút Thaiföldnek.
– Thaiföld egyesült államokbeli nagykövete, Mr. Seni Pramoj, egy konzervatív arisztokrata, akinek a japánellenes érzelmei túlságosan is ismertek voltak, most az amerikaiak segítségével megszervezte a Szabad Thai Mozgalmat, egy ellenállási mozgalmat. Az Egyesült Államokban élő thaiföldi diákokat a Stratégiai Szolgáltatások Hivatala (OSS) képezte ki földalatti tevékenységekre, és felkészült arra, hogy beszivárogjanak Thaiföldre. A háború végére a mozgalom több mint 50.000 XNUMX thaiföldi lakosból állt, akik a szövetségesek által felfegyverkezve ellenálltak a japán dominanciának.
Pridi tehát nem a Szabad Thai Mozgalom alapítója, de hogy mi a szerepe ebben és a második világháború egészében, az nem világos. Miniszter volt a Phibu-kormányban, amely megnyitotta az ajtót a japánok előtt?
Egy másik pont a Thammasat Egyetem megalapítása 1934-ben. Szép szavak, ne feledje: „az egyetem egy oázis, ahol bárki, aki tudásra vágyik, olthatja szomját. A felsőoktatás lehetősége minden állampolgár joga… Az oktatás elengedhetetlen ahhoz, hogy minden állampolgár megvalósíthassa jogait és kötelességeit egy demokráciában.” A gyakorlatban azonban ez nem történik meg, ha „mindenkinek” a felsőoktatást kínálja, először biztosítania kell a jó, alacsonyabb szintű oktatást. Szerintem jobb lett volna, ha Pridi mindenki számára elkötelezi magát az alapfokú oktatás mellett.
A „A demokrácia egy életforma” címszó alatt Pridi számos szövegét idézi „az ő” demokráciájáról. Csak úgy foglalom össze, hogy „hatalom a tömegeknek”. Ezt a szöveget a kor szellemében kell elhelyezni, de még most is nyugodtan gondolhatna a kommunizmusra.
Az utolsó bekezdésben joggal kérdezi, mi lett volna Thaifölddel, ha Pridi ötleteit jól fogadják. Nem elképzelhetetlen, hogy Thaiföld – szomszédos országaihoz hasonlóan – a kommunisták kezére került volna. Túlságosan jól ismerjük a következményeket, és ez valószínűleg a Chakri-dinasztia végét is jelentette volna. Végül is Phibun és Pridi sem az 1932-es puccsban való részvétellel nem a monarchizmus pártján állt. Ez a puccs lehetett az első lépés, mi lett volna a második lépés, ha nem tör ki a második világháború? Mi lett volna Thaifölddel, ha a király 1932-ben nem hajlandó együttműködni az alkotmányos monarchiára való átmenetben? Ennek fényében nem lennék meglepve, ha valaha is bebizonyosodik, hogy Pridi kormányfőként valóban aljas szerepet játszott Ananda király "gyilkossági összeesküvésében".
Kedves Gringo!
Kár, hogy megint kihozod az összes propagandát az általános klikkekből Pridi ellen. Hadd válaszoljak pontról pontra:
1. Valóban, soha nem fogjuk megtudni, hogyan fejlődött volna a thai demokrácia, ha Pridi nyert volna. Azt azonban nagyon jól tudjuk, hogy Phibun utódai hogyan árulták el a demokráciát. Szerintem Pridi elképzelése jobb volt, de ezen lehet vitatkozni.
2. Valóban alulexponáltam Seni Pamoj úr szerepét. Külföldön a Seri Thai vezetője volt, és jó munkát végzett. Pridi, a másik vezető magán Thaiföldön végezte el a veszélyes munkát, és ebben az ő szerepe ugyanolyan egyértelmű és fontos volt, és széles körben elismert.
3. Pridi volt az alapítója a később Thammasaat Egyetemnek, a demokrácia fellegvárának. Valóban szép szavak, de tettekbe is tette a szavait. Mindig kicsit gyerekesnek találom, és könnyű azt mondani, hogy jobban is tölthette volna valami mással az idejét. De lehet, hogy igazad van. Mindenesetre a későbbi években a Thammasaat Egyetem nagy szerepet játszott a demokrácia védelmében.
4. Amikor 1942-ben Phibun hadat üzent az Egyesült Államoknak és Angliának, Pridi miniszter volt. Nem volt hajlandó aláírni a hadüzenetet, és Phibun miniszterelnök elküldte. Pridi Ananda kiskirály régense lett.
5. Idézem Handleyt Pridinek a királyi családhoz való hozzáállásával kapcsolatban: „Ő (Pridi) javított rangján……azáltal, hogy teljes tiszteletben tartotta Anandát, mint királyt, és határozottan gondoskodott azokról a királyi családokról, akik Bangkokban maradtak a háború alatt, többek között hűbér Sawang………Pridi beleegyezett, hogy kiengedje Rangsit herceget és más királyi családokat a börtönből, miután Phibun 1944-ben kiesett a hatalomból… visszaállította Rangsit címét és kitüntetéseit… A háború végén Pridi visszaadta a kitüntetést is, amelyet Phibuntól megfosztott. Prajadhipok (Rama VII)', p. 71. Ki volt a monarchia-ellenes, Phibun vagy Pridi?
6. Pridi nem volt kommunista. Tudnia kell, hogy aki akkoriban a legcsekélyebb mértékben is ellenállt az uralkodó hatalmaknak, azt „kommunistának” bélyegezték. Később kiigazította gazdasági elképzeléseit, például a nagybirtokosok kisajátítását. Pridi demokrata volt, diktatórikus hajlamnak nyoma sem volt.
7. Az utolsó mondatod: „Nem lennék meglepve, ha Pridi... valóban aljas szerepet játszott volna Ananda király 'gyilkossági tervében'. Csodálatosnak tartom, hogy mindazok után, amiket kutakodtak, mondtak és írtak róluk, még mindig lehetségesnek látja ezeket a pletykákat, beszédet, rágalmazást és rágalmazást. Pridi semmilyen módon nem vett részt Ananda király halálában. Az is szinte biztos, hogy nem gyilkosság történt. Csak Pridi ősellenségei javasolták ezt a lehetőséget. Meg kell mondanom, kicsit neheztelek rád, amiért újra megismételted ezeket a hazugságokat.
Nagyszerű munka Kuis úr. Végre egy darab a Thailandblogon, aminek van értelme. Ami feltűnő a válaszokban, az a vonakodás és a no-go zóna, amelyek véleményem szerint a véleménynyilvánítás szabadságát érintő thaiföldi akadályokhoz kapcsolódnak. Igazából kicsit ijesztő......
Tény, hogy a második világháború után a franciák és a britek azt tervezték, hogy felosztják egymás között Thaiföldet. Ezt az Egyesült Államok megakadályozta, mivel Thaiföldet az előretörő kommunizmus bástyájának tekintette.
Igen, a britek és a franciák Thaiföldet ellenséges nemzetnek tekintették a második világháború után, de Amerikát nem, amely inkább a Seri Thai ellenállási mozgalmat tekintette. Kína csak 1949-ben vált kommunistává, amikor Amerika elkezdett együttműködni Thaifölddel.
Nemcsak a rengeteg munkáért, ami egy ilyen cikk megírásához szükséges, dicséretem, hanem a tartalomért is, ami tárgyilagosan le van írva. Egészségére!
Csak így tovább. Ez a blog gazdagítása, hogy többet tudjon meg ennek történetéről és kultúrájáról
tapasztalnivaló ország.
Üdvözlettel
Matild
Tino,
Köszönjük ezt a cikket. Jó lenne most újratelepíteni. Segített jobban megérteni ezt a figyelemre méltó országot.
Kedves Andrew!
A csevegés kockázatával továbbra is nagyon kíváncsi vagyok, mit értesz „jobban érteni” alatt. Mit értesz jobban és miért? Nagyra értékelem a véleményedet.
Manapság a legszokatlanabb dolgokat is megtalálhatod a YouTube-on. Így hát utánanéztem, elérhető-e A fehér elefánt királya című film, és bizony, tízperces részekben minden ott volt. Ez az első tincs http://www.youtube.com/watch?v=J_b9_IiL_RA
A film gyönyörű képekkel indul 1940-ben Bangkokból. Aztán kezdődik a történelmi történet...
Tino, mint mindig, egy gyönyörű beadvány tőled, és ettől elmerülök a gondolataimban.
Először is szeretném leszögezni, hogy valójában nem érdekel a politika, de ez valószínűleg az idősödéssel is összefügg.
A demokrácia egy nyugati fogalom, amely a görög, Demos (nép) és Katrein (kormány) szavakból származik (i.e. 500).
Az illúzió,…
Demokrácia – ahol a nép által megválasztott parlament (Demos) törvényhozó és felügyeleti funkciót tölt be, amelyet a véleménynyilvánítás szabadságát is magában foglaló Alkotmány rögzít.
A valóság,..
A demokrácia… egy olyan kormányzási forma, amelyben a többség uralkodik, és a kisebbség (a tőke) megmondja a többségnek, hogyan tegye
A demokrácia... egy olyan folyamat, amelyben az emberek szabadon választhatnak, akit akarnak, de ha a dolgok nem mennek jól (akkor) hibáztathatják a népet, a választott vezető(ke)t és a választókat (a népet) Az Illúzió azt állítja, hogy a dolgok jobbak lesznek a következő időszakban.
A demokrácia… olyan, mint egy tutaj, nem süllyed el… de mindig vizes a lábad
És a „történelem” utószavaként… a történelmet a győztesek írják és írják újra
És Thaiföld,...szerintem gyönyörű ország...és remélem az is és az is marad Thaiföld (a thaiföldiek földje)
Köszönet Tino Kuisnak, Thaiföldblognak ezért az értékelésért.
Jó kutatómunka és annak objektív megjelenítése. Erőteljes válasz Gringo megjegyzéseire is. A thaiföldi blog az összes turisztikai kelléken kívül gyakrabban helyezzen nagyítót a bonyolult thai társadalomra.
A legtöbben, Thaiföldön tartózkodók, békében akarunk élni ezzel az országgal.
Azt, hogy ez nem mindig könnyű, önmagában a „szépség” nem tudja pótolni.
Csak így tovább Thaiföldblog.
Köszönöm szépen a tanulságos cikket és az érdemi hozzászólásokat.
Pont a tényleges vita, a vélemények pingpongja ad nekem jobb összképet.
Nagyszerű, hogy ez lehetséges a Thailandblogon.
Kedves Tina!
Köszönjük ezt a thai történelem tanulságos darabját. Kétségtelenül sok munkába és energiába került az összes rendelkezésre álló információ összegyűjtése és történetté való rekonstrukciója. Gringo köszönöm néhány releváns megjegyzést.
És ahogy Chris Bleeker megjegyezte, a történelmet a győztesek írják és írják újra.
Gringo és Chris Bleeker megjegyzéseit szem előtt tartva az Ön történetének részlete megvilágítja az 1932 és 1992 közötti időszakot.
A megjegyzések jók, de nem értek egyet Gringoéval. Például a 20. század elején már törekedtek arra, hogy az egyszerű emberek, köztük a lányok is hozzáférjenek az alapfokú oktatáshoz (amelyek számára addig szükségtelennek tartották az oktatást, a háziasszonynak nincs haszna a tudásnak, csak veszélyt jelenthet a férjére. Lásd Scot Barmé „Nő, férfi, Bangkok” című részét). A tömegek azonban gyakorlatilag nem fértek hozzá a felsőoktatáshoz; a gyakorlatban szinte csak jobb hátterű fiúk járhattak az egyetlen egyetemre (Chula Egyetem). Logikus volt, hogy a Pridi mindenki számára a felsőoktatásra összpontosított.
És Pridit kommunistának bélyegezni szintén klasszikus sor az elit könyvéből. Pridi demokratikus humanista liberális-szocialista eszmékkel bírt, de hogy alatta az ország a kommunizmusba bukott volna (lehetett volna)?! Részt vesz Ananda király halálában? Szintén sértő hülyeség ugyanabból a könyvből. Összességében egy csomó propaganda-hülyeség az elit klikktől, akik szeretnék, ha az ország visszatérne egy feudális rendszerbe Phraival és Naival.
Legalábbis ez a képem Pridiről, miután elolvastam többek között Pasuk Phongpaichit, Chris Baker és Paul Handly munkáját. A kívánságlistámon szerepel még Sulak Sivaraksa „Powers that Be: Pridi Banomyong through the Rise and Fall of Thai Democracy” című könyve, hogy tovább fejleszthessem tudásomat és belátásomat.
Köszönöm az információt Tino, a thaiföldi politikát körülvevő darabok most összeállnak számomra.
Mi van ha? Mi lett volna a gyönyörű Thaifölddel, ha Phiboen nem tudta volna átvenni a hatalmat, de Pridi irányította volna? Mi van, ha Ananda király nem hal meg idő előtt? Ananda jó oktatásban részesült és haladó volt. Milyen nagyszerű dolgokat érhetett volna el Pridi elnök és Ananda király együtt?
De a második világháború után nem volt helye „veszélyes” baloldali kormányoknak, a kommunizmus jelentette a nagy veszélyt, és az USA erős, jobboldali kapitalista (militarista) kormányokat és vezetőket keresett:
„Ananda magasan képzett és haladó király volt, akinek nézetei tükrözték Pridiét. (..) Az USA-nak, mint a második világháborúból kilépő főhatalomnak szüksége volt egy jobboldali erős emberre, nem pedig egy liberális beállítottságú politikusra Thaiföld irányításához, hogy megerősítse magát a térségben; a fiatal thai baloldal ebből eredő marginalizálódása annak mellékterméke volt. Az Egyesült Államok növekvő befolyásával a „kommunista” propagandakifejezésként való használata megjelent; Pridi ellenségei egynek akarták bélyegezni, és megpróbálták politikai szövetségese, Ananda Mahidol király egyik gyilkosaként ábrázolni. Bár ezt cáfolták, és maga Bhumibol király is kijelentette, hogy Pridinek nem volt szerepe bátyja halálában, mindkét mítosz elterjesztésének sajnos volt némi hatása.”
Idézet egy jó angol nyelvű darabból a Pridiről:
https://evonews.com/business/leadership/2017/may/28/pridi-banomyong-agent-of-change/