Egy bangkoki bevásárlóparadicsom annyi áramot fogyaszt, mint az egész Mae Hong Son tartomány
Néha olyan alakokkal találkozom, amelyek elgondolkodtatnak. Mit jelentenek ezek a számok? Mit mondanak Thaiföldről? Íme néhány adat Thaiföld különböző helyei közötti villamosenergia-használatról. És a jövedelmi különbségekről.
Köztudott, hogy Thaiföldön igen nagyok a jövedelmi különbségek mind az emberek, mind a régiók között. Hadd ismételjem meg, mielőtt az elektromossággal foglalkoznék. Átlagos háztartási jövedelem havonta (baht):
- Thaiföld 25.000
- Bangkok Metropolis 43.000 XNUMX (legmagasabb)
- Középsíkság 26.000
- Isan 19.000
- Kalasin tartomány 14.000
- Mae Hong Son tartomány 8.800 (legalacsonyabb)
Mekkora a különbség Hollandiában? A legmagasabb jövedelemmel rendelkező település Rozendaal (Gelderland), ahol az egy háztartásra jutó nettó rendelkezésre álló jövedelem 58.000 28.300 euró évente, a legszegényebb település pedig Heerlen, ahol minden háztartásnak 2 XNUMX euróból kell megélnie, ami kétszeres.
Ami a tartományokat illeti, a kép sokkal egyenlőbb: a gazdag Utrecht lakóinak vásárlóereje 8%-kal nagyobb, mint Hollandia átlagában, a három legszegényebb tartomány, Groningen, Friesland és Drenthe pedig 10-15%-kal. kisebb vásárlóerő, mint Hollandia átlaga. A többi tartomány a kettő között van.
A tartományok közötti különbség Hollandiában maximum 20%, Thaiföldön pedig 300 és 500% között van.
flydragon / Shutterstock.comÓriási különbségek az áramfogyasztásban
Megakadt a szemem a thaiföldi energiafogyasztás statisztikáján. Ez világosan mutatja, hogy különösen Bangkok milyen mértékben vonzza a jólétet és a fogyasztást. A legtöbben ismerik a bangkoki Central World és MBK bevásárlóparadicsomokat. Mindegyikük körülbelül 80 GWh-t* használ, ami annyi, mint a 250.000 125 lakosú Mae Hong Son (Észak) teljes tartománya. A Siam Paragon 350.000 GWh-t használ, ami annyi, mint az egész XNUMX XNUMX lakosú Mukdahan (Isaan) tartomány.
Egy egygyermekes holland család átlagosan 4.600 kWh-t fogyaszt, ami ötször annyi, mint egy Mae Hong Son lakos.
Talán jobb összehasonlítani Thaiföldet más délkelet-ázsiai országokkal. Nos, a vagyoni és jövedelmi különbségek Malajziában, Indonéziában és Mianmarban sokkal kisebbek, mint Thaiföldön, és Hollandia és Thaiföld között vannak.
Egyenlőtlenség
Meglepő, hogy milyen nagyok a jólétbeli különbségek Thaiföld különböző régiói között. Ennek negatív hatással kell lennie minden más területre, például az oktatásra, a lakhatásra és az egészségügyre. Ez ahhoz is vezet, hogy sokan kivándorolnak Bangkokba és a környező területekre, aminek következtében felbomlik a család.
Thaiföld meglehetősen virágzó ország, felső közepes jövedelmű ország, de ez a jólét rosszul oszlik meg. Az állam nem gondoskodik minden polgáráról, ami nem fenntartható, és megmagyarázza Thaiföld számos problémáját. Lehet sokkal jobb is.
*GWh: gigawatt per óra; A kWh kilowatt per óra. 1 GWh egyenlő 1.000.000 XNUMX XNUMX kWh-val.
Egy egygyermekes holland család átlagosan 4.600 kWh-t fogyaszt, ami ötször annyi, mint egy Mae Hong Son lakos.
Gondolom hanyagul fogalmazol?
Egy 1 gyermekes család 3 fős.
Ezt hasonlítja össze 1 személlyel Mae Hong Sonban.
Óriási különbségek lesznek a Mae Hong Sonon belüli energiafelhasználásban is.
Sok embernek valószínűleg egyetlen lámpája sincs a falon, feltéve, hogy van elektromos csatlakozásuk.
Ez valószínűleg gyakran nem így lesz.
1991-ben voltam először Thaiföldön. Aztán meglátogatta az északi falvakat is az erdőben és távolabb. Akkor azt mondták nekem, hogy sokan szegények. Nos, akkor és az azóta eltelt sok év alatt sok falut láttam, régiókat jártam be és helyeket látogattam meg. És még a legtávolabbi falvakban is az 90-es évek elején láttam mindenhol elektromos készülékeket, például tévét, hűtőszekrényt és egyebeket. Tehát a történet egyetlen lámpáról egy házban a távoli múltból származó nosztalgia.
És mit fogyaszt egy tévé? Alig valami.
Hűtőszekrény, sokkal kisebb, mint az európai? Egy kis.
Itt Isaan közepén az emberek átlagosan vízpumpával, kis hűtővel, egyetlen ventilátorral + 1 vagy 2 fényponttal próbálnak a havi maximum 250 baht alatt maradni.
Nem sok nosztalgia és semmi szürke múlt. 2018-ban élünk, és szerintem ezeknek az embereknek joguk van egy kicsit több kényelemhez.
Láttam, hogy 26 év alatt megváltozott az élettér; Nongkhai külvárosában.
Az „egyetlen lámpa” már aligha fordul elő, hacsak nem hálószoba. Mindenhol tévét, hűtőt látni, légkondi nincs mindenhol, de patlom van. Olcsó az áram, bár senki nem mondja meg, hogy a tartalom részletben fizethető-e. A segédmotoros kerékpár(ok) is ott vannak, gyakran kölcsönpénzből, és a kereskedőnél a karbantartást kiszervezték egy „embernek”, aki a legrégebbi segédmotoros kerékpárt üzemben tartja.
Röviden: van előrelépés Isaanban, bár valódi szegénység még mindig előfordul, különösen akkor, ha a családfenntartó megbetegszik vagy rokkant lesz. Ennek a védőhálója mindig a család, és ha nekik nincs mit tenniük, akkor szegény az életed.
Thaiföld valójában 3 részből áll; Bangkok, Hua Hin kiterjesztése. Rayong és a többi szegény vidék.
Nézze meg az adóbevételeket és azt, hogy ezt a pénzt hová költik: a vidék támogatja a gazdag Bangkokot.
Nagyon szegény itt a szülővárosomban, Koratban, sokszor nagyobb, mint Hua Hin üdülőfaluja. És úgy tűnik, itt egy kis Bangkok: 3 nagy és 2 kisebb bevásárlóközpont, mint Bangkokban, tengernyi üzlet, szórakozás, végtelen éttermek, autószalonok. Minden nagyobb láncnak, mint például a BigC, a TescoLotus, a Homepro stb., több ága van. Számos nagy és kis munkaadó és vállalat elhelyezkedése Koratban és környékén. És még néhányat említhetek. Ideje messzebbre tekinteni Hua Hinnél. Például Phuket, a turisták millióinak köszönhetően a déli gazdasági kirakat. Vagy az északi régiók vagy máshol.
Feltűnő számok azt mutatják, hogy jelentős különbségek vannak Thaiföldön.
Lehet, hogy Tino azt akarja mondani, hogy szeretne egy nagy bevásárlóközpontot Mae Hong Sonban. Jó a foglalkoztatás és növeli az energiafogyasztást. Tehát a különbségek Bangkokkal egyre kisebbek.
5555 Vicc...De jó megjegyzés...Majd meggondolom...Mi a legjobb.
Rendben, séta után, Ger-Korat.
Kevesebb jólét Bangkokban, talán kevesebb bevásárlóközponttal, és több jólét Mae Hong Sonban, bevásárlóközpontokkal vagy anélkül. Hogyan? Nos, egy jobb adórendszeren keresztül. Ez itt van:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/armen-thailand-betalen-relatief-veel-belasting/
és itt
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/thailand-toe-groeien-naar-een-verzorgingsstaat/
Sok thaiföldi is támogatja ezt, kivéve... töltse ki az üres részt.
Nos, Bangkokban (vagy egész Thaiföldön) még nincs LED-es világítás és a nagy klímák sem mennek hiába.
Ha ott egy család 4600/5=920 KWh/év fogyaszt, akkor 920x(250000/3)/1000000 = 76,7 GWh-ra érkezik. Ez valóban 1 BK bevásárlóközpont. 1 BK bevásárlóközpontot tartasz meg a többinek.
A történet kissé zavaros a különböző kimondott értékekkel és összehasonlításokkal.
A számításnál 3 férfit/családot feltételeztem, különben több családtag esetén még alacsonyabb lenne az érték. 4-nél már 57,5 GWh. Mindent a család méretétől függően.
A görbe valamelyest az átlagjövedelem BK-ban, ha összehasonlítjuk az ott élő gazdagokkal. Ez azt jelentené, hogy sok ember él ott, köztük csekély jövedelemmel vagy egyáltalán nem. 43000 fürdő/év = 3583 fürdő/hó = 119 fürdő/nap (30 nap), messze elmarad a 300 fürdő/nap minimumjövedelemtől. Ha hétvégén szabad, az 170 fürdés/nap (21 nap), ami még mindig kevés
Egy munkaügyi felügyelő már kb. 35000 fürdőt/HÓNAP-t keres hétvégi szabadsággal
Sajnos nem adtál forrást a számaidhoz.De a minimáljövedelem kiszámításánál kérlek vegyék figyelembe a gyerekeket és az időseket.Nyilván kevés vagy egyáltalán nincs bevételük és ha nem vetted bele a számításba akkor az átlagjövedelem persze nagyon alacsony.Továbbá sok hivatalos adat teljesen használhatatlan,mert a lakosság nagy része nem fizet jövedelemadót,és teljesen ismeretlen,hogy ezek az emberek mennyit keresnek.Régen ismertem olyanokat Phuketen, akik forgalmat értek el napi kb. 2000 baht a nyárssal.Természetesen le kellett vonni a költségeket, de a nettó bevételt jóval a minimáljövedelem felett keresték.De a statisztika szerint ezek olyan emberek, akiknek nincs jövedelmük.
Nincs bennük LED világítás? Mióta voltál Thaiföldön? Sokat látom!
Az alma és a narancs összehasonlítása. Valaminek az átlaga csak statisztika. A thaiföldinek és külföldi vendégeinek a valósággal kell megküzdeniük. És nem lesz fényesebb a helyzet...!
Kedves Tina!
Szerintem először olvasd el újra a cikket, mert tele van hibákkal.
Az első komoly hiba a családonkénti átlagjövedelem: nem havinak kellene ennek inkább évinek lennie? Szerintem ez nagyon nagy különbség.
A villamosenergia-fogyasztást is, mire alapozzák ezeket a számokat? Isaanban sok olyan család él, akiknek a lámpán kívül alig van elektromos berendezés az otthonukban. Össze kell hasonlítani az életmódot, és ez sehol nem tükröződik. Egy thai családot egy holland családdal valójában értelmetlen összehasonlítani, mert az összetétel teljesen más.
A tévé, majd a hűtőszekrény valóban hozzátartozik. Éveken át. Még a dzsungel kellős közepén is – ha kell generátorral – az emberek szórakozni, médiához való hozzáférésre vágynak. Így néhány lámpa, tévé és hűtőszekrény a legkevesebb, amit az otthonokban találni.
Szerintem nem lehet úgy nézni és összehasonlítani (villany)kiadást, hogy ne különítsd el a bevételt és az általa kínált munkalehetőségeket, adóbevételeket stb...
Jövedelmi különbségek mindenhol és biztosan az egész régióban vannak... ezek nem jóléti államok, mint Hollandia vagy Nyugat-Európa, hanem fejlődési vagy harmadik világbeli országok... össze kell hasonlítani Thaifölddel, és elég kiábrándító lehet a környező országokat, Afrikát vagy Dél-Amerikát nézve.
Harry Romijn; Hogyan támogathatja a vidék a gazdag Bangkokot, ha nagy vonalakban minden vidéki lakos az adójövedelem-határ alá esik, sőt még sok Bangkokban dolgozó is, ezért nem fizet jövedelemadót, és a költekezés túl alacsony a rendszeres vásárlásokhoz (forgalmi adó) OB-t fizető üzletek?
Thaiföld nem fejlődő ország, nemhogy harmadik világbeli ország. Hans Rosling néhai professzor azt is elmondta, hogy ez utóbbi kifejezés már nem érvényes ezen a világon.
https://m.youtube.com/watch?v=fPtfx0C-34o
https://m.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E
Nos, Jacob, a vidék és a környező országok olcsó munkaerőt adnak, ami gazdaggá teszi és megőrzi Bangkokot. A vidékiek és a környező országokból érkező migráns munkások alacsony bérért és rossz munkakörülmények között dolgoznak. Ezért gazdag a „Bangkok” (mint a város metaforája), a vidék pedig szegény.
kedves tina,
A legtöbb expat a környező országokból érkezik (Laosz, Kambodzsa, Mianmar), és a többség NEM Bangkokban dolgozik, hanem az ország északi és déli részének mindenféle ipari ágazatában (mezőgazdasági szektor, építőipar, halászat). Így más városokban gazdagítják a vállalkozókat, de nem Bangkokban.
Amennyire még mindig Bangkokban dolgoznak (és ismerek egy csomót, mert köztük élek), mindannyian legalább minimálbért kapnak, ami vidéken még kérdéses. És ez azért van, mert Bangkokban növekszik a kereslet bizonyos munkaerő iránt (tudod, a gazdasági növekedés), és ez a munkaerőt is drágítja.
Nincs itt olyan szobalány vagy éjjeliőr, aki minimálbérnél kevesebbért dolgozik, mert akkor egyszerűen más állást keres.
Chris, abban igazad van, hogy a legtöbb migráns munkás már nem a bangkoki nagyvárosban dolgozik, mint 20 évvel ezelőtt, hanem a körülötte lévő ipari területeken, például Chonburiban, Samut Prakanban stb. Mégis, azt hiszem, de nem vagyok benne biztos, hogy azokból a cégekből származó nyereség nagyrészt a Metropolisba áramlik.
Abban is igaza van, hogy Thaiföld többi városa gyorsabban növekszik, mint Bangkok, 2%-kal az 1%-kal szemben.
A halászati ágazat különösen hírhedt a hajókon végzett rabszolgamunkáról, főleg burmai (rohynghia muszlimok!) és kambodzsaiak által.
Az EU rákfélék behozatalának tilalmára vonatkozó figyelmeztetése mindaddig érvényben marad, amíg a halászhajókon a munkakörülmények nem normalizálódnak, és megfelelnek az ILO nemzetközi kritériumainak.
Valójában a szomszédos országokból körülbelül 2 millió ember dolgozik Thaiföldön legálisan vagy illegálisan, és sok thaiföldi munkaadó nem érzi kötelességének a minimálbérre, a munkabiztonságra és a munkaidőre vonatkozó követelmények alkalmazását.
Egyébként a minimálbér is betarthatatlan a thaiföldi munkavállalók számára, ha nincsenek hivatalosan bejegyezve, és a szakszervezetek tehetetlenek Thaiföldön.
Röviden: Thaiföldön sok a munkavállalók kizsákmányolása.
Az emberek a városba, jelen esetben Bangkokba költöznek, mert több a munka, és azt a munkát is jobban fizetik, mint vidéken. Vidéken sokkal több az OLCSÓ munka, de kevesebb a munka, bár a gazdasági fejlemények számos városban ennek az ellenkezőjét igazolják.
A vidéki területeken a tanárok minden iskolai szinten a fizetésük 60-70%-át keresik Bangkokban. És a kollégáim biztosan nem mind Bangkokból származnak.
Gyanítom, hogy a tanárok 90-95%-a szeretne 43-66%-os fizetésű munkát.
Gyanítom, hogy a tanárok 90-95%-a szeretne „Bangkokban” munkát 43-67%-kal magasabb fizetéssel, mint amit vidéken kaphat.
Az a tény, hogy a legtöbb „vidéki lakosnak” nincs megfelelő hálózata, vagy nem visz magával elég pénzt ahhoz, hogy jogosult legyen „Bangkokban” megüresedett állásokra, fontos oknak tűnik számomra, hogy nincs teljes agyelszívás „Bangkokba” ”.
A szegényebb tanárok, akik „vidéken” kerülnek/maradnak, rosszabbul tanítanak, aminek következtében gyengébbek a diplomások. És így egy ördögi körbe kerültünk.
„Bangkok”: Thaiföld helyek fontos tudásintézetekkel.
„vidék”: Thaiföld többi része.
Ha ez ilyen egyszerű lenne, TheoB, de nem az.
Bangkokban magasabbak a fizetések, de a megélhetési költségek is magasabbak. Ráadásul a munkateher gyakran sokkal nagyobb Bangkokban: több óra heti óra, egy vagy több feladat (például hallgatói ügyek, gyakorlati koordinátor, vizsgabizottság tagja, tanácsadó testület tagja) és nagyobb nyomás nehezedik a kutatásra. és tegye közzé.
Nekem ez a 90-95% túl jónak tűnik. Ha csak a fizetésről van szó, oké, de ez nem az egész történet, és könnyű elfelejteni.
A gazdagok alig fizetnek adót.
Sőt, a gazdagok és a szegények közötti különbségek az olyan országokkal, mint Oroszország és India Thaiföldön a legnagyobbak a világon.
Az országot eladták a gazdagoknak és a multinacionális cégeknek.
A horizont már alig látszik a sok szörnyen nagy óriásplakát miatt, amikor a Suvannabumi repülőtérről behajtunk Bangkokba.
A thaiföldi városok közterét szintén nagyrészt óriásplakátok és hangos videók foglalják el minden méretben, amelyek arról árulkodnak, hogy melyik autót, mosógépet, fehérítő szereket, fogkrémet stb. érdemes megvásárolni.
Micsoda megkönnyebbülés a legtöbb európai város, ahol tilos az ilyen tolakodó reklámozás. Ez az, ami miatt a thai városok olyan csúnyák.
Az áram jelentős részét gigantikus mesterséges tározók állítják elő. A Bangkokba vezető nagyfeszültségű közlekedési vonalak jelzik az országot. Ezeknek a termelési központoknak és a vonali infrastruktúrának a vidéki területekre gyakorolt hatása nagy, csakúgy, mint a bangkoki metropolisz számára. Ez az előny ritkán kerül a fókuszba. A mezőgazdaság támogatása a vidéki Thaiföldön folyamatosan reflektorfényben van, sőt a politikai hatalmi játszmákban is kriminalizálják.
Rendkívül szelektív felfogás… a legjobb formázás a hatalom szolgálatában 🙂
A legtöbb energia gáztüzelésű erőművekből származik, míg ez a forrás körülbelül 10 éven belül elfogy. És ahol sok ország egyre zöldebbé válik, Thaiföldön - a világszínvonalon tett nagy ígéretek ellenére - többek között szénre tér át. Talán a krabi és a szongklai erőművek tervei harangoznak? Tavaly az volt a hír, hogy letartóztatták a Songkla közelében épülő széntüzelésű erőmű elleni aktivistákat. Aztán itt-ott a Mekongban a gátválasztás is, de ez jelentős hatással van az ökoszisztémára (vízellátás, halállomány stb.).
Több:
http://www.mekongcommons.org/laos-foots-bill-power-hungry-bangkok