Egyre több elhízott holland elégedett saját súlyával
A felnőttek közel fele mérsékelten vagy súlyosan túlsúlyos. Minden ötödik súlyos túlsúllyal (elhízással) küzdő ember jelezte, hogy a 2015–2017-es időszakban elégedetlen volt a súlyával. Minden ötödik azt mondja, hogy elégedett ezzel. A Holland Statisztikai Hivatal új adatok alapján közölte ezt.
2015 és 2017 között a 65 éves és idősebb hollandok 18 százaléka volt elégedett a súlyával – mondták kérdésünkre. A közepesen túlsúlyos emberek több mint fele elégedett a testsúlyával, 14 százalékuk pedig elégedetlen. A normál testsúlyúak 4 százaléka volt elégedetlen.
Az elhízás mértékét a testtömeg-indexszel (BMI) mérik, a kilós súlyt osztva a méterben mért magasság négyzetével. Egy felnőttet mérsékelten túlsúlyosnak tekintenek, akinek a BMI értéke 25-30. A 30-as vagy magasabb BMI-ről azt mondják, hogy súlyos túlsúlyos vagy elhízott.
A súlyos elhízás egyre gyakoribb
2017-ben a felnőttek 49 százaléka volt túlsúlyos. Ez 1981-ben még 32 százalék volt. A súlyosan túlsúlyos emberek aránya ebben az időszakban majdnem megháromszorozódott, 5 százalékról 14 százalékra.
52-ben a felnőtt férfiak 2017 százaléka volt túlsúlyos, szemben a nők 45 százalékával. Az elhízás gyakoribb a nőknél, mint a férfiaknál. 2017-ben a nők 15 százaléka és a férfiak 13 százaléka volt súlyosan túlsúlyos.
A férfiak gyakrabban elégedettek a súlyukkal
Tízből hét felnőtt férfi elégedett a súlyával, míg a nők tízből hat. Tízből hat közepesen túlsúlyos férfi elégedett a súlyával. Ebben a súlycsoportban tízből négy nő ezt jelzi.
Az elhízott férfiak 27 százaléka elégedett a súlyával. Ez alacsonyabb az elhízott nők körében, körülbelül 18 százalék.
A kormány intézkedéseket hoz
Az elhízás elleni küzdelem érdekében az egészségesebb életmód kialakítását célzó intézkedések bekerülnek az egészségügyi alapcsomagba. Ez vonatkozik például az egészségesebb táplálkozásra, a több testmozgásra és az elhízás elleni küzdelemre vonatkozó tanácsokra orvos, edző vagy dietetikus irányítása mellett.
Természetesen önmaga becsapása is a probléma kezelésének egyik módja.
Thai és holland, 1 edény nedves. 😉
Ha meg szeretné tudni a BMI-jét, adja meg súlyát és magasságát a linkben:
https://www.berekenen.nl/bmi/man
és a nőnek:
https://www.berekenen.nl/bmi/vrouw
Ez vonatkozik például az egészségesebb táplálkozásra, a több testmozgásra és az elhízás elleni küzdelemre vonatkozó tanácsokra orvos, edző vagy dietetikus irányítása mellett.
Kissé emelkedik az egészségbiztosítási díj Hollandiában.
Ezek az ajánlások valószínűleg sok pénzbe fognak kerülni, és az egészségügyi ellátással kapcsolatos megtakarítások csak évek múlva jelentkeznek.
Végül is minden „egészségtelen” embernek először „egészségessé” kell válnia.
Egyébként kíváncsi vagyok, mi az alapja a 25-ös és 30-as BMI-nek.
Miért ez a 25 és nem a 20 vagy a 30?
Hogyan határozták meg, vagy valaki a nedves ujját használta?
A 25 és 30 szép kerek számok.
Annak az esélye, hogy egy tudományos számítás például 25-öt és 29-et, vagy például 24-et és 31-et eredményezett volna, sokkal nagyobb, mint 25 és 30.
A holland kormánynak nincs gondja azzal, hogy haláláig dolgozzon és fizessen, de a túlsúly halálos bűn.
Ha gyorsan újra megdrágítunk mindent, automatikusan elkezdünk egészségesebben étkezni.
Hagyjátok békén az embereket, nem vagyunk robotok.
Ha valakinek nincs gondja a túlsúllyal, és úgy tudja leélni az életét, ahogy az illető akarja, az rendben van.
Mindenki más.
Sorolja fel a Képviselőház/kormány tagjait, akik boldogan beszélnek erről, és ezután nekik kell képviselniük minket.
A probléma az, hogy a kövérek előbb-utóbb sokat fognak igénybe venni az egészségügyi ellátást, és most fizetek ezért. Itt az ideje, hogy azok az emberek, akik úgy döntenek, hogy egészségtelenül olvasnak (túlsúly, dohányzás, túlzott alkoholfogyasztás), többet fizessenek az egészségbiztosításukért.
Kedves Peter,
Nem vagyok túlsúlyos, nem dohányzom, de 26 éve folyamatosan dolgozom, és tudom, hogy ez mit tesz veled.
Szerencsére soha nem voltam súlyosan beteg, az elmúlt 20 évben nem láttam bent egy kórházat és 20 éve voltam véradó is.
Az egészségügyért is többet kell fizetnem, de úgy gondolom, hogy sok más területen is jelentős megtakarításokat lehet elérni.
Az érvelésed, miszerint fizetni kell, hibás.
Ön szerint a kormánynak meg kellene határoznia, hogy az emberek mit esznek, isznak, dohányoznak vagy mit tesznek az egészségükért, és szabályokat szabjon?
Azt hiszem, a legnagyobb egészségügyi kiadásom az elmúlt 20 évben egy orvoslátogatás volt a hátamban lévő lumbágó miatt.
Kaptam egy A4-es feladatlapot.
Mégsem kapok vissza pénzt, és ugyanazok a szabályok vonatkoznak rám, mint mindenki másra.
Ennek ellenére nem akarom meghatározni, hogyan élnek mások.
Ha ezzel nem ért egyet, fontolja meg az amerikai rendszert, amely drága biztosítással jár azoknak, akik megengedhetik maguknak.
Hollandiában a sok kollektív munka nem mindig szórakoztató, de ez van.
Inkább egy olyan rendszerre gondolok, mint a bónusz/malus autóbiztosítás. A bajkeverőnek ekkor többet kell fizetnie, mint annak, aki nem követel. Nyilván mindenki ezt tisztességesnek tartja.
El akarja hagyni a szolidaritás elvét?
Ezután mérlegelni kell, hogy mindenki egészségesen él-e, sportol-e vagy sem.
Ezt hogyan mérik?
A szomszédja elmondhatja, hogy titokban dohányzott.
Vagy ezt mondja, mert utál téged, ezért a prémiumod emelkedik.
Szuper idők lesznek ezek 🙂
Miért kellene szolidaritást mutatnom valakivel, aki tudatosan tönkreteszi a testét? És nem kellene valakinek szolidaritást vállalnia velem, mert sportolok és egészségesen táplálkozom?
Az egészséges ételek, mint a zöldségek, gyümölcsök és diófélék, még mindig sokkal drágábbak, mint a gyorsételek. Kapok-e szolidaritásból támogatást az élelmiszerek kifizetésére?
A BMI-m 25.5, kicsit túlsúlyos, de túl sok a hasi zsírom. Napi egy órát sétálok. Soha nem megyek mozgólépcsőn az állomásokon és a repülőtereken
Igen, jobban adóztatnunk kellene az egészségtelen ételeket, az emberek és a környezet szempontjából.
Ezen kívül nem értek veled egyet. Az egészséges és az egészségtelen életmód közötti határvonal meghúzása mindig önkényes, ennek nincsenek tudományos mércéi. Azt is tudjuk, hogy sok betegség örökletes tényezőkhöz kapcsolódik, amelyeket nehéz elkülöníteni más okoktól. A stressz egy másik oka a betegségeknek. A túlsúlyos ember tehát örökletes tényezők és stressz miatt lehet beteg, nem pedig elhízás miatt. Annyi más betegség van, amelyre azt mondhatod: a saját viselkedésedet kell hibáztatnod. HIV/AIDS, ízületi problémák élsportolóknál, malária utazóknál stb. És valóban: a szegényeknek gyakran nincs pénzük egészséges ételekre. Ez vétkes?
Együttérzek az elvével, de attól tartok, hogy a fent említett okok miatt nem praktikus, és gyakran igazságtalannak bizonyul. Akkor inkább igazságtalan szolidaritás.
Kedves Tina!
Főleg életmódbeli betegségekkel foglalkozom. Kezdjük először ezzel. Egy példa. Nemrég beszéltem egy 2-es típusú cukorbetegségben szenvedő ismerősömmel egy munkásnegyedből. Óriási a súlya és túlsúlyos. Sokat dohányzik és iszik. Időnként bemegy a gyógyszertárba egy nagy bevásárlótáskával, hogy elhozza a gyógyszerét.
Elmondtam neki, hogy életmódváltással, azaz egészséges táplálkozással és fogyással megszabadulhat a cukorbetegségétől. Ezt ő is tudta. Volt már dietetikusnál és edzőteremben. Mindezt az egészségbiztosító költségére. És kérdeztem? Megálltam mondta. Mindenféle egészségeset kellett ennem, amit nem szeretek, és a mozgás elfáraszt. Inkább nézz tévét.
Az egészségbiztosítás Hollandiában megfizethetetlenné válik. Jövőre még 120 eurót adnak hozzá, és nem látszik a vége. Ez a szolidaritásra is nyomást gyakorol a jövőben. Azt jósolom, hogy drákói intézkedésekre lesz szükség a költségnövekedés megállításához, amelyet főként az olyan életmódbeli betegségek okoznak, mint az elhízás, a cukorbetegség és a szív- és érrendszeri betegségek. Ha pedig nem, akkor el kell fogadnunk, hogy a bevétel 1/3-át hamarosan egészségbiztosításra költik.
Rendben, Peter. 1980 és 2000 között az egészségügyi kiadások a GDP (bruttó hazai termék) 9-10%-a között ingadoztak. Ezt követően erőteljes növekedés következett be, most 13%. Nagyon valószínűtlennek tűnik számomra, hogy ez 33%-ra emelkedjen. Itt található egy link a növekedés okához:
https://www.ftm.nl/artikelen/vergrijzing-niet-grootste-veroorzaker-stijgende-zorgkosten?share=1
A növekedés negyede a népesség elöregedésének, másik része az azonos számú állapot több és jobb ellátásának köszönhető (több kutatás, kezelés, drágább gyógyszerek, luxus egyágyas szobák stb.). Gyanítom, hogy csak egy viszonylag kis része van köze az életmódbeli betegségek növekedéséhez.
De igaza van, amikor azt mondja, hogy többet kell tennünk az életmódbeli betegségek, például az elhízás megelőzése érdekében.
A rekord kedvéért. A szolidaritás elve azt jelenti, hogy az egyenlőségen alapuló egészségügyi ellátás költségeit megosztjuk. Fiatalok és idősek ugyanannyit fizetnek. Sok betegség nem az „egészséges” életmódból ered. Vannak, akik mindenért aggódnak, vannak, akik túlstrukturáltak, depresszió, vitás válás, genetikailag veleszületett betegségek, mellrák... stb. Ön szerint ezeknek az embereknek többet kellene fizetniük?
Azt hiszem, a cikk az elhízásról szól, és erről beszélek.
Értsd, mire gondolsz, ezért gyakran azt mondják neked, hogy "élvezed az életet?" Nos, mintha három lépés után már pöffeszkednél és lihegnél felfelé a lépcsőn és jól éreznéd magad...
Kedves Péter, ha ezt egészségesen éled, nagyobb esélyed van megöregedni. Az egészségügyi költségek 90%-a az élet utolsó éveiben merül fel.
Aki fiatalon hal meg szívelégtelenségben, rákban vagy valamiben, amit a "pusztító" élet okozta, az sokkal olcsóbb a közösség számára: elvégre anyagilag is hozzájárult a kasszához (beleértve az állami nyugdíjat stb.) , de soha nem kap AOW.-t és az idősek hosszú távú otthoni életének magas költségeit stb.
Tehát talán többet kellene fizetnie, tekintve, hogy végső soron többet profitál?
Úgy gondolom, hogy az egészségbiztosítóknak minden egyes résztvevő számára el kellene kezdeniük valamilyen egészségbiztosítást. Ennek alapja egy meghatározott életkor, például 40 év feletti éves vizsgálat, amely megmutatja az egészségi állapotot. Ezután lehetőség nyílik a javítások elvégzésére, ha szükséges. Ha a fejlesztések ésszerű időn belül nem valósulnak meg, növelje a díjat. A jónak kevesebbet kell szenvednie a rossztól, ahogy most van. Az életben semmi nincs következmények nélkül, és a gyenge gyógyítók büdös sebeket csinálnak. Ezt a szabályt minden egészséges emberre alkalmazni kell, aki például örökletes betegségek és rendellenességek miatt nem tehet ellene sokat vagy semmit. Mindig meg kell értenünk ezt-azt, szerintem a magasabb költségek a szolidaritás szemszögéből indokolhatók
Moderátor: Kérlek, ne chatelj.