Már egy ideje nem foglalkoztam egy rendkívül tudománytalan elemzéssel. Első alkalommal két cikket hasonlítottam össze, és rendkívül megkérdőjelezhető következtetéseket vontam le. Másodszor az átlagos thaiföldi blogolvasó pszichológiáját próbáltam megfejteni a top 10 bejegyzés alapján. Ez a gyakorlat is rendkívül megkérdőjelezhető következtetéseket vont le.
Ma szeptember 20-ban szeretnék elmélyülni, mert még soha nem volt olyan elfoglalt a moderátor, mint azon a napon. A válaszok száma, amely általában átlagosan 70, 150 körülire rúgott, és ez rekord lehet - de biztosat nem tudott mondani. A csúcsforgalom azért volt figyelemre méltó, mert szeptember 20-a péntek volt, míg a vasárnap általában a legforgalmasabb nap a Thailandblogon.
A magyarázat gyorsan megrajzolódik – ehhez nem kell tudományos tanulmányt követni, vagy tudományos értekezést írni: azon a napon három alany őrülten pontozott. Először a válaszok, majd az oldalletöltések sorrendjében sorolom fel őket: Hollandiából Thaiföldre hívás (49), A turisták kerüljék az állatokkal teli látnivalókat (47) és Miért úsznak a thaiak a ruháikkal (38). Úszó thaiföldiek: 1896 oldalletöltés, hívók: 1260, állatok: 827.
Emlékszem iskolás koromból – legalábbis akkor, amikor nem hagytam ki az iskolát, hogy biliárdozhassak a sarkon lévő kocsmában iskolakerülő társakkal –, az a korreláció fogalma. Mi a korreláció? A Wikipédia megoldást kínál: A statisztikákban az emberek beszélnek korreláció ha többé-kevésbé (lineáris) összefüggés van két méréssorozat vagy két valószínűségi változó lehetséges értékei között. Ennek a korrelációnak az erősségét a korrelációs együttható írja le: -1-től +1-ig. A Wikipédia figyelmeztet: A (szignifikáns) összefüggés nem utal ok-okozati összefüggésre.
És ez esetünkben igaz. Nem vonható le a következtetés, hogy „A sok reakciót tartalmazó bejegyzés azért van, mert széles körben olvasott” nem vonható le, mert akkor a második sornak meg kell egyeznie az első sorral, és ez nem így van. A legtöbb oldalletöltést elért úszók kommentálták a legkevesebbet, a másik két téma pedig megfordult.
Sajnos nem tudom megadni a korrelációs együtthatót, mert a Wikipédia nem magyarázza meg, hogyan kell kiszámítani, és az akkori tankönyvem a De Slegte-nél van (ha még ott van). De igen, kedves olvasók, ezért nevezem elemzésemet „rendkívül tudománytalannak”, ezért nem hibáztathatnak.
Néhány bloglátogatási adat rendkívül tudománytalan elemzése március 12-én jelent meg, a 10 legnépszerűbb bejegyzésé pedig április 28-án.
Szia Dick,
Szerintem könnyen elmagyarázható, ez attól függ, hogy milyen témák voltak aznap a blogon.
Ezek mind-mind felismerhető témák voltak, amelyekről turistaként vagy expatként gyakran gyorsan van véleménye vagy tanácsa.
Mert ezek olyan témák, kijelentések és olvasói kérdések, amelyekkel az embernek gyakran farangként kell megküzdenie.
Ilyen például telefonálás, úszás ruhában, állatok kerülése, ülhetek-e a barátnőm mopedjén, vízum, kaja stb.
Nagyon könnyű véleményt mondani az ilyen típusú témákról, és véletlenül ezek a gondolatok mind ugyanazon a napon jelentek meg, ezért gondolom a sok válasz.
Más a helyzet, ha ugyanazon a napon teszel közzé témákat a gumigazdálkodókról, a gátjárókról vagy az ólommérgezésről Kanchanaburiban.
Biztos vagyok benne, hogy a válaszok száma sokkal kevesebb lesz, mert ezek tényleg thai témák, úgy értem, hogy valójában mi folyik Thaiföldön.
A legtöbben akkor kiesnek, mert egyszerűen nem tudunk róla eleget ahhoz, hogy véleményt mondjunk róla.
Egyetértek Farang Tingtong válaszával, a legnépszerűbb kijelentések azok, amelyek jó irányba ütnek bennünket, vagy amelyek a thai emberek "furcsa" viselkedéséről szólnak.
Továbbá mindannyian szakértők vagyunk, ha a thai nőkről és a velük való kapcsolatokról van szó, igen, az oroszok idegesítő viselkedése is jól működik.
Szia Dick,
1 – Természetesen először a figyelmet felkeltő/felkeltő témák.
2 – Hogy érzi magát egy kommentelő aznap??? Van kedve válaszolni vagy sem?
3 – Ha elolvasott néhány (bocsánat) ecetes pissers választ, amelyek hibásak
lába kikelt az ágyból, és sokan mások is
támadásokat, akkor már sokan jártak ott.
Vagy nem, de akkor van rá esély, hogy a moderátor beledobja a tompa fejszét.
4 – Ezt megtartom magamnak, mert radírt teszek rá.
De véleményem szerint a fentiek is nagyban befolyásolják a reakciókat.
Néha én is szeretnék válaszolni, de amikor elolvasom azokat a jó és rossz történeteket, akkor már ott voltam.
De Dick, gratulálok, hogy folyamatosan fordítod a BP történetét erre a blogra.
Csak azoknak a gazdáknak a története, akiknek lehet, vagy nincs saját vetőmagjuk, bocsánat, azt hittem, van egy kicsit több intelligenciám, de nem értem.
De igen, ezt már te is írtad, így megkönnyebbültem.
Üdvözlet,
Louisa.
Szeretjük a statisztikákat. Ez olyan mértékben befolyásolta a társadalmat is, hogy sok időt töltünk az adatok gyűjtésével és terjesztésével.
A repülési balesetek statisztikái, elégedettségi felmérések és igen, a Thaiföld blog oldalletöltéseinek száma.
Tehát az adatok összességében egy mozgalmas napon vannak, mivel 4117 oldalletöltést jelenítenek meg egy mozgalmas napon.
egy hónapra extrapolálva ez 123.510 XNUMX oldalletöltést jelentene.
Az oldal azonban azt jelzi, hogy havonta 230.000 XNUMX látogató van.
Ha a számok helyesek, akkor van különbség.
A látogatók több oldalmegtekintést hajtanak végre.
Ezzel szemben, ha minden látogató 5 oldalt keres fel, ez az oldalmegtekintések száma
230.000 5 X 1.150000 = XNUMX XNUMX oldalmegtekintés.
Fordítva 230.000 5/46.000= XNUMX XNUMX látogató.
Ki tud kisegíteni ebből a zavarból?
@ Henk JU zsonglőrködik a számokkal, de éppen ez a vonzereje egy tudománytalan elemzésnek. Nem adtam meg az aznapi oldalletöltések számát, csak a három bejegyzést. Valójában a havi látogatások száma (230.000 75.804) nem azonos a havi egyedi látogatók számával. Ez XNUMX XNUMX-et jelent.
Túlságosan megnehezíted a dolgod, Dick, ha olyan korrelációs tényezőt keresel, ami nem létezik.
A nézettség és a válaszok száma között nincs összefüggés. 1:18 és 1:50 között mozog. Elemzésként azt mondanám:
A ruhában vagy anélkül való úszás témája fűszeres volt, ezért nagy érdeklődést keltett, de láthatóan nem volt annyira érdekes, így kevés válasz érkezett.
A Hollandiából érkező hívások nagy figyelmet kapott, mert lehet pénzt keresni, és úgy gondolom, hogy a válaszok száma megegyezett a megtekintések számával (1 a 26-ból).
Végezetül az Állatlátványosságok: Nem izgalmas téma, főleg az állatvédők számára érdekes, és szívesen válaszolnak. Tehát a válaszok magas pontszáma.
Jó látni egy ilyen tudománytalan elemzést.