Még egyszer: Johan van Laarhoven
A thaiföldi blogon gyakran tárgyalt téma, Johan van Laarhoven volt kávézótulajdonos thaiföldi fogva tartása. Most, hogy Van Laarhoven visszatér Hollandiába, hogy letöltse büntetésének hátralévő részét, úgy gondoltuk, hogy a könyvet be lehet zárni. Az érdeklődők számára még mindig van valami érdekes olvasnivaló az Idézet havi magazinban.
Toine Beukering volt hadseregtábornok, aki jelenleg a Demokrácia Fóruma Szenátusának tagja, figyelemre méltó szerepéről írnak, aki Thaiföldre utazott, hogy egymaga kiszabadítsa a börtönből a pénzmosásért elítélt Van Laarhovent.
Az idézet azt mondja a Van Laarhoven-ügyről, hogy kezükben van a bírósági akta:
„Az adótanácsadójával folytatott telefonbeszélgetések, amelyeket a rendőrség lehallgatott, azt mutatta, hogy Van Laarhoven segíteni akart egy holland bokszedzőnek abban, hogy Pattayán bokszolótermet hozzon létre hátrányos helyzetű gyerekek számára. A rendőrség által később lefoglalt dokumentumok azt mutatják, hogy a bokszolónak elkapóként kellett fellépnie.
Olvassa el a történet egy részét itt: www.quotenet.nl/zakelijk/a32360716/fvd-overzicht-wilde-van-laarhoven-thaise-cel-bevrijden vagy vásárolja meg a havi magazint a teljes történetért.
Micsoda nemes törekvés! És micsoda állandó félreértés, hogy segítesz a hátrányos helyzetű thai gyerekeknek megtanulni a muay thai bokszot, egy olyan világot, amelyben csak az igazi legjobb fiúk és lányok számára van hely, a kisebb istenek pedig a harcok árnyékos világába kerülnek az utángyártott piacokon, ahol kimutatták, hogy a túl fiatal gyerekeket megfelelő védelem nélkül dobják a szerencsejáték-oroszlánok közé. Inkább tedd be őket az iskolába, étellel-itallal, oktatással és útmutatással, és eljutnak oda, vagy talán még jobban.
Hogy a Johan van L és tanácsadói közötti beszélgetések mind így alakultak-e, az majd kiderül; A dolgokat néha kiragadják a kontextusból. Úgy gondolom, hogy most az Igazságügyi Minisztériumon a sor, hogy bíróság elé állítsa a „csalás”-ügyet, amelyet nagy felhajtással jelentettek be. Aztán remélhetőleg azt is hallani fogjuk, hogy az ügyvédi költség és idő megtakarítása végett ("Na jó, a bíróságok már annyira túlterheltek...") sikerül-e az ügyet titkos pénzügylettel elintézni, akárcsak a Toekan esetében. család.
Ezután minden ügyet lezárnak, beleértve a néma kiadatást is a thai igazságszolgáltatásnak, Hollandia pedig rátérhet az igazán fontos ügyekre. Mert a világtörténelemben én csak Johan van L-t látom fodroként a tóban...
Idézet: Őt (és testvérét, Franst) többek között bűnszervezet vezetésével gyanúsítják. A Justice anyagilag is hasznot akar hozni a duónak, az elkobzási igény könnyen elérheti a 30 millió eurót. Állítólag van Laarhovenék fekete vagyonra tettek szert, ahogy az a szenzációs bírósági akta, amelyet sikerült a kezünkbe juttatnunk, mutatja.
Nem hiszem, hogy Johan és a bátyja hullámzásnak tekintik a tóban, ha 30 milliót kell fizetniük a holland államnak.
Péter, először újra be kell bizonyítani a csalást. Ez úgy hangzik, mint egy halott ajándék, és ez a rossz érzés ma ismét szóba kerül ebben a blogban, de a pereskedésnek kockázatai vannak.
Ebben az esetben nem lehetetlen, hogy egy csomagszerződés kedvezőbb lesz a gyanúsítottak számára, mint a több éves pereskedés utáni jogerős elkobzás. És az is lehet, hogy a 'koppintás' széles mosollyal történik...
A csalás bebizonyosodik, és a FIOD és az igazságszolgáltatás rendelkezik a bizonyítékokkal. Az, hogy nem osztják meg veled és velem, nem jelenti azt, hogy nincs ott.
A kávézók hírhedtek pénzmosási gyakorlataikról, és nincs szükség tudományos fokozatra, hogy megértsük, hogyan működik ez. Egy egyszerű számítás gyorsan megmutatja, hogy Van Laarhoven soha nem kereshetett volna annyi milliót a kávézóival, függetlenül attól, hogy ez milyen környezetben történt. Van Laarhoven úr ki akart jutni a thai cellából, és ez sikerült is neki. Idejét azonban egy holland cellában kell töltenie, és minden bizonnyal pénzmosásért ítélik el.
Főleg azok a szánalom érzései, akik Van Laarhovent igazságtalanul börtönben látják. Jogilag azonban ez a „tortadarab”. Ügyvédei szívesen veszekednek, mert óránként számolnak fel. De ez nem segít van Laarhovenen
Szerintem ez nem az együttérző embereket érinti, hanem azokat az embereket, akiket Van Laarhoven azért fizet, hogy fórumokon kijelentsék: egy igazságtalan ítélet ártatlan áldozata.
Ezenkívül a pénzmosást, amelyet Thaiföldön követett el, és amiért elítélték, mindig gondosan eltitkolta.
Azt is világosnak kell lennie, hogy nem tarthat fenn sok-sok milliós drogkereskedelmet, ha nem tudja megvédeni vagyonát más bűnözőktől.
Ez természetesen nem finoman történt.
Sok hozzászólást olvastam itt a blogon olyan emberektől, akik kiálltak van Laarhoven mellett. Néha az jutott eszembe, hogy ők az ő „fegyvertársai”. Egyre világosabbá válik, hogy egyszerűen egy bűnöző, aki figyelmen kívül hagyta a törvényt. Néha azt olvasom a védekezésében, hogy Hollandiában rendesen adózott. Ame hula!
teljesen egyetértek veled Henk, csak egy ember, aki drogokat árult (és nem csak könnyű drogokat), hogy meggazdagodjon, és adót fizetett a hulamnak, amikor le akarták tartóztatni, gyorsan Thaiföldre menekült az összes millió eurónyi fekete pénzével. hogy itt úgy viselkedjen, mint egy gazdag ember és fegyverekkel a birtokában, egy luxusbungaló….
Egyetértett Henkkel, hogy Van Laarhoven súlyos büntetést érdemelt volna.
De szeretnék egy megfelelő arányú büntetést.
Van der Graaf, Pin Fortuyn aljas gyilkosa szerintem összesen 12 évet töltött börtönben. Most olyan szabad, mint a madár, és soha nem sajnált semmit.
Az is aljas, amit Van Laarhoven tett. De nem vádolják gyilkossággal. A pénzmosás és az adócsalás, mint említettük, szintén aljas.
Van Laarhoven 5 éve és 10 hónapja van börtönben, ebből körülbelül 5 és fél évet Thaiföldön. Azok a thai börtönben töltött évek szörnyűek voltak, és ez is megváltoztatja az ítéletet, azt hiszem.
Nem akarom lekicsinyíteni, amit van Laarhoven tett, csak azt mondom, hogy a dolgokat a megfelelő arányban kell látni.
Ha nem akar börtönben ülni Thaiföldön, ne kövessen el bűncselekményeket Thaiföldön.
Ebből a szempontból egyáltalán nem kell őt sajnálni.
Valójában a börtönben lévő thaiföldiek rosszabb helyzetben vannak, mint Van Laarhoven, mert néhány év után nem engedik be őket olyan fényűző börtönbe, mint amilyenben Van Laarhovent bebörtönzik.
Mindent összevetve ez nagyon igazságtalan a thai foglyokkal szemben.
Van Laarhoven thaiföldi felesége állítólag tanúja volt a hollandiai bűnügynek. A holland igazságügyi minisztérium „hibája” (?) miatt gyanúsított lett Thaiföldön. Amennyire én tudom, még mindig börtönben van Thaiföldön. Mindannyiunknak van fogalmunk arról, hogy milyen humánus dolgok léteznek.
Úr. Van Laarhovennek valószínűleg csak büntetésének 1/3-át kell letöltenie Hollandiában. Ez a büntetés-csökkentés nem vonatkozik a thaiföldi feleségére.
Ha a felesége megérdemelte a büntetést, akkor ez mindenképpen aránytalan az okkal.
Remélem, hogy a holland diplomácia és politika mindent megtesz a holland igazságszolgáltatás okozta nyomorúság orvoslására.
Thaiföldön is enyhítették a büntetést jó magaviseletért.
Nem tudom, hogy mindenhol így van-e, de információim szerint te csak az időd 1/3-ában vagy rab.
Ha ezalatt az idő alatt jól viselkedett, büntetésének következő 1/3 részében csökkentett rendszer vonatkozik rád, és büntetésének utolsó 1/3 részében jogosult lehet a korai szabadlábra helyezésre.
Ez alól kétségtelenül lesznek kivételek, attól függően, hogy milyen státuszod van, kit ismersz, és hogy rossz lábujjakra lépett-e.
Aki nem akarja beismerni, hogy minden kávézó „hátsó ajtajában” csalás történik, az bajban van. Tekintettel a gyakran hosszú sorokra az átvételi pultnál, amely most a koronaintézkedések miatt még jobban látható, a bolt gyorsan elfogyott volna, ha betartják a legális kereskedési készletet. Bár úgy tűnik, hogy az értékesítést bizonyos szabályozások mellett legalizálták, a szállítás valójában még mindig illegális. Senkit sem szabad meglepni, hogy az adókat részben kikerülik, igaz? Ami még mindig meglep, az az, hogy a sok sajtóig eljutó ügyben szorosan érintett emberek oly gyakran szókimondóak. Most egy korábbi tábornok, Toine Beukering. Már önmagában is feltűnő, hogy egy régi „gazember”, Henni Mandemaker kérésére, aki úgy tűnik, szintén szerepet játszik a történetben, megengedi magának, hogy belekeveredjen ebbe a kellemetlen kérdésbe. Azt a tényt, hogy Beukeringnek 3 percen belül el kellett hagynia az éttermet Van Laarhoven nevének említése után egy személyes jellegű ebéd során Hollandia akkori thaiföldi nagykövetével, régi diáktársával, nagyon durván veszem. só. Ha elmegyek vacsorázni egy barátommal, és az illető felhoz egy olyan problémát, ami nem tetszik, csak azt válaszolnám, hogy nem akarom megvitatni, és megváltoztatom a beszélgetést. Az utolsót Van Laarhovenről már rég nem írják. Szerintem kár, hogy a thaiföldi barátnője még mindig rács mögött van Thaiföldön.
Sajnos a vőfélyet Hollandiába hozták, ennek minden következményével együtt. Rengeteg bűncselekmény van ellene, de ezek bizonyítása a hollandiai bíróság előtt más kérdés. Elismert (értsd drága) ügyvédek hada segíti, akiket Van laarhoven illegálisan megszerzett pénzéből fizetett. Nekik mindegy lesz, a pénz végülis nem büdös. A mottó az, hogy az ügyfelet (jobban hangzik, mint a bûnözõ) szabaddá tegyük, bármit is tartson. Szépen hangzik, de a tisztességes emberek jobban tudják. A szappanopera folytatódik és a bosszúság is. De ez nem szolgálja a jogot, pedig sokan azon a véleményen vannak, hogy a büntető törvénykönyv többféleképpen is értelmezhető. Mindenesetre a thaiföldi börtönben töltött idejét már nem veszik el, így volt némi elégedettség. Hogy egy alkatrész kiderül-e vagy sem, majd meglátjuk. Remélem, hogy igen, mert a Van Laarhoven mentalitású emberek mindig azon tűnődnek, hogy mire születtek.
A születés fő oka az utódnemzés. Ezt a feladatot teljesítették, és ebben az értelemben eleget tett állampolgári kötelességének.
Emellett sok honfitársa szükségleteinek kielégítésében is szerepet játszott, amit a közegészségügy üdvözölt és fogad, a képmutató körből pedig ellenségnek tekintettek és látnak.
Valószínűleg úgy gondolja, hogy ezek a kőbűvészek alsóbbrendű söpredék, és hogy az 50-es évek élete legjobb időszaka volt. Lehet, hogy ez igaz, de a világ folyamatosan forog, és most szégyen, hogy Hollandiát balra és jobbra megelőzik azok az országok, amelyek kevésbé kritikusan tekintenek egy növényre, és amely szép kiegészítője lehet a holland mezőgazdaságnak.
Egyesek számára a határokat feszegetni kell, másoknak pedig tovább kell csökkenteni azokat.
Kedves Johnny, ismerem a dohányzás hatását sok ember mentális állapotára. Még senkinek nem volt haszna, kivéve, ha egészségügyi alapon biztosított, de akkor súlyos az állapota, és akkor jobb, mint a semmi. Nem tagadom, hogy az ilyen típusú gyakorlatok valódi bűnösei a felhasználók. Természetesen a betegek kivételével. Ha ezt a szemetet nem viszik el, akkor ezek a problémák nem merülnek fel. Mondhatod, hogy van valami más, de most nem ez a lényeg. Van Laarhoven és társai sok embert bántalmaznak, ennek minden bizonnyal a társadalom gyengék az áldozatai, más kérdés, hogy tisztában vannak-e ezzel, vagy látni akarják. Sok felhasználó ezt normálisnak tartja, de csak nézze meg, milyen negatív dolgok történnek körülötted, és eleget fog tudni róla. Tehát nyisd ki a szemed, és nézd meg, mi történik valójában. A legkisebb fiam is fogékony volt a könnyű drogokra tizenhat éves kora körül a nagyszerű barátaival. Egész éjjel ébren tartott minket a köhögésével és köhögésével. Megkérdeztem, hogy mi a helyzet, de nem kapsz választ. Elküldtem a fiamat orvoshoz és a fiam szerint nem volt semmi baj. Hívd fel az orvost, de titoktartási kötelezettsége van, mert a fiam 16 éves volt. Később rájöttem, hogy gyakran szívott kannabiszt, és nem tűrte. A dohányzás miatti hangulata is aggasztott minket. Tudta a véleményemet a drogokról, és ezért nem tudta megmondani, mi történik. Most, majdnem 22 évvel később, jól van. Úgymond idősebb és bölcsebb. Néha az embereknek időbe telik, mire rájönnek, hogy valamit rosszul csinálnak. Meg fogod érteni, hogy elítélendőnek tartom a drogozást, csak csináld normálisan, akkor már elég őrült vagy – mondta mindig anyám. Egyetlen jó szavam sincs azokról az emberekről, akik ezzel a vállalkozással szeretnének gazdagodni, vannak bizonyos típusú emberek, akiket nem szeretek. Ha elolvasta ezt a részt, megérti, miért.
Most már jobban megértelek és megértem a történetedet.
A gyereknevelés is művészet, és lehet, hogy van egy nagyobb probléma, amelyre neked szülőként kevés befolyásod van... vagy igen.
Jó magyarázat Jacques, nekem is hasonló csatát kellett elviselnem a gyerekeimmel. Drámai küzdelem. Olyan nagy hatása volt, és sok áldozatot követelt. Amikor a saját gyerekeid mindent megtesznek azért, hogy megszerezzék azt a szemetet. Szülőként a hátad mögött. Az olyan figurák, mint van Laarhoven, akik csak a pénzre gondolnak, és egyáltalán nem foglalkoznak áldozataikkal, antiszociális peremfigurák, bűnözői körökkel. Aki kiáll egy ilyen egyéniség mellett, és sokan voltak ezen a blogon, azzal sajnos sok nehézségem van. Változnak az idők, de egyetértek Jacques-szal abban, hogy ez a félig vagy kemény drog dolog nem jó. De iszonyatosan sok pénzről van szó, és a nagy keresők mindent megtesznek, hogy megtartsák üzletüket. A pénz uralja a világot!
Henk, ha a Jacques-hez írt megjegyzésében a „Van Laarhoven” nevet „Heineken” vagy „Chang”-ra cserélem, akkor pontosan ugyanazt a vádat fogják felhozni; néma szemrehányása a könnyű drogokat toleráló politikusoknak.
De mind a kábítószer, mind az alkohol esetében nem az eladó, hanem a vevő dönt a cucc felhasználása mellett. Johnny BG fején üti a szöget: ez is nevelés kérdése. Az eladó hibáztatása túl olcsó számomra.
Hollandiában közel 600 kávézó működik, ahol bizonyos feltételek mellett lehet kannabiszt vásárolni. Nem mondod, hogy mind Van Laarhovenhez tartoztak, de csak az egyikre hivatkozol, mint „bűnös és periférikus figurára”. Ez a te véleményed, de akkor vedd észre, hogy a kormány „perememberei” bérelhetnek épületet, árulhatnak el, BV-t alapíthatnak, konzultálhatnak közjegyzőkkel, könyvelőkkel és ügyvédekkel, és úgy fizethetnek adót, mintha valamit legálisan csinálnának, kivéve a konyhaajtón átszállító szörny létezéséért......
Az alkohol és a kábítószerek vonzóak, és a szülőkön és a gyerekeken múlik, hogy bölcsen használják-e őket. A legújabb thaiföldi „tilalomról” és a múlt hétvégi hatalmas felhalmozódásról szóló beszámolók olvasása nem ad garanciát arra, hogy ez az ésszerű alkoholfogyasztás Thaiföldön is érvényes. Ez biztosan nem jó példa az új generáció számára!
Bocsánat Erik, szó szerint ezt írtam:
Az olyan figurák, mint van Laarhoven, akik csak a pénzre gondolnak, és egyáltalán nem foglalkoznak áldozataikkal, antiszociális peremfigurák, bűnözői körökkel. Más szóval, nem jelöltem ki EGY személyt. Az egész könnyű drog-ügy nagyon hatással van rám. Ez ismét bevételi forrás a kormány számára. Ezért megengedik! A további megjegyzésektől tartózkodni fogok.
Feltűnő, hogy a legtöbb reakció egyfajta zsigeri érzésből fakad, ha válaszolni akarsz, ragaszkodj a tényekhez.
Még azt is válaszolta valaki, hogy van Laarhoven úr állítólag kemény drogokkal is kereskedett, ha ilyen vádakat emel, akkor erre természetesen van bizonyítéka, nem?
Johan van Laarhovent 5 év börtönbüntetésre ítélték kábítószer-kereskedelemből származó pénzmosásért, se több, se kevesebb.
Az, hogy Hollandiában tolerálják az úgynevezett kábítószer-kereskedelmet, azt jelenti, hogy csak a pénzmosás marad, ha Thaiföldön 5 év börtönt kaphat ezért Thaiföldön, akkor Thaiföldön nagyon sok holland van, akinek aggódnia kell.
"a kábítószer-kereskedelemből származó pénzmosásért, se több, se kevesebb."
Emlékeztetőül: Van Laarhovent tiltott fegyvertartásért is elítélték. Talán nem olyan rossz Thaiföldön (ahol elkövette a bűncselekményt), de Hollandiában igen. De ez nem számít.
Minden tiszteletem mellett, GeertP, sokkal több történik, mint amit Ön javasol.. Ön megpróbálja elnézni van Laarhoven viselkedését. Csak ügyvédek védhetik meg a bűnözőket. A Quote újságírói bennfentes információval rendelkeznek. És arra a következtetésre jutottunk, hogy sokkal többről van szó, mint a pénzmosásról, ahogy írod! Van Laarhoven okosnak tartotta magát. De bármilyen gyors is a hazugság, az igazság utoléri.
Akárhogy kereste a pénzét, adót kell fizetni...
A pénzmosást és a luxus életet választotta Thaiföldön.
Engem leginkább a visszatérés zavar
Hollandiába a barbár viszonyok miatt
thaiföldi börtönben. NL elég jó erre.
De a feleségét, akivel már nem régóta van kapcsolata
látta legidősebb gyermeke korát, és ezért
nem sok köze van a múltjához, engedik, hogy továbblépjen
vérzik…
Számomra az az ember csak egy lúzer és egy első osztályú nyafogó.
A kannabisz előállítása illegális, így a kereskedelem és az értékesítés is.
De ha van kávézód, akkor az állegális,
amíg adót fizet.
Ha adót fizetett a keresete után, az fehér pénz.
Hogyan lehet elítélni pénzmosásért?
Honnan tudja valaki, hogy mennyit adsz el?
Amikor senki sem tudja, mennyit veszel?
És az a termelő, aki szállít neked, nem fizet adót,
mert senki sem tudja, ki az,
mert illegális!
Valami nem stimmel >
Nem követtem részletesen van Laarhoven ügyét, mert a szőrszálhasadás jogi kérdése (és nem vagyok jogász), de mindent figyelembe véve a következő megjegyzéseim vannak:
1. A legtöbben fel vannak háborodva, mert Van Laarhoven egy thaiföldi börtönben kötött ki, és ott egészen más a helyzet, mint Hollandiában. Ez azonban minden thaiföldi fogolyra, thaiföldire és külföldire vonatkozik. Borzalom, de nem csak neki.
2. Ha Van Laarhoven ügyvédje azt tanácsolta volna neki, hogy a fellebbezés során ismerje el bűnösségét (ahelyett, hogy továbbra is ártatlanságát hangoztatta volna), a büntetését felére csökkentették volna. Hollandiába való visszatérésével szinte szabadulna.
3. Ha a holland igazságszolgáltatás a hibás, akkor azt pótolták azzal, hogy visszahozták Hollandiába.
4. Most megrekedt, és már nem tud elfutni a még mindig felette függő perek elől. Van Laarhovennek nem sok választása volt a thaiföldi börtönben: a thaiföldiek kezében és a börtönben vagy a holland igazságszolgáltatás kezében, de holland börtönből.
5. A távoli múltban felvetettem, hogy a thai nők jól teszik, ha a pénz mellett megkérdezik külföldi szeretőjük hátterét. Akkoriban szinte mindenki nevetett rajtam. Van Laarhoven felesége nem nevet. Most már jobban tudja.
Idézet:
„2. Ha Van Laarhoven ügyvédje azt tanácsolta volna neki, hogy a fellebbezés során ismerje el bűnösségét (ahelyett, hogy továbbra is ártatlanságát hangoztatta volna), a büntetését felére csökkentették volna. Ha visszatér Hollandiába, szinte szabadlá válik.
Tényleg, Chris? Valóban keveset értesz a thai igazságszolgáltatáshoz. A rendőrség mindig fenyegetéssel próbálja kikényszeríteni a beismerést ("különben halálbüntetést kap") és olyan ösztönzőkkel, mint például a büntetés felezése. Ez nagyon gyakran jogtalan ítéletekhez vezet. Továbbá Johan van L.-t több mint száz év börtönbüntetésre ítélték (a pénzmosásból származó pénz több mint 20-szoros átruházása a pénzmosásért kiszabott 20 éves büntetés 5-szorosa). Ha bevallotta volna, az 50 év lett volna, amiből 20 évet kellett volna leszolgálnia.
@Tino
Megértem az álláspontodat, hogy a büntetés csökkentése, ha engedsz, szerepet játszhat. Azt is tudja, hogy elég nehéz eljárás a bírósághoz fordulni.
Amikor odaér, sok minden elromlott a folyamat során, és ez valóban nem igazságos.
Másrészt lehetnek ártatlan burmai emberek, akik szintén áldozatokká válnak, hogy befejezzék az ügyet.
Ismertek-e számok az igazságszolgáltatási tévedésekről?
Olyan esetekről beszélek, mint Van Laarhoven. A bűnösségüket ismerő hitvesek a Legfelsőbb Bíróság előtt kijelentik, hogy ártatlanok, és óvadék ellenében szabadlábra helyezik őket. Nincsenek börtönben. Néhány héttel a Legfelsőbb Bíróság döntése előtt hirtelen beismerik, hogy több évnyi óvadék ellenében éltek, és bűnösek. A büntetés automatikusan felére csökken, és ha még mindig túl hosszú, akkor jobb, ha külföldre menekülsz. Egy idő után titokban visszajössz, és otthon élsz (lásd Kamnan Poh), miközben börtönben kell lenned. Nem néhány, hanem tucatnyi hiso példa van.
Moderátor: off topic