Hogy Thaiföld Mondanunk sem kell, hogy ez egy gyönyörű ország. A világ minden tájáról több mint 15 millió turista látogat Thaiföldre, hogy élvezze a napot, a tengert, strand, kultúra, étkezés és vendéglátás.
A turizmus rövid távon sok pénzt termelhet, és biztosítja a gazdasági növekedést és a jólétet. A tömegturizmusnak azonban számos hátránya is van, mint pl.
- Pénz, amely nem a megfelelő emberekhez, például a helyi lakossághoz, hanem gazdag befektetőkhöz kerül.
- Konfliktusok a helyi gazdasággal, például a mezőgazdasági területek eltűnése és a víz elérhetősége.
- Környezeti veszély a megnövekedett CO2, a hulladékfeldolgozási problémák és az alom miatt.
Ha a turisták és a thai kormány már nem veszi figyelembe a környezetet, a helyi gazdaságot és a kultúrát a nyaralóhelyeken, akkor elképzelhető, hogy körülbelül 20 év múlva már egyáltalán nem mehetünk oda. Akkor eltűnnek a gyönyörű természetvédelmi területek, és nem léteznek többé az érdekes látnivalók.
Fenntartható turizmus
Ezekre a problémákra a fenntartható turizmusnak kell választ adnia. A természet, a kultúra és az emberi jogok megőrzésére összpontosító turizmus. De sajnos Thaiföld számos turisztikai területén a környezetszennyezés és a kultúra elvesztése növekszik. A látképet szennyező hátborzongató szállodatornyok jó példák erre. De a strandok és a természetvédelmi területek is, ahol a buldózerek mindent a földdel egyenlővé tesznek új szálláshelyekért.
Repülőtér
Ma olvastam, hogy Koh Phangan repülőteret kap. Véleményem szerint ez azt jelenti, hogy a sziget halálra van ítélve. Ugyanezt láthattad Koh Samui esetében is. Korábban idilli sziget volt, de a repülőtér érkezése óta rohamosan változott és a tömegturizmus célpontjává vált. Ennek minden következményével együtt.
A thai kormány nem túl erős a hosszú távú tervezésben. A turista Thaiföld sikere a bukását is jelentheti. A szomszédos országok, Burma, Kambodzsa és Vietnam már kopogtatnak az ajtón. A jövedelmező turistatortából is szeretnének egy darabot.
De talán mégsem lesz olyan rossz. Szeretnénk hallani véleményét a hét kijelentéséről: "Thaiföld alábecsüli a tömegturizmus hátrányait"
Amikor olvastam, hogy Koh Pa Ngan repülőteret kap, azonnal arra gondoltam: ez lesz a Samui II. A kis bungaló-vállalkozókat kivásárolják, ami a vállalkozó számára nagy összegnek tűnik, de egy év múlva borravalónak bizonyul. Energiafogyasztó üdülőhelyek épülnek majd, és a nagy projektfejlesztők számára olyan bosszantó kérdéseket, mint a fenntarthatóság, a környezetbarátság, a kis méretek és a közösségi szellem, kétségtelenül elröhögik a bangkoki találkozókon.
A tömegturizmus veszélyeit természetesen nemcsak Thaiföldön becsülik alá, hanem úgy tűnik, hogy Thaiföldön az emberek nem tanulnak a saját hibáikból, és nem veszik észre, hogy a környező országok, ahol azt mondták, tanultak Thaiföld hibáiból, alig várják. hogy átvegye a stafétabotot. Nagyon sajnálatos az egész.
Mennyire aggódnának, hogy mi lesz 20 év múlva. Csak nézzen körül, és nézze meg a szemétkupacokat az utcákon, és az üres telkeken, és ez nem a turizmus hibája. Egyszerűen nem törődnek ezzel.
Egyszerűen átdobják a hulladékot a szomszédok kerítésén. Ha egy műanyag flakon nem csinál pénzt, csak ott hagyták.
6 hónapja új lakóink vannak felettünk. Nos, ennyi idő alatt sikerült egy üres földet szemétlerakóvá varázsolniuk, és ezek nem turisták.
Itt csak az azonnali anyagi haszon a jellemző, így senkit sem fog érdekelni a környezet vagy a jövő.
@ Függetlenül attól, hogy a thaiak nem túl környezettudatosak, nem kell tanulnia ahhoz, hogy megértse, hogy a tömegturizmus nem túl előnyös a környezet számára.
Nagyon sok természetnek kell utat engednie a Koh Pha Nang-i repülőtér megépítésének. A repülőgépek sem teljesen tiszták.
Kár, hogy "az árvíz utánam mentalitás". Így gondolkodnak a thaiak, és ezért soha nem változik semmi.
Ha az egyik projektfejlesztő nem csinálja meg egy másik megteszi, az egyik településen nem, a másikban megengedett, ha az egyik tartományban nem működik, akkor megyünk a másikba, az egyik országban megengedett , költözünk a szomszédos országba.
Az ideális világban a tervek, az igények és az erőforrások természetesen tökéletesen összehangoltak, de ez a világ egyszerűen nem létezik. És 20 év múlva? Aki akkor él, kit érdekel. Nem lehet megbízhatóan megjósolni, hogy milyen lesz a világ 20 év múlva.Ki tudta volna megjósolni 1981-ben, amikor Franciaországban megnyílt az első menetrend szerinti TGV-vonal, hogy 2012-ben soha nem lesz magas? gyorsvonat Hollandiában nagy magasságban?sebességgel, kivéve próba jelleggel? Terveit ilyen megbízhatatlan előrejelzésekhez igazítani gazdaságilag felelőtlen dolog. 2005-ben az Autorai az üzemanyagcelláról szólt. Hallottál már valamit róla?
Bangkok ezen a blogon a második helyen áll a thaiföldi kötelező látnivalók listáján. Mert olyan kicsik a jövedelmi különbségek? Mert olyan friss a levegő? Mert annyit lehet ott túrázni autóval? Nem törődünk egyikkel sem. De ó, drágám, ha 30 eurós fenntarthatósági adót kellene fizetni egy bangkoki szállodai szobában, akkor távol maradnánk, és véres gyilkosságot kiáltoznánk.
Ha megépül a Koh Phangan-i repülőtér, az építkezés nem halad gyorsan, úgy tűnik, hogy egy apró részlet, mint például az engedélykérelem, „feledésbe merült”.
Kis reptér lesz, kisrepülőknek, mert ahol épül, ott kevés a sík terep. Szerintem főleg a Thong Nai Pan 3 luxusüdülőhelyére épül, ott épül a reptér is.
Nem hiszem el, amíg nem látok ott leszállni egy repülőt, mert ha az elmúlt évek összes reptéri pletykája igaz lett volna, akkor már 10 reptér lett volna.
Azt kell mondanom, hogy attól tartok, hogy ezúttal igaz lehet.
A tömegturizmus mindig környezetszennyezéssel jár. Azonban amellett, hogy a környezetszennyezést hoz
sok munkalehetőséget is hoz magával. Új szálláshelyek építése, például szállodák és
a repülőterek, stb., példák erre. Hua-Hin városa még olaszossá válik
Velence városát újjáteremtették, mindezt a turisták kedvéért.
Ha megkérdezik, Thaiföld alábecsüli a tömegturizmus hátrányait, de...
van alternatíva?
Amire emlékszem 97-ben az első thaiföldi nyaralásom során, Phuketen volt egy főút, és még mindig volt látképed! A Koh Changon töltött nászútról arra emlékszem, hogy még mindig vad volt, de a város látképe már teljesen megújult, és ez már 12 éve történt! Annyit tudok, hogy a feleségem falujában nem utasítják el az építési tervet, amíg a projekt előrehaladása érdekében fürdőket építenek be, meg is mértük, hogy hány rai volt a megvásárolt földterület, és ezt egyszerűen lépésekben számolták (találták ) ami miatt aggódom, hát a honatyák csak röhögnek rajta (növényvédőszer-fogyasztás a műtrágyázáson kívül) talán túl nosztalgikus vagyok, de messzebbre látok az orromnál, ami nem mondható el mindenről szó szerint és átvitt értelemben 🙂
Világos, mint a nap, hogy Thaiföld jövőjét negatívan befolyásolja a tömegturizmus, a legnagyobb markolók az elsők, akik meggazdagodnak, és gyakran gyakorlatilag nem fordítanak figyelmet a történet többi részére, a jó gazdasági fejlődésre és az emberi fejlődésre.
Ez természetesen a mezőgazdasági területek eltűnéséhez vezet, és ha ez így van, akkor véleményem szerint a Thaland legnagyobb hiányossága az, hogy olyan hihetetlenül sok "maradékot" égetnek el, különösen a mezőgazdaságban, hogy csak "tűzgyújtás" történik. biztosítja, hogy Thaiföld hosszú ideig rendkívül szennyező ország maradjon.
Az a tény, hogy itt északon egy egész hegygerinc gyakorlatilag láthatatlan körülbelül 3 hónapig, és ahol a gazdák az év többi részében mindent kidobnak, amit úgy gondolnak, hogy már nem tudnak használni, azt a benyomást kelti, hogy a legtöbb „Thaiföld hanyatlását” a mezőgazdaság éri el.
Nem tudom, hogyan kezelik a hulladékégetést a Bangkoktól délre fekvő régióban, de nem nagyon bízom benne
Véleményem szerint az egész thai gazdaság külföldi inputra, például a turizmusra, és a nyugdíjasokra, kivándorlókra, akik magukkal hozzák ide a jól megkeresett pénzüket, és sok esetben egész családokat is támogatnak többé-kevésbé anyagilag, és hadd mondjam el. te most ne mondd, hogy a környezeti problémát, ha van ilyen, a turista okozza, hanem az átlagos thai. teljesen környezettudatos, minden nejlonzacskóba kerül, majd hanyagul kidobják, a thai kormány a hibás, hogy ez ellen nem lép fel, Bangkokban nyikorognak, ha térdig a vízben vannak, de ők maguk a hibásak ebben, a csatorna eltömődik a sok baromságtól, szóval tegye a kezét a saját keblére, és a kormány tegyen egy kicsit keményebben ez ellen, én tartom a lefolyómat, ahol élek, és a víz boldogan folyik el , a másik oldalon, úgy harminc méterrel arrébb látom a thaiföldi szomszédomat, amint minden esőzuhany után kiment és eltakarítja a műanyaghulladékot, ezt meg kell tenni, mielőtt jön az eső, vagy én vagyok ilyen egyszerű. Kérlek, ne felejtsd el, mit fújnak itt a levegőbe azok a motorok, a környezetvédelemről beszélve. Következtetés Thaiföld profitál a külföldiekből.
Köszönt egy környezettudatos holland, Hans-ajax
A hatalmas és birtokló thaiföldi osztály egyáltalán nem foglalkozik a pénzszerzés következményeivel.
Az a tény, hogy a nyugati turisták eltűnése, valamint a Kínából, Japánból és Koreából érkező szervezett turizmus népszerűsítése miatt a hétköznapi thaiak el fognak maradni a helyi bevételektől, komoly aggodalomra ad okot a hatalmon lévők számára.
Még örülnek is ennek a fejleménynek.
A nyugati turisták a pénzüket a helyi gazdaságban költik el, a szervezett turisták szinte minden pénzüket ezen utak szervezőinél költik el, akik gondoskodnak arról, hogy minél több pénzt költsenek olyan dolgokra, amelyek visszarúgást adnak.
És a tömegturizmus rossz Thaiföldnek?
Nos, a mindenhol hallható és olvasott hurrájelentésekkel ellentétben a thaiföldi turizmus nem igazán megy jól.
És persze Vietnam, Kambodzsa, Burma, Laosz kész...
Ez a cikk tehát igen nagy feltűnést keltett és joggal. A thaiföldi szennyezésnek alig van köze a turistákhoz. Maguk a thaiak rontják el leginkább saját fészküket. 20 évvel ezelőtt már nagy káosz volt Koh Sameden. Az ezzel kapcsolatos megjegyzéseimet csak gúnyos „mosollyal” fogadták, ismeritek azt a híres thai mosolyt. A döglött kutya Pattayán, a szálloda sarkán, amelyen a szálloda minden vendégének át kellett mennie, néhány nap múlva enyhén szólva már nem volt friss a hőségben. A szálloda vezetőjének ez nem tetszett. Idézet: Nem az én kutyám. Nyissa ki az ablakot a Chiang Maiból Bangkokba tartó vonaton, és a hulladék eltűnt. Mit is mondjak a néhány száz dízel taxiról Patayában, amelyek az idő nagy részében értelmetlenül közlekednek. Ó, ez túl szomorú a szavakhoz. stb, stb………
Helló,
Szerény véleményem szerint a thai kormánynak sokkal jobban fel kellene készítenie az embereket arra, hogy hogyan kezelje az elsősorban a thai emberek által okozott szennyezést.
Már az általános iskolában fel kell hívni a szülőket és a gyerekeket a hosszú távú következményekre, és meg kell tanítani őket, hogyan kerülhetik el őket.
.
Mert még azokon a távoli területeken is, ahol nem jönnek turisták, óriási szennyezés látható, amit a thai emberek egyáltalán nem látnak, de okoznak.
Teljesen nincsenek tisztában azzal, hogy mi jön rájuk, már látni a turistákat, akik szennyezett tengerben úsznak, és szennyezett strandokon tartózkodnak.
Hamarosan nem jönnek többé!
A thai kormánynak és a rendőrségnek fel kellene lépnie ez ellen, de a korrupció és az érdektelenség áll a megoldások útjában.
Teljesen egyetértek veled Henk. Korrupció és érdektelenség. legegyszerűbben annak következtében
egy kormány, amely csak hagyja, hogy minden megtörténjen, mert nem fér bele a gondolkodásmódjukba (pénzt és még több pénzt gyűjtenek, lehetőleg anélkül, hogy bármit is kellene tenniük érte)
aminek következtében a vidéki lakosság fejlődése messze elmarad
amiben reménykedhetsz, az egyetlen dolog, amire gyakran gondolnak, hogy „az apám így csinálta, az apja pedig miért változtatnék.
Thaiföld így elég gyorsan a pokolba kerül.
Én személy szerint nem látom olyan borúsnak... Ha megnézzük, mit ért el Szingapúr, és ezt már az elmúlt évszázadban. Ez Thaiföldön is lehetséges lesz?
Jól emlékszem, amikor 16-ben 1970 évesen leszálltam a mallorcai repülőtéren, „Jézusom, micsoda rendetlenség” És most Spanyolország turisztikai területei nagyrészt tiszták.
Olvassa el most, hogy Bangkokban (néha?) bírságot szabnak ki a cigarettacsikk és egyéb hulladék utcára dobásáért. Az akció kezdete! De melyik politikus meri ezt hangosan kimondani?
Ez az elítélendő emberi magatartás problémája könnyen kezelhető súlyos bírságokkal. Ez a szennyezőket sújtja leginkább.
Ez a dolog azokról a csikkekről igaz, és nem csak Bangkokban, és évek óta létezik, 2000 Bath-be fog kerülni, de az oka egyszerűen a turistáktól való pénzlopás, és nem a környezetszennyezés elleni küzdelem célja. Kicsit odébb egy thai ugyanezt teszi, vagy műanyag ételtálakat és zacskókat dob a földre, és az emberek elfordítják a fejüket. Ez tehát a fejés turisták szárazon kategóriába tartozik.
Egy helyben állni azt jelenti, hogy visszafelé kell menni, így logikusnak tartom, hogy Koh Phanganon lesz repülőtér. Egyszerűen már nem lehet megállítani a turizmust! Nézd meg Koh Changot/múlt és jelen! Nézd meg Pattayát (20 évvel ezelőtt) és most! Egyszerűen pénzt kell keresni az A helyszíneken, és ha nem vagy ott boldog, menj Isaanba, bárhol is vagyok, akkor is SANOEK. És különben is, kik vagyunk mi, hogy eldöntsük a thaiak helyett, kell-e repülőtér vagy sem? A végén mi maradunk a FARANG bár én/NEM találom viccesnek a vitát!
Moderátor: ezentúl ne használj nagybetűket.
Moderátor: túl általános és nem alátámasztott.
Willem, teljesen egyetértek veled, és én is sok helyen észreveszem az út menti koszt, de ha nem lennének magas bírságok Hollandiában és Belgiumban az illegális szemétlerakásért, akkor szerintem sokan ezt tennék.
És szerintem ez a környéktől is függ, mert ahol én lakom, az utcákat, stb., naponta kétszer szépen kefélik, és minden szemetet szépen szemeteszsákokba tesznek.
T