Egy holland expat, Jan a Mosolyok Országában élt. Kalandokkal és szabadsággal teli életet választott, távol az otthon poldereitől és szélmalmaitól. Thaiföld gyönyörű időt, barátságos közösséget és olyan életet kínált számára, amelyről mindig is álmodott. De ennek az idilli homlokzatnak a hátterében egy rejtett kockázat rejtőzött: Jan nem volt egészségbiztosítással ellátva.
Szabadúszó grafikusként szerzett szerény jövedelme miatt Jan nem engedhette meg magának a külföldi egészségbiztosítás magas díjait. Minden nap azzal a néma reménnyel élt, hogy egészséges marad, mit sem sejt a közelgő viharról.
Egy napon, egy motorozás során a Chiang Mai melletti dombokon katasztrófa történt. Jan elvesztette uralmát a motorja felett, és a helyi falusiak az út mentén találták meg. Eszméletlen és súlyosan megsérült, a legközelebbi kórházba szállították.
Ott a rideg valóságra ébredt: törött bordák, perforált tüdő, és nincs biztosítás, amely fedezné a növekvő egészségügyi költségeket. A kórház, bár segítőkész volt, dilemmával szembesült. Biztosítás vagy fizetési garancia nélkül nem tudták biztosítani az összes szükséges kezelést.
Jan állapota romlott, és a költségek nőttek. Megtakarításai, amelyeket álmai thaiföldi életére szántak, elolvadtak, mint a hó a napon. Szembesült azzal a rideg valósággal, hogy álma rémálommá vált.
Jan barátai és családja közösségi finanszírozási kampányba kezdtek, de az idő fogyott. Az anyagi helyzetéből adódó stressz hátráltatta a felépülését. Minden nap új gondokat és további bonyodalmaktól való félelmet hozott.
Ez a Jan története figyelmeztetés minden expat számára, aki azt fontolgatja, hogy megfelelő egészségbiztosítás nélkül külföldön él. Fájdalmasan szemlélteti a védőháló nélküli élet kockázatait és veszélyeit. Betegségek és balesetek bárkivel megtörténhetnek, biztosítás nélkül pedig a következmények érzelmileg és anyagilag is pusztítóak lehetnek. Jan tapasztalata komoran emlékeztet a felkészülés fontosságára és az egészségünkért való felelősségvállalásra, bárhol is legyünk.
Biztonsági háló minden bizonnyal szükséges, de vannak jó és rossz védőhálók.
Legyen jól tájékozott, hogy mi a legjobb megoldás az Ön számára, véletlenül tudok egy megrendítő példát, egy ismerőse évekig "jól biztosított" volt itt, amíg nem kapott szívinfarktust és nyílt szívműtétre volt szüksége, a műtét sikeres volt és felépült. gyorsan, amíg meg nem érkezett a számla.
Nem aggódott, mert jól volt biztosított, a kórháznak be kellett mennie a biztosítóhoz a számlával, de ezt már megtették, de nem voltak hajlandók fizetni, mert a szívinfarktus az ő cukorbetegsége volt – nyilatkozta.
Ezzel nem értett egyet és ügyvédet fogadott, biztosíthatom, hogy ha pert akarsz perelni egy biztosító ellen, nem elég 5 ügyvéd, mindig megkapod a bot rövidebb végét.
Összességében nagyon drága lecke volt, mert az ügyvéd nem dolgozik ingyen, így talán ilyen esetben érdemesebb nem kötni a biztosítást, és jókora összeget félretenni rá.
Megérkezik egy első osztályú bangkoki inter kórház pultjához, és az asztalra helyezi a biztosítási nyilatkozatát az útlevelével stb. A másik oldalon lévő hölgy erre gyorsan rápillant, és azt mondja: "De ha a biztosító nem fizet, ki fizet?" Belenéz a rendszerbe, és nem látja ott a nevem.
„Menjen egy ajtóval arrébb” – mondja a híres thai mosollyal. A feleségem mérgező lesz, és letesz az asztalra egy bankkönyvet, rajta néhány millióval. Megengedték, hogy lefeküdjek egy kezelőasztalra.
A cirkusz forogni kezdett, de ne feledje, AA Hua Hin brókerünk szakértői segítsége nélkül még messzebb lettünk volna otthonunktól.
Biztosítás nélkül itt valóban egy időzített bomba.
így ha nem hozta volna el a bankjegyét, akkor valóban mehetett volna egy ajtóval tovább, vagy már felvette volna a kapcsolatot az AA Hua Hinnel.
Szomorú, hogy ha megfelelően biztosított vagy, akkor egy pultos alkalmazott így bánik veled.
Ennek a hölgynek az is hozzá nem értése, hogy így bánik veled.
Egyszerűen felhívhatta volna az illetékes biztosítótársaságot megerősítésért.
Ez megtörténhetett volna, de nem teszik. Velem is megtörtént. Ha még mindig áll, és délután 12 óra van, a pultos alkalmazottja is tudja, hogy Hollandiában még reggel van. Más szóval, ügyeljen arra, hogy ügyei rendben legyenek. Azonnal megmutatta a bankkönyvet. Aztán rögtön beugranak a pénzbe, na...gelid.
74 éves vagyok és túl idős ahhoz, hogy biztosítást kössek. Elutasította. A bank is nehéz, ha Európán kívül élsz. A belgiumi biztosításom nem fizet, ha Ön Thaiföldön él. Mit tegyél, ne öregedj meg, ne legyél beteg, és ne menj vissza Belgiumba.
Lodewijk google WRLife, 74 év felettieket biztosítanak
Ez igaz, de a díjak évről évre sokkal magasabbak lesznek, ha valóban minden évben igénybe veszi ezt a biztosítást. Lát https://www.wrlife.net/documents.php A kezdő biztosítás maximum 10K USD-ig terjedhet. De erősen ajánlott a 400 XNUMX thB házon belüli fedezet a kezdeti orvosi költségek fedezésére, és ez megtakarítja az éves díjfizetést.
A legmagasabb biztosítás 80 ezer USD-ig terjed. De ha be akarja zárni, az azért van, mert valami nincs rendben, vagy úgy gondolja, hogy valami nincs rendben. Ilyenkor nem a TH-ba való kivándorlást kell mérlegelni, hanem ismét 8/4 hónap alapján. És ne jöjjön a TH-hoz, ha idős, személyes vagy családi anamnézisében szerepelt már kórházi látogatás, vagy nincs anyagi fedezete.
De ahogy a thai emberei szokták mondani: rajtatok múlik!
Wim, érdekes darab. Körülbelül 2 év múlva költözöm az egészségbiztosításba, és most néztem meg a WR Life oldalát, és jó lehetőségnek tűnik. Én az Economy 3 modult választanám.
Nem látom olyan gyorsan, hogy alkalmazzák-e a maximális korhatárt.
Arra is kíváncsi vagyok, hogyan kezelik az emberek a korábbi súlyos betegségeket. 7 éve vastagbélrákom volt, és szerencsére teljesen meggyógyult. A gasztroenterológusom szerint a kiújulás esélye minimális, de tudod… garancia a kilépésig.
Végül egy prémium jelzésre vagyok kíváncsi.
Kedves Frank, az előzmények mindig és mindenhol kizártak.
A WRlife-ot tudom ajánlani. Megfizethető, és ha a fedezetet egy év alatt nem használják fel, akkor az életkor szerinti prémium változatlan marad. AA biztosítással is elérhető.
Pontosan ez az egyik legfontosabb oka annak, hogy ne emigráljunk végleg Thaiföldre. Rendszeres ellátásra (gyógyszeres kezelésre, kezelésre vagy vizsgálatra) van szükségünk. A thaiföldi expat biztosítás nagyon kockázatosnak tűnik, ha már rendelkezik bizonyos dolgokkal, és arra számít, hogy valamikor nagyobb műtétre lesz szüksége.
Legfeljebb 12 hónapig tartózkodhat külföldön, és továbbra is aktívan tudja tartani Ned egészség- és utasbiztosítását? Ezt nem tudom biztosan, sok egyéb információt látok a neten és inkább nem riasztanám telefonnal az egészségbiztosítómat. Lehet, hogy valamit beletesznek a rendszerbe.
Ráadásul, ha évente 8 hónapnál tovább van távol, akkor az önkormányzattal is gondjai lesznek, ami valóban nyomorúságot okozhat. Szintén sok felhajtás az adókkal kapcsolatban...főleg most, hogy jön az új adóegyezmény és Hollandia mindenre adót fog kivetni.
Inkább megelőzzük ezeket a problémákat, persze egy Ned-i lakás is sok pénzbe kerül, de a fentiek nagyon fontosak.
Vagy van más tipp?
Egyes biztosítási kötvények évente csak 6 hónapos külföldi tartózkodást tesznek lehetővé. Mindig gondosan ellenőrizze egészségügyi szabályzatát. Ha – ahogy Pieter jelzi – gyakran gondozásra szorul, vagy ha a tagok között valamilyen betegség vagy betegség van, vagy ha tudja, hogy egy bizonyos állapot gyakori a közvetlen családjában, akkor ne éljen tartósan Thaiföldön. Ne gondolja, hogy jogos vagy magától értetődő a thaiföldi kivándorlás, mert nyugdíjas vagy stb. Jól gondolja meg.
Kedves Pieter!
DSW biztosítva vagyok, és 4 hónapig (122 napig) Hollandiában kell maradnom. Van állandó otthonom és lakhelyem is
Thaiföldi tartózkodásom alatt 8 hónapra bérbe adom az otthonomat egy ingatlanügynökön keresztül.
Azt hiszem, kellemes kikapcsolódás lenne "otthon" lenni májusban, júniusban, júliusban és augusztusban.
Üdvözlet jan
CZ-nél a külföldi tartózkodásnak 1 évnél rövidebbnek kell lennie. Természetesen továbbra is regisztrálva kell maradnia Hollandiában. Ha 1 évnél rövidebb időre kijelentkezik, a Társadalombiztosítási Bank felméri, hogy továbbra is biztosított maradhat-e. Szerintem ennek is köze van ahhoz, hogy a WLZ folytatja-e a külföldi időszakban.
Pieter, teljesen igazad van. Én is csak korlátozott ideig tartózkodom Thaiföldön (általában 6-8 hónapig), a maradék időt pedig Hollandiában élem le, hogy ne kockáztassam a "biztosítás nélküli" állapotot, az állami nyugdíjat és az adókat. Ha van elegendő kiegészítő havi jövedelme (pl. ABP nyugdíj vagy vállalati nyugdíj a Shelltől és a Philipstől), sok thai ajtó nyílik meg előtte, de csak csekély (állami nyugdíj) nyugdíjjal nem kockáztathat, még akkor sem, ha az országban tartózkodik. tökéletes egészség.
„A mi” problémánk az életkor lesz, mert meddig lehet megtenni a fárasztó utat Thaiföldre?
Én nem látom olyan sötéten, a kellő anyagi tartalékokkal jó Thaiföldön élni, egészségbiztosítás nélkül is. Szép puffert építettem fel 15 év alatt, és nem jöttem üres zsebekkel Thaiföldre.
A legtöbb biztosítással az a probléma, hogy a 70. életéved betöltése után kiiktatják.
Ezenkívül a legtöbb korral összefüggő betegség már eleve fennáll, ami szégyen.
tehát mit kell biztosítani.
Az orvosi ellátás Thaiföldön kiváló, és az állami kórházakban jó ellátást és elfogadható áron kap. Tényleg nem kell a BKK HI-SO kórházaiba járni.
A közlekedési baleseteket és az ebből eredő egészségügyi költségeket az 1+ autóbiztosítás fedezi.
Kedves Tooske, nem igaz, hogy 70 évesen kirúgnak, de évekkel ezelőtt még így volt.
A biztosításom 80 éves korig szól, és remélhetőleg mielőtt elérem ezt a korhatárt, ezt a határt is felfelé korrigálják.
Egyes biztosítási kötvények futamideje nem haladja meg a 70 évet. Vannak olyan biztosítók is, amelyek 90 éves korig fogadnak ügyfeleket, és vannak, amelyek 100 éves korig folytatják a biztosítást. Természetesen a számukra kedvező felár ellenében. Kiderül, hogy a jövőben felfelé módosulnak-e a korhatárok. Mindenesetre a fizetendő prémium az.
Amúgy általában ellenzem, hogy az egészségbiztosítást egészségbiztosításként emlegessék. Ez nem a valóság. Biztosított pénzösszeg, amelyet a biztosító belátása szerint használ fel a kórházi kezelés és az orvosi kezelés költségeinek igénylésekor. Ez a szabályzatukban is szerepel. Ezekben a társadalmakban az ellátás igénye bevételi modell, nem pedig emberi szükséglet. Ahogy Albert is mondja; A biztosítótársaságok közönséges pénzintézetek, amelyeknek elégedetten kell tartaniuk részvényeseiket. Az év végén be kell mutatniuk a szükséges nyereséget.
Mindig vannak történetek, akiket el kell mesélnie valakinek, aki betegséggel került a kórházba, és akinek minden rendben ment. Ezzel szemben sok történet van olyan emberekről, akiknek a dolgok rosszul sültek el. Nemrég egy kínai turistát visszautasítottak, mert nem érkezett válasz arra a kérdésre: ki mit fizet? Állami kórházba szállították, szállítás közben meghalt. Feleségem egyik ismerősének 69 éves thaiföldi édesapjában rákot diagnosztizáltak. Mivel a 30 baht-os elszámolás nem volt elegendő és a családnak nem volt pénze, gyógyszerrel hazaküldték. Tudja a betegség lefolyását. Egy másik ismerős mellrákos édesanyján azért segítettek, mert az egyik lánya kezesként lépett fel. Meggyógyult.
Én azt mondom: pénz nélkül az ajtó zárt oldalán maradsz.
Teljesen egyetértek veled Tooske.
A biztosítótársaságok közönséges pénzintézetek, amelyeknek elégedetten kell tartaniuk részvényeseiket. Az év végén be kell mutatniuk a szükséges nyereséget. Minden tőlük telhetőt megtesznek azért, hogy minden követelést megtagadjanak, és ügyfeleiket kidobják, ha túl nagy kockázatot jelentenek.
Az, hogy minden létező betegséget új betegség okának neveznek, természetesen nonszensz, de stratégiájuk része, hogy ne kelljen fizetni. Azt hiszem, sok olvasónk van, aki ezt már megtapasztalta.
Egészségbiztosításom sincs. Az így megspórolt díjakat minden hónapban szépen félreteszem. Mindazonáltal kiváló gépjárműbiztosításom van, amely – amint helyesen rámutat – jó fedezetet nyújt balesetek esetére.
Persze húzom a kezem, hogy ne legyek komolyan. Ha ez így lenne, beérnék egy állami kórházzal. És a legrosszabb esetben is jól éltem, és koromhoz képest el tudom fújni a gyertyámat.
Az egészségbiztosítás nem gazdagodik meg a hátamból. Sok éven át magas díjakat fizet, és amikor túl öreg lesz, és egy kicsit nagyobb a kockázat, úgy dobnak ki, mint egy szemetet. ezt köszönöm.
Egyetértek Alberttel és Tooskéval. 2012 óta élek Thaiföldön, és mindig a saját pénzemet tartottam. 400 5 thB-t helyeztem el egy számlára, és elkezdtem havonta 500 2022 thB-t hozzájárulni. És minden évben 10 ThB-val nőtt havonta. XNUMX-től havi XNUMXK ThB, nagyjából annyi a díj, amit egyébként fizetnék egy biztosítónak. Ezt azért tudtam megtenni, mert „tiszta” kórelőzményem van, és a közvetlen családomban nincsenek állapotok, betegségek és/vagy betegségek. Ez az üveg most tele van. Ha megbetegszem, van pénzem. Ha krónikussá válik, a feleségem szükség esetén segítséget kérhet napi néhány órára. Nem akarok hosszú tartózkodást vagy kezelést. Ha egészséges maradok testben és lélekben, a feleségemnek van egy plusz sütőszámlája. Legyen az övé, mert nagyon sokat köszönhetek neki. Ha a Grim Reaper kopogtat az ajtón, hát legyen. Végül is sokakat követett már, és nem lehet elkerülni: https://www.gedichten.nl/nedermap/poezie/poezie/32641.html
Rengeteg embert ismerek úgymond jó egészségbiztosítással Thaiföldön
egy nemzetközi biztosító társasággal. Minden jól megy, amíg nem kell átesnie egy drága műtéten. Ezután ezek a biztosítótársaságok mindent megtesznek annak érdekében, hogy ne kelljen fizetniük. Nyilatkozatot kell aláírnia arról, hogy Thaiföldön, de Hollandiában vagy Belgiumban is hozzáférhetnek az Ön teljes egészségügyi aktájához. Tegyük fel, hogy 10 évvel ezelőtt panaszokkal fordult orvosához, azt fogják használni ellened, hogy ne kelljen fizetni. A kisebb balesetek sokszor nem okoznak gondot, de rengeteg olyan eset van, amikor az egészségbiztosítás megtagadja a fizetést.
Az olcsóbb biztosítási kötvények apró betűs részében gyakran mindenféle korlátozás szerepel. Ilyen például, hogy ne jelentsenek be évente 1-nél több esetet vagy műveletenként legfeljebb 500 XNUMX bahtot.
Rengeteg holland és belga van, aki visszamegy saját hazájába, mert műtétre szorul, de nincs hova menniük Thaiföldön. Ezért valójában csak két lehetőséged van. Vagy kössön igazán jó, de drága holland expat biztosítást, vagy maradjon regisztrálva Hollandiában, és vegye igénybe holland egészségbiztosítást.
Kedves TAK!
Létezik még jó expat biztosítás? És nem korlátozzák a meglévő feltételeket is?
Én azonban belga vagyok, és már kerestem expat biztosítást belgák számára, de sikertelenül. Ha valaki tud tanácsot adni kérem tegye meg. Bármilyen segítséget szívesen fogadunk.
Figyelem: az expat biztosítás nem biztosít nyugdíjasokat. Nem expat, Thaiföldön nyugdíjba vonulása alapján, azaz 65 évnél idősebb, és a külföldre utazó személy biztosított az adott státusz fennállásának időtartama alatt. A Google-n keresztül minden információt megtalálhat saját maga.
Kedves Frans, az előzmények mindig és mindenhol kizártak. Az egyetlen kivétel lehet nagyon alacsony mennyiség… mondjuk egy szelet torta… csaliként.
Sokaknak nincs más választásuk, mert életkora vagy fogyatékossága miatt megtagadják a biztosítást.
Holland vagyok, és csak szeretnék biztosított maradni Hollandiában, és adót fizetni. Amit sokan nem tudnak (ezt még a thaiföldi holland nagykövet sem tudta). Ha állami nyugdíjban van, akkor járul hozzá az egészségügyi költségeihez, mert ez halasztott munkabér. Az egészségügyi rendszer két részre oszlik. 2% egészségbiztosításon és 50% Egészségbiztosítási Alapon (Zvf) keresztül | (erre van egy szép diagram, sajnos nem tudom ide másolni). Állami nyugdíjasként ehhez járul hozzá jövedelemarányos járulékkal. Ez azt jelenti, hogy továbbra is fizet az egészségügyi rendszerbe, de nem használhatja azt. Ne felejtsd el, hogy ehhez mindig hozzájárultál, pedig halasztott bérekről van szó.
Véleményem szerint ez tiszta diszkrimináció az idősekkel és a fogyatékkal élőkkel szemben. Ezzel a rendszerrel többé-kevésbé arra kényszerül, hogy tovább éljen Hollandiában. Tehát a szabadságod akadályozott, vagyis csak akkor élhetsz külföldön (nagy csoport), ha nem vagy túl idős és jó egészségnek örvend.
Csak szeretnék továbbra is adót fizetni a nyugdíjam és az állami nyugdíjam után Hollandiában, és használni a rendszert. Lehetetlenné tenni ezt egy nagy embercsoport számára. Azt is elfelejtik, hogy sokan a 8+4-es rendszer miatt tartanak házat és ezért tartanak ott otthont. Ha az idősek és a fogyatékkal élők szabadon választhatnának, hogy külföldön élnek, és egyszerűen csak tovább fizetnek adót Hollandiában. Ennek többek között az ingatlanpiacon is vannak előnyei.
Ne felejtse el, hogy ha az új szerződés Hollandia és Thaiföld között megvalósul, akkor saját felhalmozott nyugdíját is be kell fizetnie a ZvF-be, de ezt nem használhatja fel.
Dolgoztam együtt az „ombudsmannal” és a „diszkriminációs forródróttal” is, mindkettő azt jelzi, hogy van értelme, de nem jogosultak ebbe beleásni. Ez a biztosítási törvényre vonatkozna, és nincs hatáskörük e tekintetben. Azt tanácsolják, hogy írjak a Képviselőháznak (minden politikai párt), amit meg is teszek. De valójában őrültség, a cégeknek, egészségbiztosítóknak, intézményeknek, civil szervezeteknek, stb., stb., amelyek közül sokat az adófizetők is támogatnak, vannak olyan lobbiszervezeteik, amelyek közvetlenül hozzáférnek a politikához. Ha azonban állampolgárként akar valamit leszögezni, akkor aligha tehet valamit.
Továbbra is ezt fogom tenni a politikával
Írok, de nehezen bírom ezt. Minden segítséget, ötletet szívesen fogadunk
Ha Önt törölték a nyilvántartásból, és mentesül az adófizetés alól Hollandiában, csak 9 százaléknál nagyobb jövedelemadót kell fizetnie az AOW után, és nem kell Zvf-t fizetnie. Ha nem törölték a nyilvántartásból, nem kaphat felmentést.
Azok az emberek, akik az ABP-től nyugdíjat kapnak, Hollandiában fizetnek adót, de nem fizetnek Zvf-et, miután törölték őket a nyilvántartásból.
Igaz, hogy ha az új thaiföldi szerződés átmegy, akkor Hollandiában kell adót fizetnie, de cserébe nem kap semmit. Viszont a Zvf-et sem fizeted.
Ez nem változtat azon a tényen, hogy szívesen fizetném ezt a díjat, ha Thaiföldön lennék biztosított.
Fons, Ön azt mondja: „Állami nyugdíjasként ehhez járulékos hozzájárulással járul hozzá. Ez azt jelenti, hogy továbbra is fizetni kell az egészségügyi rendszerért, de nem használhatja azt.”
Ha Ön Hollandiában van bejelentve, Ön fizeti a kötelező jövedelemarányos járulékot, és minden joga megvan az egészségügyi rendszer használatához.
Ha Önt törölték a nyilvántartásból, nem fizeti azt a jövedelemarányos járulékot, és nem jogosult az általános holland egészségbiztosító által nyújtott ellátásra sem.
Fons Merken, az Ön véleménye téves. A thaiföldi kivándorlás után többé nem fizet jövedelemfüggő járulékot a holland egészségbiztosítási törvény szerint. Ha valakinek ez a helyzete, akkor azt ki kell javíttatnia, vagy vissza kell kérnie a díjat az adóhatóságtól. Felhívjuk figyelmét, hogy van időkorlát.
Köszönöm az üzenetemre adott válaszokat
Valószínűleg értelmezési hibát követek el valahol, abból kiindulva, hogy az AOW-t az adóhatóság halasztott bérnek tekinti. Ez a szabály csak az AOW-ra vonatkozik, a nyugdíjakra nem (kivéve az ABP-t, ahogy itt hallom). Ez azt jelenti, hogy mindig adót kell fizetnie az AOW-ja után Hollandiában, ahogy az az adóhatóság webhelyén is szerepel. Nem láttam, hogy a ZVF ne lenne benne (valószínűleg figyelmen kívül hagytam).
Számomra az a tény, hogy diszkriminatív, ha nyugdíjasként vagy rokkantként akadályozzák a szabadságát. Ennek oka a magas biztosítási költségek, a hibák kizárása és/vagy az életkor. Ez különösen igaz, ha mindig fizetett adót stb. De most, hogy valami mást akarok az életemmel, ez a kockázatok miatt hátráltatva van, és ezért kénytelen maradni Hollandiában regisztrálva, és teljesítenie kell a 8+4 követelményt. Továbbá az új szerződés aláírásakor ismét adót kell fizetnie a ZZZ-je után. Ez sok olyan lakosra lesz nagy hatással, akik egy vagy csak állami nyugdíjjal és kis nyugdíjjal rendelkeznek. Lesznek, akik már nem teljesítik a vízumkötelezettséget, ennek minden következményével együtt.
Ezért továbbra is ellenzem ezt, és minden bizonnyal adaptált módon közelítem meg a holland politikát. Azzal, hogy jelezzük, abba kellene hagyni a logikátlan 8+4-es rendezést, aminek csak előnyei vannak, beleértve az idősek otthonlakását stb., és egyszerűen továbbra is hozzájárulunk például Hollandiához. Ezenkívül az Európán kívüli személyek (Európán belül egyes országokra külön megállapodás vonatkozik) nem fogják használni a ZFW-t, vagy vissza kell térnie Hollandiába.
Fons Merken, tisztelem azokat az embereket, akik nem fogadnak el mindent névértéken, és „szélre hajítják a fejüket”, de realistának kell maradnia.
Az ABP nyugdíjra vonatkozó megjegyzése téves. A témával már annyiszor foglalkoztunk itt, hogy csak a linket adom, hogy elolvasd. https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/waar-laat-jij-je-abp-pensioen-belasten/
A diszkrimináció szót használod. Jelen esetben nem ez a helyzet. A diszkrimináció az emberek személyes jellemzői alapján történő hátrányos helyzetbe hozása vagy kirekesztése; a bőrszín vagy a szexuális preferencia néhány közülük. Senki sem kényszeríti azonban arra, hogy Hollandiából kivándoroljon és/vagy olyan országba emigráljon, ahol bizonyos előírások nem vonatkoznak. Ezek az Ön döntései, és előre tájékozódhat arról, hogy mely szabályok érvényesek vagy nem. Ráadásul mindenki tudja, hogy semmi sem olyan ingatag, mint a politika; Minden országos választás után változhat a nemzeti politika színe. Gondolj csak az adójóváírásokra (kényes pont, amit nem is említesz...).
Most az Ön megjegyzése a ZFW-ről. A ZFW 2006 óta nem létezik, gondolom a ZVW-re gondolsz, az egészségbiztosítási törvényre. „Európa egyes országaira” vonatkozik? Nem, ez az egész EU-ra, az EGT-re, Svájcra és nyolc szerződéses országra vonatkozik. Tehát bőven van választási lehetőség a kivándorlásra és a szerződések igénybevételére. Ha máshová megy, az a saját döntése, nem pedig a „diszkrimináció” vagy bármely más szó, amelyet használni szeretne.
Szabadon nem érthet egyet, de ha csak a holland politikához fordul, az nem segít. Más országokra is szükség van a szerződések megváltoztatásához.
Erik, Kuipers,
Köszönöm válaszát, de ahogy jelezte is, kérem, maradjon tényszerű, és figyelmesen olvassa el. Nem csak az én reakcióm, hanem az elődeié is.
pontról pontra végigmegy a válaszokon.
Én nem nyilatkozom az ABP-ről, valaki más válaszol az írásomra, és ezt jelzem.
Nyilván nem tudja, mit jelent a diszkrimináció definíciója, és milyen részekből áll:
A diszkriminációnak két típusa van:
• Csoportok vagy egyének közötti diszkrimináció: itt egy személy vagy csoport diszkriminál egy másikat.
• Intézményi diszkrimináció: itt az intézmények vagy szervezetek olyan politikákat, szabályokat és folyamatokat alkalmaznak, amelyek méltánytalanul megkülönböztetik az embereket vagy csoportokat.
Mi a diszkrimináció része?
A törvény tiltja a különböző okok alapján történő megkülönböztetést. Az indokok a következők: munkaidő, szexuális irányultság, nem, vallás, életfilozófia, fogyatékosság/krónikus betegség, származás/bőrszín, életkor, nemzetiség, politikai meggyőződés és családi állapot.
Tehát más szóval a hozzám intézett megjegyzése helytelen, az egyén elleni diszkriminációról beszél, majd abbahagyja. Az életkorra és a fogyatékosságra reagálok.
Nem, biztosan senki nem kényszerít kivándorlásra. Egy embercsoportot azonban előzetesen kizárnak (szerintem) a költségek miatt, illetve fogyatékosság esetén az is, hogy egyáltalán nem fogadják be. Annak ellenére, hogy az emberek egyszerűen szeretnének továbbra is adót fizetni. Minden tiszteletem mellett természetesen másként gondolhatja, de valószínűleg fényűző helyzetben van.
Még egyszer, minden tiszteletem mellett, nem tudom, hogy az adójóváírásnak mi köze ehhez a vitához, de ez valószínűleg csak nekem van így. Az idősek nagy része ezt nem tudta kihasználni (kivéve a gyerekkedvezményt és a béradó-kedvezményt, pénzt mindenkinek). Ez mind más vita, mint a munkakedvezmények stb.
Aztán a komment a ZFW-ről vagy a ZVW-ről, mit akarsz ezzel mondani, demonstrálni. Szintén az Európáról szóló megjegyzés, a legtöbben tudják, mire gondolok, köszönöm a felvilágosítást azoknak, akik nem ismerik. Köszönöm a felvilágosítást az emberek egy bizonyos csoportjának korlátozott szabadságán belüli kivándorlásról is.
Nem részletezem tovább a politikai pártokhoz való közeledéssel kapcsolatos válaszát.
MVG
Alap Márkák
Amint Thaiföldre jöttem, azonnal megkötöttem a biztosítást és soha nem bántam meg.Egy héttel karácsony előtt megtámadt a ZIKA vírus és ez 10 napomba került a kórházban.Van egy nagyon jó közvetítőm aki elintézte mindent nekem és a számlának
700,000!!! teljes egészében a biztosítás fizeti. Amúgy akár 100 évre is biztosított vagyok (ez Tooske tájékoztatása)
Kedves Henry!
Sok személyes történetet olvastam itt olyan emberekről, akik jó biztosítással rendelkeznek és megfelelően fizettek.
Nincs biztosításom, és továbbra is kétségeim vannak, mert sok negatív tapasztalatot is olvastam olyan emberektől, akiket kidobtak, és nagy nehézségekbe ütközik a kártérítés kifizetése.
Itt arra kérjük, hogy esetleg tudassa velünk, melyik biztosítóval választotta az együttműködést. Nem kell semmilyen összeget fizetnünk, mert ez erősen függ az Ön személyes helyzetétől. Igazából a biztosító neve érdekel. De ezt sajnos sokan féltékeny titokban tartják. Ez sok nem biztosított embernek nagy segítség lenne, amit köszönünk.
Miért kell ilyen nehézzé tenni? Biztosítási kérdésekkel forduljon hozzánk bizalommal [e-mail védett] ez az AA Insurance szakértője, egy független bróker.
Tisztelt szerkesztők!
A fenti kérdés szerintem jogos. Nem értem a „nehéznek lenni” megjegyzést.
Még nem vagyok biztosítva, és nem hiszem, hogy ez jó. Néhány hónappal ezelőtt elmentem az AAI Insurance irodájába Pattayába, hogy megtudjam, milyen megoldást tudnak ajánlani.
Őszintén szólva a mai napig nem tudom, mit tegyek. Az AAI Insurance-tól 1 átfogó ajánlatot kaptam (e-mailben) 1 biztosító által kínált csomagokból. Ezután kifejezetten megkérdeztem, hogy mi a tapasztalatuk azzal a biztosítóval, de a válasz kitérő volt.
Utánanéztem, hogy ki vagy mi az a biztosító, és kiderült, hogy ez egy thai cég. A feleségem ezután további információkat kapott néhány baráttól, és kiderült, hogy nincs túl jó hírük. Sok elutasított követelés, rendszeres jelentős prémiumemelés és mindig felmondás, ha túl öreg lesz, vagy már nem keres rájuk pénzt.
Most úgy tűnik, hogy az AAI-biztosítás számos más biztosítóval is együttműködik, amelyeket egyáltalán nem ismertem. Ha itt felteszik a kérdést, hogy milyen általános benyomást kelt az Ön biztosítója a név említésével, akkor mi a baj? A személyes tapasztalatok néha többet mondanak, mint egy egyszerű idézet egy kereskedelmi párttól. Akkor legalább konkrétabb kérdéseket tehet fel alternatív árajánlat kérésekor.
Furcsa, hogy a biztosítótársaságokról önmagában gyakorlatilag semmilyen tapasztalatot nem talál blogunkon. Ez azonban sok nem biztosított embernek nagy segítség lenne.
AA biztosítás https://www.aainsure.net/ bróker. Bevételi modelljük a biztosítás felajánlásában és megkötésében rejlik. Ha helyzetének megfelelő biztosítást szeretne, ismernie kell a kötvények pontos tartalmát. Nem lehet megtenni. Ráadásul a nyugdíjasok fejében az a kép éli meg a betegséget, mint például NL-ben és BE-ben, hogy a kormány társfinanszírozza az egészségügyi rendszert, és az egész egészségügyi rendszer a kölcsönös szolidaritáson alapul. . Thaiföldön azonban egy elköltendő összeg biztosított, az erre vonatkozó igényt feltételek övezik, a kormány nem avatkozik bele az egyes politikákba, az egészségügyi rendszer pedig a személyes pénzügyi kapacitáson alapul. Ha kevésbé vagy egyáltalán nem fér hozzá az ellátáshoz, hazaküldik.
Ez jó tanács. 10 éve üzletelek az AA-val, és soha nem csalódtam. Cignánál vagyok biztosítva. Az AA Hua Hint most Dorus van der Kooij, Matthieu Heiligenberg utódja vezeti, aki eladta vállalkozását. Nem kötnek üzletet az eddigi legolcsóbb WRlife-val, amelynél nincs díjemelés kárigény hiányában. És a kórházat is előre kifizették.
A Cigna kapcsolatban áll a CIFO-val, egy ombudsmannal, aki az Ön nevében beavatkozik a kifizetés kifizetésével kapcsolatos vitákba. Erről van információ ezen a blogon. A WRlife-nak nem lenne ilyen kapcsolata.
10 évvel ezelőtt Matthieu azt mondta nekem, hogy az AA csak olyan cégekkel köt üzletet, amelyek nem zárják ki a kötvénytulajdonosokat a közös követelések miatt!
Mint már írtam, 35 év tapasztalattal rendelkezem a biztosítási világban. Évekig dolgoztam olyan biztosítókkal, akik ritkán rúgnak ki senkit... amíg a házszabály megváltozik az új menedzsmenttel vagy egy egyesüléssel vagy felvásárlással. És 10 éve még valamivel lágyabb volt, mint ma, másodszor Matthieu már nincs meg, harmadszor pedig erre papíron sem Matthieu, sem Dorus nem ad garanciát. A biztosítók számára a hajó addig lebeg, amíg el nem törik, és ez minden iparágban így van. Csak 2 bizonyosság van az életben...remélem tudod melyik 🙂 .
Sokan csak akkor kötnek biztosítást, ha attól tartanak, hogy szükségük lesz rá. Ha fiatalon köt biztosítást, és az tart, Belgiumban vagy Hollandiában általában kevés vagy egyáltalán nem lesz gond. Ha Thaiföldre utazik, ezek a biztosítási kötvények már nem nyújtanak fedezetet, hacsak nem tartózkodik Thaiföldön legfeljebb 3 hónapig.
Ha hosszabb ideig tartózkodik Thaiföldön, akkor valóban probléma lesz, még az AA biztosítással is: a precedensek mindenhol és mindig MINDEN biztosítónál kizárva maradnak. Ezért a biztonság egyetlen módja az, ha az állami kórházakra összpontosít, amelyek mindig segítenek. Azt persze nem mindig tudni, hogy Európához képest mennyire rendelkeznek a legújabb szakértelemmel. Ezért továbbra is a legjobb és legbiztonságosabb megoldás továbbra is 3 hónap Thaiföldön télen és 6 hónap B-ben vagy NL-ben nyáron, majd ismét 3 hónap TH-ban. Soha ne égesse el a hajóit B-ben vagy NL-ben... hacsak nincs más pénzügyi lehetősége természetesen.
Pontosan Péter, azt vettem észre, hogy sokan nem eléggé tájékozottak, és a fecsegésre alapozzák információikat.
Hogy egy kis példát mondjak, régebben DSW-nél voltam biztosított, és ott volt a csúcscsomagom, világméretű fedezetű kiegészítő biztosítással, mert akkoriban évente 3 hónapot Thaiföldön tartózkodtam.
Ez a csomag most havi 195 euróba kerül, plusz évi 375 euró önrész, ami a jelenlegi árfolyamon évi 102.000 74 THB. Az AA biztosításnál erre is tökéletes biztosítást kapsz XNUMX évesen.
Így van, kedves Geert, de ezt senki sem tagadja, igaz? Természetesen kiváló biztosítást kapsz 100K ThB-ért, de a sokak által felvetett probléma az, hogy a biztosítás mennyiben téríti meg a betegségeket, betegségeket, állapotokat, azaz a felvételeket és a kezeléseket. Mint mondtam, egy 10 10 dolláros WRLife biztosítási kötvény akár 700 XNUMX dollárt is kifizet. @henryN Zika-kezelése messze meghaladta ezt a XNUMX ezer thB-t.
Ha 80 100 USD értékű biztosításra van szüksége, akkor a TH-ban való tartózkodás más módja nem igazán lehetséges. Lásd @Roger. Már leírtam, hogyan állok hozzá. Amit állítasz, az csak akkor lehetséges, ha feltételezed, hogy nem lesz semmi baj, amíg... Elvesztettek egymásnak XNUMXK ThB-t, még mindig a saját kezelésem alatt tartom őket.
Az előzmények MINDIG kizárva. Szívesen elolvasnám az apróbetűs részt is, hogy 74 évesen mennyivel csökken a biztosított tőke. Sinterklaas tényleg nem létezik. 35 év biztosítási tapasztalattal rendelkezem, ebből 25 év biztosítónál és 10 év alkusznál. De ahogy Belgiumban 11.000.000 11.000.000 XNUMX háziorvos van, úgy XNUMX XNUMX XNUMX biztosítási szakember is... főleg az internet és a bárbeszélgetés miatt 🙂
Véletlenül idén kötöttem egészség- és balesetbiztosítást AIA biztosítással.
A balesetbiztosítás 3000 Bath, az egészségbiztosítás 5000000 Bath fedezettel évente 41000 Bath.
Igaz, itt házasodtam meg, van bankszámlám és be vagyok jelentve.
Még nincs rá szükségem, mert még mindig Hollandiában élek az év nagy részében és 50 éves vagyok, de jobb előre megbeszélni, mint későn rájönni, hogy szükséges.
Amikor mondtam a barátnőmnek, hogy megkeresem az egészségbiztosítást, azonnal azt mondta:
"Nem szükséges. Csak 1.000.000 XNUMX XNUMX BHT-t teszel a bankba, és ha kell, mindent kifizethetsz."
És akkor már nem igazán alszom nyugodtan.
Addig is jobban tudom, mert most 79 éves vagyok és 4 gyógyszert szedek, ebből egy kb. 250 bht egyenként Thaiföldön.
Egyszóval még nem döntöttem el.
A millió soknak tűnik, de rövid időn belül túl leszel rajta. Belém ültettek egy kis számítógépet, ami figyeli a pulzusomat. Csaknem másfél millióba kerül. És gyógyszerek? Egy kórház a jó gyógyszertár tényleges költségeinek háromszorosát számítja fel. És ő is megérdemli.
Ne legyen nehéz, és lépjen kapcsolatba az AA Hua Hinnel. Felhívjuk figyelmét, hogy a biztosítás a drága rákkezeléseket is fizeti, amelyeken akkor kell részt vennie, ha a felvételkor befejezte a kezelést.
Tekintettel életkorára és kórtörténetére, ez nem lesz könnyű dolga. Számtalan kizárásra kell számítani.
Fred 79 éves, egy vagy több betegsége van, aminek a következményeire 4 féle gyógyszert szed. Az egyik gyógyszer egyenként 250 bahtba kerül. Egyetlen biztosító sem kínál neki kötvényt, még csak nem is https://www.aainsure.net/ Hollandiával ellentétben, ahol bármilyen állapotú és bármilyen betegséget is visz magával, kiváló egészségügyi rendszer működik.
Így ennek Frednek alig vagy egyáltalán nem lesz értelme, kedves Andrew.
A férfi 79 éves, gyógyszeres múltja van, így a különféle kizárások, lazán fordítva, fizetheti magát.
Még ha kiváló egészségnek örvend is, a prémium nagyon kérdéses lesz az életkorod miatt.
Áthaladt az állomáson.
A Girlfriendnek több mint joga van, ha gondoskodik arról, hogy legyen „kis” biztosításod a szállítás közbeni vagy otthoni balesetekre.
A többi megtakarítás, vagy annak biztosítása, hogy a holland nyelvterületen az egészségügyi ellátás alá kerüljön.
14 éve élek Thaiföldön egészségbiztosítás nélkül. Ezalatt a 14 év alatt torokrákon, csípőtörésen, zúzódásos háton és számos egyéb betegségen segítettek. Mindig is állami kórházakban ápoltak, valamivel kevésbé fényűző, de kiváló légkör. Soha nem volt panasza, az ápolószemélyzet mindig az Ön rendelkezésére állt, a szakemberek pedig mindig rengeteg időt fordítottak arra, hogy meghallgatják panaszait, kérdéseit, időt szakítottak a magyarázatra és a kezelésre, és ha hirtelen volt szükség, gyorsan ágyat biztosítottak. kész. Egyetlen beteget sem utasítanak el, akár biztosítottak, akár nem, ezt később intézik. Nincs más, csak dicséretem érte. Nekem is van némi tapasztalatom a bangkoki hosp. és még néhány magánkórház, de sehol sem volt ilyen jó a szolgáltatás. Nem fogom megemlíteni ennek a kórháznak a nevét, mert akkor az összes expat odamegy, és máris túlzsúfolt.