Ovaj tjedan je u novinama izašla priča o Englezu kojem je, unatoč uvjetnoj zatvorskoj kazni, dopušteno da ode na odmor u Tajland.
Muškarac, osuđen na 3 mjeseca uvjetne zatvorske kazne zbog javnog nasilja i napada, mora se neprekidno javljati lokalnoj policiji godinu dana. Ovo posljednje sudac je sada donekle ublažio. Kriminalac, koji nije prvi put uhvaćen zbog javnog nasilja, smije provesti odmor na Tajlandu. Rezervirao je taj odmor prije nego što je počinio zločin i sudac je presudio da čovjek ne mora biti dva puta kažnjen financijskom omčom. Lokalni tisak ovdje u Tajlandu upozoravao je policiju i vlasti na ovog čovjeka.
Mog poznanika je Šveđanin prošli tjedan u baru na Walking Streetu (u 5 ujutro, piće u čovjeku itd.) tako jako udario u glavu biljarskim štapom da je dobio potres mozga i ranu koja je krvarila, dobro za 25 šavova. Počinitelj, Šveđanin, koji je prethodno došao u kontakt s policijom kod kuće, slučajno je sljedeći dan napustio Tajland na putu kući.
Tajland bi trebao zabraniti takve vrste likova i to može učiniti na temelju Zakona o imigraciji, koji od podnositelja zahtjeva za dugoročne vize zahtijeva potvrdu o dobrom ponašanju. Moj prijatelj koji je živio u Italiji ukazao mi je na ovu točku, koja se spominje na web stranici tajlandske ambasade u Rimu. Međutim, na web stranici Veleposlanstva u Nizozemskoj nema ništa i nikada nisam dobio zahtjev za dostavljanje Potvrde o dobrom ponašanju prilikom podnošenja zahtjeva za vizu.
Dakle, po mom mišljenju, ovaj članak treba vratiti. Svatko tko podnosi zahtjev za vizu u veleposlanstvu treba priložiti 'Potvrdu o dobrom ponašanju', koja dokazuje da ima čist kriminalni dosje.
Potkopavam vlastitu izjavu, jer poznajem dosta ljudi ovdje u Tajlandu koji imaju kriminalni dosje, odslužili su kaznu i sada žive u ovoj zemlji kao "dobri ljudi".
Što je rješenje?
Mislim da "dokaz dobrog ponašanja" ide predaleko.
Mislim, postoji otvoreni napad i postoji otvoreni napad, može biti jedan udarac šakom, ali može biti i ozbiljan napad, sve to spada u napad.
Jednom sam u davnoj prošlosti nekoga udario šakom, pod policijskim okom, a onda sam za to dobio probni rok. Ima i ljudi koji su činili jako loše stvari, ali nikada nisu bili osuđeni. I treba ih pustiti da idu gdje hoće.
Možda bi teška krivična djela poput ubojstava, pokušaja ubojstva, silovanja, pljačkaša, narkobosova itd. trebalo drugačije gledati, ali da, to su ljudi za koje mislim da više ne bi trebali imati nikakvu slobodu, ali to je druga priča.
Muškarci.
Ako bi doista trebalo biti tako da kriminalci nisu dobrodošli u Tajland.
Tada ih neće ostati previše, 50% se može vratiti na hladnoću.
Ali imajte na umu da se oni ne ističu među velikim dijelom tajlandske populacije.
Primamo ih i ne šaljemo.
Korupcija i nasilje su normalne stvari u ovoj zemlji.
Pa neka stoji, Nizozemska, drago mi je da su otišli.
A u ovoj zemlji morate nastaviti vidjeti portativ, nikad ne znate kako se čovjek može promijeniti.
Nadaj se boljim vremenima.
Pa već si sam dao odgovor!
Gringo je napisao:
Potkopavam vlastitu izjavu, jer poznajem dosta ljudi ovdje u Tajlandu koji imaju kriminalni dosje, odslužili su kaznu i sada žive u ovoj zemlji kao "dobri ljudi".
Ukratko, glupost!
Nakon što odslužite kaznu, više nikada nigdje ne biste mogli tražiti vizu, kako navodite.
Kazna odslužena, kazneni dosje nikad ne nestaje.
Neizvedivo, i sve dok još uvijek možete platiti kaznena djela u Tajlandu koja uključuju deportaciju itd. depozitom na adresu agenta vašeg strica...... koja je onda svrha?
Čudna izjava Gringo.
Što uopće želiš reći? Tko bi mogao biti najviše pogođen stranim kriminalcima? Mislim prije svega na same Tajlanđane. Vjerno sam čitao Dickove vijesti, ali ne mogu se sjetiti da je ovo bilo u vijestima u posljednje vrijeme. Dakle, to nije slučaj s domaćim Tajlanđanima.
Mislim da je slučaj Engleza primjer dobro promišljene presude engleskog suca. Ovaj će čovjek biti oprezan tijekom odmora na Tajlandu. Ako ne, bit će uhvaćen ovdje na Tajlandu, a zatim iu Engleskoj zbog uvjetne kazne.
Ostaje vaš poznanik koji je bio pogođen biljarskim štapom u glavu. Takvu priču morate čuti s obje strane prije nego što o njoj možete išta suvislo reći.
Ukratko: Izjava o ničemu. Više sreće sljedeći put.
To je izjava, pa postoji odgovor na to.
Trebalo bi zabraniti tajlandskom društvu da bude opterećeno ovakvim ljudima, svim tim kriminalcima,... koji dolaze ovdje s novcem koji su stekli kriminalnim aktivnostima i troše kriminalni novac ovdje u Tajlandu.
Osim činjenice da ne bismo trebali razmišljati o tome što bi ti ljudi (kriminalci) mogli učiniti Tajlanđanima, mislim da Tajland nije zadovoljan svim ovakvim stvarima.
@Gringo, o čemu ti pričaš?
Gringova izjava doista djeluje malo zbrkano, ali nakon kraćeg razmišljanja razumijem njegovo nezadovoljstvo.
Ako netko već pokazuje [ozbiljno] kriminalno ponašanje u svojoj zemlji, zašto bi se ta osoba ponašala 'glatko' u Tajlandu?
Samo pokušajte ući u SAD ako imate kriminalni dosje. Zašto je to tamo moguće?
Ili onaj program o australskim običajima u zračnim lukama, gdje ljudi moraju naznačiti imaju li kriminalni dosje.
Weren neće ići, iz razloga koji je Gringo već naveo. Vrlo je moguće da [stariji] kriminalac u Tajlandu želi početi ispočetka kao 'dobar čovjek'. U Tajlandu [ili nekoj drugoj zemlji] ljudi ga ne poznaju i on svoju prošlost može ostaviti iza sebe.
Ali stvari se mogu učiniti malo težim za obično mlađe osobe [po uzoru na Australiju].
IMHO.
To bi svaka država trebala učiniti, ali to je jednostavno nemoguće. Čak i ako je to samo u vezi sa sposobnošću i voljom razmjene informacija o ljudima. Živio zakon o privatnosti koji ide na ruku kriminalcima.
Osim toga, ove brojke generiraju veliki promet i to je ono što svijet čini.
U potpunosti se slažem s izjavom. To bi trebalo uključiti i strance koji se jako loše ponašaju. (tučnjava / nanošenje štete / krađa / prijevara
Tijekom mog petogodišnjeg boravka u Udonthaniju, poznavao sam i mnoge Nizozemce, ali često nisam bio najbolji u naciji, lud kao čavao. Međutim, i dobri i solidni ljudi.
Nije vezan za nacionalnost.
Izjava je trebala biti: "Jednom lopov, uvijek lopov?"
Kriminalac si tek kad si osuđen. Ako ste osuđeni, normalno ste dobili kaznu i nakon što ste izdržali tu kaznu, ništa vam ne bi trebalo smetati da živite normalan život. Zakonodavstvo u mnogim zemljama temelji se na tome.
Vjerojatno postoji i mnogo ljudi bez kriminalne prošlosti koji se mogu ozbiljno loše ponašati. Što učiniti s tim ljudima? Ako se ljudi, sa ili bez dokaza dobrog ponašanja, negdje nedolično ponašaju, to je stvar lokalne policije. Morat će nešto poduzeti, uostalom to je ono za što je ovo tijelo i namijenjeno.
Ono što mi nije jasno u toj priči je da su oni očito znali da je Šveđanin borac protiv kriminala. Ako naiđem na posao u kojem šeću kriminalci, obilazim ulicu. Samo stvar zdravog razuma. Očito nekima to nedostaje i onda tražite mizeriju, ili, kao u ovom slučaju, štap u vrat.
Sljedeća izjava: "Je li prevencija bolja od liječenja?"
Nažalost, ne mogu se složiti sa stvarima koje su se dogodile u mojoj zemlji i koje se ovdje u Tajlandu smatraju nepoželjnima. Ako ste odslužili kaznu ili bili na uvjetnoj slobodi u svojoj zemlji, to nema nikakve veze s odlaskom na odmor u bilo koju zemlju. Čak iu svijetu ste imali svoju kaznu i ne bi vas trebali diskriminirati zbog toga, ali ja sam za to da ljudi koji žele ostati u Tajlandu na duži boravak ili zauvijek prilože dokaz o dobrom ponašanju prilikom podnošenja zahtjeva za viza. može pružiti dokaz o prihodu, to je već sigurno da se može graditi život u Tajlandu bez upadanja u financijske probleme, svaka osoba ima pravo na novu priliku, u Tajlandu je istina da kada ste počinili zločin nakon vaše osude, deportiraju se iz zemlje i proglašavaju se non grata,
Pozdrav,
Paskal
Mislim da ne možete reći da morate imati čist kriminalni dosje da biste ušli u Tajland. Onda će u Patayi biti vrlo tiho, mislim.
Ne treba puno da se dobije kazneni dosje
Na primjer. Ikad ste u trgovini kupili nešto što vrijedi 3 ili 4 eura
To je zločin. Ako te uhvate, imaš kriminalni dosje
Oduzimaju vam vozačku dozvolu i tajno se vozite kući, a onda počinite zločin
A imate li kazneni dosje?
Prijavite se u sustav svog bivšeg šefa. je zločin. tako dalje.
I tu će ostati 30 godina
Ne biste trebali raditi takve stvari, znam, ali postoje li razlozi za to
Nije dopušteno u Tajlandu.
Onda znate da ljudi s tako manjim prekršajem smiju ući
Mislim da će to biti nemoguć zadatak
Nemoj davati moje mišljenje
Manji prekršaji su dopušteni, ali ako nemate kazneni dosje, to ne znači da ćete uvijek biti odbijeni.
Imam jednogodišnju vizu i svake godine moram dati dokaz o dobrom ponašanju i to mi ne smeta.
U Belgiji ti se kazne ukidaju nakon određenog razdoblja i možeš ispočetka s mirnim životom ili ne!
Moderator: Ostavite komentar u kojem napišite slažete li se ili ne s tvrdnjom i zašto.
Moderator: Kakve veze vaš komentar ima s izjavom?
Iznenađen sam da su ljudi dobili vizu, a da nisu morali priložiti dokaz o dobrom ponašanju. Sada se ti dokazi odnose na to jeste li ikada bili osuđivani bez nepravih osuda (mislim da to ima smisla). U svakom slučaju, osuđen sam - tijekom služenja vojnog roka i uz lažne optužbe - na 14 dana strogog pritvora, nakon čega sam pred Visokim vojnim sudom (HMG) oslobođen optužbi i dobio šest mjeseci kompenzacijskog dopusta. Ostalo mi je još šest mjeseci i stoga sam mogao odmah napustiti službu “ni zbog tjelesnih ni zbog duševnih nedostataka”. (Nije navedeno zašto). Podsjećam, taj se navodni zločin dogodio 1960. Osim toga, dobio sam ukupno gotovo 100 dana laganog i otežanog uhićenja, ali to zbog 'zločina' koji su zločin samo dok sam u službi (pucet olabavljen, kosa preduga , itd.). Štoviše, među kadrovima sam bio poznat kao “izdajnik” i “komunist”. To je očito bilo spomenuto u mojoj izjavi sućuti, i zapravo nije imalo smisla, osim možda što sam jednom govorio prilično antinacistički. U kasnim 50-ima sigurno je postojalo crno-bijelo razmišljanje u vojsci: Nijemci su trebali "mi" da zaustave Ruse, "tako". Pa, što dolazi nakon "tako", kako to kaže profesionalac...
Usput, postao sam vješt u pisanju žalbi. Svaki suborac mi je mogao doći i ako je njegova žalba bila opravdana – što je često bio slučaj – onda sam mu pisao žalbu. Na kraju sam i ja napisala žalbu u svom slučaju (ta žalba mi je odbijena, čime nisam bila zadovoljna i tako sam završila na HMG-u).
U svakom slučaju, godinama kasnije kad sam se želio preseliti u Tajland za stalno, rečeno mi je da trebam dokaz dobrog ponašanja. Dobio sam i potvrdu o dobrom vladanju, nakon čega sam otišao u tajlandsko veleposlanstvo po mirovinsku vizu. Zasad ništa posebno. Ali tada mi nije htjela izdati vizu u tom veleposlanstvu, barem ne vizu za mirovinu i tek nakon mnogo ponovljenih posjeta htjela je izdati 'normalnu' vizu. Inzistirao sam na tome da želim vizu za mirovinu i ništa drugo; Dovoljno je ići svaka 3 mjeseca u imigraciju, ali morati napustiti zemlju svaka 3 mjeseca da bi ostao u njoj, mislio sam da je to malo previše i tako nelogično (morati otići da bi ostao, tko dolazi spremate tako nešto?). Štoviše, nakon izlaska to može značiti da je bilo poteškoća s povratkom.
Od tada sumnjam da vam jednostavno nije dopušteno trajno napustiti Nizozemsku ako imate negativan dosje u BVD (sada se zove AIVD i tamo je veliki nered). Tajlanđani ne riskiraju. Ovca s mrljom je zaražena ovca. Na kraju sam ja, uporni, pobijedio. Ne nakon što sam nekoliko desetaka puta posjetio tajlandsko veleposlanstvo. Trajalo je mjesecima. Cijelo to vrijeme zadržali su mi putovnicu. Nisam o tome ništa govorio, da si ne pokvarim šanse, ali naravno da sam se mogao iznenaditi što su oni – oni tamo Tajlanđani – to učinili.
Zašto pričam ovu priču? Pa, jer također smatram da ozloglašeni kriminalci ne bi trebali imati pristup Tajlandu. Ne znam kako trenutno dobivaju vizu (i koja je to vrsta vize). Nije nemoguće da ti bogati (ne)ljudi daju mnogo mita, ali opet: ne znam. Pravi kriminalac vjerojatno zna dobiti i lažnu putovnicu (ja ne znam) i tako eventualno uđe u Tiland.
Ono što znam je da dobronamjerne, pa čak i očite, mjere mogu imati običan rezultat. Nisu stvarni kriminalci ti koji su lišeni slobode kretanja, već (na primjer i posebno) oni ljudi koji su dobili obavijest od BVD-a, alias AIVD-a. Nikakva kontrola nije moguća u ovom klubu (i opet - pozivam se na izvještaje o tome u nizozemskim novinama) u neredu je (i - barem netko sumnja - traje već dugo).
Moderator: Sve vrlo zanimljivo, ali nema puno veze s razumnim odgovorom na izjavu.
Slažem se s izjavom.
Osobno sam za traženje dokaza ponašanja i morala.
Međutim, ne mora biti prazno.
Državi se mora dati prilika da na temelju tih dokaza odluči jesu li izrečene kazne dovoljno ozbiljne da opravdaju moguće odbijanje.
Neka se to odnosi na svaki način ulaska u zemlju.
Nema smisla tražiti dokaz za nekoga tko želi ostati 3 mjeseca ili godinu dana, a onda ne tražiti ništa kada je u pitanju boravak od 30 dana.
Kao da će se ta osoba u tih 30 dana drugačije ponašati. Naprotiv rekao bih.
Je li to jamstvo i rješava li problem?
Naravno da nije, i nikada neće biti.
Samo zato što niste "uhvaćeni" i stoga imate čistu tačku ne znači da ste sami po sebi nevini, ali daje državi priliku da zabrani ulazak rizičnim ljudima, ili će barem znati da će, ako se odobri, biti biti ljudi koji hodaju uokolo s povećanim rizičnim ponašanjem.
Kao što je sada, g. Moderatore, kriminalci samo uđu u Tajland, a ljudi (poput mene) s lažnom optužbom na hlačama koje su im dale negativnu ocjenu (čak ni u neočišćenom kaznenom dosjeu) očito su zabranjeni u načelu. Moj kazneni dosje je izbrisan zbog nedokazivosti kaznenog djela; radilo se dakle o lažnoj optužbi. Pa, pustili su me u Tajland uz vješanje i davljenje (ali ne usuđujem se izaći, jer se tada možda neću moći vratiti). Ovaj učinak - da je optužena kriva osoba - pojačava se ako se obrati više pažnje. Tada postaje još primamljivije reći: on više nema kriminalni dosje, ali s njim se nešto - nešto nejasno - događa. Ljudi to smatraju jezivim.
Manji prekršaj koji je jasan: ništa loše, nikakva uvreda, ali ipak je bilo nešto nejasno: zabranjeni ste.
Ukratko: ako neka mjera (ili druga direktiva) nešto znači, čak i ako podržavate tu namjeru, to može biti prigovor jednostavnoj provedbi te mjere ili direktive.
U slučaju da moderator sve ovo (opet) smatra malo relevantnim, ali ipak zanimljivim: moj prekršaj (tada sam imao 23 godine) bio bi da sam vodio gospodsku ljubav s nekim tko je - u smislu godina - bio moj bi otac mogao biti. Ne bih trebao razmišljati o tome; Napomena: mislim da je dopušteno, ali to je nešto drugo. Navodni prekršaj sada više nije zločin, ni to. Sigurno ne u Tajlandu.
Tema nema puno veze konkretno s Tajlandom. Mislim da kriminalce treba svugdje zabraniti, ali to nažalost u praksi nije moguće. Svatko tko je odslužio kaznu ponovno je slobodan i po našim standardima ravnopravan s drugima.
To izgleda lijepo, ali nije. Ako proučavate recidivizam dolazite do šokantnih zaključaka. Oni koji su odslužili kaznu puštaju se natrag u društvo, gdje mogu stvarati nove žrtve. Tako je to kod nas uređeno. Kriminalci imaju pravo na drugu priliku (i treću i četvrtu). Žrtve to često ne čine. Iako ih Tajland ne odvraća, rigidni tajlandski kazneni sustav ima odvraćajući učinak, tako da se mnogi lopovi ovdje drže prilično prikriveno i doista, donose i novac.
Kriminalci ovdje spuštaju ton jer se s njima grubo postupa i izbacuje iz zemlje s crnom listom, ili crvenim kartonom. Podnošenje zahtjeva za potvrdu o dobrom ponašanju za vizu moglo bi biti rješenje, i ljudi o tome raspravljaju već dugo, ali mislim da bi to u Pattayi učinilo vrlo tihim.
Od mene su već 2003. tražili dokaz o čistoj kaznenoj evidenciji. To sam svakako dobio, ali još uvijek nije bilo dovoljno. Sada jedna od dvije stvari: ili ne možete ući u Tajland bez tog dokaza ili oni naprave iznimku (proizvoljno ili ne) od pravila da nije potreban dokaz o dobrom ponašanju. Lije Vanonschot.