Neslobodni izbori u Tajlandu
Rasprave o trenutnoj političkoj situaciji u Tajlandu često se vrte oko uloge slobodnih izbora kao izraza volje naroda.
Rasprava se intenzivirala ne samo među iseljenicima, već i među tajlandskim stanovništvom jer je nacionalne izbore 2. veljače bojkotirala najveća oporbena stranka, čemu se usprotivio (i u nekim slučajevima onemogućio) PDRC, a sada ih je Ustavni sud također proglasio nevažećima proglašeno. Potonje nije jedinstveno, jer su poništeni i izbori iz travnja 2006. godine.
Ovdje se usredotočujem na demokratske i kvazidemokratske procese povezane s nacionalnim izborima. Sada vam mogu reći zaključak:
- Na slobodnim izborima u Tajlandu ima više neslobode nego slobode.
- Vrlo je upitno da izbori izražavaju volju naroda u smislu željenog upravljanja ovom zemljom.
Procesi koje ovdje opisujem nisu moji, već su to zaključci mnogih studija o političkoj situaciji u Tajlandu provedenih u proteklih 10 do 15 godina, kako od strane tajlandskih (novinara i akademika), tako i od stranih novinara koji rade na raznim forumima i na vlastite web stranice i objavljivati zapise.
Proces 1
Velika većina parlamentaraca nije izabrana zbog sposobnosti ili političkih ideja, već zbog popularnosti.
375 mjesta u tajlandskom parlamentu zauzimaju ljudi izabrani iz vlastite izborne jedinice. Iako ova činjenica sugerira da postoji jaka veza između ideja saborskog zastupnika i njegovih neposrednih pristaša, praksa je da najpopularniji političar pobjeđuje na izborima u svom okrugu.
Ova popularnost je osobna, kao i obiteljska ili klanska, i nema mnogo ili nimalo veze s političkom ideologijom kandidata, čak ni sa strankom koju on/ona predstavlja.
Primjerice, opetovano se događa da ako otac napusti politiku (bez obzira za koju se političku stranku zalagao), majka, kći, sin ili tazbina lako pobjeđuje na sljedećim izborima. Prije nacionalnih izbora 2006. Thaksin je (lokalno) popularnim političarima ponudio puno novca da prijeđu u njegovu stranku. I tako je dobio izbore višom silom.
Proces 2
Za izgradnju popularnosti i lokalnih mreža potrebno je sve više novca. Politika u Tajlandu prvenstveno je posao s novcem.
Potrebno je sve više novca da postanete popularni u vlastitoj izbornoj jedinici. Uostalom, radi se o održavanju lokalne mreže i primjeni pokroviteljstva. To bi se zapravo trebalo stalno događati jer se sve više prati političare koji to rade samo kad su izbori.
U tom slučaju se radi o kupnji glasova (izravno ili neizravno). I ako se to dokaže, kandidat će naravno imati problem i dobit će žuti ili crveni karton. Osim plaćanja pića i hrane na svakoj zabavi u susjedstvu s velikom redovitošću, davanje (relativno mnogo) novca susjedima koji se vjenčaju ili imaju dijete i znatne donacije lokalnom hramu još je jedna strategija za prolazak kroz parlament i vaše veze.sredite novac ili olakšice za svoje biračko tijelo u ministarstvima.
Na primjer, u nekim izbornim jedinicama koje su bile poplavljene 2011. stanovnici su dobili 20.000 bahta po poplavljenoj kući, au drugim izbornim jedinicama s potpuno istim problemima 5.000 bahta. U mom susjedstvu (koje je bilo djelomično poplavljeno), stanovnici su morali čekati više od godinu dana duže na svoj novac. Ljudi s bespravnom građevinom u jednoj su dobili novac, u drugoj ne. Razlika je bila politička stranka izabranog saborskog zastupnika.
Ovaj 'politički sustav temeljen na novcu i pokroviteljstvu' otežava pridošlicama ulazak u političku arenu. Bez novca (ili naravno sponzora koji očekuje uzvratne usluge) pobjeda pridošlice (s kakvim god divnim idejama) praktički je nemoguća.
Rastuća srednja klasa (ne samo u Bangkoku nego iu Udon Thaniju, Khon Kaenu, Chiang Maiju, Phuketu i drugim gradovima) osjeća se jedva zastupljenom u sadašnjem parlamentu i ima male šanse da to promijeni.
Proces 3
Političke stranke nisu utemeljene na političkim idejama (kao što su liberalizam, socijaldemokracija, budizam ili konzervativizam), već su bile i jesu pod kontrolom poslovnih imperija.
Od početka parlamentarne povijesti, političke stranke su osnivali i financirali bogati tajlandski poduzetnici. Ponekad su se osnivači međusobno posvađali, uslijedio je razlaz i nova politička stranka ugledala je svjetlo dana.
Sada je sve češće suprotno. Budući da pobjeda na izborima košta toliko novca, sve je više spajanja stranaka. Male stranke spajaju se u veću stranku jednostavno zato što ima više novca na raspolaganju, a reizbor je vjerojatniji.
Zapanjujuće je da u Tajlandu politička stranka postoji jedva 10 godina. A o sudskom raspuštanju političke stranke i ne govorim. S obzirom na opadanje popularnosti PT-a, Thaksin (prema Bangkok Post) s idejom da se kandidira na nedavnim dvostranačkim izborima. Kasnije će se ove dvije stranke spojiti u parlamentu i nadamo se osvojiti apsolutnu većinu.
Političari također često mijenjaju političke stranke. Razlog je osiguranje poslaničkog mjesta u iduće 4 godine. Istraživanja pokazuju da glasači teško kažnjavaju takvo ponašanje promjene.
Nitko (uključujući mene) neće poreći da je Thaksin sa svojom političkom strankom(ama) dao glas siromašnijim skupinama stanovništva, više samopouzdanja i više samopoštovanja. U svom prvom mandatu mogao je, dakle, računati na veliku podršku, i to ne samo stanovništva na sjeveru i sjeveroistoku.
Mnogi moji tajlandski prijatelji u Bangkoku glasali su za Thaksina 2001. Ta se ljubav ohladila kada je postajalo sve očitije da Thaksin uglavnom vodi računa o sebi i svom klanu, pokazuje aroganciju prema muslimanskoj manjini na jugu, Tajlanđanima koji nisu glasovali za njega i svima koji ga kritiziraju.
Ono što se u početku činilo kao emancipacija siromašnijih slojeva stanovništva pretvorilo se u iskorištavanje njihove brojnosti (samo tijekom izbora i prosvjeda) i njihovo umirenje populističkim mjerama koje imaju i prednosti i mane (više prihoda, ali i više duga; više novca za uzgajana riža, veći dug za tajlandsku vladu).
Proces 4
Između političara i najviših dužnosnika postoji bliska isprepletenost (često obiteljske veze).
U sada raspuštenom Saboru 71 od 500 zastupnika je u rodbinskim vezama i to se ne odnosi na jednu stranku konkretno, nego na sve stranke. Ne mogu vjerovati da je politička kompetencija usidrena u DNK i da se prenosi krvnim srodstvom. Sve govori da se za vlast u ovoj zemlji bori relativno mali broj obitelji (ponekad i zaraćenih frakcija).
Još je gore ako pogledate ne samo saborske zastupnike, već i regionalno i lokalno važne upravitelje i vrhovne dužnosnike. (Još uvijek aktualni, demokratski) guverner Bangkoka, Sukhumbhand, kraljičin je prvi rođak.
Sada zatvoreni mafijaški boss Pattaye Kamnan Poh ima tri sina, od kojih je jedan ministar u Yingluckovom kabinetu, drugi guverner Chonburija i treći gradonačelnik Pattaye. Dva od ovih sinova imaju svaki nogometni klub, Pattaya United i Chonburi. Što misliš? Jesu li sve vrste državnih propisa i procedura lakše ili ne ako jedan ili oba nogometna kluba trebaju nove objekte ili strane igrače?
Struktura napredovanja unutar vojske već je analizirana na mnogo mjesta. Ljudi koji su nekada bili u istom razredu igraju loptu i unosne poslove jedni drugima (i svojim obiteljima) godinama ili vas prebace na neaktivno mjesto ako im se ne sviđate. Razmatra li se kvaliteta? Možda kvaliteta slušanja najmoćnijeg u grupi i držanja jezika za zubima.
Proces 5
Gotovo da nema unutarnje demokracije u političkoj stranci.
Također jedva da postoji demokratsko odlučivanje unutar političke stranke. Mala skupina vođa odlučuje. Tako je u gotovo svim strankama. Ne postoje lokalni ogranci Demokratske stranke ili Pheu Thai; nema političke, javne rasprave o reformama u poljoprivredi, obrazovanju, obrani, korupciji, prometnoj sigurnosti ili turizmu. Ne postoje nacionalni kongresi na kojima se utvrđuje stranački program za izbore. Neposredno pred izbore na TV-u nema debate o stranačkim liderima.
Tko se ovdje pravi da su birači preglupi da bi sudili? Politički program najveće stranke, Pheu Thai, glasi kao Komunistički manifest bez ikakve konkretne točke politike. Neodređeniji je i nedostižniji od programa Libertarijanske stranke u Nizozemskoj.
Simptomatično je da u 2014. mnoge političke stranke govore o reformama, ali da niti jedna stranka nema niti jednu konkretnu ideju na papiru. Očito su ljudi tek sada počeli razmišljati o tome. A u tome mora pomoći poslovna zajednica i akademski svijet.
Postskriptum
Ja sam demokrat u srcu. I baš zato me boli što političari u Tajlandu toliko odbacuju stvarnu demokraciju. Njih zapravo ne zanima mišljenje naroda i rješavanje stvarnih problema u ovoj zemlji. Zainteresirani su za nastavak svoje vlasti. Za svoj mandat, koji neprestano zlorabe, trebaju im 'slobodni' izbori. Samo se mora reći.
Poslana komunikacija
Tražite lijep poklon za rođendan ili baš zato? Kupiti Blog Najbolje od Tajlanda. Knjižica od 118 stranica s fascinantnim pričama i poticajnim kolumnama osamnaest blogera, pikantnim kvizom, korisnim savjetima za turiste i fotografijama. Naručite sada.
Dobar komad i poučan.
Što je s demokracijom u Tajlandu?
Fernand Auwera, flamanski pisac, jednom je to lijepo rekao: Demokracija je nešto o čemu političari govore kao što žena lakog morala govori o ljubavi.
Doista, Chris, iako ne bih rekao da su Perlentaridi izabrani na temelju popularnosti, već na temelju paternalističkog društva koje još uvijek prevladava izvan geote gradova s jakom srednjom klasom. Tradicionalno, političke stranke su pokrajinske ili regionalne grupe moći u kojima pokrovitelj određuje tko može biti izabran. Thaksin je bio i jest gospodar ovog sustava pokroviteljstva i uspio je spojiti pokrajinske grupe moći u nacionalnu skupinu moći. Suthep je također rezultat ovog sustava, ali nije mogao njime manipulirati izvan nekoliko južnih provincija.
Dobri primjeri još uvijek postojećih stranaka na razini provincije su stranka Phalang Chon obitelji Khunpluem u Chonburiju i stranka Chartpattana Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Mislim da je vaš opis prirode sadašnjih političkih stranaka točan, tu ima mnogo toga lošeg i mnogo toga treba poboljšati. Ali ne slažem se s vama da je 'više neslobode nego slobode na slobodnim izborima'. Tajlanđani su postali osnaženi, namjerno i svjesno biraju kandidata iz stranke koja im se najviše sviđa; a da se to događa uglavnom na temelju populističkih programa ne treba čuditi. Izbori, dakle, izražavaju volju naroda, što ne mijenja činjenicu da se mnogo toga može i mora popraviti.
Nekoliko kritičkih napomena. Doista je bilo (i još uvijek ima) stranaka koje su se temeljile na političkim idejama. Demokrati imaju tipično konzervativnu ideologiju, postojala je jednom Komunistička partija, zabranjena od 1976., Socijalistička partija koja je propala kada je njezin osnivač i glavni tajnik Boonsanong Punyodyana ubijen u veljači 1976. Između 1949. i 1952. ubijeno je šest parlamentaraca iz Isaana sa socijalističkim idejama. Phalang Darma ('Moć Dharme'), stranka Chamlonga Srimuanga, bila je stranka temeljena na budističkim idejama čiji je Thaksin bio član neko vrijeme u kasnim XNUMX-ima.
Zašto su te stranke organizacijski tako slabe? To pripisujem čestim intervencijama vojske (18 državnih udara od 1932., Tajlanđani državni udar zovu rátprahǎan, doslovno 'ubojstvo države') i sudova u politički proces. Trenutačni politički problemi imaju svoje korijene u vojnom udaru 2006. Kako se politička stranka može razvijati ako je svakih pet godina maknu u stranu? Politika se mora reformirati, to je istina, i uz pomoć izvana, ali to se ne može učiniti potpunim zaustavljanjem političkog procesa.
To također znači da što god mislili o ustroju stranaka, izbori su jedino rješenje za sadašnje sukobe. Tajlanđani žele da se njihov glas čuje. Ako se to ne dogodi, predviđam velike probleme koji će zamanjiti postojeće probleme stranaka koje ste naveli.
U tom slučaju dat ću prednost Chrisu de Boeru.
Jako dobra priča!!
Demokracija je jednostavno daj i uzmi, većina odlučuje o puno toga, ali vodi računa o manjinama. (ako je dobro prošlo)
Kao da imamo mudrost ovdje na zapadu:
HR: Glasajte za mene A i spriječit ćete B u tornju. I onda se u izbornoj noći zvati da nastavimo zajedno. 15 mjesta u graničnoj vladi sa 76 mjesta = 1 čaša vina + 4 čaše vode.
D: 5% glasača ne uspije izvući = izlaz kroz otvor za spašavanje. Još uvijek 7 mjesta u NL.
B: toliko zabava da kompromis više nije ni stavljanje vode u vino, nego vode s mirisom vina.
UK: pobjednik uzima sve. Sa 17% glasova, teoretski je moguće formirati apsolutnu vladu u zemlji s 3 stranačke izborne jedinice
SAD: dobro za zemlju? Moj pepeo, jer dolazi s one druge strane.
Dobro napisano pogodilo je čavao u glavu, ali i demokracija treba vremena kod nas, također je trebalo dugo
“Velika većina parlamentaraca nije izabrana zbog sposobnosti ili političkih ideja, već zbog popularnosti.” prva je De Boerova izjava, kojom želi ocrtati neslobodu i nereprezentativnost izbora u Tajlandu. Zar je to toliko drugačije nego kod nas? Imam snažan dojam da smo u našim svetim zapadnim demokracijama neprestano bombardirani anketama o popularnosti, a nikad (po mogućnosti tjednim) mjerenjima kompetencije političara (i stranaka). Nema ništa loše u popularnosti, ona predstavlja potrebnu vezu između birača i izabranih. Bit je demokratskih izbora da političari prezentiraju svoje ideje i kompetencije na način da stječu vox populi, drugim riječima: postanu popularni. Tek tada može prakticirati svoju politiku kao ono što bi trebala biti: umjetnost izvedivog u složenom polju sukobljenih interesa.
Međutim, postoji bitna razlika koju po mom mišljenju previđate: kako se stječe popularnost?
Gle i tu leži moja bolna točka. Ovo se (još) ne "kupuje" u Nizozemskoj, ali u Tajlandu ne počinješ apsolutno ništa bez "kupnje"
Doista, popularnost je nužna veza između birača i izabranog predstavnika, ali kako se to postiže/postiže je, po mom mišljenju, ogromna razlika između, kako ste rekli, "svetih zapadnih demokracija" i tajlandske "demokracije".
Prva De Boerova tvrdnja govori prvenstveno o 'popularnosti' općenito (druga više o novcu), ali, doduše, (neizostavno) povezuje i s financijskim izvorima. Međutim, pogrešno je pretpostaviti da taj odnos ne postoji u našim svetim zapadnim demokracijama. Uzmimo najveću zapadnu demokraciju, američku. U predizborima za predsjedničke izbore (još uvijek je značajan broj kandidata u utrci), pregledi obično točno analiziraju koji kandidati imaju dobre šanse na temelju ... financijskih proračuna koje imaju za financiranje svoje kampanje. Za kandidate za Senat i Zastupnički dom odlučujući su i brojni financijski odnosi i interesi.
Želim ukratko odgovoriti na ovo.
The Mr. Chris deBoer.
Također zna i vidi kako stvari zapravo funkcioniraju u tajlandskoj politici.
I sigurno nije jedini.
To više nema nikakve veze s politikom kakvu mi zapadnjaci poznajemo.
Ali samo s prijateljima klana i tko ima najviše novca i prestiža politika.
Obicni glasac kod nas je malo, uostalom sve su to nisko obrazovani seronje..
Jan Beute.
Dragi Chris
Sjajna politička priča s dobrim argumentima.
Vladine stranke doista su rođene iz korupcije na način kako ga opisujete.
Srećom, i Tino se dobrim dijelom složio s tvojom pričom.Za razliku od Tina, ja mislim da su neki državni udari zaustavili i korupciju, od čega je dobro došla država. (također su mnogi državni udari bili loši)
Srećom, Hans se često šali i obično misli suprotno.
Tvoju sam priču doživio kao dobro predavanje.
Ako se dodjeljuje 375 mandata, onda je na izborima i 375 izbornih jedinica?
lijep pozdrav od Dannyja
Cris je dobar pisac, skidam mu kapu. Ali ova rečenica u temi je istina.
Možemo li mi, kao autsajderi, nešto promijeniti u vezi s tim…………….ne, kao što su mnogi drugi već napisali ovdje prije mene, ovo je doista samo tajlandski zadatak.
Lijepa i jasna priča, za promjene treba vremena, Tajlanđanin je na dobrom putu
Lijepi Pozdrav
Pavle