Mišljenje: Kontroverza Ustavnog suda je dokaz moralnog neuspjeha
Članak koji je napisao Arun Saronchai pojavio se u Thai Enquireru ovog četvrtka, u kojem kritizira Ustavni sud i kreativan pravni način na koji Sud glasuje o zadržavanju vlastitog predsjednika. U nastavku je integralni prijevod:
Suci Ustavnog suda nalaze se u novoj dilemi koja otkriva velike moralne jazove unutar suda. Ovo bi trebalo zabrinuti pravnike u Tajlandu i širu javnost zbog presude suda.
Riječ je o dobi sadašnjeg predsjednika Ustavnog suda Worawita Kangsasitiama. Worawit u ožujku puni 70 godina. Prema {bivšoj} 2007. suci Ustavnog suda ne mogu biti stariji od 70 godina i ne mogu imati devet godina mandata. A prema {trenutačnom} ustavu iz 2017., dobna granica od 70 godina može se produljiti na 75 godina, ali suci ne smiju služiti na sudu dulje od sedam godina.
Dilema je ovdje što će Worawit uskoro napuniti 70 godina, a to mu je ujedno i osma godina na Ustavnom sudu. To znači da prema ustavu iz 2007. mora napustiti svoje mjesto zbog dobnog ograničenja ili da mora napustiti svoje mjesto prema ustavu iz 2017. zbog ograničenja mandata.
Tajlandski ustavni sud, u svoj svojoj slavi i pravnom znanju, predlaže miješanje i usklađivanje dvaju ustava, kombinirajući klauzulu o produženju dobi iz Ustava iz 2017. s ograničenjem mandata iz Ustava iz 2007., tako da Khun Worawit može ostati na sudu .
Naravno, neki članovi suda su se tome usprotivili, ali najnovije glasanje pokazuje podršku 5-4 u korist ovog miješanja i slaganja. Ako se ovo stvarno provede, Tajland bi bio prva zemlja u svijetu koja bi sucima Vrhovnog suda dopustila da biraju dvije odvojene pravne smjernice (od kojih je jedna zamijenjena) kako bi si dali više ovlasti.
To je isti onaj sud koji je smatrao prikladnim raspustiti nekoliko stranaka zbog tehničkih razloga, smijeniti premijera s dužnosti jer je vodio kuharski show koji mu je plaćao malu naknadu, i sud koji je nekoliko političara zabranio obnašanje dužnosti na nekoliko godina. Ovo je isti Ustavni sud koji je rekao da Thammanat Prompao* njegova osuda zbog droge u Australiji nije spriječila obnašanje dužnosti u Tajlandu jer se "to nije dogodilo u ovoj zemlji".
Jedan od najviših sudova u zemlji pronašao je zakonsku rupu, čak ni dobru, da zadrži svog predsjednika. Podsjetimo još jednom, radi se o istom Ustavnom sudu koji je zatvarao ljude zbog nepoštivanja suda i kritiziranja suda i njegovih odluka.
To je isti onaj Ustavni sud koji odlučuje o političkom životu ili smrti stranaka. Sve je to kroz veći dio dva desetljeća uvijek iznova presudilo u korist establišmenta i vlada koje je podržavala vojska.
Možda sada svi možemo vidjeti sud onakav kakav stvarno jest.
*Thammarat Prompow, bivši ministar u sadašnjoj vladi. Osuđen za trgovinu drogom u Australiji, također pogledajte: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/
Ovo je Tajland! Sa sljedećim novim ustavom trebali bi imenovanje učiniti doživotnim. Jeste li se riješili svega...
Mislim da u Tajlandu postoji samo jedan važeći Ustav.
Dakle, ako se želi zadržati čovjeka, mora se mijenjati Ustav.
Svi ovi drugi argumenti se – pogrešno – ignoriraju.
Ako se izvuku s tim, tu je kraj priče, jer ipak je to najviše pravno tijelo u Tajlandu.
Tada svatko može izabrati iz svih ustava koje je Tajland ikada poznavao – a ima ih dosta – članke koji najbolje odgovaraju željenom ishodu.
Pravosuđe tada postaje praktički nemoguće, jer jedna strana proglašava važećim članke nekih ustava, a suprotna strana proglašava članke drugih ustava.
Mogao bi i da nemaš ustav.