Hoće li krv (opet) poteći u Tajlandu?

Najčešće pitanje koje mi se do sada u 2012. godini nije postavljalo: “Voranai, kako si?”, već: “Voronai, dolazi li opet nasilje?” Nisam vidovit, ali znam da je sudbina neumoljiva, pa hajmo malo dublje zagrebati.

Živjeti danas Tajland u kulturi straha i paranoje. Ovo je zemlja koja se bori sa svojim identitetom. Stanovništvo doživljava višestruke nesigurnosti, od kojih se sve na neki način manipulira.

Saga o grupi Nitirat jedna je od onih, koja se diže i spušta poput valova uzburkanog mora. Novinari koji okružuju vođu Natirata Worajeta Pakheerata rekli su prije mjesec dana da je čovjek od hrabrosti siguran u pobjedu. Razgovarajte s njim ovaj tjedan i vidjet ćete da je duh još uvijek tu, iako pomalo prigušen, a bravure su još uvijek tu, ali i pomalo prigušene.

Kada je grupa Nitirat (skupina od sedam profesora sa Sveučilišta Thammasat) predložila izmjenu članka 112. Kaznenog zakona o uvredi vladara, to je primljeno uz bubnjeve. Podržao ju je veliki dio crvenokošuljaša, javno mnijenje bilo je za, a neke istaknute društvene ličnosti, poput starijeg državnika Ananda Panyarachuna, također su dale svoj palac gore. Čak je grupa od osam ljudi kraljevske "plave krvi" potpisala peticiju za promjenu zakona.

Stvar je prilično jednostavna. Posljednjih su godina političari i drugi pojedinci zlorabili zakon za svoje vlastite ciljeve, ugrožavajući slobodu izražavanja i uzrokujući probleme svojim protivnicima i običnim građanima. Čini se da je konsenzus bio da je dobra ideja promijeniti zakon kako bi se zatvorile rupe u zakonu i zaštitila demokratska i ljudska prava tajlandskih građana. Kako bi se točno taj zakon trebao mijenjati morali bi odrediti pravnici.

Ali iznenada je skupina Nitirat postala prezrena i vrijeđana skupina. Njihova podrška je smanjena, sve veći broj protivnika vrišti ubojstvo i vatru. Crvenokošuljaši su se već službeno distancirali, kao i većina političkih stranaka, vojska, policija, mnogi akademici, administratori civilnog društva i javnost u cjelini. Klub bivših studenata prava Sveučilišta Thammasat također se pridružio opoziciji.

Čak je i samo Sveučilište Thammasat protiv grupe Nitirat, kao i profesori Fakulteta novinarstva, koji ipak cijeni slobodu izražavanja. “Postoji sloboda u svakom kvadratnom inču Thammasata” ili se tako često kaže. Rektor Somkit Lertpaitkorn nedavno je izgovorio te riječi u vezi s odlukom škole da pošalje 19-godišnju Abhinyu "Joss Stick"

Sawatvarakorn, koji je optužen za uvredu veličanstva.

Ali kada je g. Somkit odlučio zabraniti aktivnosti grupe Nitirat u sveučilišnom kampusu, znali smo da se nešto ozbiljno događa. Ako ovo sveučilište, koje se zalagalo za demokraciju 1973. i 1976., primjenjuje autocenzuru, znajte da je tema prevruća. Obrazloženje gospodina Somkita je da je to pitanje toliko osjetljivo i toliko polarizirajuće da bi moglo eksplodirati. Ne želi da se u njegovom kampusu odvija kaos i krvoproliće.

Postavlja se pitanje kako pokušaj promjene zakona radi zaštite ljudskih prava može dovesti do straha od kaosa i krvoprolića. Gotovo svi zaboravljaju srž stvari i to je često uzrok kaosa i krvoprolića. Ako se zanemari srž stvari, pojavljuju se sve vrste glasina, koje zauzvrat dovode do straha i paranoje, praćene reakcijama trzanja koljena.

Na primjer, sada se priča da skupinu Nitirat podržava Thaksin Shinawatra, koji bi također želio iznijeti samu monarhiju na raspravu. Ne znam je li ta glasina točna, nemam vidovnjačkih sposobnosti. Znam da je grupa Nitirat, potaknuta dobrim početkom, počela govoriti krive stvari. Možda su mislili dobro, ali bitno je kako društvo to doživljava. Odjednom je problem postao veći od lèse-majeste kada su članovi grupe počeli govoriti o članku 2. Ustava koji se tiče statusa monarhije.

Nitirat je predložio da kralj položi zakletvu da će braniti ustav, a zatim se i zakune da će braniti narod. To bi moglo spriječiti vojni udar u budućnosti ove zemlje, gdje su tenkovi prečesti na ulicama. Nekome tko nije Tajlanđanin ovo zvuči iskreno i razumno, jer je to praksa u mnogim drugim ustavnim monarhijama.

Ali za Tajlanđanina koji je cijeli život naučio voljeti i poštivati ​​kralja i monarhiju, ovo je šokantna promjena. Dugo je ukorijenjeno u kulturološkom načinu razmišljanja, barem zadnjih 60 godina, da “mi, ljudi” branimo kralja, a ne obrnuto.

Naša zajednička ljubav, štovanje i poštovanje prema Kralju dio je našeg nacionalnog identiteta. Kada vojnici polažu zakletvu, prije svega je obrana monarhije, zatim Ustav, a daleko iza toga stanovništvo. Većina Tajlanđana ne dovodi u pitanje ovu logiku.

To ne znači da je takav kulturni način razmišljanja ispravan ili pogrešan, on je takav kakav jest. Kao takav, prijedlog Nitirata se smatra snižavanjem statusa monarhije i stoga vrlo zbunjujućim s onim što je bilo ukorijenjeno u našoj nacionalnoj psihi mnogo prije nego što se većina nas rodila.

Što je još strašnije, jedan je član skupine predložio da kralj prestane s govorom na svoj rođendan. Zamislite kakav učinak te riječi imaju na tajlandski identitet. Takve riječi nemaju nikakve veze s lèse-majesté i iskreno, to je tražilo probleme, a oni su ih dobili.

Ali tvrditi da je u tijeku zavjera za svrgavanje monarhije koju je inspirirao Thaksin nedvojbeno je daleko od toga. Ipak, ništa ne ide predaleko kada prevlada kultura straha i paraoje. Vrijeme je sve, posebno u zemlji s krizom identiteta. Ono što Nitiriat predlaže u skladu je s većinom drugih ustavnih monarhija i promjena zakona o lèse-majeste nije pogrešna, ali sve druge izjave pokazuju loš trenutak i lošu prosudbu. Dovoljno dugo držite mikrofon pred nekim i prije ili kasnije netko će reći krivu stvar. Grupa Nitirat potkopala je samu sebe.

S obzirom na trenutnu stvarnost u Tajlandu, neizbježno je da će Nitirat izgubiti bitku s prijedlogom. Možda u prijedlogu ima dobrih točaka koje se mogu iskoristiti za dobivanje podrške u sljedećoj rundi borbe.

Bila je to strateška pogreška, ali je li pitanje toliko sporno da može implodirati u kaos i pokolj, kao što se dogodilo u Thammasatu u listopadu 1976.? G. Somkit se boji da bi se to moglo dogoditi, ali drugi akademici i stručnjaci smatraju da je to malo vjerojatno, jer više ne živimo – kao što smo živjeli 1976. – u Hladnom ratu. U ovom modernom dobu postoje druge okolnosti i ekonomski zahtjevi, uključujući krhki status trenutne Pheu Thai vlade, koji će spriječiti bilo koga da izazove previše nemira.

Pa ipak, osim lèse-majesté i statusa monarhije, postoje i druga kontroverzna pitanja, kao što su promjene statuta, naknade za one koji su pretrpjeli političko nasilje ili su na drugi način u ekonomskim poteškoćama; dodajte ovome stalnu borbu za moć i kontrolu starih i novih elita i nisam tako siguran.

Mislim da je primjenjivo razmišljanje škole Georgea Friedmana: logika i razum imaju tendenciju izletjeti kroz prozor u predviđanju ponašanja ljudi. Čovjek je hirovito biće. Kaos i pokolj u Tajlandu u proteklih 5 godina dokaz su toga.

Postoji nekoliko opcija: nastaviti u ime slobode i demokracije, koketirati s kaosom i pokoljem, žrtvovati temeljna ljudska prava za demokratski napredak, sve u interesu sigurnosti, kao što je gospodin Somkit učinio za Thammasat, ili jednostavno postati mudriji u sebi učini i pusti.

Sudbina je neumoljiva i da bi se napredovalo mora se osmisliti bolja strategija za zaštitu nevinih od pretjerane upotrebe zakona lèse-majeste. Zakon treba koristiti samo za one koji stvarno vrijeđaju kralja i monarhiju.

Zadrži na ovome. Sve ostalo se korak po korak može realizirati kasnije.

Ovo je tjedna kolumna Voronaija Vanijike, objavljena danas u Bangkok Postu. Reakcije su moguće rezervirane i općenito, ali uredništvo zadržava pravo neobjavljivanja reakcija.