Fino novinarstvo o klasnoj pravdi i surogat majčinstvu
Dopustite mi da danas započnem s komplimentom Bangkok Post i nedjeljni prilog Spektar. Spektar sadrži dobro napisanu i dobro istraženu priču o slučaju surogat majčinstva i Bankok pošta fokusira se na problem klasne pravde.
Spektar uredno navodi proturječne informacije o tome što se dogodilo s Gammy, bebom s Downovim sindromom, koju su australski biološki roditelji navodno odbacili, kao i što su novine o tome napravile. Štoviše, govorio Spektar s agencijom koja je posredovala. Čak i kad bih trebao sažeti članak, ovaj bi post bio vrlo opsežan; u cijelosti se može pročitati na web stranici Bangkok Post.
staleška pravda
Bangkok Post danas se fokusira na problem klasne pravde. Veći dio naslovnice i polovica stranice 3 posvećeni su trima kontroverznim slučajevima, od kojih najviše pozornosti privlači udar i bijeg nasljednika Red Bulla Vorayudha Yoovidhye.
Vorayudh je u rujnu 2012. svojim Ferrarijem ubio policajca motocikla na cesti Sukhumvit. Slučaj još uvijek nije doveden do suda i policija još uvijek nije zatražila tjeralicu.
Vorayudh se više ne može kazneno goniti zbog kršenja ograničenja brzine jer je zastara istekla; za neopreznu vožnju sa smrtnom posljedicom (rok zastare 15 godina) i vožnju nakon sudara (5 godina).
Državno odvjetništvo ga je uzalud šest puta pozivalo da primi optužnicu, a zadnji put je izostao jer je boravio u Singapuru i navodno je bolestan. Prema riječima njegovog odvjetnika, trenutno se nalazi na Tajlandu. Slučaj je odgođen dijelom jer je obrana izvodila nove svjedoke, a nedavno ponovno.
Nejednakost
Niran Pitawatchara, nacionalni povjerenik za ljudska prava, kaže da su siromašni Tajlanđani općenito iznevjereni od strane pravosudnog sustava. Većina mladih ljudi u maloljetničkom zatvoru dolazi iz siromašnih sredina; mladih iz bogatih obitelji nema. Policija različito tretira bogate i siromašne i rijetko se zaustavljaju skupi automobili da se vidi prevoze li drogu. Bogati ljudi također mogu angažirati vrhunske odvjetnike da ih zaštite od opasnosti.
“Nejednakost je korijen društvenih nemira i sada se nosimo s njezinim posljedicama”, kaže Niran.
Obitelj časnika motocikla je ljuta
Bangkok Post neka kaže i stariji brat poginulog časnika. Hoće li i dalje čekati da zastari i za ostale optužbe?“, pita se. “Ljuti smo jer je on [Vorayudh] nastavio voziti umjesto da stane i pomogne mom bratu. Ne tražimo da se ikoga pošalje u zatvor. Ni mi ne želimo više novca. [Obitelj je dobila 3 milijuna bahta od Vorayudhove obitelji.] Želimo vidjeti pravosudni sustav na djelu. Ovo je kazneno djelo i neće nestati s novčanom odštetom.'
(Izvor: Spektar, 10. kolovoza 2014.; Bangkok Post, 11. kolovoza 2014.)
Radi lakšeg pretraživanja na stranicama novina dajem naslove:
Potreba da se ispuni praznina
Gruba pravda riskira izbacivanje reforme iz tračnica
Red Bull hit and run case driftove, dvije godine kasnije
Obitelj ubijenog časnika kaže da pravosudni sustav ne funkcionira
Mislim da nije slučajnost da Bangkok Post objavljuje ove članke dva dana nakon što je hunta smijenila 4 suca koji su donekle liberalno presuđivali o zahtjevima za jamčevinu.
Buru na sudovima izazvala je činjenica da suci nisu bez mane i da ih se po potrebi digne. Primjeri barem nevjerojatnih odluka posljednjih godina mogli bi napuniti knjigu, uključujući zabranu političkih stranaka i diskvalifikaciju ministara koji na sjednici glasaju za razmatranje prijedloga o premještaju visokog dužnosnika i neprisustvovanja vani.
Također, u svakodnevnoj praksi ovdje u mom susjedstvu postaje jasno da svi (svih činova i položaja) moraju biti oprezni pri činjenju stvari koje nisu prikladne prema zakonima ove zemlje. U akademskom smislu, to se zove povećanje psihološke šanse da budete uhvaćeni. To je barem jednako učinkovito kao i povećanje stvarne šanse da budete uhvaćeni.
Sada jedan dobar članak o tome gdje su Red Bullov mladić i jet set redovnik i tko ih štiti. I preokret smjene kolumnista Voranaija.
Super što Bangkok Post ovo razotkriva. Ne trebate uvjeravati strance koji čitaju Bangkok Post da ova tema zaslužuje pozornost. Ali koliko Tajlanđana čita Bangkok Post? Obraćaju li i tajlandske novine pozornost na to na isti način?
“Imenuje se poručnik Duang Yubamrung, vođa voda čete vojne policije pod Odjelom za podršku, na položaj pol poručnika Duang Yubamrunga, zamjenika inspektora centra za obuku Ureda, od 1. kolovoza 2012.
Primat će mjesečnu plaću od 14,070 bahta.”
(Bangkok Post).
Novine pišu da je ovaj uredski posao dobio jer je stekao zvanje magistra prava. Ništa o snajperu. To je ono što je bio prije.
Citat iz BP-a: 'Niran Pitawatchara, nacionalni povjerenik za ljudska prava, kaže da su siromašni Tajlanđani općenito iznevjereni od strane pravosudnog sustava.' I to je točno. Mnogo je nevinih u pritvoru, uglavnom zato što policija uvijek traži priznanje i iznuđuje ga. Osim toga, kazne za sitne prekršaje i kaznena djela su apsurdno visoke. Sedam godina zatvora za krađu 10.000 bahta nije iznimka. Prije nekoliko mjeseci išanski bračni par koji je sakupljao gljive u zaštićenoj šumi dobio je 15 godina. Ostatak amfetamina u vašoj mokraći dobar je 5 godina.
Osobno smatram da je gore ako netko nevin završi u zatvoru ili dobije apsurdno dugu kaznu nego da deset krivaca hoda na slobodi. Zato mislim da je pažnja koja se pridaje (utjecajnim) bogatašima malo pretjerana. Neka novinari obrate više pozornosti na tužne slučajeve na dnu pravosudnog sustava. Tamo je puno više patnje i nepravde.
“Krivci ne bi trebali slobodno hodati”…
To je još jedan tipičan zapadnjački komentar i eksplicitna kritika tajlandskog pravnog sustava od strane kulturološki neosjetljivog iseljenika. Sve dok osoba nije osuđena, nitko nije kriv i može biti pušten uz jamčevinu u ovoj zemlji, s izuzetkom određenih kaznenih djela (na primjer, Lese Majeste) i okolnosti (npr. opasnost od bijega). Možete čak biti pušteni uz jamčevinu ako ste priznali svoje kazneno djelo i ako vas je niži sud osudio te se žalite. Pogledajte nedavnog vođu žutih majica Sondhija koji je priznao svoj zločin i bio u zatvoru na 42 godine, a sada se žalio Vrhovnom sudu i još uvijek želi biti pušten uz jamčevinu. O zahtjevu za jamčevinu odlučuje sudac. U Sondhijevom slučaju bio je negativan, ali on će bez sumnje pokušati ponovno.
Kazna je također opisana u zakonu iu mnogim se slučajevima uvelike razlikuje od nizozemskog pravnog sustava. Poznati primjer je kazna za posjedovanje i preprodaju droge. Htjeli vi to ili ne. Druga zemlja, drugi običaji. Na sucu je da izrekne maksimalnu kaznu ili da bude blag prema kriminalcu. Tu na scenu stupa sučevo tumačenje i sučovječanstvo. A to (b) ne izgleda isto za sve ljude.