Tajlandske novine: Luang Puovo ponašanje je 'nečuveno'; obrišite tavu za budističke vlasti
Tajlandski dnevnik 'Matichon' svakodnevno izvještava o Luang Puu od 18. lipnja. Svaki put cijela stranica vijesti sa svim novim i starim otkrićima i fotografijama njegove flote, kuća i žena. To su činjenične, pomalo dugotrajne priče, dosadne za čitanje, bez analize i objašnjenja ali vrlo cjelovite, tj.
'Matichon' tom slučaju posvećuje dva 'Uvodnika'. 20. lipnja jaka priča (sa nekoliko udaraca u ruku) u kojoj se navodi da ponašanje ovog redovnika čini da vjernici gube vjeru u budizam i postavlja se pitanje jesu li budističke vlasti spavale.
10. srpnja, snažnija priča pod naslovom "Zaštitimo vjeru zajedno", u kojoj se ponašanje ovog redovnika osuđuje kao nečuveno, nepristojno i nevjerojatno. Posebno se spominje zlouporaba darova vjernika. Obrušava se budistička vlast ('moraju znati za ovo, ali su skrenuli pogled') i postavlja se retoričko pitanje zašto vjernici, koji su sigurno znali za njegov način života, nisu digli uzbunu.
'Matichon' je 8. srpnja objavio članak koji objašnjava 'mrežu' ovog redovnika, njegove veze s političarima, policijom i mnogim drugima, njegove bankovne račune i njegova putovanja u SAD i Francusku. Redovnik je jednom ubio nekoga, što je bilo otkupljeno. Godine 2010. žena je podnijela tužbu za seksualni napad, no priča ne govori kako je to završilo. Mora da mu je netko držao ruku iznad glave, zaključak je. I završavaju uzdahom: 'Kako će ovo završiti...'
O ovoj sočnoj povijesti svaki dan izvještavaju i redovite vijesti na televiziji.
Posjetio sam brojne web stranice i pogledao nekoliko videozapisa na YouTubeu. Ne lažu komentari, tj. kudi se, sve je to pakao i prokletstvo.
Prije nekoliko dana ženu koju je redovnik zatrudnjeo u dobi od 14 godina (sada ima 25 godina) ispitivao je poznati voditelj Sorayuth. Ispričala je kako joj je redovnik zapeo za oko kada je s bakom posjetila hram. Kako je redovnik radio njezine roditelje (obećao im novac) dok nisu pristali na redovničke planove, kako ju je redovnik pokupio svojim autom i odmah silovao.
Rodila je u Bangkoku, redovnik joj je davao 10.000 bahta mjesečno. Na pitanje kako dalje, samo je htjela reći da redovnik mora financijski uzdržavati nju i njezino dijete s obzirom na budućnost njezina djeteta.
Vidi također: http://en.luangpunenkham.com/ kao i članak Je li Sangha osuđena na propast? Tino Kuis na Thailandblogu.
U jednom ranijem članku pokušao sam objasniti kako funkcionira pokroviteljstvo. I koliko su mreže jake. Slučaj ovog 'redovnika' potvrđuje moju priču. Nije rijetkost da vjernici osim novca za hram daju i novac osobno redovniku. Opat koji je nedavno napustio dužnost (nakon više od 30 godina kao redovnik) i sada živi u Japanu sa svojom voljenom, prikupio je procijenjenih 200 milijuna bahta (darovi, pisanje knjiga, predavanja). Međutim, ovaj redovnik je izdao stvar i vjernike. Pod izlikom realizacije zgrada i kipova primao je novac i trošio ga na sebe. I ne samo sebi. Svi u njegovoj mreži (počevši od oca i majke) u potpunosti su iskoristili njegovo bogatstvo. Na primjer, kupio je 22 Benz-a i jedan poklonio svom prijatelju. E TO je pokroviteljstvo: kupovanje nečije slobode govora, psihičko porobljavanje. Ljudi koji su prihvatili sve njegove darove službeno nisu učinili ništa loše. Uostalom, šutite kad dobijete skupe darove od bogatog i poznatog redovnika. Također nije zabranjeno primati na dar zlato, novac, kuće i automobile. Ako su OVI sada ogorčeni, mislim da je licemjerno. Ipak to ne isključujem.
@ Chris Mala ispravka. 22 Benz, prema Bangkok Postu koji citira voditelja DSI-ja, naručen je od trgovca u Ubon Ratchataniju (tako da očito još nije isporučen). Više o tome u Vijestima iz Tajlanda koje će biti objavljene kasnije danas.
Dragi Chris,
Najprije hvala za vaše objave na ovom blogu o fenomenima u tajlandskom društvu. Uživam ih čitati jer pružaju uvid u to kako se ljudi ponašaju unutar određenih društvenih institucija.
Jedna od takvih institucija/ustanova je i mecenatska djelatnost. Svih vremena i svih naroda. Jasno ste objasnili kako to funkcionira na Tajlandu u nekoliko (prethodnih) članaka.
No, o onima koji primaju darove govorite blago i zato šutite. Kao da se nekome događa pokroviteljstvo, nikakva obrana nije moguća, 'pokrovitelj' vodi, a 'klijent' je izravni objekt.
Thailandblog je nedavno objavio da se korupcija baš i ne odbacuje. Takav kolektivni stav u društvu čini mi se vrlo primamljivim za one koji pokroviteljstvom ostvaruju svoje ciljeve. Nije li istina da je uloga 'izravnog objekta' puno veća i da on/ona stoga također zadržava pokroviteljstvo?
Pozdrav, Rudolf
dragi Rudolf…
Doista, pokroviteljstvo zahtijeva dvije strane: onu koja daje i onu koja prihvaća. Pokroviteljstvo djeluje prikriveno i - koliko vidim - koristi se samo u vašem vlastitom klanu ili za vezanje novih članova klana za vas. nikad ne počinje s Benzom, počinje s mnogo manjim poklonom poput zlatnog prstena ili ogrlice za rođendan ili Novu godinu. I polako postaje sve veći. Darivatelj ima implicitnu svrhu u tome: pokazati vam da ste vrijedna osoba, da vam se može vjerovati i da zaslužujete prijateljstvo darivatelja. Dugoročno gledano, davatelj bi mogao tražiti više od vas. Primatelj je isprva polaskan, dobiva vrijedne stvari koje ne bi lako kupio. I kao što je rečeno: ide podmuklo. Pitanje je onda kada kažete – dobrom prijatelju – da više ne možete prihvatiti određeni dar. A ako to učinite: onda ne možete reći ne zahtjevima davatelja koji su jedva motrički nepoželjni ili čak nezakoniti. O tome je proteklih tjedana pisao kolumnist Voranai: ovi ljudi moraju napraviti izbor: je li važniji klan ili zakon (ili država)?
Moderator: Zadnji post o pokroviteljstvu, jer skrećete s teme.