(अलेक्जेंड्रोस माइकलिडिस / शटरस्टॉक डॉट कॉम)

बेल्जियम एक उड़ान कर पेश करने जा रहा है और न केवल छोटी उड़ानों (500 किलोमीटर तक) के लिए, जो कि पहले योजना थी, बल्कि लंबी दूरी की उड़ानों जैसे कि थाईलैंड के लिए भी, बेल्जियम की कई मीडिया रिपोर्ट।

उड़ान कर अप्रैल की शुरुआत में पेश किया जा सकता है और 10 किलोमीटर से कम की उड़ानों के लिए प्रति यात्री 500 यूरो की राशि होगी। 500 किलोमीटर से अधिक के साथ, यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र (सभी यूरोपीय संघ के देशों और लिकटेंस्टीन, नॉर्वे और आइसलैंड) के भीतर गंतव्यों के लिए अधिभार 2 यूरो और थाईलैंड जैसे बाहर के गंतव्यों के लिए 4 यूरो होगा।

नीदरलैंड में उड़ान कर

उड़ान की लंबाई की परवाह किए बिना, प्रति यात्री लगभग 8 यूरो का एक उड़ान कर पहले से ही नीदरलैंड में लगाया जाता है। नया रूटे चतुर्थ कैबिनेट उस कर को काफी हद तक बढ़ाना चाहता है, संभवत: € 24 प्रति व्यक्ति, लेकिन नीदरलैंड में सटीक दर क्या होगी अभी तक ज्ञात नहीं है।

19 प्रतिक्रियाओं के लिए "'बेल्जियम छोटी और लंबी उड़ानों के लिए उड़ान कर पेश करता है'"

  1. हेनरी पर कहते हैं

    मुझे अब इससे कोई समस्या नहीं है, इसके विपरीत। यदि आप देखते हैं कि आजकल लोग कुछ सौ किलोमीटर की यात्रा के लिए हवाई जहाज लेते हैं, तो इसे हर तरफ से हतोत्साहित किया जाना चाहिए।

    अतीत में, एक हवाई जहाज़ यात्रा केवल दुनिया के अमीरों के लिए आरक्षित थी। आजकल हवाई जहाज़ उड़ाना सस्ता हो गया है। एक छोटा कर निश्चित रूप से चोट नहीं पहुँचाएगा।

    • पीटर (संपादक) पर कहते हैं

      लेकिन तब साधनों के हिसाब से एक उड़ान पर कर लगाना उचित होगा, इसलिए बहुत अधिक पैसे वालों को 10 गुना अधिक भुगतान करने दें। अन्यथा, छोटे पर्स वाला कोई व्यक्ति अब थाईलैंड नहीं जा पाएगा और मोटी गर्दन वाला व्यक्ति।

      • हेनरी पर कहते हैं

        और इसलिए आप कुछ समय के लिए जारी रख सकते हैं, उदाहरण के लिए ट्रैफिक जुर्माना। …

        इसके अलावा, छोटे बजट वाले पर्यटकों का अब थाईलैंड में स्वागत नहीं है अगर यह सरकार पर निर्भर करता है।

        • क्रिस पर कहते हैं

          फ़िनलैंड में ट्रैफ़िक जुर्माना आय के अनुसार लगाया जाता है। तो यह बिल्कुल नया नहीं है।

          "फिनलैंड में अंसी वंजोकी नाम के एक व्यक्ति को 46.5 मील प्रति घंटे के क्षेत्र में 30 मील प्रति घंटे की रफ्तार से गाड़ी चलाने का टिकट मिला और उसे ... €116,000 ($103,000) का भुगतान करना पड़ा! जुर्माना इतना कठोर होने का कारण यह है कि फ़िनलैंड में ट्रैफ़िक जुर्माना न केवल अपराध की गंभीरता पर आधारित है, बल्कि अपराधी की आय पर भी आधारित है।

  2. रंग पर कहते हैं

    इस बात से सहमत हैं कि इसे बिजनेस क्लास के लिए पेश किया जाएगा (कम से कम दोगुनी जगह लें) और वास्तव में कम दूरी की उड़ानों के लिए (आमतौर पर व्यवसायी या अन्य जो खुद उन लागतों का भुगतान नहीं करते हैं)।
    रंग

    • कॉर्नेलिस पर कहते हैं

      तो: इस तरह के कर को तब तक ठीक करें जब तक यह केवल दूसरों पर लागू होता है?

    • रॉब पर कहते हैं

      और सिर्फ बिजनेस चलाने वाले लोगों को ही यह टैक्स क्यों देना चाहिए? मैं हमेशा व्यवसाय से उड़ान भरता हूं और इसके लिए अर्थव्यवस्था की तुलना में बहुत अधिक भुगतान करता हूं क्योंकि मैं आराम से यात्रा करना चुनता हूं और 11 घंटे तक यात्रा नहीं करनी पड़ती। यदि कर लगाया जाता है, तो इसे सभी पर लागू करना ही उचित है। और ईमानदारी से कहूं, तो इतनी राशि से आपके हॉलिडे बजट पर शायद ही कोई फर्क पड़ता है।

      • रंग पर कहते हैं

        2 कर सिद्धांतों के कारण:
        पहला, एकजुटता का सामान्य सिद्धांत कि सबसे मजबूत कंधे सबसे भारी बोझ उठाते हैं। इसकी तुलना, उदाहरण के लिए, यातायात कर से करें।
        दूसरे, क्योंकि तथाकथित स्वास्थ्य देखभाल एक पर्यावरण कर से संबंधित है, जिसके तहत यह सिद्धांत लागू होता है कि प्रदूषक पर आनुपातिक रूप से इच्छित प्रदूषण (यहाँ नाइट्रोजन) में उसके हिस्से के आधार पर कर लगाया जाता है। बिजनेस क्लास में एक यात्री स्वाभाविक रूप से मीट्रिक ले जाने की क्षमता का एक बड़ा हिस्सा रखता है, और इसलिए उड़ान द्वारा उत्पादित नाइट्रोजन उत्सर्जन का आनुपातिक हिस्सा अधिक होता है।
        बेशक आप इस पर बहस कर सकते हैं। लेकिन फिर आप क्लिंचर पर आते हैं: आह, विमान वैसे भी उड़ गया, तो चाहे मैं उड़ गया या नहीं, नाइट्रोजन उत्सर्जन में कोई फर्क नहीं पड़ता।
        रंग

        • आरे पर कहते हैं

          आपको यह विचार कहां से आया कि यह पर्यावरण कर के बारे में है? कृपया इसे प्रमाणित करने के लिए एक स्रोत का हवाला दें

          • रंग पर कहते हैं

            रोजर, जो कि अक्टूबर 2021 में मौजूदा सरकार के गठन से पहले गठबंधन समझौते में कहा गया है।
            इस तरह के गठबंधन समझौते में (गठबंधन समझौता अधिक सही होगा) सभी भाग लेने वाले राजनीतिक समूह अपनी न्यूनतम नीतिगत पहलों को कार्यालय की इच्छित अवधि के दौरान महसूस करने के लिए पंजीकृत करते हैं।
            जब वर्तमान तथाकथित Vivalicoalition का गठन किया गया था, ग्रोन (डच भाषी) और इकोलो (फ्रांसीसी भाषी) ने एक वास्तविक एकात्मक कार्टेल पार्टी के रूप में कार्य किया, जिसमें अन्य बातों के अलावा यह दर्ज किया गया था कि सरकार नाइट्रोजन उत्सर्जन को सीमित करने के उपाय करेगी।
            इसमें विशेष रूप से, अन्य बातों के अलावा, कम दूरी पर हवाई यातायात को हतोत्साहित करने के लिए एक उड़ान कर (प्रोटोकॉल का पाठ शाब्दिक रूप से "एम्बार्केशन टैक्स" का उल्लेख करता है) लगाना शामिल है (क्योंकि बहुत कम प्रदूषणकारी विकल्प हैं जैसे (उच्च गति) ) ट्रेनें उपलब्ध हैं।
            क्योंकि यह अंतिम वर्ष है जिसमें इस प्रकार के राजनीतिक रूप से संवेदनशील मुद्दों से अभी भी प्रभावी ढंग से निपटा जा सकता है (2024 में नए चुनाव होंगे और इस प्रकार के विवादास्पद निर्णयों को पिछले वर्ष के दौरान टाला जाएगा), सरकार की तत्काल आवश्यकता है इस पर प्रभावी निर्णय लेने के लिए।
            उदार समूह इसे भेदभावपूर्ण और मनमाना मानते हैं कि केवल छोटी उड़ानों के यात्रियों को निशाना बनाया जाता है। सभी हवाई यात्रा के लिए शुल्क बढ़ाने के उनके प्रस्ताव को स्पष्ट रूप से ग्रोएन/इकोलो द्वारा चुनौती नहीं दी गई है।
            और निश्चित रूप से यह एक और एंट्री-लेवल टैक्स है, जिसे एक बार लागू किया गया और "आम तौर पर स्वीकार किया गया" आने वाले वर्षों में काफी बढ़ जाएगा।
            और निश्चित रूप से आय कार्बन शमन/उपचार निवेश के लिए जरूरी नहीं है।
            लेकिन मुझे आपको समझाने के लिए कम से कम आधा दिन चाहिए कि किन सिद्धांतों के अनुसार सरकारें अपने बजट का प्रबंधन करती हैं।
            रंग

  3. टीएनएल पर कहते हैं

    प्रिय कोर,
    क्या यह पक्का तर्क नहीं है जो आप दावा करते हैं? मुझे यह आभास होता है कि आप इसे स्वयं खर्च नहीं करना चाहते हैं, लेकिन फिर नाइट्रोजन उत्सर्जन को जोड़ना एक बकवास है, उन्हें यह बताने के लिए कि मैं नहीं करता। आप भी उड़ते हैं और न केवल आमतौर पर व्यवसायी लोग इसका उपयोग करते हैं, मैं कल्पना कर सकता हूं कि ऐसे लोग हैं जो थोड़ा और भुगतान करने में प्रसन्न हैं ताकि उन्हें केएलएम पर्यटक वर्ग में 11 घंटे तंग सीट पर न बैठना पड़े बच्चों के चीखने की अधिक संभावना।
    प्रणाम

  4. फ्रेडी पर कहते हैं

    वह उड़ान कर एक शुद्ध कर है, केवल बेल्जियम के खजाने को भरने के लिए, पर्यावरण के अनुकूल उड़ान पहलों में शोध करने के लिए एक प्रतिशत नहीं जाता है, जैसे कि सतत वायु ईंधन का उपयोग, या एयरलाइंस को कम COXNUMX-उत्सर्जक विमान (नया) का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए एयरबस और बोइंग की पीढ़ियां)

  5. लड़के पर कहते हैं

    मुझे उड़ान कर की शुरूआत के साथ वास्तव में कोई बड़ी समस्या नहीं है, हालांकि मेरे पास निश्चित रूप से प्रश्न हैं।
    मुझे इस कथन से थोड़ी अधिक कठिनाई है कि व्यवसाय या प्रथम श्रेणी को अधिक भुगतान नहीं करना चाहिए क्योंकि वे सीटें काफी अधिक जगह लेती हैं - जिसका अर्थ है कि एक ही सतह पर कम यात्री।

    ली गई मात्रा पर कर की गणना करना मुझे अधिक उचित लगता है।

    जो लोग उस विलासिता में उड़ान भर सकते हैं वे अधिक कीमत भी दे सकते हैं यह अपने आप में एक तर्क है।

    सबकी अपनी-अपनी राय है, बेशक, लेकिन यह चर्चा के लायक है।

    • वां। एनएल पर कहते हैं

      प्रिय लड़के,
      सबकी राय बहुत अच्छी है!
      तो अधिक महंगे वर्ग का आपका सुझाव क्या उचित है? क्या आप यह कह रहे हैं कि विशेष रूप से यूरोपीय संसद में टिम्मरमैन जैसे आंकड़े, जो पर्यावरण को बढ़ावा देते हैं, हमारे खर्च पर आराम से उड़ सकते हैं और करदाता के लिए लंबी उंगली से उड़ सकते हैं?
      यह सिर्फ इस बात पर निर्भर करता है कि आप इसे कैसे देखते हैं, मवेशियों को एक साथ बहुत पास नहीं ले जाना चाहिए, फिर नाइट्रोजन भी कम महत्वपूर्ण हो जाएगी, है ना?
      यह ठीक वैसा ही है जैसा आप इसे देखना चाहते हैं।

  6. बी एल्ग पर कहते हैं

    जेट ईंधन पर कोई कर (अभी तक) नहीं चुकाया गया है। यह मेरे बटुए को चोट पहुँचाएगा, क्योंकि मैं नियमित रूप से उड़ान भरता हूँ, लेकिन यह स्पष्ट करना मुश्किल है कि प्रदूषण फैलाने वाले विमानन उद्योग पर कम कर लगेगा।
    केरोसिन पर टैक्स लगाने के लिए ज्यादा से ज्यादा आवाजें उठाई जा रही हैं...

  7. कॉर्नेलिस पर कहते हैं

    क्या यह जानना थोड़ा अजीब नहीं है कि यदि आप थोड़े अधिक निश्चिंत हैं, तो आप थोड़ा अधिक उड़ान कर भी दे सकते हैं, वहीं दूसरी ओर थाईलैंड में कहीं अधिक प्रवेश शुल्क मांगे जाने पर बहुत से लोग अंत में खड़े हो जाते हैं क्योंकि आप माना जाता है कि क्या यह भुगतान करने का सबसे अच्छा तरीका होगा?

  8. Jos पर कहते हैं

    उस पैसे का क्या होगा?

    क्या यह ढेर में गायब हो जाएगा, या बेल्जियम सरकार ने पर्यावरणीय योजनाएँ बनाई हैं जो इससे आर्थिक रूप से आच्छादित हैं?

    • एंडोर्फिन पर कहते हैं

      यह बड़े ढेर में नहीं, बल्कि गहरे गड्ढे में गायब हो जाता है।
      यदि कोई प्रदूषण पर कर लगाना चाहता है, तो प्रति व्यक्ति कर लगाना बेहतर होगा: कई बच्चों का अर्थ है बहुत अधिक कर देना। हम में से कई लोगों के लिए, पार्टनर के साथ थाईलैंड जाना और/या वापस जाना आवश्यक है।

  9. क्रिस पर कहते हैं

    ऐसा लगता है कि निजी जेट के साथ उड़ानों की संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है।
    शायद उस पर कुछ अतिरिक्त कर लगाया जा सकता है: 1 मिलियन यूरो प्रति उड़ान?

    ऐसा लगता है कि CO2 उत्सर्जन के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए जेट सेट भी जिम्मेदार है…।

    https://www.transportenvironment.org/discover/rising-use-of-private-jets-sends-co2-emissions-soaring/
    https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/12/1/16718844/green-consumers-climate-change
    https://www.bbc.com/future/article/20211025-climate-how-to-make-the-rich-pay-for-their-carbon-emissions


एक टिप्पणी छोड़ें

थाईलैंडblog.nl कुकीज़ का उपयोग करता है

कुकीज़ के लिए हमारी वेबसाइट सबसे अच्छा काम करती है। इस तरह हम आपकी सेटिंग्स को याद रख सकते हैं, आपको एक व्यक्तिगत प्रस्ताव दे सकते हैं और आप वेबसाइट की गुणवत्ता में सुधार करने में हमारी सहायता कर सकते हैं। और अधिक पढ़ें

हां, मुझे एक अच्छी वेबसाइट चाहिए