खैर अब समय आ गया है। इस रहस्य का खंडन। सबसे पहले, अच्छा है कि आप में से कुछ इतने स्पोर्टी थे और भाग लेने के लिए शामिल थे। चैटजीपीटी की आलोचना के बावजूद, कई अन्य पाठकों ने स्पष्ट रूप से यह देखने या देखने की हिम्मत नहीं की कि एआई द्वारा क्या लिखा गया है और क्या नहीं लिखा गया है और यह भी उल्लेखनीय है। हम आपको अब और सस्पेंस में नहीं छोड़ेंगे। हमने टेक्स्ट 4 पर विचार करने का निर्णय लिया है। चैटजीपीटी द्वारा नहीं लिखा गया है, हालांकि यह तथ्यात्मक रूप से गलत है। यह आरक्षण कहा से ? अब हम इसकी व्याख्या करेंगे।
हम कैसे आगे बढ़े?
हमने इस प्रयोग के लिए 6 कदम उठाए हैं, जिन्हें हम भी समझाएंगे।
चरण 1. मेरी लेखन शैली सीखने के लिए ChatGPT को क्या चाहिए?
हमने जो पहला कदम उठाया वह चैटजीपीटी से पूछना था कि संपादकों की लेखन शैली की नकल करने के लिए उसे क्या चाहिए। यहां देखें चैटजीपीटी संस्करण 4 की प्रतिक्रिया।
एक उन्नत भाषा मॉडल के रूप में, मैं आपके लिखित पाठ के विभिन्न उदाहरणों का विश्लेषण करके आपकी लेखन शैली सीख सकता हूँ। यहाँ कुछ चरण दिए गए हैं जिनका पालन करके आप मुझे अपनी लेखन शैली सिखा सकते हैं:
मुझे पाठ के नमूने प्रदान करें: आपके द्वारा लिखे गए पाठ के कई टुकड़े साझा करें, जैसे निबंध, पत्र, ईमेल, या अन्य लिखित संचार। आप जितने अधिक उदाहरण साझा करेंगे, मैं आपकी लेखन शैली को उतना ही बेहतर जान सकूँगा।
मुझे फीडबैक दें: जब मैं आपको जवाब देता हूं या आपके लिए टेक्स्ट लिखता हूं, तो मुझे फीडबैक दें कि आपकी लेखन शैली के संदर्भ में क्या अच्छा है और क्या अच्छा नहीं है। इससे मुझे सीखने में मदद मिलेगी और मैं आपके जवाबों को आपकी शैली के अनुसार बेहतर ढंग से तैयार कर सकूंगा।
हाइलाइट विशिष्टताएँ: यदि कोई ऐसी विशिष्टताएँ हैं जो आपकी लेखन शैली को विशिष्ट बनाती हैं, जैसे कि शब्द चयन, वाक्य संरचना, या हास्य का उपयोग, तो उन्हें मेरे साथ साझा करें। इससे मुझे आपकी शैली को बेहतर ढंग से समझने और उसकी नकल करने में मदद मिलती है।
अभ्यास करते रहें: किसी भी अन्य कौशल की तरह, अभ्यास परिपूर्ण बनाता है। कृपया मेरे साथ संवाद करते रहें और प्रतिक्रिया प्रदान करते रहें ताकि मैं समय के साथ आपकी लेखन शैली की बेहतर नकल कर सकूं।
कृपया ध्यान दें कि मैं एक एआई हूं और हमेशा आपकी लेखन शैली को पूरी तरह से पुन: उत्पन्न करने में सक्षम नहीं हो सकता। लेकिन पर्याप्त इनपुट और फीडबैक के साथ, मैं आपकी लेखन शैली को सीखने और अपनाने में बेहतर और बेहतर होता जाऊंगा।
सबूत के तौर पर ये रहा स्क्रीनशॉट: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt.png
चरण 2. संपादकों की लेखन शैली सीखने के लिए ChatGPT को एक पुरानी पोस्टिंग का एक नमूना पाठ दें
फिर हमने थाईलैंडब्लॉग पर एक पुरानी पोस्टिंग का एक उदाहरण पाठ दिया। यह इस पाठ से संबंधित है:
थाईलैंड में परिवार खासकर मां को पवित्र माना जाता है। बच्चे माता-पिता का ख्याल रखते हैं। इसके लिए वे बहुत कुछ कुर्बान करने को तैयार हैं। जरूरत पड़ने पर खुद बार में काम करके।
यह प्यारा लगता है। "मेरा परिवार गरीब है, मुझे परिवार की देखभाल करनी चाहिए"। जब आप किसी बारगर्ल से बात करते हैं तो आपको अक्सर वही (दुखद) कहानी सुनने को मिलती है। और यह सही है। एक शब्द भी झूठ नहीं बोला गया है। जो कोई भी कभी ईसान गया है वह अपनी आँखों से जीवन के निम्न स्तर को देखेगा।
घर अक्सर झोपड़ी से ज्यादा कुछ नहीं होता। हमें निश्चित रूप से धुलाई सुविधाओं और शौचालय के बारे में बात करने की आवश्यकता नहीं है। ऐसे समय में आप महिलाओं की बार में काम करने की पसंद को समझ सकते हैं।
बुद्धा
जिस चीज ने मुझे हमेशा आकर्षित किया है वह त्याग की महान भावना है। मैंने एक बार एक बारमेड से बात की जिसने मुझे बताया कि उसकी मां ने उसके बारे में कोई परवाह नहीं की। बदले में उसने अपनी मां की देखभाल की। "क्यों?" मेरा सवाल था। "बुद्ध!" उसने दृढ़ता से कहा। यह स्पष्ट लग रहा था।
लेकिन एक चीज मुझे व्यस्त रखती है। यदि आप थोड़ा गहराई में जाते हैं, कुछ शोध करते हैं, कुछ किताबें देखते हैं और बारमेड्स से बात करते हैं, तो आप जल्द ही कुछ नोटिस करेंगे। और निम्नलिखित; वह राशि जो वे अंततः परिवार को भेजते हैं, वह उन सभी कहानियों के आधार पर आपकी अपेक्षा से कम है। कभी-कभी प्रति माह 3.000 baht से भी अधिक नहीं।
केवल 10 से 20%
निश्चित रूप से एक निश्चित संबंध होगा। एक बारगर्ल जो बड़ी मुश्किल से खुद 8.000 baht जमा कर सकती है, एक सुंदर गोगो गर्ल की तुलना में परिवार को कम भेज सकती है, जो आसानी से 30.000 प्रति माह जमा कर लेती है।
चार्ल्स श्विटर्ट की किताब 'थाई कटीज' में उन्होंने अपने द्वारा किए गए एक शोध के बारे में लिखा है। एक बैंकर मित्र ने उन्हें उन राशियों तक पहुंच प्रदान की होगी जो गोगो गर्ल्स घर भेजती हैं। वह वर्णन करता है कि महिलाएं मासिक आय का केवल 10 से 20% माँ और पिताजी को हस्तांतरित करती हैं। बाकी कपड़े, मेकअप, हेयरड्रेसर, प्लास्टिक सर्जन, ड्रग्स, गलत बॉयफ्रेंड, शराब, जुआ, मोबाइल फोन, स्कूटर और सोने पर खर्च किया जाता है।
फिर भी वास्तव में इसकी एक अच्छी तस्वीर प्राप्त करना कठिन है। ऐसा लगता है कि बारगर्ल सर्किट से कुछ लेना-देना है। मैं थाई महिलाओं (जो उस सर्किट में नहीं हैं) के बारे में भी कहानियाँ सुनती हूँ जो बहुत मितव्ययिता से रहती हैं। ताकि ज्यादा से ज्यादा पैसा घर भेजा जा सके।
यह वास्तव में कैसा है? कौन जानता है कह सकता है।
सबूत के तौर पर यहां स्क्रीनशॉट देखें: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-2.png
चरण 3. चैटजीपीटी अत्यधिक तेजी से सीखता है और स्वयं पाठ 4 बनाता है!
जब हमने उपरोक्त पाठ को चैटजीपीटी को प्रस्तुत किया, तो केवल 1 पाठ के बाद कुछ उल्लेखनीय हुआ, चैटजीपीटी ने संपादक की लेखन शैली में एक पाठ संकलित करना शुरू किया:
इस टेक्स्ट नमूने को साझा करने के लिए धन्यवाद। आपकी लेखन शैली को बेहतर ढंग से समझने के लिए मैं इसे संदर्भ बिंदु के रूप में उपयोग करूंगा। यहाँ आपके जैसी शैली में लिखा गया एक छोटा पाठ है:
मुस्कान की भूमि में, परंपराएं और संस्कृति रोजमर्रा की जिंदगी में गहराई से निहित हैं। इसका एक महत्वपूर्ण पहलू परिवार के प्रति प्रतिबद्धता है, जो अक्सर व्यक्तियों द्वारा किए जाने वाले विकल्पों के पीछे प्रेरक शक्ति होती है। कुछ लोग सलाखों में काम करना चुनते हैं और अपने प्रियजनों की देखभाल करने के लिए कठिन परिस्थितियों का सामना करते हैं।
यह एक जटिल स्थिति है, जिसमें कुछ महिलाएं अपनी आय का केवल एक हिस्सा अपने परिवारों को भेजती हैं और शेष भौतिक चीजों पर खर्च करती हैं। अन्य, जो बारगर्ल सर्किट से बाहर हैं, अधिक मितव्ययिता से रहते हैं और अपने परिवारों का समर्थन करने के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध हैं।
सवाल बना रहता है: इन विकल्पों को क्या प्रेरित करता है और हम वास्तविकता की एक स्पष्ट तस्वीर कैसे प्राप्त कर सकते हैं? यह इन महिलाओं के फैसलों को प्रभावित करने वाले सांस्कृतिक और सामाजिक कारकों के बारे में एक दिलचस्प चर्चा करता है।
आश्चर्य बहुत अच्छा था कि ChatGPT ने इतनी जल्दी सीखा और पूरी तरह से स्वतंत्र रूप से काम करना शुरू कर दिया।
सबूत के तौर पर यहां स्क्रीनशॉट देखें: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-3.png
चरण 4. चैटजीपीटी (एनआर 4) का पाठ संपादकों के पाठ के रूप में चुना गया
जैसा कि मैंने कहा, हमने इस पर भरोसा नहीं किया था। तब पाठ का उपयोग करने का विचार आया कि चैटजीपीटी संपादकों की शैली में इतनी जल्दी लिख सकता है, लेकिन एक आधार के रूप में और चैटजीपीटी को 5 नए असाइनमेंट देकर, कुल 6 ग्रंथों पर पहुंचने के लिए।
चरण 5. पाठ विविधताओं के लिए कमांड चैटजीपीटी
टेक्स्ट 4 के आधार पर, हमने चैटजीपीटी से 5 अन्य टेक्स्ट लिखे। ये कार्य थे:
- अधिक भाव, अधिक उत्साह, अधिक भागीदारी के साथ इस पाठ को पूरी तरह से फिर से लिखें। वह टेक्स्ट 1 बन गया है।
- अधिक सहानुभूति, गर्मजोशी और समर्पण के साथ इस पाठ को फिर से लिखें। वह टेक्स्ट 2 बन गया है।
- एक असंवेदनशील और विशुद्ध विश्लेषणात्मक शैली में फिर से लिखें। वह टेक्स्ट 6 बन गया है।
- इस पाठ को फिर से लिखें ताकि इसे चैटजीपीटी पर वापस न खोजा जा सके। पाठ में कुछ मामूली त्रुटियां होनी चाहिए और इसे किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखा जाना चाहिए जिसके पास भाषा कौशल का मध्यवर्ती स्तर हो। वह टेक्स्ट 3 बन गया है।
- टेक्स्ट को पूरी तरह से फिर से लिखें ताकि ऐसा न लगे कि यह किसी AI द्वारा लिखा गया है। लेखन शैली में विश्वसनीयता, विशेषज्ञता और व्यावसायिकता झलकनी चाहिए। वह टेक्स्ट 5 बन गया है।
सबूत के तौर पर ये रहा स्क्रीनशॉट: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-4.png
चरण 6. पाठकों को चुनने दें
हमने पाठ 4 को संपादकीय पाठ के रूप में लेबल करना चुना है, हालांकि यह चैटजीपीटी द्वारा भी लिखा गया था। क्या अब सब गलत हैं? नहीं, यह संपादकों के लिए थोड़ा लंगड़ा होगा, क्योंकि हमने कहा था कि एक संपादकों द्वारा लिखा गया था। आप में से कुछ लोगों ने ठीक ही देखा है। पाठ 4. मूल रूप से एक संपादक का पाठ था, लेकिन उसी संपादक की शैली में चैटजीपीटी द्वारा फिर से लिखा गया।
तथ्य यह है कि आपने पाठ 4 में संपादकों की शैली को पहचाना है, यह निश्चित रूप से महान है, लेकिन यह निश्चित रूप से चैटजीपीटी की तरह ही महान है, जो स्पष्ट रूप से पहले से ही सभी को मूर्ख बनाने में सक्षम है।
समापन
इस प्रयोग से पता चलता है कि चैटजीपीटी महान चीजों में सक्षम है। लेकिन यह भी दर्शाता है कि चैटजीपीटी संभावित रूप से खतरनाक हो सकता है। क्योंकि ChatGPT कोई और होने का दिखावा कर सकता है। ChatGPT अपने आप ऐसा नहीं करता है, लेकिन ऐसा करने का निर्देश देने पर करता है। इसका दुरुपयोग किया जा सकता है। मैं दुर्व्यवहार और धोखाधड़ी के कई रूपों का धन्यवाद कर सकता हूं, लेकिन मैं उनका उल्लेख यहां नहीं करूंगा ताकि दूसरों को कुछ खास बातें सोचने पर मजबूर न करें।
फिर भी, संपादक चैटजीपीटी को एक उपकरण के रूप में उपयोग करना जारी रखते हैं। इस सप्ताह हमें एक पाठक की प्रविष्टि प्राप्त हुई जो बहुत दिलचस्प थी, लेकिन आम तौर पर वर्तनी की कई त्रुटियों और विराम चिह्नों के दुरुपयोग के कारण हम इसे पोस्ट नहीं करते। इसलिए यह अपठनीय था और इसे फिर से लिखने में संपादकों को बहुत अधिक समय लगेगा। ChatGPT ने इसे बिना किसी त्रुटि के 5 सेकंड में पढ़ने योग्य लेख में बदल दिया।
भाग लेने और आपके शिक्षाप्रद औचित्य के लिए आप सभी का बहुत-बहुत धन्यवाद!
यदि आप कुछ कहना चाहते हैं, तो टिप्पणी विकल्प चालू है और हमने सभी टिप्पणियाँ पोस्ट कर दी हैं।
भागीदारी बंद
पाठ 1
मुस्कुराहट की मोहक भूमि में, जहां परंपराएं और संस्कृति रोजमर्रा की जिंदगी का एक अचूक हिस्सा हैं, पारिवारिक भक्ति प्रेम की एक शक्तिशाली किरण के रूप में खड़ी है। चुनौतीपूर्ण परिस्थितियों के बावजूद, कुछ लोग जुनून और दृढ़ संकल्प के साथ सलाखों में काम करना चुनते हैं, विशुद्ध रूप से अपने प्रियजनों की देखभाल करने के लिए।
स्थिति निस्संदेह जटिल है: एक ओर, आपके पास ऐसी महिलाएँ हैं जो अपनी आय का केवल एक अंश अपने परिवारों को भेजती हैं और शेष भौतिक वस्तुओं पर खर्च करती हैं; दूसरी ओर, बारगर्ल सर्किट के बाहर ऐसी महिलाएं हैं, जो सिर्फ अपने परिवार का समर्थन करने के लिए समर्पण और दृढ़ता के साथ संयमित जीवन जीती हैं।
इन विकल्पों के पीछे चालक क्या हैं, और हम वास्तविकता की एक स्पष्ट तस्वीर कैसे प्राप्त कर सकते हैं? यह एक सम्मोहक और आकर्षक चर्चा है जो इन महिलाओं के निर्णयों को प्रभावित करने वाले सांस्कृतिक और सामाजिक कारकों की जांच करती है। आइए अपने दिलों को खोलें और एक साथ उत्तर खोजें।
पाठ 2
मुस्कान की हृदयस्पर्शी भूमि में, परंपराएं और संस्कृति रोजमर्रा की जिंदगी के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई हैं। इसका एक महत्वपूर्ण पहलू परिवार के प्रति प्रेमपूर्ण समर्पण है, जो अक्सर लोगों द्वारा चुने जाने वाले विकल्पों के पीछे प्रेरक शक्ति के रूप में कार्य करता है। कुछ लोग अपने प्रियजनों को प्रदान करने के लिए चुनौतीपूर्ण परिस्थितियों को धता बताते हुए साहस और आत्म-बलिदान के साथ सलाखों में काम करने का निर्णय लेते हैं।
स्थिति जटिल है; कुछ महिलाएं अपनी आय का केवल एक हिस्सा अपने परिवारों को भेजती हैं और बाकी भौतिक चीजों पर खर्च करती हैं। दूसरी ओर, ऐसी महिलाएं हैं जो बारगर्ल सर्किट से बाहर हैं, जो मामूली जीवन जीती हैं और पूरी तरह से अपने परिवार का समर्थन करने पर ध्यान केंद्रित करती हैं।
यह एक खुला प्रश्न बना हुआ है कि इन विकल्पों के पीछे चालक क्या हैं और हम वास्तविकता में बेहतर अंतर्दृष्टि कैसे प्राप्त कर सकते हैं। यह उन सांस्कृतिक और सामाजिक कारकों के बारे में गहन चर्चा आमंत्रित करता है जो इन साहसी महिलाओं के निर्णयों को प्रभावित करते हैं।
पाठ 3
मुस्कुराहट की भूमि में, परंपराएं और संस्कृति दैनिक जीवन में मजबूती से जुड़ी हुई हैं। इसका एक बड़ा हिस्सा परिवार के प्रति प्रतिबद्धता है, जो अक्सर व्यक्तियों की पसंद के पीछे प्रेरक शक्ति होती है। कुछ लोग अपने प्रियजनों की देखभाल के लिए बार में काम करना चुनते हैं और कठोर परिस्थितियों को स्वीकार करते हैं।
यह एक जटिल स्थिति है जहां कुछ महिलाएं अपनी कमाई का केवल एक हिस्सा अपने परिवारों को भेजती हैं जबकि बाकी चीजों पर खर्च कर देती हैं। अन्य जो बारगर्ल सर्किट में नहीं हैं वे अधिक मितव्ययिता से रहते हैं और अपने परिवारों के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध हैं।
सवाल यह है कि इन विकल्पों के पीछे चालक कौन हैं और हम वास्तविकता की स्पष्ट तस्वीर कैसे प्राप्त कर सकते हैं? यह महिलाओं के इन फैसलों को प्रभावित करने वाले सांस्कृतिक और सामाजिक कारकों के बारे में एक दिलचस्प चर्चा करता है।
पाठ 4
मुस्कान की भूमि में, परंपराएं और संस्कृति रोजमर्रा की जिंदगी में गहराई से निहित हैं। इसका एक महत्वपूर्ण पहलू परिवार के प्रति प्रतिबद्धता है, जो अक्सर व्यक्तियों द्वारा किए जाने वाले विकल्पों के पीछे प्रेरक शक्ति होती है। कुछ लोग सलाखों में काम करना चुनते हैं और अपने प्रियजनों की देखभाल करने के लिए कठिन परिस्थितियों का सामना करते हैं।
यह एक जटिल स्थिति है, जिसमें कुछ महिलाएं अपनी आय का केवल एक हिस्सा अपने परिवारों को भेजती हैं और शेष भौतिक चीजों पर खर्च करती हैं। अन्य, जो बारगर्ल सर्किट से बाहर हैं, अधिक मितव्ययिता से रहते हैं और अपने परिवारों का समर्थन करने के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध हैं।
सवाल बना रहता है: इन विकल्पों को क्या प्रेरित करता है और हम वास्तविकता की एक स्पष्ट तस्वीर कैसे प्राप्त कर सकते हैं? यह इन महिलाओं के फैसलों को प्रभावित करने वाले सांस्कृतिक और सामाजिक कारकों के बारे में एक दिलचस्प चर्चा करता है।
पाठ 5
मुस्कुराहट की भूमि में, जहां परंपराएं और संस्कृति रोजमर्रा की जिंदगी में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, परिवार की प्रतिबद्धता लोगों द्वारा लिए जाने वाले निर्णयों के केंद्र में होती है। उदाहरण के लिए, ऐसे लोग हैं जो अपने प्रियजनों का समर्थन करने के लिए चुनौतीपूर्ण परिस्थितियों के बावजूद बार में काम करना चुनते हैं।
इस जटिल स्थिति के कई पहलू हैं: एक ओर, ऐसी महिलाएं हैं जो अपनी आय का केवल एक हिस्सा अपने परिवारों को भेजती हैं और शेष राशि भौतिक वस्तुओं पर खर्च करती हैं; दूसरी ओर, ऐसी महिलाएं हैं जो बारगर्ल सर्किट के बाहर काम करती हैं और यथासंभव अपने परिवार का समर्थन करने के लिए एक मामूली जीवन शैली बनाए रखती हैं।
इन विकल्पों के पीछे की प्रेरणाओं की जांच करने और वास्तविकता की एक स्पष्ट तस्वीर प्राप्त करने में, यह सवाल उठता है कि कौन से सांस्कृतिक और सामाजिक कारक इन महिलाओं के निर्णय लेने में भूमिका निभाते हैं। इन कारकों का विश्लेषण करने से एक आकर्षक और व्यावहारिक चर्चा हो सकती है जो भविष्य के शोध और समझ का आधार बनती है।
पाठ 6
मुस्कान की भूमि में, जहां परंपराएं और संस्कृति रोजमर्रा की जिंदगी में गहराई से निहित हैं, परिवार की प्रतिबद्धता व्यक्तियों के निर्णयों को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण कारक है। आबादी का एक हिस्सा अपने रिश्तेदारों को वित्तीय सहायता प्रदान करने के लिए चुनौतीपूर्ण परिस्थितियों के बावजूद सलाखों में काम करता है।
स्थिति जटिल है और एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में भिन्न होती है: कुछ महिलाएं अपनी आय का कुछ हिस्सा अपने परिवारों को भेजती हैं और शेष भौतिक वस्तुओं पर खर्च करती हैं, जबकि बारगर्ल सर्किट के बाहर अन्य एक मितव्ययी जीवन शैली जीती हैं और अपने परिवार का समर्थन करने के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध हैं।
इन विकल्पों के लिए अंतर्निहित प्रेरणा और वास्तविकता की एक स्पष्ट तस्वीर प्राप्त करने के लिए इन महिलाओं के निर्णय लेने को प्रभावित करने वाले सांस्कृतिक और सामाजिक कारकों की और जांच की आवश्यकता है।
थिंक नंबर 4 संपादकों द्वारा लिखा गया था। अन्य कहानियाँ विशेषणों या काव्यात्मक वाक्यांशों या वाक्यों से अलंकृत हैं जो एक प्राकृतिक लेखन शैली को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
मैं नंबर 4 चुनता हूं
पाठ 3 संपादकों से है।
मैं पसंद का कारण निर्दिष्ट करने का भी सुझाव दूंगा।
मैंने जो पढ़ा उसके अनुसार, टेक्स्ट 3 कंप्यूटर द्वारा नहीं बल्कि मूल रूप से संपादकों द्वारा लिखा गया था।
इस पसंद का कारण: पाठ में विराम चिह्नों के विरुद्ध 3 अलग-अलग भाषा त्रुटियाँ और त्रुटियाँ हैं।
- गेर कोराट सही उत्तर देने वाले पहले व्यक्ति थे। बहुत अच्छा, बधाई! प्रेरणा भी सही है।
- खुनतक, भी ठीक। बहुत बढ़िया!
- रेमंड दुर्भाग्य से अच्छा नहीं। लेकिन भाग लेने के लिए धन्यवाद।
- फेफड़े का आदी दुर्भाग्य से सही नहीं है और वास्तव में आपकी पसंद के लिए प्रेरणा अच्छी होगी।
- फ्रेंकोइस नांग ला, दुर्भाग्य से अच्छा नहीं है, लेकिन मुझे आपका विश्लेषण बहुत मजबूत लगा। एआई के लिए आपकी दलील भी बहुत अच्छी थी। मैं आपको बता सकता हूं कि परिणाम में एक और आश्चर्यजनक मोड़ आया है। और हम पारदर्शी रहेंगे और स्क्रीनशॉट के साथ सब कुछ प्रदर्शित करेंगे।
- एरिक डोनकेव, दुर्भाग्य से सही नहीं है, लेकिन अच्छी तरह से सोचा गया है।
- AADअच्छा किया तुमने ठीक किया।
- एली, अच्छा विश्लेषण, लेकिन सही नहीं।
- Ilona, हो सकता था, लेकिन वह वह नहीं है।
- अंतून ठीक है, बहुत अच्छा!
- कोपकेह मुझे आपको ठीक से निराश करना है।
- डच रेड हेरिंग बहुत चतुर है कि आपने इसे इस तरह से संपर्क किया, लेकिन दुर्भाग्य से आपका उत्तर सही नहीं है।
- लूटना ठीक है, बस अफ़सोस है कि आप समझाते हैं कि आपने वह चुनाव क्यों किया।
- पड़ोसी रूड अच्छा स्पष्टीकरण, दुर्भाग्य से अच्छा नहीं।
- Jessy तारीफ के लिए धन्यवाद, अच्छी सोच, लेकिन दुर्भाग्य से सही विकल्प नहीं।
- पीटर, तार्किक विकल्प, लेकिन अभी भी अच्छा नहीं है।
- रेमंडआप सही कह रहे हैं, यह अफ़सोस की बात है कि आप इसकी पुष्टि नहीं करते हैं।
- रोब वी. बहुत अच्छा रोब और एक उत्कृष्ट औचित्य भी।
- विलियम कोराट मैं आपका दृष्टिकोण समझता हूं, दुर्भाग्य से आपकी पसंद अच्छी नहीं है।
- हंसस्टीन, अच्छी तरह से विख्यात, दुर्भाग्य से सही विकल्प नहीं है।
- तरुद अच्छी व्याख्या, लेकिन सही नहीं।
- डेनिस आप ऐसा सोचेंगे, दुर्भाग्य से अच्छा नहीं है।
भाग लेने के लिए आप बहुत स्पोर्टी हैं। परिणाम और व्याख्या बाद में आएगी। दूसरे भी अनुमान लगा सकते हैं कि वे तेज हैं।
खंडन आज बाद में होगा और यह भी आश्चर्यजनक है।
मुझे संदेह है कि टेक्स्ट 4 चैटजीपीटी द्वारा नहीं लिखा गया था।
संपादकों का एक अच्छा कदम। यह पसंद है या नहीं, एआई पाठ एक वास्तविकता है और हम शायद जितना सोचते हैं उससे अधिक बार उन्हें पढ़ते हैं। पहले आपको फोटो के लिए फोटोग्राफर के पास जाना पड़ता था, आजकल हर कोई ऐसा कर सकता है, तकनीकी विकास के लिए धन्यवाद। यह पाठ पर भी लागू होता है। मैं समय से पहले ही सेवानिवृत्त हो गया 😉
संपादकीय पाठ का चयन काफी हद तक एक जुआ बन जाता है। पाठ 1 और 2 असाइनमेंट 1 और 2 के साथ फिट होने लगते हैं (जरूरी नहीं कि इसी क्रम में हों)।
पाठ 3 संपादकीय पाठ हो सकता है, 'टी' का उपयोग करके और दूसरे वाक्य में "वह" के बजाय "क्या"। लेकिन यह असाइनमेंट 2 के साथ भी फिट बैठता है। (इसकी कल्पना शानदार ढंग से की गई थी)
पाठ 6 में मुझे लगता है कि मैं व्यायाम 3 की व्यावसायिक शैली को सबसे अधिक पहचानता हूँ।
पाठ 4 और 5 दोनों असाइनमेंट 5 में फिट होते हैं, लेकिन संपादकीय पाठ भी हो सकते हैं।
संक्षेप में, कठिन। टेक्स्ट 3 में मुझे लगता है कि मैं थाईलैंड ब्लॉग शैली को सबसे ज्यादा पहचानता हूं, इसलिए मैं सिर्फ इतना कहूंगा कि यह संपादकीय टेक्स्ट है। किसी भी मामले में, यह स्पष्ट है कि कॉपीराइटर के रूप में एआई के लिए ठोस या शैलीगत आपत्तियों का कोई कारण नहीं है।
पाठ संख्या 3 संपादक से प्रतीत होता है।
'देश में' के स्थान पर 'देश में' बहुत ही असामान्य है और मानव मूल का प्रतीत होता है।
यह बार भी है, बार नहीं।
अन्य टुकड़े 'देश में' और 'बार' के बारे में बात करते हैं।
प्रिय पीटर,
यह एक अच्छा और रोचक लेख है।
ग्रंथों के व्यापक अध्ययन के बाद
मैं निम्नलिखित निष्कर्ष पर आता हूं:
पाठ 1 और 2 अतिशयोक्तिपूर्ण लिखे गए हैं और हटा दिए गए हैं।
पाठ 3 बहुत सरल और स्पष्ट रूप से उस स्तर पर नहीं लिखा गया है जिसका हम संपादकों से उपयोग करते हैं।
टेक्स्ट 5 टेक्स्ट की संरचना आकर्षक है।
मुझे लगता है कि पाठ 6 एक विश्लेषणात्मक शैली में लिखा गया है। (2x परिवार)
पाठ 4 इसलिए रहता है और मेरी राय में संपादकों द्वारा लिखा गया है।
मौसम vriendelijke groet,
AAD
मुझे लगता है कि अंक 3 संपादकों द्वारा लिखा गया था, लेकिन केवल 'हेट' और 'बार्स' के बजाय 'टी' और 'बैरेन' के उपयोग के कारण। वे वर्तनी की गलतियाँ नहीं हैं।
इसके अलावा, कम क्रियाविशेषणों का उपयोग किया जाता है (किसी चीज़ पर जोर देने या अलंकृत करने के लिए)।
मुझे लगता है कि लेख संख्या पांच एआई द्वारा नहीं लिखा गया था।
निष्ठा से, इलोना।
पाठ 4 समाधान है।
मैं तीसरे पाठ के लिए जा रहा हूँ।
दूसरों को उदाहरण संज्ञा में थोड़ा अधिक किया जाता है।
चूँकि ChatGPT पाठक को चकमा देने का एक तरीका है, इसलिए मैंने इस पहेली को भी धोखा देने का फैसला किया।
मैंने AI डिटेक्शन टूल ZeroGPT का इस्तेमाल किया (https://www.zerogpt.com/ , मुक्त) और OpenAI से ही डिटेक्टर। ( https://platform.openai.com/ai-text-classifier ; निःशुल्क लेकिन ओपनएआई खाते या अन्य खातों के समूह के साथ लॉग इन करना आवश्यक है)।
ZeroGPT ने सोचा कि सब कुछ एक इंसान ने लिखा है। इतना अच्छा नहीं।
OpenAI ने सोचा था कि संभावना अधिक थी कि पाठ 2 से 6 एक AI द्वारा लिखे गए थे और पहले पाठ की कम संभावना थी कि AI अपराधी था, एर, क्षमा करें, लेखक।
एआई में अंध विश्वास के साथ अनुमान है कि पहला पाठ संपादकों का लेखन था।
बाद में, निश्चित रूप से, मैं उसे प्रेरित करना चाहूँगा। पारिवारिक समर्पण जैसे कुटिल वाक्य जो एक प्रकाशस्तंभ के रूप में खड़ा है, और न केवल कोई प्रकाशस्तंभ, बल्कि एक शक्तिशाली प्रकाशस्तंभ भी, पूर्वव्यापी रूप से बहुत संदिग्ध हैं। एआई ने इसे समझा, और इसे हर जगह बिना मिर्च के अपने रक्तहीन मिश्रण से बदल दिया। (थाई रूपक का उपयोग करने के लिए)। एक सम्मोहक चर्चा जिसे दूर नहीं ले जाया गया और जो चर्चा भी नहीं थी, उसने भी अच्छी तरह से स्थापित तर्क के विकास में योगदान दिया।
तो एआई का अनुमान पाठ 1 है। यदि यह गलत है, तो मैं अपने पूरे प्यार (और समर्पण? और बीकन्स?) के साथ अन्य पाठों में से एक के लिए प्रेरणा लिखूंगा।
मुझे लगता है कि नंबर चार चैटजीपीटी द्वारा नहीं लिखा गया था
मुझे लगता है पाठ 5 आपके द्वारा लिखा गया था। आपने अतिरिक्त भाषा त्रुटियाँ जोड़ने के लिए इनपुट प्रदान किया है, जबकि पाठ 5 को पढ़ना आसान है और इसमें बहुत कम या कोई त्रुटि नहीं है। अन्य सभी पाठों में ऐसे शब्द या वाक्यांश हैं (जैसे: पाठ 2 में चुनौतीपूर्ण परिस्थितियों का सामना करना) जो असामान्य हैं और औसत लेखक आसानी से उनका उपयोग नहीं कर पाएंगे।
मुझे लगता है कि टेक्स्ट नंबर 3 चैट जीटीपी से नहीं है।
कुछ ग्रंथों में मैंने एक शब्द पढ़ा है जिसका स्पष्ट रूप से अंग्रेजी अनुवाद और वापस डच के माध्यम से एक अलग अर्थ/भावनात्मक मूल्य है। और कुछ ग्रंथों में मुझे लगता है कि मैं चैट जीटीपी की शैली को पहचानता हूं। ऐसा करने का बहुत अच्छा विचार है।
पाठ 3। यह पाठ सबसे स्वाभाविक रूप से पढ़ता है। कोई जटिल शब्द नहीं और कोई रुका हुआ वाक्य संरचना नहीं। लेकिन यहां के नियमित पाठकों की तरह समझने योग्य और पठनीय है।
आपके स्पष्टीकरण से:
"इस पाठ को फिर से लिखें ताकि इसे चैटजीपीटी पर वापस न खोजा जा सके। पाठ में कुछ मामूली त्रुटियां होनी चाहिए और इसे किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखा जाना चाहिए जिसके पास भाषा कौशल का मध्यवर्ती स्तर हो। वह टेक्स्ट 3 बन गया है।
मेरे लिए यही एकमात्र पाठ था जो मनगढ़ंत नहीं लग रहा था। तथ्य यह है कि वह भी असाइनमेंट था इसका मतलब है कि मैं इसके लिए मक्खन और चीनी के साथ गिर गया। यह महसूस करना काफी संघर्षपूर्ण है कि आपको इस तरह मूर्ख बनाया जा सकता है।
चैटजीपीटी के आगे उपयोग के बारे में: मैं कल्पना कर सकता हूं कि आप इसे (प्रस्तुत) कहानियों के संपादक के रूप में उपयोग करते हैं। व्यक्तिगत रूप से, यदि आप कहानियों का अनुभव करने के लिए भी इसका उपयोग करते हैं, तो मुझे यह एक दरिद्रता लगेगी। यहां योगदान की प्रामाणिकता (दुर्भाग्य से मृत लेखकों फ्रैंस एम्स्टर्डम और लोडविज्क लागेमाट और कई मौजूदा ब्लॉगर्स सहित) इस ब्लॉग को अन्य ब्लॉगों की तुलना में इतना सुंदर और अद्वितीय बनाते हैं। मुझे उम्मीद है कि एक चैटबॉट कभी खत्म नहीं होगा।
मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं, ऐसा कभी नहीं होगा।
आप एक पीटर को भूल गए।
कल्पना कीजिए कि चैटजीपीटी लिवेन कट्टेस्टार्ट की कहानियों को ले रहा है ...
मैं सिर्फ वर्तमान लेखकों का उल्लेख नहीं करना चाहता था, क्योंकि एक अच्छा मौका है कि आप एक को भूल जाएंगे। लीवेन की कहानियाँ बहुत अच्छी हैं। लेकिन साथ ही ऐतिहासिक योगदान, राजनीतिक प्रतिबिंब, यात्रा-वृतांत आदि भी पढ़ने लायक हैं।
सुंदर संयोजन इस ब्लॉग को इतना आकर्षक बनाता है।
मुझे 4 को पढ़ने में सबसे अधिक आनंद आया: कोई बहुत लंबे वाक्य नहीं (जहाँ 1 या 2 शब्द आसानी से छूट सकते थे) या कुछ असामान्य शब्द संयोजन। उदाहरण के लिए, इस प्रकार के पाठ में मैं "ऐसे लोग हैं" की अपेक्षा नहीं करूंगा, भले ही यह विशेष रूप से बार में (महिलाओं) के बारे में हो। पाठ 6 भी अच्छा था, लेकिन मुझे वहां "अंतर्निहित प्रेरणाएं" वाक्य की उम्मीद नहीं थी।
इसे कई बार पढ़ने के बाद मैं लेखक के रूप में नंबर तीन पर जाता हूं
एक सरल संक्षिप्त नाम ['टी] के साथ, यह पाठ कम से कम चैटजीपीटी पर अनुरोधित कमांड से मेल खाता है।
इसके अलावा, मैं चैटजीपीटी का एक बहुत उदार समर्थक हूं, हालांकि वर्तनी जांचकर्ता बहुत उपयोगी है, निश्चित रूप से आपके मूल्य से अधिक के लिए खुद को बेचने का एक नकारात्मक पहलू है।
कुछ मैं अलग से LanguageTool पर जाँच करता था, लेकिन आज सुबह से Firefox पर स्थापित है।
सीमित भाषा कौशल वाले एक वृद्ध व्यक्ति के रूप में, मुझे भाषा नाजियों द्वारा कई बार कलंकित और पंख लगाया गया है; इस तरह के लोगों के लिए खुद को ऊँचे स्तर पर रखना हमेशा अच्छा नहीं होता है।
फिर भी, मेरा मानना है कि विषयों पर लोगों की भावनाओं और जीवन के अनुभवों को बहुत अधिक संपादित नहीं करना चाहिए।
वर्तनी, व्याकरण और भाषा की त्रुटियां [कभी-कभी जानबूझकर] यह भी संकेत करती हैं कि आप किसके साथ व्यवहार कर रहे हैं।
प्रत्येक पक्षी गाता है, जैसे उसकी चोंच होती है।
कई समाधान हैं, कई लोगों द्वारा अधिक मॉडरेशन, प्रति XNUMX घंटों में कम विषय पोस्ट करना, विषयों के साथ अधिक अद्यतन तिथि, वगैरह।
लोगों को यह सब उस रुचि को साझा करने के लिए और एक-दूसरे के जीवन का सामना किए बिना चाहिए और यह कुछ ऐसा है जिसे मैंने कई वर्षों से मंचों और ब्लॉगों पर देखा है, कि अक्सर प्रतिक्रिया देने की कोई इच्छा नहीं होती है, लिखना तो दूर की बात है।
मैं नंबर 3 के लिए जा रहा हूं क्योंकि यह एकमात्र पाठ है जो "बंजर" कहता है। अन्य ग्रंथ "बार" कहते हैं।
मुझे लगता है कि टेक्स्ट 3.
क्योंकि इसमें एक त्रुटि है: "बांझ"। पाठ "जबकि वे बाकी सामान पर खर्च करते हैं" यह भी इंगित करता है कि यह ग्राहक का पाठ है। चैटजीपीटी अपनी प्रतिक्रिया में "भौतिक मामलों" के लिए यह पदनाम प्रदान नहीं करेगा।
आईएमओ 🙂
स्पष्ट रूप से नंबर तीन स्व (मानव हाथ) लिखा है।
भाषा की त्रुटियों वाला एकमात्र।
संक्षिप्ताक्षरों वाला एकमात्र ('टी) भी
अभिवादन
डेनिस
मुझे लगता है कि अनुच्छेद 3 एक वास्तविक व्यक्ति द्वारा लिखा गया था। इसका निष्कर्ष बहुत जल्दी आ गया क्योंकि उस पाठ में पूरे शब्द 'द लैंड' के स्थान पर "'टी लैंड'' का प्रयोग किया गया है।
मेरे लिए, 3 और 4 एक साथ हैं क्योंकि अन्य 3 बहुत अधिक परंपरा और संस्कृति को एक वेदी पर रखते हैं। 'टी' और 'बैरन' जैसी स्पेलिंग के कारण यह 3 हो जाता है। इसके अलावा, कुछ मामलों में देखभाल प्रियजनों से परे हो जाती है क्योंकि जरूरी नहीं कि परिवार का कोई सदस्य भी प्रियजन हो।
यह वास्तव में कोई आसान काम नहीं है। आपके सुराग के बिना आप यह नहीं देख सकते हैं कि ग्रंथ एआई द्वारा लिखे गए हैं।
मैं टेक्स्ट 5 को आपके टेक्स्ट के रूप में चुनता हूं।
पाठ 1 और 2, बहुत अधिक सहानुभूतिपूर्ण और भावनात्मक। पाठ 3 भाषा त्रुटियाँ। पाठ 4 सुन्न। पाठ 6 थोड़ा बहुत पेशेवर…।
तथ्य यह है कि यह तुरंत स्पष्ट नहीं है, पहले से ही चैटगैप के लिए एक प्रशंसा है। आपकी पोस्ट के बाद, मैंने टूल के साथ थोड़ा सा प्रयोग किया है, और गीत ईमानदारी से बहुत अच्छे और सुविचारित हैं। मुझे लगा कि चैटगप्ट का शब्द चयन तुरंत मेरे दिमाग में नहीं आया होगा। मैं आपके उदाहरण में पाठ संख्या 4 की ओर झुक रहा हूं, क्योंकि यहां शब्द का उपयोग थोड़ा अधिक सामान्य लगता है
प्रिय पीटर (संपादक),
मेरी खुशी के लिए, जो लोग गलत अनुमान लगाते हैं, उनके योगदान के लिए (सम्मानजनक) उल्लेख और प्रशंसा भी प्राप्त होती है। इसके लिये धन्यवाद!
अच्छा प्रयोग…..
मैंने नहीं देखा कि उदाहरण 4 है।
मैंने अन्य लोगों द्वारा यहां बताए गए कारणों के लिए भी नंबर 3 को चुना।
यह कि मुझे औसत भाषा कौशल वाले व्यक्ति के रूप में चित्रित किया गया था, ने मुझे निगल लिया।
लेकिन कुछ देर बाद मेरा अहंकार फिर से सो गया।
इस नवीनता का उपयोग करके आपने जो छवि दी, उसके लिए धन्यवाद।
मैं कई लोगों के चैट जीपीटी के डर को साझा नहीं करता हूं। सभी नवाचार इस प्रतिरोध का सामना करते हैं।
और चलिए इसका सामना करते हैं: मांस और रक्त का इंसान भी ऐसे लेख लिख सकता है जो बहुत सच्चे लगते हैं लेकिन हैं नहीं।
सिर्फ मनोरंजन के लिए: मैंने सभी 6 टेक्स्ट भी चैटगैप को इस सवाल के साथ सबमिट किए कि "क्या यह टेक्स्ट चैटगैप द्वारा लिखा गया है या मानव हाथ से?"। वह सभी 6 ग्रंथों का उत्तर देता है "हां जो शायद चैटगैप द्वारा लिखा गया था"
किसी भी मामले में, यह मेरे सबसे बड़े सिरदर्द को हल करता है, अर्थात् "बार्गल सर्किट" के बजाय "बारगर्ल सर्किट" सभी गीतों में लिखा गया है। मुझे उम्मीद थी कि एआई को पता चल जाएगा कि वे एक साथ हैं, लेकिन स्पष्ट रूप से अंग्रेजी बीमारी, जहां वे संबंधित नहीं हैं वहां रिक्त स्थान डालना, एक कंप्यूटर वायरस भी है ;-)। यह अफ़सोस की बात है कि किसी वास्तविक पाठ का उपयोग नहीं किया गया है। हम अभी तक नहीं जानते हैं कि एआई पाठों से अंतर करना आसान होगा या नहीं।
मैं एआई चीज के लिए एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण रखता हूं।
ऐसा प्रतीत होता है कि पुरानी पोस्टिंग को Chat-GPT4 द्वारा बहुत ही संक्षिप्त और सामान्य तरीके से संपर्क किया गया है। 6 ग्रंथों में से किसी में भी वास्तविकता का प्रतिनिधित्व नहीं किया गया है। असाइनमेंट के आधार पर हर बार इसे थोड़ा अलग तरीके से तैयार किया जाता है।
मैं किसके लिए गिरता हूं:
- 6 ग्रंथों में से किसी में भी एक शब्द भी नहीं है, जिसमें उन चीजों के बारे में बताया गया है, जिन पर बारगर्ल अपना पैसा खर्च करती हैं (मोटरसाइकिल, शराब, गलत बॉयफ्रेंड, जुआ, ड्रग्स ...)। इसे 'सामग्री' या 'सामान' कहा जाता है)। क्या चैटजीपीटी4 ने खुद ही उसे छोड़ने का फैसला किया है? क्योंकि मुझे नहीं लगता कि यह आदेश दिया गया था,
- दूसरी ओर, बॉट यह मानकर चलता है कि अन्य सभी महिलाएं जो बारगर्ल सर्किट से बाहर हैं, वे सभी शांत हैं और अपने परिवारों का समर्थन करने के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध हैं। केवल कुछ ग्रंथों से पता चलता है कि ऐसा नहीं है।
मैं आपके निष्कर्ष से सहमत हूं कि ChatGPT4 महान चीजों में सक्षम है, लेकिन संभावित रूप से खतरनाक भी हो सकता है। और विशेष रूप से अगर यह कुछ चीजों को छोड़ने या इसे अपनी व्याख्या देने के लिए अपने स्वयं के समझौते का फैसला करता है। और जो पाठक मूल पाठ को नहीं जानता वह इसके झांसे में भी नहीं आएगा। जो आप नहीं जानते वह चोट नहीं पहुंचाता है।
सब कुछ दिए गए असाइनमेंट से करना है। और ChatGPT ने सब कुछ फिर से नहीं लिखा क्योंकि यह नहीं पूछा गया था।
बिल्कुल सही आप क्या कहते हैं। सब कुछ क्लाइंट पर निर्भर करता है। आगामी अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव चैटजीपीटी के लिए एक उत्सव होगा। और मिडजर्नी v5.
सबक यह है कि क्या हर चीज को हल्के में लेना चाहिए।
मेरी मां अभी भी उस पीढ़ी की हैं जो मानती हैं कि उनके अखबार की हर चीज अंतिम सत्य है, लेकिन वास्तविकता बिल्कुल अलग है। ऐसा कुछ भी नहीं लगता है, खासकर थाईलैंड में।
मैं इसे थोड़ा आसान बनाने के लिए संपादकों की पसंद को समझता हूं क्योंकि एक ब्लॉग को जानकारी प्रदान करना और मॉडरेट करना और यह तय करना आसान नहीं है कि क्या पोस्ट किया गया है और क्या नहीं।
महत्वपूर्ण प्रश्न (टीबी के 10 साल बाद के एक प्रश्न के अनुरूप) यह है कि क्या इस ब्लॉग का अभी भी कोई भविष्य है। आखिरकार, आप चैटजीपीटी के माध्यम से कुछ भी पूछ सकते हैं।
व्यक्तिगत और कमजोर को एल्गोरिदम और जापानी "हाँ मुझे सब कुछ चाहिए" गुड़िया द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है बस वास्तविकता बन जाती है ...
थाईलैंडब्लॉग को लगभग 15 साल हो गए हैं और जहाँ तक मेरा संबंध है, वहाँ और 15 साल होंगे। वास्तव में जब ChatGpt बढ़ता है, तो मानव संपर्क के साथ विकल्पों की आवश्यकता ही बढ़ेगी और थाईलैंडब्लॉग की लोकप्रियता भी बढ़ेगी क्योंकि हम केवल चैटजीपीटी को एक उपकरण के रूप में उपयोग करेंगे।
मॉडरेटर: बहुत अच्छा है कि आपने अब चैटजीपीटी को ढूंढ लिया है और उसका उपयोग कर लिया है, लेकिन हम यहां चैटजीपीटी से टिप्पणियां पोस्ट नहीं करने जा रहे हैं, आप स्वयं इसके सख्त खिलाफ थे।
प्रिय संपादकों,
क्या यह विरोधाभासी तर्क नहीं है?
यदि ब्लॉग चैटजीपीटी के लेखों से भरा है तो मुझे कभी-कभी डर लगता है कि हममें से कई लोग इस बनावटी झंझट से खुद को दूर कर लेंगे।
सच कहूं, तो सोशल मीडिया समाज में एक बुरी बीमारी है। ChatGpt उसी तरह जा रहा है। सदस्यों के एक दूसरे से बात करने से ही मानवीय अंतःक्रिया को प्रेरित किया जा सकता है।
चैटजीपीटी टेक्स्ट के साथ लोगों को बहस करने देना मानवीय संपर्क को उत्तेजित नहीं करता है। एकमात्र चीज जो आप हासिल कर सकते हैं वह यह है कि ब्लॉग थोड़ा अधिक 'भरा हुआ' लगेगा, लेकिन अगर लोकप्रियता बढ़ती है तो उसके बारे में मेरी अपनी राय है। समय ही बताएगा।
ब्लॉग के लिए 'ताज़ी हवा' के लिए शुभकामनाएँ।
मुझे डर है कि आपने मेरी प्रतिक्रिया को नहीं समझा, यह मेरी गलती है क्योंकि तब मैं स्पष्ट नहीं था। इसलिए मेरी टिप्पणी संपादित की गई है।
आपकी प्रतिक्रिया में आप सोशल मीडिया की तुलना एक गंभीर संभावित घातक बीमारी से करते हैं, यह वांछनीय नहीं है इसलिए इसे समायोजित किया गया है।
थाईलैंडब्लॉग भी सोशल मीडिया है, क्या वो भी कोई गंदी बीमारी है?
एक हद तक, थाईलैंडब्लॉग वास्तव में एक बीमारी है।
यह वायरस कुछ ब्लॉगर्स को वास्तविक "कीबोर्ड योद्धाओं" में बदल देता है जो बहुत सारे विषयों पर हावी हो जाते हैं।
वे अब अपने दैनिक झनकार के बिना नहीं रह सकते। उनका "ब्राउज़र रिफ्रेश" बटन कोर में पहना जाता है। और सोने से पहले ब्लॉग से सभी नए संदेशों को चेक करना होता है।
क्या मैं भी पीटर 🙂 से संक्रमित हो जाऊंगा
खुन पीटर, मुझे कोई संदेह नहीं है कि यह ब्लॉग आपके प्रयासों की बदौलत अगले 15 वर्षों तक अस्तित्व में रहेगा। विपरीत परिस्थितियों के बावजूद, ईर्ष्या से प्रेरित, यह ब्लॉग थाईलैंड के बारे में एनएल और वीएल भाषा में अभी भी सबसे अच्छा माध्यम है। यहाँ जितना ज्ञान और अनुभव एकाग्र होता है, उतना और कहीं नहीं मिलेगा, और कहीं भी अच्छे पूर्व-संयम के कारण अपमान दूर नहीं होगा।
मैं JosNT, जॉनी बीजी, रॉबर्ट_रेयोंग और संभवतः अन्य लोगों की चिंताओं को साझा करता हूं कि उस चैट चीज़ का अत्यधिक उपयोग करने से ब्लॉग अनाकर्षक हो जाएगा।
लेकिन मैंने आपके कथन पर ध्यान दिया कि काम को आसान बनाने के लिए केवल संपादक ही उस उपकरण का उपयोग करेंगे। और फिर मैं इसके साथ शांति से हूं।
मैं अपने ब्लॉग की पहल का पूरा समर्थन करता हूं, मैं स्पष्ट कर दूं। वास्तव में यहाँ उपयोगी जानकारी का खजाना है। संपादकों के साथ हमारे बीच के विशेषज्ञ अपनी टोपी में एक पंख के पात्र हैं।
हालाँकि, प्रिय एरिक, जो कहते हैं कि हमारे बीच के ब्लॉगर उस चैट चीज़ का उपयोग नहीं करेंगे? उस पर आपका कोई नियंत्रण नहीं है।
कोई भी व्यक्ति किसी भी समय ChatGpt द्वारा बनाए गए नए विषय को शुरू कर सकता है। संपादकों ने तो यहां तक साफ कह दिया कि 'मानव' और 'कृत्रिम' पाठ के बीच अंतर करना लगभग असंभव है।
सबकी अपनी राय है लेकिन मुझे लगता है कि यह एक डरावना विकास है।