टीनो ने वर्तमान थाई मध्यम वर्ग के नैतिक और बौद्धिक दिवालियापन के बारे में एक लेख का अनुवाद किया, जो 1 मई को समाचार वेबसाइट एशिया सेंटिनल पर प्रकाशित हुआ था। लेखक पिथाया पुकामन थाईलैंड के पूर्व राजदूत हैं और फीयू थाई पार्टी के एक प्रमुख सदस्य भी हैं।
शहरी मध्यम वर्ग का एक बड़ा हिस्सा सत्तावादी व्यवस्था से इतना जुड़ा क्यों है? सबसे स्पष्ट व्याख्या इस प्रणाली में उनकी स्वयं की रुचि है, खासकर जब यह उच्च शिक्षित लोगों, सिविल सेवकों और व्यापारियों की बात आती है। हालाँकि, मध्य वर्ग का अधिकांश हिस्सा थाई राजनीति के रंगों में सुस्त या उदासीन है, या इससे भी बदतर, लोकतंत्र, वैश्वीकरण और सार्वभौमिक मूल्यों को नहीं समझता है।
1932 की लोकतांत्रिक क्रांति के बाद से, थाईलैंड में मुख्य रूप से अलग-अलग अधिनायकवादी चरित्र के शासन रहे हैं और उन्होंने थाई मन में मनमाने सैन्य शासन के प्रति सहिष्णुता और कानून के शासन के लिए एक निश्चित अवमानना की भावना पैदा की है।
तख्तापलट
1932 की क्रांति के बमुश्किल एक साल बाद, फ्राया फाहोल ने थाईलैंड को लोकतांत्रिक रास्ते पर वापस लाने के लिए तख्तापलट किया। यह 'सभी तख्तापलटों को समाप्त करने के लिए तख्तापलट' था। यही नहीं होना था। सेना तब 20 और तख्तापलट के लिए जिम्मेदार थी, जिनमें से 14 सफल थे, ताकि हथियारों के साथ थाईलैंड की राजनीति पर अपना दबदबा बनाए रखा जा सके।
वर्तमान में, सत्तावादी शासनों के लिए थाईलैंड के शहरी मध्य वर्ग की अद्वितीय सहिष्णुता ने उन्हें बिना किसी प्रतिरोध के 2014 के सैन्य तख्तापलट को गले लगाने और समर्थन करने के लिए प्रेरित किया है। एक पुराने जमाने की मध्यकालीन राजनीतिक व्यवस्था के प्रति इस दुखद समर्पण ने उन्हें अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत सभी मानदंडों के खिलाफ तानाशाही शासन को माफ करने के लिए प्रेरित किया है।
अस्थायी रूप से / शटरस्टॉक डॉट कॉममध्य वर्ग
विडंबना यह है कि मध्यम वर्ग के एक बड़े हिस्से की विशेष रूप से एक तानाशाही के लिए सहिष्णुता ने उन्हें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक प्रक्रिया के प्रति असहिष्णु बना दिया है। वे अन्याय के प्रति बहरे और असंवेदनशील हो गए हैं और उन लोगों के मौलिक अधिकारों का स्पष्ट उल्लंघन करते हैं जो शासन को अपनी शिकायतों को आवाज देने के लिए चुनौती देते हैं। उनका नैतिक सार इतना निंदनीय है कि इसे नैतिकता के विरोध में लोकतंत्र और अत्याचार के उपकरण में बदल दिया जा सकता है। यह अन्याय के प्रति उदासीनता दिखाता है, समाज के हाशिये पर हमवतन के प्रति अवमानना दिखाता है, यह लोकतांत्रिक प्रक्रिया को हेय दृष्टि से देखता है, स्वतंत्रता के प्रति शंकालु है, और असंतुष्टों को दबाने में असीम खुशी दिखाता है जो केवल अपने अयोग्य अधिकारों की रक्षा करते हैं।
गलत देशभक्ति ने थाईलैंड के मध्य वर्ग को चुनाव और प्रतिनिधि सरकार के प्रति संदेहास्पद बना दिया है, जिसे वे बाहर से आयात के रूप में देखते हैं, जबकि वे गलती से सत्तावादी और सैन्य सरकारों को थाई पारंपरिक मूल्यों के अवतार के रूप में देखते हैं। इसके अलावा, थाई मीडिया का संयम पूरी सच्चाई न बताने में एक भूमिका निभाता है।
राजनीतिक अराजकता
थाईलैंड का शहरी मध्यम वर्ग पूर्व की लोकतांत्रिक सरकार को दोष देता है और फिर राजधानी के कुछ हिस्सों को पंगु बना देने वाली राजनीतिक अराजकता की लंबी अवधि के बाद शांति और स्थिरता बहाल करने के लिए तानाशाही शासन की प्रशंसा करता है। यह 'भ्रष्टाचार को रोकने के लिए तख्तापलट' के मंत्र का पालन करता है, हालांकि वर्तमान शासन के तहत विरोधाभासी पर्याप्त भ्रष्टाचार व्यापक है और इसके लिए कोई जिम्मेदारी नहीं लेता है। इसके अलावा, यह इस तथ्य की उपेक्षा करता है कि लोकतंत्र को हमेशा सेना द्वारा तोड़ दिया गया है और इसे कभी भी पूर्ण रूप से विकसित नहीं होने दिया गया है। यह इस तथ्य से आंखें मूंद लेता है कि 2013-2014 में अशांति सेना द्वारा ही अपने राजनीतिक सहयोगियों के साथ मिलकर तख्तापलट का बहाना बनाने और फिर स्थिरता और शांति की बहाली का दावा करने के लिए पैदा की गई थी।
सेंसरशिप और दमन
लेकिन धोखे, दोहरे मापदंड, मीडिया सेंसरशिप, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध, मनमानी गिरफ्तारी, गुप्त सैन्य सुविधाओं में नागरिकों को डराना और हिरासत में रखना अस्थिर है।
झूठी स्थिरता प्रगति का विकल्प नहीं है। जो लोग स्थिरता को प्राथमिकता देते हैं वे देश को आगे बढ़ने के लिए आवश्यक व्यापक आर्थिक और राजनीतिक दृष्टि खो देते हैं। उस अर्थव्यवस्था को तरजीह नहीं देनी चाहिए जिसने तख्तापलट के बाद से ज्यादा गति नहीं पकड़ी है, जिससे कई लोगों की आजीविका खराब हो गई है।
क्या वैश्वीकरण के अनुरूप लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकार अंतरराष्ट्रीय पटल पर देश के सम्मान और प्रतिष्ठा को बहाल करने के लिए बेहतर नहीं होगी? क्या लोकतंत्र को बहाल करने के लिए शासन को संयुक्त राष्ट्र से बार-बार किए गए वादों से पीछे नहीं हटना चाहिए?
मानव अधिकार
क्या थाई मध्य वर्ग तथाकथित 'रोड मैप' में उन चुनावों के विरोधाभासों को नहीं देख सकता था जो स्थगित होते रहे? "राष्ट्रीय मानवाधिकार एजेंडा" का समर्थन करने का ढोंग जबकि मानवाधिकारों को पैरों तले कुचला जा रहा है? 99 प्रतिशत लोकतांत्रिक होने का दावा जब नया और अलोकतांत्रिक संविधान और पूरी तरह से नियुक्त सीनेट वास्तविक लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं का गला घोंट देगी और राजनीतिक दलों की भूमिका को कमजोर कर देगी? पाई में एक मोटी भविष्य की सैन्य उंगली रखने के लिए वह सब? ध्रुवीकरण बढ़ने पर सुलह का दावा?
जब तक शासन बिना किसी निरीक्षण या जवाबदेही के पूर्ण शक्ति का प्रयोग करता है, तब तक सुलह पर चर्चा करना व्यर्थ है। इस बीच, शासन आलोचना का अपराधीकरण करता है, छात्रों, शिक्षाविदों और मीडिया के इरादों का गलत अनुमान लगाता है, नागरिकों को दुर्व्यवहार के खिलाफ बिना किसी सुरक्षा उपाय के कैद करता है और दूसरे पक्ष को नष्ट करने के लिए दोहरे मापदंड का उपयोग करता है।
अधिनायकत्व
इस तरह के विस्मयकारी और विरोधाभासी द्विभाजन ने वर्तमान शासन को XNUMX और XNUMX के दशक में तानाशाही के अधिक क्रूर रूप से अद्वितीय बना दिया है, फिर भी इस विशिष्टता ने पिछले चार वर्षों में देश और इसके लोगों की अच्छी सेवा नहीं की है।
हालाँकि, थाई मध्य वर्ग को उसके भ्रम से मुक्त करने के लिए इस ग्रंथ से अधिक समय लगता है।
पिठैया पूकमन, बांग्लादेश, भूटान, चिली और इक्वाडोर के पूर्व राजदूत, जो अब बैंकॉक में रह रहे हैं।
स्रोत: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankrupcy-thailand-middle-class/
प्रिय टीना,
मुझे लगता है कि अधिकांश नागरिक लोकतांत्रिक मूल्यों से बिल्कुल भी सरोकार नहीं रखते हैं।
मैं कभी-कभी अपनी पत्नी से इसके बारे में बात करता हूं और वह भी शासन को ज्यादा पसंद नहीं करती है, लेकिन वह अपनी दुनिया और दोस्तों के दायरे को ज्यादा देखती है।
ये लोग भी अपनी जीविका कमाने में व्यस्त हैं और वे वास्तव में परवाह नहीं करते हैं कि कौन काम करता है क्योंकि वे जानते हैं कि वैसे भी उनका प्रभाव बहुत कम है।
मुझे लगता है कि यह भी एक वैश्विक घटना है, बस एनएल को देखें जहां औसत नागरिक नवीनतम आईफोन या अपनी नई लीज कार के अतिरिक्त के साथ अधिक चिंतित है, जबकि सरकार बड़े लाभ के लिए सामाजिक व्यवस्था को थोड़ा-थोड़ा करके तोड़ रही है। व्यवसाय।
वर्षों से अधिक उपभोग की इस सोच को सरकार ने हमारे गले के नीचे धकेल दिया है क्योंकि यह अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा है, इस बीच हमने अपने लोकतंत्र को भी बर्बाद कर दिया है।
मुझे लगता है कि थाईलैंड या एनएल या जहां कहीं भी नैतिक कम्पास बहुत गड़बड़ है।
यह एक दुखद अहसास है और मुझे नहीं लगता कि यह बेहतर हो रहा है।
यह सच है: यह एक वैश्विक घटना है। मुझे लगता है कि अंतर यह है कि थाईलैंड में यह अधिक निराशाजनक और भयावह है। लोग कुछ कहने या करने से डरते हैं। अक्सर यह सवाल होता है कि क्या नीदरलैंड में आपकी बात सुनी जाएगी, लेकिन अगर आप कुछ कहेंगे या विरोध करेंगे तो कोई आपको गिरफ्तार नहीं करेगा या जेल में बंद नहीं करेगा। जब मैंने थायस से पूछा: तुम कुछ क्यों नहीं करतीं? फिर उन्होंने नियमित रूप से शूटिंग का इशारा किया। यही अंतर है.
यह मेरा अनुभव है कि अधिकांश थायस अधिक कहना चाहते हैं।
पिठया पूकमन की राय इसके द्वारा व्यक्त की गई है। बेशक आप कई लोगों को उद्धृत कर सकते हैं और कई मत हैं जो अलग-अलग हैं, लेकिन आप हमेशा कुछ ऐसा ढूंढ सकते हैं जो सही है या जो सही नहीं है। मैं आपसे सहमत हूं मार्को। थाई लोगों के एक बड़े समूह में इस स्तर पर व्यस्त रहने और पर्याप्त समझने, या इसके बारे में एक राय रखने के लिए रुचि और क्षमता (ज्ञान और कौशल) की कमी है जो समझ में आता है। यह भी कोई आसान मामला नहीं है और अपने स्वयं के परिवेश में कुछ नियंत्रण रखना बहुतों के लिए काफी कठिन होता है। इस तरह के देश में थाई लोगों के बीच अमीर और/या मजबूत हमेशा प्रभारी रहेंगे। उन्होंने उस जगह को अपना बना लिया है और जल्द ही वे इसे नहीं छोड़ेंगे।
पश्चिमी लोकतांत्रिक विचार शायद एक अभिजात्यवादी ब्लिप बन गया है। नीदरलैंड में हम भी वीवीडी और कुछ अन्य पार्टियों के अधीन हैं और वे मुख्य रूप से बड़े पैसे से चिंतित हैं, न कि औसत से - गरीब नागरिकों की तो बात ही छोड़ दें। नीदरलैंड में अभी भी बहुत गरीबी है और बुजुर्गों के लिए भी चीजें अच्छी नहीं चल रही हैं। देखें कि हमारी पेंशन (औसतन लगभग 700 यूरो प्रति माह) का क्या हुआ है और कैसे सिविल सेवकों के समूहों को केवल नियम बनाने के लिए मंत्रालयों में नियुक्त किया गया है, जो परिभाषा के अनुसार, हमारे समाज में केवल बड़े समूहों को गरीब बनाते हैं। यह उन्हें बेहतर बनाएगा. करों के क्षेत्र में समझ से परे फैसले लिए जा रहे हैं और बड़ी कंपनियों को बड़ी छूट जैसे विशेष प्रावधानों के जरिए अपने सिर पर बिठाया जा रहा है। यदि आप इसके बारे में थोड़ी देर और सोचते हैं तो आपको सिरदर्द होने लगता है।
जाहिर तौर पर कई थाई लोग भी यही सोचते हैं। ज्यादा मत सोचो क्योंकि जीवित रहने के लिए मेरे दिमाग में पहले से ही काफी कुछ है। मतभेद हैं और हमेशा रहेंगे, लेकिन वे एक बड़े समूह के लिए उतने भिन्न नहीं हैं।
खैर, अर्ध-अवसादग्रस्तता 'कोई मतलब नहीं है' डच और थाई लोगों के बीच पाया जाता है। सौभाग्य से, मैं डच और थाई राजनीति सहित वर्तमान मामलों के बारे में अपने प्यार से अच्छी तरह से बात करने में सक्षम था। भले ही 1 वोट से कोई फर्क नहीं पड़ता, फिर भी चीजों को कैसे सुधारा जा सकता है और कैसे सुधारा जाना चाहिए, इसके बारे में बात करना अभी भी इसका हिस्सा है।
सकारात्मक सोचो मार्क। नोएम एक ऐसा देश है जहां नीदरलैंड की तुलना में नागरिकों के लिए उच्च स्तर की समृद्धि और स्वतंत्रता है। हमें नहीं पता कि इस देश में जीवन कितना अच्छा है। कोकेन भूमि और स्वर्ग मौजूद नहीं है।
मिस्टर पूकमैन की पूरी कहानी एक टोकरी की तरह टपकी हुई है, या क्विकसैंड पर आधारित है।
शहरी मध्यम वर्ग थाईलैंड में बिल्कुल भी मौजूद नहीं है। थाईलैंड में मध्यम वर्ग का विकास बैंकॉक में नहीं हुआ है (क्योंकि आप पंक्तियों के बीच पढ़ सकते हैं; तानाशाही का समर्थन करने वाले सभी उपद्रवी वहाँ रहते हैं) लेकिन उन क्षेत्रों में जो परंपरागत रूप से लाल थे जैसे कि चियांग माई, चियांग माई, खॉन केन, उडोन और उबोन। इस तथ्य के अलावा कि बैंकॉक में मध्यम वर्ग का हिस्सा भी लाल है (या बन गया है)। (नई फ्यूचर फॉरवर्ड पार्टी के लिए समर्थन देखें)।
श्री पुकामेन किसी भी आत्म-आलोचना के लिए भी पराया है। मध्यम वर्ग के एक बड़े हिस्से ने थाकसिन का समर्थन किया, लेकिन उन्होंने उस समर्थन को लालच, स्वार्थ और सत्तावादी शासन (निर्वाचित प्रधान मंत्री के रूप में) के माध्यम से गंवा दिया। नए पैसे (नए उद्योग और सेवा क्षेत्र) पर आधारित इस मध्यम वर्ग ने सोचा कि थाक्सिन के साथ वे पुराने पैसे से लड़ सकते हैं (उदाहरण के लिए 2000 से धनी थाई परिवारों की फोर्ब्स सूची देखें) लेकिन निराश थे। इस देश में समस्या सेना नहीं, बल्कि राजनेता और राजनीतिक दल हैं। एक अमीर गुट दूसरे अमीर गुट की जगह लेना चाहता है। और यह स्पष्ट रूप से थाईलैंड में चुनावों के माध्यम से और साधारण थायस के सिर पर किया जाना है।
थायस वास्तव में सामान्य लोग हैं। वे शांति और चैन से रहना चाहते हैं, बम हमलों और नियंत्रण से बाहर होने वाले प्रदर्शनों से नहीं डरते। इसलिए, और केवल इसलिए, मध्यम वर्ग का एक हिस्सा चुप है, किसी तानाशाही के समर्थन के कारण नहीं। लेकिन अगर चुनाव के बाद फिर से असहमति भड़कती है और सड़कों पर लड़ा जाता है तो लोग भविष्य के लिए अपनी सांस रोक लेते हैं। यह प्रलय का दिन का परिदृश्य है जिससे केवल पुकामन जैसे लोग ही बच सकते हैं और इससे बचना चाहिए। लेकिन अभी तक ऐसा नजर नहीं आ रहा है.
आप टी पॉइंट पर सही हैं, प्रिय क्रिस। शहरी मध्यम वर्ग कौन है? शहरों के बाहर भी बढ़ रहे मध्यम वर्ग के बारे में क्या? कक्षाओं के बीच और कक्षाओं के भीतर क्या बदलाव होते हैं? वैसे, आप बाद में कई बार 'मध्यम वर्ग' का उल्लेख करके पिथैया द्वारा 'मध्यम वर्ग' शब्द के प्रयोग की आलोचना को कमजोर करते हैं। यह पिथाया की तुलना में थोड़ा अधिक जटिल है, लेकिन अरे, आपने एक बार कहा था कि सामान्यीकरण आवश्यक हैं।
आप भी सही कह रहे हैं कि पिठैया और अन्य राजनेता कभी-कभी अपने सीने पर हाथ रख सकते हैं। वे ऐसा बहुत कम करते हैं।
लेकिन जिस बात से मैं बिल्कुल असहमत हूं वह यह है: 'इस देश में सेना समस्या नहीं है'। आपने हमेशा सेना का बचाव किया है, कभी-कभी, मुझे लगता है, आपके बेहतर फैसले के खिलाफ। थाईलैंड में कई समस्याएं हैं, लेकिन सेना का रवैया और व्यवहार सबसे बड़ी समस्याओं में से एक है। जब मैं थाई इतिहास को देखता हूं, तो मुझे लगभग यकीन है कि सेना के कार्यों के बिना, थाईलैंड हर तरह से बेहतर स्थिति में होगा।
'
यदि लाल और पीले और उनके नेताओं ने बेहतर, अधिक परिपक्व, अधिक जिम्मेदार और कम लालची व्यवहार किया होता, तो 2006 और 2014 के तख्तापलट नहीं होते और थाईलैंड बहुत बेहतर और अधिक लोकतांत्रिक स्थिति में होता। चुनाव उनके लिए केवल पूर्ण सत्ता हासिल करने और फिर खुद को समृद्ध करने का एक प्रयास है। और मैं देखता हूं कि उन पार्टियों ने अतीत से कुछ नहीं सीखा है और हर चीज के लिए सेना को दोष देते हैं। लेकिन जनता बेहतर जानती है।
संयोग से, मेरे सभी सहयोगी (जो सभी मध्यम वर्ग से ताल्लुक रखते हैं और इसलिए उन्हें तानाशाही का समर्थन करना चाहिए) ने आज तानाशाही के सम्मान में उन सभी समारोहों और पार्टियों की खोज की है जो आपने कुछ सप्ताह पहले घोषित की थीं। इसान में लोग "नकली समाचार" भी उत्पन्न करते हैं।
उद्धरण:
संयोग से, मेरे सभी सहयोगी (जो सभी मध्यम वर्ग से ताल्लुक रखते हैं और इसलिए उन्हें तानाशाही का समर्थन करना चाहिए) ने आज तानाशाही के सम्मान में उन सभी समारोहों और पार्टियों की खोज की है जो आपने कुछ सप्ताह पहले घोषित की थीं। इसान में लोग "नकली समाचार" भी उत्पन्न करते हैं।
चलो, क्रिस, कभी विडंबना के बारे में सुना है?
यदि, यदि… यदि सेना पिछले अस्सी वर्षों में बैरकों में रही होती (20 तख्तापलट, जिनमें से 15 सफल रहे), तो थाईलैंड में अब तक काफी परिपक्व लोकतंत्र हो गया होता।
क्या आप अंदाजा लगा सकते हैं कि सेना कितने नागरिकों की मौत के लिए जिम्मेदार है?
हम बात करेंगे फौजी के रोल की, जो आपकी नजर में कभी गलत नहीं कर सकता, लेकिन कभी मान भी नहीं सकता।
1973 में थम्मासैट विश्वविद्यालय के छात्रों के प्रदर्शनों को याद करें। सेना द्वारा सैकड़ों को गोली मार दी गई।
आपको (अभी भी) बारीक राय से बहुत परेशानी है। मैंने इस बारे में बहुत कुछ लिखा है कि इस देश में क्या गलत हो रहा है। इसके लिए केवल सेना ही दोषी नहीं है, बल्कि वे राजनेता भी हैं जिन्हें जनता के जनादेश के साथ काम करना चाहिए।
और नहीं, तब थाईलैंड में परिपक्व लोकतंत्र नहीं होता क्योंकि प्रभावशाली लाल और पीले थायस का रवैया सामंती था और अब भी है।
यदि आप अब उन मौतों का अनुमान लगाते हैं जो सेना के विवेक पर हैं, तो मैं उन सभी मौतों की गणना करूँगा जो लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकारों ने थाईलैंड के दक्षिण में समस्या के बारे में कुछ भी ठोस नहीं करने में योगदान दिया है, दवा की समस्या अत्यधिक शराब के सेवन और अवैध हथियार रखने के कारण गलत-हत्या।
सोचें कि सेना बहुत अच्छी है।
(नोट: मेरे माता-पिता ने मुझे सड़क पार करते समय हमेशा दोनों तरफ देखना सिखाया।)
प्रिय टिन…
थाईलैंड में शहरी मध्यम वर्ग मौजूद नहीं है, यही वजह है कि पूरी दुनिया पूरी तरह बकवास है। बढ़ता मध्य वर्ग (शहरों में और शहरों के बाहर) - जहाँ तक मैं बता सकता हूँ - निश्चित रूप से दुनिया में क्या चल रहा है, इसके बारे में जागरूक है और एक तानाशाही के प्रति आसक्त नहीं है। लेकिन हम इस बात से भी वाकिफ हैं कि पिछले 20 साल की राजनीति में मुख्य खिलाड़ियों ने इसे यहां तक आने दिया है. जुंटा की तुलना में राजनीति के बारे में शायद अधिक संदेह है। और कुछ ऐसे चुनावों को लेकर उत्साहित हैं जो हाल के दिनों की तरह ही राजनीतिक परिस्थितियों का निर्माण करते हैं।
क्योंकि चलो अब ईमानदार हो: राजनेता अर्थव्यवस्था नहीं बनाते हैं और जहां तक थाईलैंड ने पिछले 15 वर्षों में हवा की है, राजस्व कुछ (पीले और लाल) की जेब में गायब हो गया है।
प्रिय क्रिस,
आप तर्क देते हैं कि एक अमीर गुट दूसरे को बदलना चाहता है और सेना समस्या नहीं है।
सैन्य (और सबसे महत्वपूर्ण शीर्ष अधिकारी भी) और आपने जिस पुराने गुट का उल्लेख किया है, वह वास्तव में 1 समूह है। पुराना गिरोह यह सुनिश्चित करता है कि सही लोगों को उनके लिए सबसे महत्वपूर्ण पदों पर रखा जाए, ताकि वे अपने व्यवसाय और वित्तीय हितों का सर्वोत्तम प्रतिनिधित्व कर सकें। यह एक टॉप-लेवल नेटवर्क है जिसे तोड़ना बहुत मुश्किल है।
नया 'अमीर' गिरोह इस नेटवर्क के लिए खतरा बन गया है, और यही 2006 और 2014 में सेना द्वारा हस्तक्षेप का मुख्य कारण है। आपने जिस 'नए गुट' का उल्लेख किया है, उसकी अभी भी सैन्य और सिविल सेवा तंत्र पर बहुत कम पकड़ है। पुराने गिरोह को सफलतापूर्वक चुनौती देने के लिए।
चुनावों के दौरान, नए गुट के पास काफी बेहतर मौका होता है। लोगों द्वारा चुने गए पदों को पुराने गुट द्वारा नहीं भरा जा सकता क्योंकि वे संख्यात्मक अल्पसंख्यक हैं। पुराने गिरोह (और इसलिए हर कोई जो सकारात्मक अर्थों में इससे जुड़ा हुआ है) बल्कि एक सत्तावादी शासन को देखता है जो एक निर्वाचित सरकार की तुलना में उनके हितों की रक्षा करता है, जिस पर उनका नियंत्रण कम होता है।
ये तख्तापलट अतीत के तख्तापलटों से डिजाइन में भी मौलिक रूप से भिन्न थे। 2006 और 2014 दोनों में, "अस्थिर" स्थिति पैदा करने के लिए बड़े विरोध प्रदर्शन आयोजित किए गए (और पुराने 'अमीर' गुट द्वारा वित्त पोषित किया गया), ताकि सेना 'श्वेत शूरवीरों' के रूप में हस्तक्षेप कर सके।
इस अस्थिर स्थिति के निर्माण के बिना, तख्तापलट से पश्चिम में कहीं अधिक मजबूत विरोध हो सकता है, और यहां तक कि बहिष्कार भी हो सकता है। और पुराना गुट वह जोखिम नहीं उठाना चाहता था।
पुराने गिरोह को वास्तव में परवाह नहीं है कि अर्थव्यवस्था वास्तव में नहीं उठा रही है। वे अब थाईलैंड में अपनी वृद्धि नहीं देख रहे हैं और अन्य अर्थव्यवस्थाओं में तेजी से निवेश कर रहे हैं। इस पुराने कबाल की कुल संपत्ति बेतहाशा बढ़ रही है, जबकि बाकी देश स्थिर है, और वे इसे इसी तरह रखना पसंद करते हैं।
किताब लिखना शुरू करने से पहले कुछ नोट्स:
– पुराना गिरोह और सेना एक ही गुट नहीं हैं। कई शीर्ष सैन्य कर्मी भी उद्यमी हैं और कुछ ने अपना पैसा नए व्यवसायों में लगाया है।
– वे नेटवर्क सप्ताह सरकार के हर बदलाव के साथ टूट जाते हैं। यदि वे सही रक्त समूह (कबीले और राजनीतिक संबद्धता) से संबंधित नहीं हैं तो शीर्ष अधिकारी अपनी नौकरी खो देते हैं। उसके कई उदाहरण हैं;
– नया गुट कभी-कभी पुराने गुट को वित्तपोषित करता है और इसके विपरीत। आपको यह देखने के लिए व्यक्तिगत स्तर पर देखना होगा कि कुछ काफी विभाजित रहते हैं;
- 2006 में सत्ता परिवर्तन का कारण यह था कि थाकसिन ने अपनी शक्ति को अधिक महत्व दिया। यह नीले रंग से एक बोल्ट के रूप में भी आया और बड़े विरोध प्रदर्शनों की स्थिति में बिल्कुल नहीं;
- इस देश में सभी विरोध और प्रदर्शनों को राजनीतिक गुट द्वारा वित्तपोषित किया जाता है। 2011 में भी एक;
- नए अमीरों का बढ़ता समूह पुराने गिरोह से बहुत बड़ा है।
सेना समस्या नहीं है।
!!
मैं लगभग अपनी कुर्सी से गिर पड़ा। 1932 से, लगभग हमेशा सेना ही सत्ता में रही है! फ़िबोएन, प्लाक, थानोम, सरित, प्रेम... खूबसूरत थाईलैंड को 1932 के बाद से शायद ही एक लोकतंत्र के रूप में विकसित होने का अवसर मिला है। वे सैनिक समस्या का एक बड़ा हिस्सा हैं। हाँ, विभिन्न धारियों के अन्य धनी कुलों के साथ जो सत्ता और धन के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। लोगों को अपनी हरी जंजीरों और कुलों से छुटकारा पाना होगा। तभी हम देखेंगे कि सत्ता का मुकाबला सड़कों पर टैंकों और मशीनगनों से नहीं किया जाता।
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
उद्धरण:
'इस देश में समस्या सेना नहीं, बल्कि राजनेता और राजनीतिक दल हैं। एक अमीर गुट दूसरे अमीर गुट की जगह लेना चाहता है। '
हाँ, तुम सही हो, अब मैं इसे देखता हूँ। चुआन लीकपाई, एक राजनेता, छोटे दुकानदारों के बेटे, चुने गए प्रधान मंत्री (1992-95 और 1997-2001) को लें। नाक में दम करने लायक नहीं। अमीर? वह कच्ची सड़क पर एक जर्जर मकान में रहता था। अपने को और समृद्ध भी नहीं कर पाया। एक क्लुट्ज़।
लेकिन फिर सैन्य फील्ड मार्शल सरित थानारात (पेमियर 1959-1963)! महापुरुष। अपने 100 मिया के शोर के बावजूद राष्ट्रहित में कड़ी मेहनत की। बीच-बीच में उन्हें कभी-कभी सड़क के किनारे किसी आगजनी करने वाले या कम्युनिस्ट को फाँसी भी देनी पड़ती थी। 100 मिलियन डॉलर (अब एक अरब डॉलर की कीमत) का भारी बोझ उठाया। अपने भारी कर्तव्यों के कारण, लीवर के अल्कोहलिक सिरोसिस से उनकी मृत्यु हो गई। एक असली आदमी! और फिर जनरल सुचिंदा! मई 1992 में 60 शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों को गोली मारने में कामयाब रहे, माफी प्राप्त की और ट्रू मूव के निदेशक बन गए। सैन्य लोग समस्या नहीं हैं, वास्तव में नहीं।
अपवाद नियम की पुष्टि करते हैं।
पिछले 40 वर्षों के अन्य सभी प्रधानमंत्रियों को देखें… ..और हाँ, लाल और पीले रंग से…
मेरे विचार से अतीत और वर्तमान में जो कुछ भी गलत हुआ है, उसके लिए राजनीति और सेना दोनों जिम्मेदार हैं। यह टीनो और क्रिस द्वारा स्पष्ट रूप से कहा गया है। जब दोनों लोग अपनी-अपनी दलीलें रखते हैं तो केवल ऐसा लगता है जैसे दर्पण को ऊपर रखा जा रहा है। वे एक-दूसरे के लिए पर्याप्त रूप से खुले नहीं हैं और सच्चाई, हालांकि, कहीं बीच में है, मैं कहने की हिम्मत करता हूं। सैनिक सरकार के नहीं होते, लेकिन उन्हें देश की रक्षा करनी चाहिए और राजनेताओं को इस समाज की भलाई के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ देना चाहिए। ठीक है, हमने इसके मजबूत उदाहरण देखे हैं या नहीं, आप खुद ही अंदाजा लगा लीजिए। उन्हें मुझसे एक बड़ा अंगूठा मिलता है। या युवा और नए डेमोक्रेट, क्योंकि ऐसे लोग हैं जो संभवतः कुछ सार्थक कर सकते हैं, योगदान करने के लिए पर्याप्त स्थान प्राप्त करें, मैं चाहूंगा, लेकिन मुझे अभी भी संदेह है, क्योंकि पैसा अभी भी शासन करता है।
हाय मार्को,
टिनो ने टुकड़ा नहीं लिखा, लेकिन इसका अनुवाद किया।
लेखक हैं: लेखक पिथाया पूकमान थाईलैंड के पूर्व राजदूत हैं और फू थाई पार्टी के एक प्रमुख सदस्य भी हैं।
मार्को आप लिखते हैं: मुझे लगता है कि अधिकांश नागरिक लोकतांत्रिक मूल्यों से बिल्कुल भी सरोकार नहीं रखते हैं।
क्या वह भी वही नहीं है जो फू थाई पार्टी लिखती और प्रमाणित करती है?!
साभार,
डूको
एम्स्टर्डम
द नेशन के पास यह राय है 'यह जुंटा किसी के लिए अच्छा नहीं था'
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
दो उद्धरण:
'देश के अंदर और बाहर के पर्यवेक्षक इस बात से सहमत दिखाई देते हैं कि इस जुंटा ने लोगों के लाभ के लिए नहीं बल्कि सत्ता पर अपनी पकड़ मजबूत करने के लिए सुधार शुरू किए।'
'थाई लोगों के विशाल बहुमत को तख्तापलट से कोई फायदा नहीं हुआ है। "शांति और स्थिरता" जिसे हम कथित तौर पर जनरलों के लिए धन्यवाद मानते हैं, एक भ्रम है। सतह के नीचे बहुत सारी दुश्मनी बुदबुदाती है। चार साल - और हम कहीं नहीं पहुंचे।'
कहानी में अपने आप में सच्चाई है, लेकिन हर देश को लोकतंत्र का वह रूप मिलता है, जिसके उसके निवासी हकदार होते हैं।
एक सरकार एक कंपनी से अलग नहीं होती है और जहाज को बचाए रखने के लिए कभी-कभी अलोकप्रिय उपाय करने पड़ते हैं। अगर चीजें वास्तव में हाथ से निकल जाती हैं, तो संयुक्त राष्ट्र के अन्य देशों को इसके बारे में लंबे समय तक पता चलेगा, लेकिन फिलहाल यह एक घरेलू मामला है क्योंकि लोकतंत्र की परियों की कहानी इसी तरह काम करती है।
मैं मार्को से सहमत हूं कि लोग अपनी दुनिया में अधिक देखते और कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, इस संबंध में यह नीदरलैंड में अलग नहीं है। परिवार और फिर शायद परिवार पहले आता है और जब हम आध्यात्मिक रूप से प्रभावित महसूस करते हैं तो हम दूसरों के बारे में सोचने लगते हैं।
शायद यह सच है कि अगर किसी साथी इंसान पर थोड़ी और दया आ जाए तो समझ पैदा होगी, जो लोकतांत्रिक प्रक्रिया को भी बदल देगी।
ऐसा लगता है कि सबसे अच्छा लेखक कभी भी अपने आकाओं की समझ में नहीं ला पाया है, जो उस पार्टी के इतिहास को देखते हुए आश्चर्यजनक नहीं है।
सशक्त कहानी टीनो!
आपके अनुवाद के लिए धन्यवाद! बहुत ही रोचक और मेरी राय में बहुत विश्वसनीय। कुछ ऐसा जो आप राजनेताओं के बारे में नहीं कह सकते...
पूरे थाई समाज को देखें: यह हमेशा सरकार का तानाशाही तरीका रहा है, जिसके तहत हर थाई पालने से लेकर कब्र तक रहता है।
पहली-सबसे अच्छी "प्रबंधन" बैठक देखें: उनकी पूर्ण अचूकता, उनकी विशाल प्रतिभा अनंत सर्वज्ञता, जिसे झे बोज़ कहा जाता है, अकेले बोलते हैं, निर्णय लेते हैं और बाकी ... बिना किसी इनपुट के अपने निर्णयों को क्रियान्वित करते हैं, अकेले चर्चा करते हैं।
मेरी राय में, पिछले 20 वर्षों में बहुत अमीर समूह के बीच संघर्ष हुआ है - सबसे महत्वपूर्ण प्रतिनिधि के रूप में लेडरहोसेनलैंड में आदमी के साथ - मुख्य रूप से "पुरानी" अर्थव्यवस्था (निर्यात के लिए उत्पादन पर केंद्रित) में वित्तीय हितों के साथ और बहुत धनी समूह - सबसे महत्वपूर्ण प्रतिनिधि के रूप में शिनावात्रा के साथ - "नई" अर्थव्यवस्था में मुख्य रूप से वित्तीय हितों के साथ (घरेलू खर्च पर केंद्रित)।
लाभ के लिए, "पुरानी" अर्थव्यवस्था कम मजदूरी से लाभान्वित होती है, जबकि "नई" अर्थव्यवस्था क्रय शक्ति से लाभान्वित होती है।
जब "नए" समूह ने राजनीतिक एजेंडे को निर्धारित करना शुरू किया, तो "पुराने" समूह ने इसे कानूनी रूप से विफल करने की कोशिश की और - जब वह पर्याप्त नहीं था - राजनीतिक अशांति पैदा करने के लिए, ताकि "पुराने" समूह से जुड़े सैनिकों के पास एक बहाना हो तख्तापलट करना।
क्योंकि अंतिम तख्तापलट का अंततः वांछित परिणाम नहीं हुआ - "नए" समूह ने फिर से एक बेहतर बल के साथ चुनाव जीता - मोटे तोपों का इस्तेमाल किया जाना था। इसलिए, पिछले तख्तापलट के बाद, "पुराने" समूह की शक्ति की गारंटी के लिए एक नया संविधान बनाया गया था। कि मौजूदा सैन्य तख्तापलट की साजिशकर्ता लीडरहोसेनलैंड में आदमी के साथ दृढ़ता से जुड़े हुए हैं, इस तथ्य से स्पष्ट है कि वह जनमत संग्रह द्वारा अपनाए जाने के बाद कुछ बिंदुओं पर संविधान में संशोधन करने में सक्षम थे (जिसकी पहले से आलोचना करने की अनुमति नहीं थी)।
तो ऐसा लगता है कि "पुराने" समूह ने अभी के लिए लड़ाई जीत ली है।