क्या आप थाईलैंड के लिए उड़ान भरने में शर्मिंदा हैं?
नीदरलैंड में, पर्यावरण अंधभक्त हर किसी को दोषी महसूस कराने की कोशिश कर रहे हैं। इस तथ्य के अलावा कि हर मध्यम आयु वर्ग का सफेद गुस्सैल आदमी कम से कम एक विकृत और नस्लवादी है, क्योंकि वह कभी-कभी एक खूबसूरत महिला को देखता है और ज़्वर्टे पीट के साथ सिंटरक्लास पार्टी को संजोता है, आपको मारने के लिए कुछ नया है: फ्लाई शेम।
फ्लाइट शेम का मतलब है कि जब आप हवाई जहाज़ पर चढ़ते हैं तो आपको दोषी महसूस करना चाहिए। क्योंकि हवाई जहाज प्रदूषण फैला रहे हैं और CO2 उत्सर्जन के माध्यम से ग्लोबल वार्मिंग में योगदान दे रहे हैं।
GroenLinks और D66 जैसे राजनीतिक दल पर्यावरण के लिए पूरी तरह से प्रतिबद्ध हैं और चाहते हैं कि नीदरलैंड दुनिया का सबसे अच्छा लड़का बने। यदि यह उनके ऊपर है, तो हम अब थाईलैंड के लिए उड़ान नहीं भरेंगे, लेकिन अब से हम इलेक्ट्रिक साइकिल से लैंड ऑफ स्माइल जाएंगे। यदि आप विमान पर चढ़ते हैं, तो आपको कम से कम अपने आप पर शर्म आनी चाहिए, क्योंकि आप पृथ्वी को नरक में जाने में मदद कर रहे हैं, या इसलिए बहस हो जाती है। और अगर आपको लगता है कि आप विमान में मांस के टुकड़े का आनंद ले सकते हैं, तो आप पूरी तरह से एक पर्यावरण आतंकवादी हैं, क्योंकि मांस फूलों और मधुमक्खियों के लिए भी बुरा है, इसलिए अब से केवल व्हीटग्रास से बना एक बहुत ही सूखा शाकाहारी बर्गर ही खाना चाहिए।
यह वास्तव में तभी मजेदार हो जाता है जब लोग तथाकथित पर्यावरण विध्वंसकों के राजनीतिक रंग पर शोध करना शुरू करते हैं, जो विमान पर चढ़ते रहते हैं। और क्या? डच लोग जो D66, VVD या GroenLinks के लिए मतदान करते हैं, जनसंख्या की स्थिरता में आंतरिक मंत्रालय द्वारा किए गए एक अध्ययन के अनुसार, औसतन एक हवाई जहाज पर सवार होने की सबसे अधिक संभावना है। हुर्रे, पाखंडी जिंदाबाद!
औसत डच व्यक्ति एक वर्ष में 0,76 बार उड़ान भरता है, लेकिन D66 मतदाता उस औसत से 1,12 गुना अधिक है, इसके बाद VVD मतदाता (1,06) और ग्रोएनलिंक्स मतदाता (0,83) हैं। काफी हड़ताली, क्योंकि ये पार्टियां खुद को पर्यावरण के प्रति जागरूक के रूप में पेश करती हैं।
I&O रिसर्च द्वारा किए गए शोध से यह भी पता चलता है कि उड़ान उच्च शिक्षित लोगों और औसत से अधिक आय वाले लोगों में सबसे लोकप्रिय है।
और आप, प्रिय पाठकों, क्या आप शर्मिंदा हैं यदि आप इस वर्ष थाईलैंड के लिए हवाई जहाज़ पर चढ़ते हैं?
शोध के बारे में यहाँ और पढ़ें: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
इस तरह के नैतिक शूरवीरों का हमेशा Geenstijl.nl पर अच्छी तरह से वर्णन किया जाता है
नीदरलैंड संरक्षकों से भरा है। यदि आप लंबे समय तक थाईलैंड में रहे हैं, तो आप देखेंगे कि कुछ राजनेता किस प्रकार के बुलबुले में रहते हैं।
बिल्कुल भी शर्म न करें! हालाँकि उड़ान मेरे लिए जीवन की आवश्यकता नहीं है, परिवार और दोस्तों का होना है, चलो उनमें से कुछ को नीदरलैंड और थाईलैंड में छोड़ दें, इसलिए अब मैं नियमित रूप से विमान लेना जारी रखूंगा, इसके अलावा, यह फ्लाइंगब्लू को इकट्ठा करने के लिए भी फायदेमंद है मील।
यह स्पष्ट होना चाहिए कि उपरोक्त पार्टियां मेरे वोट पर भरोसा नहीं कर सकतीं, पाखंड अपने चरम पर!
मैं बिल्कुल भी शर्मिंदा नहीं हूं। उन नैतिक शूरवीरों की ओर से यह सब बकवास और डराने वाली बात है कि यह बच्चों के भविष्य के लिए है। मुझे लगता है कि उन्हें अल गोर सहित जलवायु गुरुओं द्वारा सिखाया गया है। जो जलवायु पर व्याख्यान के लिए काफी भुगतान करता है।
…और वह बाइक से नहीं आता है। !!
वे तथाकथित हरे केवल ईर्ष्या से हरे हैं। और जो युवा अब पैदल या साइकिल से निकलेंगे। कार से, नहीं, वह प्रदूषित नहीं होना चाहिए। ट्रेन के साथ, बिजली परमाणु ऊर्जा संयंत्र या पेट्रोलियम या प्राकृतिक गैस से नहीं बनाई जाती है। युवा भविष्य हैं उन्हें विकल्पों का आविष्कार करने दें। बहस करने से या बहस करने से, कुछ करने से कुछ नहीं बदलता। यह उन पर निर्भर है।
मैं साल में एक बार और कुछ बार घरेलू तौर पर थाईलैंड के लिए उड़ान भरता हूं।
मुझे इसमें जरा भी शर्म नहीं है।
कचरे को अलग करके, होशपूर्वक खरीदारी करके, आदि पर्यावरण को बचाने की कोशिश करें।
लेकिन कभी-कभी उड़ान अधिक व्यावहारिक होती है।
इस प्रकार के विचार उन लोगों से आते हैं जिनके पास बहुत पैसा है और वे अपने लिए सड़क/हवाई क्षेत्र चाहते हैं।
"क्या आपको इस साल थाईलैंड जाने के लिए विमान पर जाने में शर्म आती है?"
मैं इसे छोटा रखूंगा।
मैं एक सेकंड के लिए भी शर्मिंदा नहीं हूं कि मैं क्या करता हूं, क्या खाता हूं या कहां और कैसे यात्रा करता हूं।
क्या हमारी एनएल सरकार ने हाल ही में शिफोल में अपनी रुचि नहीं बढ़ाई है? विरोधाभास या क्या? इसलिए कम उड़ें लेकिन अधिक पैसा चाहते हैं …
मान लीजिए मैं उड़ नहीं रहा हूं।
क्या तब विमान नहीं छूटेगा ???
जब तक दुनिया भर में बड़े पैमाने पर वनों की कटाई के साथ राजनीति खुद को चिंतित नहीं करती है, तब तक मैं एकतरफा उड़ान के बारे में चिंतित नहीं हूं। उष्णकटिबंधीय वन के कम से कम 8 फुटबॉल मैदान प्रतिदिन काटे जा रहे हैं। पेड़ CO2 को ऑक्सीजन में बदलते हैं। CO50 के 2% उत्पादन के लिए महासागर जिम्मेदार हैं। क्या अब हम महासागरों को नम करने जा रहे हैं? हाशिए के मूर्खों का झुंड। उन्हें वास्तविक कारण से अधिक चिंतित होना चाहिए कि Co2 का स्तर क्यों बढ़ रहा है!
मैं किसी भी तरह से अपने काम और यात्रा के तरीके से शर्मिंदा नहीं हूं।
वास्तव में, यह केवल और अधिक प्राप्त करेगा।
नीदरलैंड तेजी से एक खुले संगठन जैसा दिख रहा है। नीदरलैंड पागलों से भी ज्यादा पागल हो गया है।
मैं उस मीरा-गो-राउंड का जितना संभव हो उतना छोटा हिस्सा बनने के लिए गिन रहा हूं।
राजनीतिक प्राथमिकता या जो कुछ भी हो, जलवायु हम सभी को चिंतित करती है। मैं थाईलैंड के आसपास की हर चीज के बारे में जानकारी के लिए thailand.blog की सराहना करता हूं। राजनीतिक विचारों या आलोचनाओं और दूसरों की प्रतिक्रियाओं के लिए पहले से ही अन्य सोशल मीडिया पर पर्याप्त जगह है।
यह अफ़सोस की बात है कि मेरे वित्त इसकी अनुमति नहीं देते हैं अन्यथा मैं बहुत अधिक बार उड़ता और उन सिरके की फुसफुसाहट के लिए वे सभी नरक में जा सकते हैं।
पर्यावरण कर लगाने में सक्षम होने के लिए केवल एक लेबल है।
नीदरलैंड ग्लोब पर एक बिंदु है और कुछ भी नहीं है।
पुरानी कारों को अफ्रीका में प्रदूषण फैलाने के लिए जाने दिया जाता है।
आप इसे कितना पाखंडी चाहते हैं।
नैतिक ढोंगियों की इन पार्टियों के लिए एक अच्छा उपाय है: 20 मार्च को सजा दी जाए
मैं छुट्टी मनाने के लिए साल में 3 बार थाईलैंड जाता हूं और मुझे इसके लिए बिल्कुल भी शर्म नहीं है। इसके विपरीत, मैं खुद को सौभाग्यशाली मानता हूं कि ऐसा करने की स्थिति में हूं।
पीटर, मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूं। जलवायु और संबंधित क्षेत्र व्यावसायिक क्षेत्र बन गए हैं।
इसी तरह, ऋण पुनर्गठन, सामाजिक सहायता, स्वास्थ्य देखभाल के हिस्से, आरडीडब्ल्यू, आदि।
बहुत सारा पैसा शामिल है और बहुत से लोग उन क्षेत्रों में अपना जीवनयापन करते हैं। वे समस्या का समाधान नहीं करते हैं, क्योंकि तब वे स्वयं को रद्द कर देते हैं, इसलिए उपयोगकर्ता को दोषी घोषित करें।
जैसा कि आपने अपनी प्रविष्टि में उल्लेख किया है कि कई विरोधाभास पाए जाते हैं, ¨स्कर्ट की तुलना में शर्ट करीब है
फिर भी, यह हर किसी की ज़िम्मेदारी है कि हमारी धरती हमें जो चीज़ें देती है, उन्हें सावधानी से संभालें। और हितों के टकराव से भरे इस दौर में यह हमेशा आसान नहीं होता...
अगर मैं अब अपनी इलेक्ट्रिक साइकिल पर थाईलैंड जाऊं तो क्या प्लेन नहीं उड़ेगा या सभी 300 यात्रियों को साइकिल से जाना होगा? तो यह एक पर्यावरणीय परिसर के बारे में किसी व्यक्ति से बात करने से कहीं आगे जाता है।
नीदरलैंड निश्चित रूप से इस समय कक्षा में सबसे अच्छा लड़का नहीं है:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
स्वच्छ ऊर्जा के लिए संक्रमण एक शानदार चुनौती है और सभी प्रकार की नई तकनीक का विकास आर्थिक प्रोत्साहन प्रदान कर सकता है। उत्तरी सागर में अधिकांश पवन टर्बाइन डेनिश कंपनियों द्वारा बनाई गई हैं... यह डच कंपनियों द्वारा बेहतर किया जाएगा।
दुर्भाग्य से, उदाहरण के लिए, श्री 0,00007 थिएरी बॉडेट (लोकलुभावन रोष के साथ त्वरित स्कोरिंग के संदर्भ में) केवल लागतों पर हथौड़े मारते हैं। यह एकतरफा और सबसे बढ़कर बहुत ही अदूरदर्शी दृष्टिकोण है: वह सब पैसा अर्थव्यवस्था में समाप्त हो जाता है, ऐसा नहीं है कि यह पैसा जला दिया जाता है। बेशक हम इसे करों के माध्यम से अपने बटुए में महसूस करेंगे, लेकिन यह हमारे बच्चों और नाती-पोतों के भविष्य में एक निवेश है। उस उज्जवल भविष्य को 'क्रोधित श्वेत पुरुषों' को नहीं रोकना चाहिए (जो डरते हैं कि उनका सुखद जीवन कुछ हद तक सीमित हो जाएगा)।
और स्वच्छ ऊर्जा... तेल, कोयला, गैस सभी सूर्य के प्रभाव में उत्पन्न हुए हैं, उस चक्कर को दरकिनार करना और (अन्य बातों के अलावा) सीधे सौर ऊर्जा का उपयोग करना कहीं अधिक चतुर है। क्योंकि यह निश्चित है कि तेल और गैस 50-100 वर्षों में समाप्त हो जाएंगे, तो हम ऊर्जा परिवर्तन के साथ प्रतीक्षा क्यों करें? और स्वच्छ हवा... अब प्रदूषण नहीं, शोरगुल वाली कारें...। क्या आशीर्वाद है।
और हां, इस सवाल का जवाब देने के लिए: जब मैं उड़ता हूं तो मुझे शर्म आती है, क्योंकि मैं CO2 उत्सर्जन और इस तरह ग्लोबल वार्मिंग में योगदान देता हूं। मैंने पहले ही इसे साल में एक बार से घटाकर हर दो साल में एक बार कर दिया है।
अंत में: हमें 10.000 वर्ग किलोमीटर जंगल बनाने की ज़रूरत है, जो CO2 को अवशोषित करते हैं, जो पृथ्वी को ठंडा कर सकते हैं, इतिहास ने यह दिखाया है: 100 वर्षों (लगभग 1600) के दौरान यूरोपीय लोगों ने उत्तरी अमेरिका में 56 मिलियन भारतीयों की हत्या कर दी। इसके परिणामस्वरूप कृषि बड़े पैमाने पर लुप्त हो गई, जिसके परिणामस्वरूप उन क्षेत्रों में जंगल वापस लौट आए। उन्होंने इतनी अधिक CO2 अवशोषित कर ली कि वातावरण ठंडा हो गया। https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
अगर किसी को शर्म आती है, तो उसे फिर कभी हवाई जहाज पर नहीं चढ़ना चाहिए। वही सम्मान का पात्र है। अब अंतरात्मा को शांत करने के लिए यह केवल एक औंस कम है। लेकिन मतदाता व्यवहार में सर्वेक्षण से यह पहले से ही स्पष्ट था। दूसरों को नाप लो, लेकिन खुद एक अच्छा उदाहरण मत पेश करो।
चीन अगले 15 सालों में 200 और हवाईअड्डे बनाने की योजना बना रहा है। चीनी सरकार ने खुद के लिए यह लक्ष्य निर्धारित किया है कि भविष्य में हर चीनी, और बहुत कम हैं, एक हवाई जहाज पर सवार होने में सक्षम हों। तो नीदरलैंड में 10 चीनी नल खुले होने से मूर्खता साफ हो रही है।
डियर कीस, आप बड़बड़ाते हैं, विशेष रूप से भारतीयों के बारे में वह आखिरी वाला, जिससे मैं लगभग अपनी कुर्सी से गिर पड़ा, मैंने सोचा कि हॉलैंड की भयानक गुलामी के अतीत को जोड़ा जाएगा, लेकिन नहीं, वह उस वैध तर्क को बाद के लिए बचा रहा है। धन्यवाद, आप यह भी दिखाते हैं कि पर्यावरण प्रेमी किस प्रकार की लकड़ी से बने होते हैं।
पा-संग की ओर से अभिवादन।
और उन सभी यूरोपीय सांसदों के बारे में क्या, जो मेरा मानना है, महीने में दो बार ब्रुसेल्स से स्ट्रासबर्ग तक सब कुछ स्थानांतरित करते हैं, और फिर वे सभी "अध्ययन" विमान यात्राएं करते हैं जो हमारे सांसद करते हैं, जिन्हें विमान से करना पड़ता है क्योंकि इटली या जो भी ट्रेन से जाना होता है, इससे उनका बहुत अधिक समय खर्च होता है।
वे इस संबंध में किम जंग उन से एक उदाहरण ले सकते हैं जिन्होंने उत्तर कोरिया से वियतनाम जाने के लिए ट्रेन में कई दिन बिताए थे। ज़ोर-ज़ोर से हंसना
अच्छा या बुरा सवाल, क्या मुझे शर्म आती है कि मैं नियमित रूप से थाईलैंड जाता हूं, उदाहरण के लिए? मेरा जवाब नहीं है, एक पल के लिए नहीं।
मैं लगभग 43 वर्षों तक एक राजनीतिक दल का सदस्य रहा हूं, विभिन्न पदों पर रहा हूं, नगरपालिका परिषद में कार्य किया है, आदि। इसलिए मेरे पास कुछ अनुभव है। व्यक्तिगत रूप से, मैं जितना संभव हो उतना करता हूं, मैं इसे 'जलवायु नियंत्रण' कहूंगा। मैं बेकार कागज इकट्ठा करता हूं (स्थानीय प्रसारक के पास जाता हूं), खाली बोतलें, चाहे वे छांटी गई हों या नहीं, बोतल के डिब्बे में फेंक देता हूं, प्लास्टिक भी उपयुक्त डिब्बे में चला जाता हूं, आदि आदि। काम पर जाने के लिए मैं इसे लेता हूं (बारिश से या एक घंटा चमकें), साइकिल। मैंने अपने घर को सर्वोत्तम रूप से इंसुलेट किया है, सौर पैनल लगाए हैं और सोर्स हीटिंग का उपयोग किया है, इसलिए कोई गैस कनेक्शन नहीं है। कोई कितना टिकाऊ हो सकता है? संक्षेप में कहें तो मेरा योगदान छोटा नहीं है. मैं राजनीति में अपने पूर्व (कांग्रेस) सहयोगियों, बाएँ और दाएँ! के बारे में ऐसा नहीं कह सकता। या तो उन्होंने इसके बारे में कभी सोचा ही नहीं या उनमें वास्तव में पर्यावरणीय विचार को मूर्त रूप देने की क्षमता नहीं है। यह निश्चित रूप से कुछ पार्टियों के लोग हैं जो दावा करते हैं कि वे स्थिरता के पक्ष में हैं, लेकिन व्यक्तिगत रूप से इसके बारे में या इसके लिए बहुत कुछ नहीं करते हैं। यदि लोग अब कह रहे हैं कि यदि वे विमान लेते हैं तो उन्हें दोषी महसूस करना चाहिए, तो मेरा उत्तर है: इससे पहले कि आप किसी और की आंख से किरच निकालने का प्रयास करें, पहले अपनी आंख से किरण निकाल लें।
समस्या यह है कि हम सभी जानते हैं कि चीजें गलत दिशा में जा रही हैं, लेकिन कोई भी उस विलासिता को छोड़ना नहीं चाहता जिसकी उपायों के लिए आवश्यकता होगी। और चीन, भारत और ब्राज़ील जैसे बड़े देश निश्चित रूप से कठोर पर्यावरणीय उपायों को अपने विकास में बाधा नहीं बनने देंगे, क्योंकि अब वे अंततः बढ़ रहे हैं। फिर भी भावी पीढ़ी को जलवायु परिवर्तन की भारी कीमत चुकानी पड़ेगी। लेकिन क्या मानवता के नाते हम किसी भी उपाय से इसे रोक सकते हैं...?
एक प्रगतिशील दुष्ट के रूप में, मैं कहता हूँ कि उड़ना एक आवश्यक बुराई है। बेशक हमें पर्यावरण और अपने साथी आदमी के बारे में सोचना होगा। लेकिन हमें भी थोड़ा सामान्य जीवन जीने में सक्षम होने की जरूरत है। अच्छा है अगर नीदरलैंड एक बेहतर दुनिया के लिए दूसरों के साथ काम करना जारी रखता है, तो आप इसे एक साथ करें, क्योंकि अन्यथा यह असंभव होगा। थोड़ा-थोड़ा करके हम वहाँ पहुँच जाएँगे, और यदि नहीं, तो हम मनुष्य मर जाएँगे। पृथ्वी हमसे बचेगी। तो विमान में चढ़ने में शर्मिंदगी के साथ? निश्चित रूप से इसलिए नहीं कि नीदरलैंड और थाईलैंड मेरा घर हैं और कम समय में वहां पहुंचने का कोई दूसरा रास्ता नहीं है।
मुझे लगता है कि मानवता के विलुप्त होने के साथ यह ठीक रहेगा। जब अम्लीय वर्षा और ओजोन परत में छेद की बात आई तो पृथ्वी ने भी पहले ही हार मान ली थी।
समुद्र का स्तर बढ़ना नीदरलैंड के लिए एक समस्या है। बल्कि मैं चाहूंगा कि वे पैसे का उपयोग ऊर्जा परिवर्तन के लिए करें ताकि बाइक को काफी ऊपर उठाया जा सके। मेरी राय में यह सबसे महत्वपूर्ण काम है।
इसके अलावा, मैंने शायद ही कभी पर्यावरणविदों को इंडोनेशिया और ब्राज़ील में वनों की कटाई के बारे में बात करते सुना है, जो एक बड़ी समस्या है। लेकिन वैसे भी, वे उससे कोई पैसा नहीं कमा सकते। नीदरलैंड में संपूर्ण ऊर्जा परिवर्तन निश्चित रूप से 'बड़ा व्यवसाय' है, आखिरकार, इसमें अरबों लोग शामिल हैं और उनमें से कई पर्यावरण क्लब और हरित कंपनियां आश्चर्यजनक रूप से समृद्ध हो जाएंगी।
ओह हम फिर से कैसे व्यस्त हैं।
मैं साल में कम से कम एक बार थाईलैंड जाता हूं।
मैं एम्स्टर्डम में रहता हूं और मेरे ऊपर हवाई यातायात से बहुत अधिक और तेजी से परेशान हूं। क्या मैं इस उपद्रव के बारे में शिकायत नहीं कर सकता?
यह निश्चित रूप से उन लोगों के बारे में है जो हर मामूली या कदम यात्रा के लिए विमान लेते हैं। संकटमोचक बच जाता है और प्रदूषक अभी भी कुछ नहीं देता है, मिट्टी के तेल पर कर भी नहीं। यह सब करने की अनुमति देने के लिए हमें खुद पर शर्म आनी चाहिए।
शिफोल को विस्तार क्यों करना पड़ता है? छोटी उड़ानें कम करें और केवल टिकाऊ उड़ान मशीनों की अनुमति दें।
और अगर हम उड़ते हैं: हम थाईलैंड में जितने अधिक समय तक रहेंगे, पर्यावरण के लिए उतना ही अच्छा होगा।
तो आप नियमित रूप से खुद थाईलैंड जाते हैं, लेकिन अगर दूसरे ऐसा करते हैं, तो आप इससे पीड़ित हैं और क्या उन्हें इस पर प्रतिबंध लगा देना चाहिए? मैं विचार के अजीबोगरीब मोड़ का इससे अधिक आकर्षक उदाहरण नहीं दे सकता।
फ्लेमिश टीवी चैनल पर हुई वैज्ञानिक बहस के अनुसार 3% जलवायु प्रदूषण के लिए हवाई जहाज जिम्मेदार हैं। तो अभी भी 97% अन्य प्रदूषणकारी मामले बाकी हैं... शायद इनसे भी निपटा जा सकता है? हवाई जहाज के टिकटों को फिर से महंगा बनाना स्पष्ट रूप से एकमात्र समाधान है जो हमारे बेल्जियम के राजनेताओं को पसंद है... क्योंकि यह केवल पैसा लाता है!
दूसरे शब्दों में: हम अपने परिवार से मिलने के लिए साल में एक बार थाईलैंड के लिए उड़ान भरते रहते हैं ... बिना दोषी महसूस किए 😉
हमारी सरकार के पास अब केएलएम के शेयर हैं…।
मैं जब चाहूं उड़ता हूं। और मेरा इरादा हरे रंग की बाईं और D66 की दो नाकों को छूने का नहीं है। निश्चित रूप से किसी भी पार्टी को वोट नहीं देंगे।
अब क्या अफ़सोस है. अचानक मनुष्य का असली स्वरूप फिर से स्पष्ट हो जाता है।
यहां आप अक्सर समझदारी भरी बातें पढ़ते हैं. लेकिन अब जब इसका असर आप पर ही पड़ रहा है तो हर कोई मूर्खता कर रहा है।
जाओ और गणना करो कि उस "बदसूरत बत्तख" की कीमत ईंधन और उस ड्रीमलाइनर में क्या है। तब वह विमान बहुत अधिक पर्यावरण के अनुकूल है। (हाँ, एक बार गणना की गई)।
ज़वेंटेम-शिफोल: सहमत: बकवास। इसी तरह ब्रेडा - वाटरलू स्टेशन: एचएसएल द्वारा बेहतर (यदि यह चलता है)
यह हमेशा से ऐसा ही रहा है: एक दूसरों के लिए व्यवस्था करता है और अपने लिए अपवाद 🙂
उड़ने वाली शर्मिंदगी के खिलाफ एक दवा के रूप में, या नैतिकतावादियों के खिलाफ, भावनात्मक और व्यक्तिपरक तर्कों के अलावा, आप उड़ने के पक्ष में उद्देश्यपूर्ण और तर्कसंगत तर्क भी दे सकते हैं!:
(1) उड़ना जीवन की आवश्यकताओं को प्राप्त करने का एक साधन है (जैसा कि सर चार्ल्स द्वारा इंगित किया गया है), मनुष्य की सार्वभौम घोषणा में कम से कम तीन अधिकारों द्वारा समर्थित है।
(2) यदि मैं अपने VW Passat (चीटिंग डीजल) के साथ थाईलैंड में अपने प्रियजनों की वार्षिक यात्रा करके उस आवश्यकता को पूरा करता हूं, तो इसके परिणामस्वरूप 2 किलोग्राम का कुल CO1827 उत्सर्जन होता है।
सेंट्रम ब्रेडा से क्लॉक टॉवर चियांग राय तक की सवारी कम से कम कजाकिस्तान के माध्यम से 11562 किमी है।
(3) सीई डेल्फ़्ट के एक अध्ययन से पता चलता है कि हवाई अड्डे (एएमएस) तक जाने वाली ट्रेन प्रति यात्री 2.6 किलोग्राम CO2 उत्सर्जित करती है। बोइंग 777-300 80% क्षमता के साथ एएमएस-बीकेके उड़ान में 1349 किलोग्राम/पैक्स उत्सर्जित करता है। फिर BKK-CEI उड़ान (A320-200neo) 80% अधिभोग 93kg/pax के साथ। कुल 1445 किग्रा CO2!! कार से कम! ठीक है, सीईआई से क्लॉक टॉवर तक टुक-टुक जोड़ा गया है...
(4) कार से मैं 11562 किमी के बुनियादी ढांचे का भी उपयोग करता हूं: डामर, सड़क प्रकाश व्यवस्था, टोल गेट, गैस स्टेशन, पुल, पुल, आदि। ट्रेन और हवाई जहाज से: 1 रेलवे स्टेशन और 3 हवाई अड्डे..
प्रति वर्ष संपूर्ण मानवता की श्वास से C02 का कुल उत्सर्जन 2500 मिलियन टन है। साँस लेना बन्द करो। इंटरनेट से 4 मध्यम आकार के बिजली स्टेशनों के ऊर्जा उत्पादन की लागत आती है। इंटरनेट छोड़ो.
मुझे दूसरी बातों पर शर्म आती है। लेकिन मुझे लगता है कि हम सभी को CO02 उत्सर्जन को कम करने का प्रयास करना चाहिए। प्रत्येक अपने तरीके से और किसी और को दोष दिए बिना। हम जीवन में अपनी खुशियों को प्रभावित किए बिना ऐसा कर सकते हैं।
मैं पर्यावरण को थोड़ा सा ध्यान में रखना चाहता हूं, लेकिन उन फ्लैप टर्ड्स को ग्रीन लिंक d66 sp pvda cda से खुद का ख्याल रखने दें, विशेष रूप से d66 से जेट एक वर्ष में 5x उड़ते हैं और फिर पर्यावरण के लिए बुरा कहते हैं, लेकिन फिर अतिरिक्त कर का मतलब है यदि आपके पास बहुत पैसा है तो आपको प्रदूषित करने की अनुमति है, यह पैसे के बारे में है या प्रदूषण के बारे में है। लेकिन यदि आप संसद के सदस्य हैं तो आप संसद के सदस्य से 2000 यूरो अधिक कमाते हैं जो 6200 यूरो प्रति माह कमाते हैं और एक 4-5000 यूरो के बीच प्रोफेसर।
और अगर हम साल में एक बार रिश्तेदारों के यहाँ छुट्टी मनाने जाते हैं, तो हमें अपराध बोध होना चाहिए, बिल्कुल नहीं।उन्हें वह मिलने दो, उन्हें शर्म आनी चाहिए।
जोसेफ, मैं आपसे सहमत हूं। संवेदनशील प्रतिक्रियाएँ आमतौर पर यहाँ दी जाती हैं, अक्सर थाईलैंड की आलोचना की जाती है, लेकिन अब यह केवल स्वयंसेवा उपदेश है।
हां, मैंने D66 को वोट दिया और अब हरा बचा है। हां, मैं 45 साल से शाकाहारी हूं और हां मैं साल में दो बार थाईलैंड जाता हूं जैसे मैं चमड़े के जूते पहनता हूं क्योंकि कोई अच्छा विकल्प नहीं है।
हम अपने लिए तय कर सकते हैं कि हम क्या करते हैं और हमें तुरंत वामपंथी बदमाश, पर्यावरण गीक, आदि के रूप में बक्से में नहीं डालना है।
विशेष रूप से थाईलैंडब्लॉग.एनएल पर आप एक दूसरे को समझने की उम्मीद करते हैं। नहीं, मुझे इस बात पर शर्म नहीं है कि मैं अक्सर थाईलैंड के लिए उड़ान भरता हूँ, लेकिन मैं इससे होने वाले पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में चिंतित हूँ। प्रश्न पूछना और तुरंत इसके साथ एक नकारात्मक, वामपंथी छवि संलग्न करना, मेरी राय में, गलत है और इस उत्कृष्ट ब्लॉग को अच्छा माहौल नहीं देता है।
एडवर्ड
अम्लीय वर्षा के बाद, ओजोन परत में छेद, कयामत के भविष्यवक्ता अब CO2 भूत के साथ शीर्ष टोपी से बाहर आ रहे हैं। संदेश के साथ: अगर हम कुछ नहीं करेंगे तो हम मर जाएंगे! ये नए यहोवा के साक्षी मुख्य रूप से आपको डराना चाहते हैं। क्योंकि लोगों के बड़े समूहों को प्रभावित करने के लिए डर सबसे अच्छा काम करता है। एक और ध्वनि भी पढ़ें और फिर कुछ निष्कर्ष निकालें: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
हमने पिछले नवंबर में थाईलैंड के लिए उड़ान भरी थी और हाल ही में लौटे हैं। बॉर्डर रन की वजह से हम ताइवान भी गए और वापस भी आए। मुझे/हमें इससे कोई शर्म नहीं है। इसके विपरीत: जीवन और कल्याण में, एनवाई में एक सप्ताह अगले मई के लिए निर्धारित है। केवल जब वास्तव में विश्वव्यापी जागरूकता होगी और निर्णय होगा कि हम अलग-अलग तरीके से यात्रा करेंगे, हम ऐसा करेंगे। लेकिन तभी जब जेसी क्लेवर (जीएल) और रॉब जेट्टन (डी66) भी साइकिल से यूरोप में छुट्टियां बिताते हैं।
लगभग 2 साल पहले, पर्यावरण के तत्कालीन राज्य सचिव, शेरोन डिज्क्स्मा, जेरोन पॉव में एक अतिथि थे। वह लोगों से कम उड़ने की गुहार लगा रही थी। हालाँकि: जब पूछा गया, तो उसने स्वीकार किया कि वह उस वर्ष अपने परिवार के साथ डोमिनिकन गणराज्य में छुट्टी पर थी (वहाँ और वापस जाने के लिए कुल 5 टिकट)। "गलती!" वह मुस्कुराई!
एनएल क्लाइमेट काउंसिल के चेयरमैन एड निजपेल्स से कुछ महीने पहले ईवा जिनेक ने पूछा था कि वह पिछली गर्मियों में कहां थे। उत्तर: न्यूजीलैंड! सालगिरह के लिए दोस्तों का दौरा।
मैं तो बस कह रहा हूं।
शिफोल सुवर्णभूमि कौवे की तरह उड़ती है: 9.188 किमी और सीधी उड़ान के साथ हम लगभग 11.00:XNUMX बजे सिल्वर बर्ड में होंगे।
ड्राइविंग मार्ग, कार द्वारा, 12.670 किमी लंबा है और इसमें कम से कम 149h 13 मिनट लगेंगे। बाइक से ज्यादा समय लगता है। उत्सर्जन कम करने के लिए बेशक हमें साइकिल से जाना होगा।
उन जबड़ों पर गारंटीकृत काठी के घावों के कारण, मुझे उन अन्य जबड़ों पर कोई शर्म नहीं है 🙂
छोटी दूरी की उड़ानों के लिए निस्संदेह अच्छे विकल्प हैं।
मुझे विदेश जाने में बिल्कुल भी शर्म नहीं है, खासकर जब से मैंने अभी पढ़ा है कि:
एक इलेक्ट्रिक कार केवल 700.000 किलोमीटर के बाद एक पेट्रोल कार से ज्यादा हरी होती है।
वर्तमान में, एक 60-किलोवाट-घंटे (kWh) की इलेक्ट्रिक कार जो प्रति 20 किलोमीटर में 100 किलोवाट-घंटे की खपत करती है, उसे एक औसत पेट्रोल कार की तुलना में हरित होने से पहले ठीक 697.612 किमी की यात्रा करनी होगी ...
इसलिए लोग बस उड़ते रहें और जो चाहें खाएं।
पहले ध्यान से देखें कि आप क्या पढ़ते हैं, खासकर अगर वह टेलीग्राफ की ट्यूब से आता है।
दरअसल, आपको ध्यान से पढ़ना चाहिए क्योंकि यह एडी में है, इसलिए कोई बेवकूफी भरी टिप्पणी नहीं
विज्ञान पहले से ही पेड़ 2.0 विकसित करने के रास्ते पर है, CO2 का ऑक्सीजन में रूपांतरण, जो अब पेड़ और पौधों द्वारा किया जाता है, प्रौद्योगिकी द्वारा लगभग 5 वर्षों में किया जाएगा और यह भी बहुत अधिक कुशल होने की उम्मीद है।
अम्लीय वर्षा और ओजोन परत में छेद की तरह मानवता के नाते हम भी इस समस्या से पार पा लेंगे।
मुझे लगता है कि यह मुख्य रूप से इरादा है कि क्लूटजेसफोक को उड़ान न भरने के लिए एक परिसर में बात की जाती है।
यदि यह जलवायु शूरवीरों पर निर्भर है, तो यह जल्द ही सामान्य व्यक्ति के लिए उड़ान कर बनाने के लिए सस्ती नहीं होगी।
तो काम का काम और सभी पवन टर्बाइनों और सौर पैनलों के लिए भुगतान अब छुट्टी पर नहीं जाते हैं क्योंकि सरकार ऐसा नहीं करेगी।
हरे रंग की अधिक कमाई करने वाले हमारे लिए उड़ान भरते हैं, वे वैसे भी पर्याप्त कमाते हैं।
तो अब सामान्य कर्मचारियों के लिए नहीं, बल्कि ग्रीन कैनाल बेल्ट के लिए उड़ान भरें।
अगर मुझे किसी चीज़ पर शर्म आती है, तो वह हमारे ड्राइवर हैं।
पैदल चलना असंभव है, क्योंकि मेरे पास नौकरी भी है। तो बस उड़ो। 555
कोई पछतावा नहीं, और पर्यावरण के बारे में सोचते हुए मेरे सिर पर कोई बाल नहीं है, और यह ऐसा ही रहेगा।
आपको उड़ने में शर्म नहीं आती है, नीचे देखें कि कब एक इलेक्ट्रिक कार हरी-भरी हो जाती है।
'केवल 700.000 किलोमीटर के बाद पेट्रोल कार की तुलना में इलेक्ट्रिक कार हरियाली' | कार | AD.nl
वर्तमान में, एक 60-किलोवाट-घंटे (kWh) की इलेक्ट्रिक कार जो प्रति 20 किलोमीटर में 100 किलोवाट-घंटे की खपत करती है, उसे एक औसत पेट्रोल कार की तुलना में हरित होने से पहले ठीक 697.612 किमी की यात्रा करनी होगी ...
नहीं, मुझे इसके लिए कोई शर्म नहीं है.. मैं अपनी छुट्टियों के लिए बचत करने के लिए साल भर काम करता हूं, यह उन वामपंथी जबरन वसूली करने वालों में से कई के लिए एक उदाहरण होना चाहिए न कि इसके विपरीत...
मुझे लगता है कि इस लेख की राजनीतिक रूप से रंगीन स्थिति बहुत ही श्वेत-श्याम है।
मानो अब आपको D66, VVD और Groen Links से थाईलैंड के लिए उड़ान भरने की अनुमति नहीं है ... क्या बकवास और मूड बनाने वाला है। ऐसा कहने वाला कोई भी आपको डराने की कोशिश कर रहा है।
बेशक आप थाईलैंड के लिए उड़ान भर सकते हैं, लेकिन आपको यह सब इतना काला और सफेद नहीं देखना चाहिए।
यह दुर्भाग्य से एक तथ्य है कि पृथ्वी बहुत तेजी से गर्म हो रही है, आंशिक रूप से मानव प्रभाव के कारण। हम अब इससे इनकार नहीं कर सकते। इसलिए हमें कुछ ऐसा करना होगा/इजाद करना/नवोन्मेष करना होगा ताकि 30 वर्षों में हमारे पास अभी भी सभी के लिए पर्याप्त पानी और भोजन हो। परिवर्तन किसी और चीज की तरफ होना होगा, उत्पादन का एक अलग तरीका। हमें "सोच" शुरू करने की जरूरत है न कि कयामत और निराशा की।
कुछ नहीं करना, रेत में सिर दबाना भी हमारे किसी काम का नहीं है... यह भोला इनकार है, या जैसा कि अंग्रेज कहते हैं "किकिंग द कैन"। समस्याओं को वास्तव में हल किए बिना आगे बढ़ाना। हमें चीजें नहीं करनी चाहिए, बल्कि चीजों को अलग तरीके से करना चाहिए। अपने स्वयं के कार्यों के बारे में सोचना और जागरूक होना और फिर इसे बदलने के लिए तैयार रहना। तभी हम कुछ हासिल कर सकते हैं।
और किसी भी राजनीतिक दल के बहकावे में न आएं.. ये सब स्वार्थ और सत्ता के लिए हैं। वे सभी दूसरे को काला करने के लिए सबसे मूर्खतापूर्ण बातें कहते हैं। पहले तथ्यों की दोबारा जांच करें!
सभी का सप्ताहांत शुभ हो और शुभकामनाएं।
आप बताओ: यह दुर्भाग्य से एक तथ्य है कि पृथ्वी बहुत तेजी से गर्म हो रही है, आंशिक रूप से मानव प्रभाव के कारण। हम अब इससे इनकार नहीं कर सकते
धरती गर्म हो रही है, यह तय है। लेकिन यह इंसानों के कारण है या नहीं यह सिर्फ एक धारणा है और तथ्य नहीं है। ऐसे कई वैज्ञानिक हैं जो दावा करते हैं कि सूर्य जैसे अन्य कारक भूमिका निभाते हैं। यदि आप ऐतिहासिक आंकड़ों को देखें, तो पृथ्वी पर अक्सर बहुत गर्मी रही है, ध्रुवों पर तब बर्फ भी नहीं थी। मनुष्य के कारण नहीं, क्योंकि तब कोई नहीं था।
यह मुख्य रूप से डराने वाला है, क्योंकि पर्यावरण लॉबी का एक छिपा हुआ एजेंडा है। यह मुख्य रूप से शक्ति और धन के बारे में है।
ऐसे कई वैज्ञानिक हैं जो दावा करते हैं कि सूर्य जैसे अन्य कारक भूमिका निभाते हैं।
लेकिन बहुत कम, पीटर। 1 प्रतिशत भी नहीं।
सौर विकिरण
यह मानना उचित है कि सूर्य के ऊर्जा उत्पादन में परिवर्तन से जलवायु में परिवर्तन होगा, क्योंकि सूर्य ऊर्जा का मूलभूत स्रोत है जो हमारी जलवायु प्रणाली को संचालित करता है।
दरअसल, अध्ययनों से पता चलता है कि सौर परिवर्तनशीलता ने पिछले जलवायु परिवर्तनों में भूमिका निभाई है। उदाहरण के लिए, माना जाता है कि सौर गतिविधि में कमी ने लगभग 1650 और 1850 के बीच लिटिल आइस एज को ट्रिगर किया था, जब ग्रीनलैंड 1410 से 1720 तक बर्फ से काफी हद तक कट गया था और ग्लेशियर आल्प्स में उन्नत हो गए थे।
लेकिन साक्ष्य की कई पंक्तियाँ बताती हैं कि वर्तमान ग्लोबल वार्मिंग को सूर्य से ऊर्जा में परिवर्तन द्वारा नहीं समझाया जा सकता है:
• 1750 के बाद से, सूर्य से आने वाली ऊर्जा की औसत मात्रा या तो स्थिर रही या थोड़ी बढ़ गई।
• यदि गर्माहट अधिक सक्रिय सूर्य के कारण होती है, तो वैज्ञानिकों को वातावरण की सभी परतों में गर्म तापमान देखने की उम्मीद होगी। इसके बजाय, उन्होंने ऊपरी वायुमंडल में ठंडक और सतह पर और वायुमंडल के निचले हिस्सों में गर्माहट देखी है। ऐसा इसलिए क्योंकि ग्रीनहाउस गैसें निचले वातावरण में गर्मी को रोक रही हैं।
https://climate.nasa.gov/causes/
संख्याओं के साथ खिलवाड़ की एक अविश्वसनीय मात्रा है। उदाहरण के लिए, यह हमेशा दावा किया जाता है कि 97% वैज्ञानिक कहते हैं कि जलवायु परिवर्तन के लिए मनुष्य जिम्मेदार हैं। यह सच नहीं है। यह कहानी झूठ है और उस नंबर तक पहुंचने के लिए स्पष्ट रूप से संख्याओं में हेरफेर किया गया है। बस इसे पढ़ें: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
ताजी हवा की एक और सांस:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
यदि यह संभव होता कि हम सभी अपेक्षाकृत कम समय में किफायती और कुशलता से एक इलेक्ट्रिक कार चला सकते हैं, तो यह निश्चित रूप से पर्यावरण के लिए एक अच्छी बात होगी।
केवल जब तक यह विकल्प वहन करने योग्य और कुशल उपलब्ध नहीं है, तब तक मुझे शर्म नहीं आएगी अगर मेरे पास वास्तव में अपनी कार को थोड़ी लंबी दूरी के लिए उपयोग करने का कोई अन्य विकल्प नहीं है।
अगर मैं जहाज़ या हवाई जहाज़ की तुलना भी करूँ तो भी मैं बिना किसी शर्म के हवाई जहाज़ ले लूँगा।
कोई व्यक्ति जो मुंह से इतना भरा हुआ है कि वह दूसरों को पर्यावरण के बारे में अधिक सोचने के लिए प्रेरित करना चाहता है, उसे स्वयं उदाहरण और त्याग के द्वारा नेतृत्व करना चाहिए।
सरकारें जो वर्षों से ऑटो उद्योग को नियंत्रित करती थीं, और वास्तव में विकल्पों की तलाश के लिए इस उद्योग के साथ सोती थीं, अब अक्सर नैतिक प्रेरित की भूमिका निभाती हैं।
युवा स्वेड ग्रेटा थुनबर्ग के शुक्रवार के प्रदर्शनों को यूरोप के अधिकांश स्कूली बच्चों के बीच बिल्कुल भी समर्थन नहीं मिलेगा, अगर उन्हें उसी वातावरण के विरोध में एक मुफ्त स्कूल दिवस के बजाय एक अतिरिक्त शनिवार को स्कूल जाना पड़े।
सभी नैतिक प्रेरित जो दूसरों के लिए नियम बनाते हैं, और स्वयं के लिए अपवाद बनाना पसंद करते हैं।
असली कार्यकर्ता, जो अपने सुंदर मंत्रों के अलावा, वास्तव में स्वयं यज्ञ करते हैं, आमतौर पर बहुत कम होते हैं, इसलिए हममें से अधिकांश को शर्मिंदा होने की आवश्यकता नहीं है।
यह सच है कि पृथ्वी पर औसत तापमान में हमेशा उतार-चढ़ाव होता रहता है। हिम युग, गर्म अवधि, ज्वालामुखी विस्फोट का प्रभाव, सूर्य का प्रभाव, सौर तूफान और उल्कापिंड का प्रभाव। बेशक, सभी का प्रभाव होता है और कोई भी इससे इनकार नहीं करता है। और फिर प्रकृति धीरे-धीरे उसके साथ एडजस्ट हो जाती है और बदलाव से उबर भी जाती है।
लेकिन समस्या यह है, और इसे अपने दिमाग में बिठा लें, यह बस अस्वाभाविक रूप से तेज़ हो जाता है।
प्राकृतिक कारकों में ज्यादा बदलाव के बिना तापमान बहुत तेजी से बढ़ रहा है।
और यदि आप अन्य कारकों को हटा देते हैं, तब भी आप मनुष्यों के साथ समाप्त हो जाते हैं। ठीक है, 95% वैज्ञानिक इस पर सहमत हैं (राजनेताओं या व्यापारिक समुदाय की बात न सुनें क्योंकि उनके अपने हित हैं)।
तुम किस पर विश्वास करने जा रहे हो? 95% या 5%? आपको क्या चाहिए।
क्योंकि चीजें इतनी तेजी से चलती हैं, प्रकृति जल्दी से अनुकूल नहीं हो सकती।
इसलिए अगर हम तापमान वृद्धि की प्रक्रिया को धीमा या बंद कर देते हैं, तो प्रकृति अनुकूलन कर सकती है और यह सब नाटकीय नहीं होगा।
इसलिए जलवायु परिवर्तन को रोकने के लिए निवेश करना भी उचित है। लेकिन यह एक लंबी अवधि का परिवर्तन होगा। हम शायद अब अपनी सद्भावना के परिणामों का अनुभव नहीं करते हैं। लेकिन मुझे आशा है कि मेरे पोते करते हैं। और मैं उनके लिए एक सुंदर हरी धरती की भी कामना करता हूं।
वह 95%, जो कि 97% है, सही नहीं है। इस पढ़ें: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
नीदरलैंड से या नीदरलैंड तक हवाई यातायात पर प्रतिबंध के बारे में कोई भी कहानी पूरी तरह से व्यर्थ है। बिल्कुल कार के उपयोग की तरह। नीदरलैंड में 17 मिलियन लोग रहते हैं, जो एशिया के कई शहरों के बराबर है। तथ्य यह है कि एशिया में आर्थिक विकास के कारण, अगले 20 वर्षों में विमानों की संख्या दोगुनी हो जाएगी। 2017 में 21450 विमान थे, 47990 के एक प्रकाशन के अनुसार यह संख्या बढ़कर 2017 हो गई है। और इन 20 वर्षों के बाद, संभवतः फिर से तेज वृद्धि होगी। स्टार्ट्रेक के एक उद्धरण के अनुसार, प्रतिरोध निरर्थक है = प्रतिरोध निरर्थक है। गूगल: विमानों की संख्या की भविष्यवाणी।
इस बात से इनकार करते हुए कि 97% वैज्ञानिकों का कहना है कि जलवायु परिवर्तन के लिए मनुष्य को दोषी ठहराया जाना है, इस 97% जलवायु सहमति को लागू करने के रूप में हाथ की चालाकी है। इसलिए मैं इससे दूर रहता हूं। फिर भी, जब मैं मेगा बंगना के लिए मुफ्त शटल के लिए बीटीएस उडोम सुक में प्रतीक्षा करता हूं, तो मैं चाहता हूं कि थाईलैंड की नव स्थापित सरकार बैंकॉक में सभी ट्रैफिक को बिजली में बदल दे।
जब मैं हवाई जहाज़ पर चढ़ता हूँ तो मुझे कोई शर्म नहीं आती। लेकिन विचित्र रूप से मुझे थाईलैंड के ब्लॉग पर शर्म आती है, जो एक पर्यावरणीय प्रश्न के साथ-साथ राजनीतिक पूर्वाग्रहों का सामना करता है।
यदि कोई राय आपकी राय से असहमत है, तो क्या यह पूर्वाग्रह है? आपकी टिप्पणी असंतुष्टों को चुप कराने की कोशिश की तरह लगती है। बहुत लोकतांत्रिक नहीं है, हर कोई एक राय का हकदार है। तो ड्रेजिंग की बात …..