58% मतदान के साथ, 61% थाई लोगों ने नए संविधान के पक्ष में मतदान किया जिसमें लोकतंत्र को केवल एक सीमित भूमिका दी जाती है और सेना अनिर्वाचित सीनेट के माध्यम से सत्ता बरकरार रखती है। थाईलैंड को एक ऐसी अवधि का सामना करना लगभग तय है जिसे आगे रक्तपात द्वारा चिह्नित किया जाएगा। पिछले कुछ दिनों में हुए बम विस्फोट इस बात का भयावह अग्रदूत हैं कि थाईलैंड में आगे क्या होने वाला है।
थाईलैंड में अभी भी एक गंभीर राजनीतिक विभाजन है। मौजूदा स्थिति थाईलैंड को फिर से संकट में डाल देगी। थाईलैंड को पर्यटक गाइडों में "मुस्कान की भूमि" के रूप में जाना जाता है। लेकिन जब तक देश इस "थाई मुस्कान" से खुद को सुकून देता है, तब तक यह मानना शुद्ध मनगढ़ंत है कि देश खुशी और एकता का गढ़ है।
बौद्ध साम्राज्यों और पट्टानी के दक्षिणी इस्लामी सल्तनत से बने थाईलैंड का गठन वर्तमान चाकरी राजवंश के क्रमिक राजाओं द्वारा किया गया है। 18वीं शताब्दी में शुरू हुए राम राजाओं ने विभिन्न विषयों को ताज, भाषा और धर्म के अधीन लाने के लिए हिंसा से परहेज नहीं किया। सियाम के आगमन और बैंकॉक में सत्ता के केंद्रीकरण के बाद से पीढ़ियों के उत्तराधिकार के बावजूद, क्षेत्रीय और सांस्कृतिक मतभेद समकालीन थाईलैंड को विभाजित करना जारी रखते हैं।
गहरे दक्षिण में संघर्षण का चल रहा युद्ध, जहां इस्लामवादी उग्रवादी बौद्ध सुरक्षा बलों के साथ खूनी संघर्ष कर रहे हैं, ऐतिहासिक शिकायतों के उबलने का सबसे मजबूत उदाहरण है, लेकिन यह अद्वितीय से बहुत दूर है। बैंकॉक के खिलाफ हर कुछ दशकों में किसी न किसी तरह की प्रतिक्रिया होती है।
पूर्वोत्तर थाईलैंड का इसान क्षेत्र, शिनावात्रा के "फुए थाई" का गढ़ लंबे समय से राजधानी के प्रति दुश्मनी का अड्डा रहा है। कौन सोचता है कि तकसिन की भूमिका निभाई गई है? रहने भी दो। थाईलैंड एक राजनीतिक "Taksinization" के कगार पर है
असंतोष अन्य क्षेत्रों में फैल जाएगा। एक बार फिर, बैंकॉक से कर्ज को कम करने और अत्यधिक नियमों के कारण किसान विद्रोह होंगे। छात्र विरोध करेंगे। 1976 और 2008 जैसी स्थितियों से इंकार नहीं किया जा सकता है। इस अत्यंत कठोर केंद्रीकृत शक्ति संरचना से चिपके रहकर, जहां ज्यादा लेन-देन नहीं है, थाई लोगों को नियंत्रण में रखना मुश्किल होगा। कोई भी समझौता असफल होना तय है। हिंसा बढ़ती रहेगी। पर्यटक गाइडों को हमेशा आराम देने वाली "थाई मुस्कान" के लिए एक और उद्धरण खोजना होगा।
रोनाल्ड वैन वेन द्वारा प्रस्तुत
भविष्य में देखने के लिए किसी के पास क्रिस्टल बॉल नहीं है, मेरे पास भी नहीं, लेकिन आप थाईलैंड की एक बहुत ही धूमिल तस्वीर पेश करते हैं। मुझे लगता है कि थाकसिन की भूमिका फिलहाल खत्म हो गई है, कम से कम जब तक मौजूदा सैन्य शासन सत्ता में है। इस बात की भी अच्छी संभावना है कि मौजूदा पीएम प्रयुत अगले साल होने वाले चुनाव के बाद सत्ता में बने रहेंगे।
ठीक है, लेखक कॉलम में यही कहता है जब तक कि लाखों गरीब किसान परिवार विद्रोह करना शुरू नहीं करते। और फिर हमारा मतलब डच नहीं है, चलो फेसबुक विद्रोह पर थोड़ी शिकायत करते हैं, और फिर मुझे लगता है कि थाईलैंड में गेंद अचानक अजीब तरह से लुढ़कना शुरू हो सकती है।
यह एक पटकथा है, लेकिन पटकथा नहीं। मैं खुद इसे इतना बुरा नहीं देखता। आखिरकार, सत्ता के अभिजात वर्ग को भी एहसास होगा कि असंतोष मौजूदा समस्याओं का समाधान नहीं है। जैसे ही आर्थिक गिरावट आएगी, लोग अपने पैसे के लिए अंडे चुनेंगे और समझौता किया जाएगा। अगर पैसे की थैली साथ नहीं बजती है, तो सत्ता अभिजात वर्ग भी बदलाव चाहेगा।
मुझे आश्चर्य है कि आप इस लेखन को किस आधार पर बना रहे हैं। मुझे केवल आपकी अपनी राय पर संदेह है। और मैं इससे बिल्कुल भी सहमत नहीं हूं। आप यहां जो मानते हैं वह यूरोप के सभी देशों में भी लागू हो सकता है।
मुझे डर है कि यह ब्लॉग इस तरह की चर्चा का मंच नहीं है। यहां ज्यादा कुछ नहीं कहा जा सकता (पढ़ना चाहिए)। मुझे इसे इस तरह से रखने दें: मुझे सैन्य तानाशाही में बहुत कम फायदा मिलता है, और थाईलैंड अब यही होता जा रहा है। मैं सही या गलत की बात नहीं कर रहा हूं। बल्कि अच्छे और बुरे, अमीर और गरीब के बारे में...
लेकिन जैसा कि पहले कहा गया है, बेहतर होगा कि हम यहां अपना मुंह बंद रखें (सैन्य तानाशाही भी यही चाहती है...)।
एक व्यक्ति के रूप में थाकसिन की भूमिका निभाई गई है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इसके पीछे विचारों की दुनिया (अधिक कहें, स्वायत्तता, बोलने की स्वतंत्रता, कानून के समक्ष समानता) जैसा कि लाल शर्ट और विभिन्न क्षेत्रों में व्यक्त किया गया है, अस्तित्व में नहीं रहेगा।
अर्थव्यवस्था अभी भी थोड़ी बढ़ रही है, लेकिन केवल पर्यटन के कारण, अन्य सभी क्षेत्र नकारात्मक हैं। यदि अर्थव्यवस्था का पतन जारी रहा, तो अभिजात वर्ग को यह महसूस नहीं होगा और इसके बजाय बढ़ते विरोध के खिलाफ अपनी शक्ति को मजबूत करने का प्रयास करेगा।
इसलिए मैं रोनाल्ड के विश्लेषण का पूरी तरह से समर्थन करता हूं। सभी संकेत इस बात की ओर इशारा करते हैं कि अभिजात वर्ग अपनी शक्ति और समाज पर पकड़ को छोड़ना नहीं चाहेगा। 1973, 1992 और 2010 जैसा विद्रोह मुझे अपरिहार्य लगता है। कब और कैसे ठीक-ठीक मुझे नहीं पता।
अधिकांश थाई जानकार और राजनीतिक स्थिति से अवगत हैं। वे यह देखने के लिए इंतजार कर रहे हैं कि पेंट चुनाव अगले साल क्या लेकर आएंगे।
थक्सिन के आपके विवरण से असहमत। इसका उद्देश्य गरीब ईसान क्षेत्र में सुधार करना बिल्कुल भी नहीं था। वह (और अभी भी राजनीतिक उत्तराधिकारियों के लिए है) सिर्फ चुनावी मवेशी था। उन्होंने और उनके परिवार ने अपने दूरसंचार व्यवसाय का विस्तार करके इन लोगों की पीठ पर खुद को समृद्ध किया है। मुफ्त मोबाइल फोन सौंपना और फिर सब्सक्रिप्शन के माध्यम से उनका दुहना। और बाद में, अपने ही नियमों के विरुद्ध, विदेशों में (सिंगापुर) भारी लाभ पर बेचने के लिए। थाकसिन यहां पितृभूमि के रक्षक नहीं हैं। सिर्फ एक अभिजात्य धन हड़पने वाला। लेकिन डरपोक।
मुझे ऐसा लगता है कि थाकसिन के विचारों का गरीबों के जीवन स्तर में सुधार से बहुत कम लेना-देना है।
विपरीत।
थाक्सिन व्यक्तिगत लाभ, व्यक्तिगत शक्ति और अपने स्वयं के लाभ के लिए लोकतांत्रिक साधनों का उपयोग करने के लिए बाहर है और रहता है।
न कम और न ज्यादा।
इंडोनेशिया में सुहार्तोक्लान और फिलीपींस में मार्कोस/एक्विनोक्लान का महान उदाहरण उनकी दिशा थी
वे अपने सत्ता लक्ष्य को बनाए रखने के लिए भी लोकतंत्र का उपयोग करते हैं।
लोकलुभावन मिठास का उपयोग एक साधन है।
मैं इंडोनेशिया और फिलीपींस दोनों में परिचितों से सुनता हूं कि सेना और पुलिस के पास सत्ता के बर्तन में पूरे दस उंगलियां हैं, और वे इसे बहुत स्पष्ट रूप से दिखाते हैं।
वहां भी, लोकतंत्र को सत्ता बनाए रखने के लिए एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया जाता है।
निजी तौर पर, मुझे लगता है कि थाईलैंड में चीजें बहुत खराब नहीं हैं।
इसलिए मैं लेख से सहमत नहीं हो सकता।
मैं आपकी (आपका डर) बहुत कसी हुई पटकथा को समझता हूं लेकिन पिछले लेखकों की तरह, मुझे यह थोड़ा कम निराशाजनक लगता है। थाईलैंड के राजनीतिक और सैन्य अभिजात वर्ग को देश को आर्थिक संकट में और आगे ले जाने में कोई दिलचस्पी नहीं है। इसके बजाय, मैं देखता हूं - और यह भी अधिकांश थाई लोगों की प्रकृति के लिए अधिक उपयुक्त लगता है - एक बहुत ही क्रमिक सुधार, जो दुर्भाग्य से कभी-कभी कुछ (एक्सक्यूज़ ले मोट) 'शॉक वेव्स' की आवश्यकता होती है ताकि आवश्यक विकास में अभी भी खड़े न हों। वास्तविक लोकतंत्र। मुझे डर है कि वर्तमान में कोई एक शासन मॉडल नहीं है जो कई विरोधी हितों के बीच निर्बाध रूप से काम कर सके। हम देखेंगे कि निकट भविष्य में क्रिया और प्रतिक्रिया कैसी दिखती है; मैं आशा करता हूं और उम्मीद करता हूं कि थोड़ा और ज्ञान और थोड़ा कम ध्रुवीकरण होगा।
यह ऊपर वर्णित से पूरी तरह अलग हो सकता है।
मैं अधिक मानता हूं कि वर्तमान पीएम अच्छा काम कर रहे हैं, लेकिन वे कम देवताओं से घिरे हुए हैं जो बेतरतीब ढंग से बयान देते हैं।
वे उन हमलावरों को पकड़ लेते और उम्मीद करते कि वे अपराध और ड्रग्स को दबाने के लिए डुटर्टे की राजनीति का पालन करेंगे।
शब्दों में किसान सबसे बड़ी समस्या है क्योंकि पैमाने में वृद्धि हुई है
और अधिक लाभप्रद रूप से कार्य करने के लिए एक सहकारी की आवश्यकता है
मुझे यह भी लगता है कि यह टुकड़ा बहुत अधिक उदास है और यद्यपि निकट भविष्य में बहुत अधिक उज्ज्वल नहीं दिखता है, मेरी राय में रक्तपात का समुद्र नहीं होगा। इसके अलावा, मुझे लगता है कि थाकसिन की भूमिका निभाई गई है। मुझे इस शासन के कई नुकसान भी नहीं दिख रहे हैं। एक प्रवासी के रूप में यह मुझे बिल्कुल परेशान नहीं करता है और मैं हमेशा जो चाहूं वह कर सकता हूं। यह शायद सच है कि जो कुछ कहता या लिखता है, उसके साथ थोड़ा और सावधान रहना चाहिए। लेकिन हमें थाई लोगों को अपनी समस्याओं को स्वयं हल करने देना चाहिए। पश्चिमी लोकतंत्र के साथ निरंतर तुलना करने से रत्ती भर भी मदद नहीं मिलती और न ही कोई समाधान मिलता है।
लगभग सभी तख्तापलट के प्रयास अपेक्षाकृत गरीब देशों में शासन के मिश्रित रूप, यानी आंशिक रूप से लोकतांत्रिक और आंशिक रूप से निरंकुश होते हैं। जब ऐसे देश में राजनेता अत्यधिक ध्रुवीकृत होते हैं, तो इससे तख्तापलट की संभावना और भी बढ़ जाती है। सामान्य तौर पर यह कहा जा सकता है कि हाल के दिनों में एक बार तख्तापलट हो जाने के बाद, एक और तख्तापलट होने की संभावना बढ़ जाती है।
कूप थाईलैंड
जब इन शर्तों को थाईलैंड पर लागू किया जाता है, तो यह देखा जा सकता है कि थाईलैंड कई शर्तों को पूरा करता है। थाईलैंड में अत्यधिक ध्रुवीकृत राजनेताओं के साथ सरकार का मिश्रित रूप है। समृद्धि के मामले में, थाईलैंड औसत है: यह न तो अमीर देशों में है और न ही गरीब देशों में। क्योंकि पिछली शताब्दी में थाईलैंड में कई तख्तापलट हुए हैं, इससे एक और सैन्य तख्तापलट की संभावना बढ़ जाती है। फिर भी एक तख्तापलट एक असाधारण दुर्लभ घटना है, तब भी जब कोई देश सभी जोखिम कारकों को पूरा करता है।
1932 से, थाईलैंड में ग्यारह सफल सैन्य तख्तापलट और सात प्रयास हुए हैं। इतिहास खुद को दोहराता है और अब भी दोहराएगा।
मैं स्याही काली सेनारियो में विश्वास नहीं करता। पूर्ण "लोकतंत्र" के रूप में पहले 5 वर्षों के बाद यह हाथ से निकल सकता है
फिर से जेब से भरे राजनेताओं के साथ लौटा, तकसिन उनमें से एक था।
ऐसे में आप कुछ वर्षों के बाद एक और तख्तापलट की उम्मीद कर सकते हैं।
दक्षिण में बातचीत आगे नहीं बढ़ रही है। यह आंशिक रूप से मलेशिया के ढुलमुल रवैये के कारण है
मेरी राय में, थाईलैंड को फिलहाल लोकतांत्रिक तरीके से शासित नहीं किया जा सकता है। हाल के इतिहास ने साबित कर दिया है कि थाई भूमि शासक ठीक से शासन करने में असमर्थ हैं। प्रयुत वह नेता है जिसकी इस देश को अभी जरूरत है। एक चुस्त नेतृत्व और चर्चा के लिए कोई जगह नहीं। उन लोगों के लिए दर्दनाक जो थोड़ा और लोकतंत्र, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, प्रेस की स्वतंत्रता आदि चाहते हैं। लेकिन यह स्वाभाविक रूप से तब आएगा जब देश शांत पानी में प्रवेश करेगा। प्रयुत के लिए अच्छा होगा कि वह विशेष रूप से किसानों के हितों की दृष्टि न खोए। मुझे यह भी लगता है कि यह समझदारी होगी अगर वह वित्त को सेना के लिए बहुत अधिक सशक्त रूप से जाने न दें। इसलिए, उदाहरण के लिए, पनडुब्बी न खरीदें। मैं दुनिया में किसी ऐसे देश का नाम नहीं ले सकता जहां वास्तविक लोकतंत्र हो। यूरोप में भी नहीं। सभी ढोंगी लोकतंत्र। तो आइए थाईलैंड को हमारे पश्चिमी लोकतंत्र के खिलाफ न मापें।
थाईलैंड के पास वर्तमान में वह नेता है जिसकी थाईलैंड को अभी जरूरत है।
मैं सहमत हूं, लेकिन मुझे आशा है कि प्रयुत हिंसा से बचता है (हिंसा हिंसा को जन्म देती है) और फिर भी सुनता है कि इस खूबसूरत और सबसे अमीर देश में क्या चल रहा है!
यहां तक कि अगर आप बिल्कुल सही थे, तब भी यह आपके कंधे उचकाने और दिन के क्रम के साथ चलने की बात है। मुस्कान के साथ।
शक्ति, एक कठिन दवा की तरह, अत्यधिक नशे की लत है। जिन लोगों ने शक्ति का अनुभव किया है वे शायद ही कभी इसे त्यागने के इच्छुक या सक्षम होते हैं। विरोध को शायद ही कभी बर्दाश्त किया जाता है और लोकतंत्र, किसी भी रूप में, खोजना मुश्किल है। दुनिया भर में इसके अनगिनत उदाहरण हैं और जब किसी देश की अर्थव्यवस्था गिरावट में होती है, तो शासक केवल समाज पर अपनी पकड़ मजबूत करना चाहेगा, जैसा कि टीनो क्रूज़ ने पहले ही नोट किया था। थाईलैंड में खेती करने वाली आबादी कर्ज में डूबती जा रही है और अकुशल श्रमिकों को पड़ोसी देशों से भी गरीब "आप्रवासियों" से प्रतिस्पर्धा के कारण नौकरी ढूंढना मुश्किल हो रहा है। यदि वर्तमान राजनीति के कारण थाईलैंड में अंतर्राष्ट्रीय निवेश कम हो जाता है, तो दुर्भाग्य से थाई आबादी को इसका परिणाम भुगतना पड़ेगा और केतली पर दबाव केवल बढ़ेगा। पर्यटक दृष्टिकोण से, मुझे अभी भी लगता है कि थाईलैंड शीर्ष पर है, लेकिन आसपास के देश बहुत तेजी से विकास कर रहे हैं और तेजी से थाईलैंड के एक मजबूत प्रतिस्पर्धी बन रहे हैं।
थाकसिन की भूमिका ख़त्म हो गई. लोग अब अपने समर्थकों को आर्थिक रूप से बर्बाद कर रहे हैं। सत्ता संरचनाओं में उनके सरदारों को हटा दिया गया है और वे भ्रष्टाचार के आरोपों का सामना कर रहे हैं। उनके साथ वास्तविक सत्ता के केंद्र में उन्हीं शख्सियतों से नफरत करने वाले को निष्प्रभावी कर दिया गया है.
और कुछ पश्चिमी लोग यह समझना चाहते हैं कि इसान सहित उत्तर से दक्षिण तक औसत थाई लोकतंत्र की परवाह नहीं करते हैं। वे एक मजबूत शख्सियत चाहते हैं जो उनके निजी हितों का ख्याल रखे. तथ्य यह है कि यह सामान्य हित या अन्य क्षेत्रों की कीमत पर है, उसे इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है। यही थाकसिन की सफलता का आधार था। जिन्होंने खुले तौर पर कहा कि जिन लोगों ने उन्हें वोट नहीं दिया, उन्हें उनसे कोई उम्मीद नहीं रखनी चाहिए. थाईलैंड में प्रमुख राजनीतिक समस्या यह है कि लिबरल फाडीफाट पार्टी के बाहर, कोई संरचित राष्ट्रीय पार्टियाँ नहीं हैं, यहाँ तक कि क्षेत्रीय पार्टियाँ भी नहीं। लेकिन केवल स्थानीय शासक जिनके पास अपनी राजनीतिक पार्टी है, जैसे बुरिराम में न्यूइन। सुफान बुरी में हाल ही में मृतक बनहरन। ये स्थानीय मिट्टी के बर्तन घर खुद को सबसे ऊंची बोली लगाने वाले को बेचते हैं। इस तरह थाकसिन सत्ता में आए, और राजनीतिक समर्थन खरीदने के परिणामस्वरूप भ्रष्टाचार की अभूतपूर्व लहर आई, यहां तक कि थाई मानकों के अनुसार भी।
प्रयुथ और सत्ता के वास्तविक केंद्र में (पूर्व सैन्य सरकार के नेता) जो उनका समर्थन करते हैं, उन्होंने 2006 और 2010 के तख्तापलट से सबक सीखा है। यानी, नए संविधान के साथ उन्होंने यह सुनिश्चित किया है कि थाकसिन जैसे संदिग्ध व्यक्ति फिर कभी नहीं होंगे। .सत्ता में आ सकते हैं. और यह अच्छी बात है. न केवल देश के लिए, बल्कि आबादी के लिए भी, जिसमें इसान के लोग भी शामिल हैं।
इसके अलावा, पिछले दो वर्षों में जुंटा ने इसान और उसके छोटे चावल किसानों के विकास के लिए सभी थाकसिन सरकारों की तुलना में अधिक काम किया है। यह भी एक सबक है जो उन्होंने 2 और 2006 के तख्तापलट से सीखा है।
इसलिए मैं थाई भविष्य को विश्वास के साथ देखता हूं। वो हैं मौजूदा पीएम लंग प्रयुथ भी उनकी लोकप्रियता का परिचायक है
"हेनरी" द्वारा उपरोक्त पोस्टिंग के विपरीत, मैं यह ध्यान रखता हूं कि वह क्षण आ सकता है / आएगा जब मुझे / डब्ल्यूजे को थोड़ी देर के लिए सुरक्षित स्थानों की तलाश करनी होगी, इसमें कुछ समय लग सकता है, लेकिन कोई भी हमेशा के लिए नहीं रह सकता …। ”
लोगों पर अत्याचार करता है और इसका विस्तार होता है "... जीडीआर कुल नियंत्रण का सबसे अच्छा उदाहरण है, 1 में से 4 एक स्टासी एजेंट था, और फिर भी हिंसा के बिना पूरी तरह से नष्ट हो गया.... उन्होंने बस दीवार की ओर मार्च किया और खोलने की मांग की, बस नारा लगाया" हम दास के बाद से हैं लोग” बार-बार… शासकों को तब एहसास हुआ कि वे अपनी पूरी आबादी/बहुसंख्यक को गोली नहीं मार सकते… और दीवार खोल दी!
.
बहुसंख्यक, चाहे कितना भी अशिक्षित और तिरस्कृत क्यों न हो... को कभी भी हमेशा के लिए ख़ारिज नहीं किया जा सकता... थाई सेना में बड़े पैमाने पर शामिल हैं... हाँ, वे जो इतने गरीब थे कि अपनी आज़ादी या उच्च शिक्षा नहीं खरीद सकते थे... इसलिए "जमीनी स्तर"
एक बार यह यूरोप में तानाशाही के खिलाफ गुप्त रूप से गारंटी थी ... सामान्य भर्ती .. अब कौन सा सिपाही सैनिक अपने ही समूह पर गोली चलाने जा रहा है।
निश्चित रूप से मैं हर किसी के दृष्टिकोण को समझता हूं और विशेष रूप से यदि आप अच्छी तरह से थाई हलकों में जाते हैं ... तो नजारा अलग होता है ...
बचपन के इतिहास के पाठों में जो कुछ बातें मुझे याद हैं उनमें से एक यह है। हमारे शिक्षक ने कहा: किसी देश पर शासन करने का सबसे अच्छा तरीका तानाशाही है, लेकिन... इसे अच्छा होना चाहिए। मुझे नहीं लगता कि थाईलैंड में जुंटा इस समय बहुत बुरा प्रदर्शन कर रहा है। किसी भी मामले में, पीले और लाल के बीच अंतहीन चर्चाओं से बेहतर। देश प्रबंधनीय है, निर्णय शीघ्र लिये जा सकते हैं। बेल्जियम में अब आप यह भी नहीं जानते कि किसे क्या निर्णय लेना चाहिए या किसी चीज़ का निर्णय कैसे करना चाहिए।
डेमोक्रेटिक पार्टी और थाक्सिन और यिंगलुक से संबद्ध राजनीतिक दल दोनों ही लोकतंत्र के किसी न किसी रूप पर आधारित नव-उदारवादी, पूंजीवादी मॉडल का समर्थन करते हैं। सामान्य तौर पर, दो चीजें महत्वपूर्ण हैं:
1. नव-उदारवादी मॉडल बैकफुट पर है क्योंकि यह प्राकृतिक संसाधनों के उत्तरदायित्वपूर्ण उपयोग के साथ क्रमिक अर्थव्यवस्था की बराबरी करने में असमर्थ है। इस देश की मुख्य समस्याओं में से एक अर्थव्यवस्था नहीं बल्कि पर्यावरणीय गिरावट और जलवायु परिवर्तन के परिणाम हैं। (सूखा, बाढ़, पर्यावरणीय समस्याएं, स्वास्थ्य समस्याएं);
2. पश्चिम में प्रचलित लोकतंत्र के चिर-सम्मानित मॉडल में महत्वपूर्ण दरारें दिख रही हैं। अमीर वास्तव में मध्यम वर्ग की कीमत पर हर जगह अमीर हो रहे हैं और कमजोर और लोकतांत्रिक रूप से नियंत्रित संस्थान (आईएमएफ, विश्व बैंक, यूरोपीय आयोग, बैंकिंग दुनिया) शॉट्स कहते हैं। दुनिया में लोकतंत्र का वास्तविक संकट है, जो अमेरिका में स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है, जो पहले से ही बहस योग्य राष्ट्रपति चुनावों का सामना कर रहा है। (वोटिंग मशीन धोखाधड़ी, अधूरा और गलत मतदाता पंजीकरण)
थाईलैंड और थाई अर्थव्यवस्था स्वतंत्र रूप से संचालित करने के लिए बहुत छोटी हैं। थाईलैंड के भविष्य के लिए यह देखना महत्वपूर्ण है कि थाईलैंड किस प्रभाव क्षेत्र में है और रखा जा सकता है। 'आश्चर्यजनक रूप से पर्याप्त' राजनीतिक कट्टर-दुश्मन शायद ही राय में भिन्न हों। थाईलैंड हाई-स्पीड ट्रेन स्पीड से चीन की ओर बढ़ रहा है। 10-15 साल पहले तक, थाईलैंड मुख्य रूप से पश्चिम की ओर उन्मुख था, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका। अब इस देश के प्रमुख राजनेताओं और व्यापारियों की टिप्पणियों को देखें और अमेरिका और यूरोप उनकी नजर में ज्यादा अच्छा नहीं कर सकते। हां, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में 'चिल्लाना', स्वतंत्र चुनाव पर जोर देना (राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को चुनने में उनकी अपनी समस्याएं देखें), विमानों की सुरक्षा के बारे में, मत्स्य पालन में गुलामी, मदद नहीं करने वाले शरणार्थियों आदि आदि के बारे में चीनी दाढ़ रखते हैं। बड़े करीने से एक साथ।
और देखें कि चीनी पिछले 10 वर्षों में दक्षिण पूर्व एशिया में अपना प्रभाव कैसे बढ़ा रहे हैं (पैसा, एक नया विश्व बैंक, सहायता, भोजन खरीदना, एचएसएल, पर्यटकों को बड़ी संख्या में भेजना, समुद्र में द्वीप बनाना, आदि) और आप डॉन यह देखने के लिए भविष्यवक्ता होने की जरूरत नहीं है कि आने वाले वर्षों में चीन थाईलैंड में बहुत बड़ी भूमिका निभाएगा।
थाईलैंड में अशांति में चीनी की कोई दिलचस्पी नहीं है और यह सुनिश्चित करेगा कि निर्देशित 'अर्थव्यवस्था और लोकतंत्र' का एक रूप बनाया जाए, जिसके बीज अब नए संविधान में पाए जा सकते हैं। और 2017 के चुनावों के बाद भी, मैं एक वास्तविक खुली लड़ाई की उम्मीद नहीं करता, बल्कि हित समूहों के बीच एक आंतरिक लड़ाई की उम्मीद करता हूं। लगभग 10 साल पहले, प्रधान मंत्री थाकसिन ने पहले से ही कई वर्ग किलोमीटर के पट्टे के विचार के साथ इसान के आसपास चीनी लोगों को दिखाया था। चीनियों को भूमि और भवन, जिससे हजारों किसान मासिक वेतन के लिए चीनी खेत की चावल की खेती में कर्मचारी बन जाएंगे। (और अगर चीनी चावल की खेती को युक्तिसंगत बनाते हैं तो शायद उनकी नौकरी चली जाएगी)। चीनी भ्रष्टाचार में थायस से बेहतर हैं। एक बात तो पक्की है।
आइए चीन पर ध्यान केंद्रित रखें: वर्ल्डबैंक, बैंक ऑफ थाईलैंड और अन्य के अनुसार, 2015 में चीन को निर्यात केवल 11% था। यदि आप उन देशों और क्षेत्रों को देखें जिन्हें थाईलैंड निर्यात करता है, तो ऐसा प्रतीत होता है कि अन्य देश अधिक महत्वपूर्ण हैं। पश्चिमी देश, जापान और थाईलैंड क्षेत्र के अन्य देश थाईलैंड के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं।
विस्तृत अवलोकन के लिए, प्रति देश निर्यात के लिए बैंक ऑफ़ थाईलैंड का उदाहरण देखें।
चीन में निराशाजनक विकास और वहां की अर्थव्यवस्था की संतृप्ति को देखते हुए, यह उम्मीद की जा सकती है कि चीन वास्तव में चीन के लिए अधिक आर्थिक महत्व का नहीं बनेगा।
अब यह कहना कि थाईलैंड ऊपर की ओर बढ़ रहा है; नहीं। केवल वर्तमान सरकार के राजनीतिक रूप से चीन के साथ अधिक संपर्क हो सकते हैं, लेकिन बाद की सरकारों के साथ इसका विपरीत प्रभाव हो सकता है। आर्थिक दृष्टिकोण से, थाईलैंड अब और भविष्य में अन्य देशों पर निर्भर करता है।
और भावना को भी मत भूलना। थाईलैंड के क्षेत्र में कई देश और आबादी चीन के बहुत शौकीन नहीं हैं। थाईलैंड में एक बड़ा प्रभाव बुरी तरह से बदल सकता है।
चीन थाईलैंड का सबसे महत्वपूर्ण व्यापारिक भागीदार है, जापान दूसरे स्थान पर है। एशियाई देशों के साथ व्यापार इसके व्यापार संतुलन का लगभग 2% प्रतिनिधित्व करता है, पूरे यूरोपीय संघ के साथ व्यापार मुश्किल से 40% है, जिसमें से अधिकांश जर्मनी के साथ है।
सिंगापुर के बाद थाईलैंड दक्षिण पूर्व एशिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था है। यह इस क्षेत्र का एकमात्र देश है जिसका दक्षिण चीन सागर में दावों को लेकर चीन के साथ कोई टकराव नहीं है।
चीन के साथ राजनीतिक और आर्थिक संबंध हमेशा बहुत मजबूत रहे हैं।
यह तथ्य कि थाई अर्थव्यवस्था जातीय चीनी (चीन/थाई) के हाथों में है, आश्चर्य की बात नहीं है। जापान के बाद, थाईलैंड चीन में सबसे बड़े निवेशकों में से एक है। विशेष रूप से सीपी जैसी कंपनियां वहां अरबों का निवेश करती हैं। उदाहरण के लिए, उनके पास चीन के लिए 7इलेवन के फ्रैंचाइज़ी अधिकार हैं।
इसलिए, इन आर्थिक कारणों से, यह सामान्य है कि थाईलैंड अधिक से अधिक अपने भविष्य को एशिया से जोड़ रहा है।
पर्यटन में भी पश्चिमी पर्यटन का महत्व कम होता जा रहा है।
संक्षेप में, थाईलैंड का भविष्य पूर्व में है, न कि पश्चिम में। और इस बात को खुद थाई से बेहतर कोई नहीं समझ सकता।
वैसे, एशिया में विदेश नीति में एक परंपरा है कि लोग दूसरे लोगों के मामलों में हस्तक्षेप नहीं करते हैं। अमेरिका और ईयूजेड दोनों की लगातार टिप्पणियों को औसत थाई, जो एक उत्साही राष्ट्रवादी है, द्वारा अच्छी तरह से प्राप्त नहीं किया जाता है।
थाईलैंड बदल जाएगा, और 25 वर्षों के भीतर पूरी तरह से अलग दिखेगा, लेकिन यह पश्चिमी मॉडल के अनुसार लोकतंत्र नहीं बन गया होगा। उनके पास थाई तरीके से लोकतंत्र होगा। जैसे वे सब कुछ थाई तरीके से अपनाते हैं, यहां तक कि बौद्ध धर्म में भी उनके पास 100% वर्थाई है।
इसीलिए अभिव्यक्ति टीआईटी, दिस इज़ थाईलैंड भी है।
यदि हंस के पास आधिकारिक निकायों की तुलना में अलग-अलग आंकड़े हैं, तो हम लंबे समय तक चर्चा कर सकते हैं।
बैंक ऑफ थाईलैंड के कुछ वास्तविक आंकड़े: यूरोपीय संघ को निर्यात 11 प्रतिशत, आयात 9 प्रतिशत
बस अपने टुकड़े में झूठ को इंगित करने के लिए।
2015 में सबसे बड़े निवेशक चीन में: हांगकांग 73 प्रतिशत, हांगकांग 5,5 प्रतिशत, ताइवान 3,5 प्रतिशत जापान 2,5 प्रतिशत आदि। निवेशक के रूप में थाईलैंड का उल्लेख तक नहीं किया गया है। संक्षेप में, सीपी और अरबों निवेश के बारे में आपकी कहानी बकवास है।
और इंडोनेशिया दक्षिण पूर्व एशिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था है।
और तथ्य यह है कि इसका चीन के साथ दक्षिण चीन सागर पर कोई विवाद नहीं है, क्योंकि यह समुद्र थाईलैंड की सीमा से नहीं जुड़ा है। अगर ऐसा होता तो थाईलैंड का भी चीन के साथ टकराव होता, क्योंकि चीन गलत तरीके से कुछ ऐसा दावा करता है, जिस पर उसका हक नहीं है।
किसी निष्कर्ष के साथ गहन विश्लेषण करने के बजाय कुछ न कहना ही बेहतर है... यदि आप आंकड़ों के संदर्भ में कुछ स्पष्ट करना चाहते हैं, तो आपको पहले इसकी तह तक जाना होगा।
मामूली समायोजन: चीन में निवेशक नंबर 2 5,5 प्रतिशत के साथ सिंगापुर है
प्रतिक्रियाओं से पता चलता है कि "फ़रांग" जो इस टुकड़े का जवाब देते हैं, जब यह थाईलैंड के प्रशासनिक (फ्लेमिश कहते हैं राजनीतिक) भविष्य की बात आती है तो बेहद विपरीत स्थिति लेते हैं।
यह आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए। भविष्य की ओर देखना अपने आप में पहले से ही कठिन है और पश्चिमी लोगों के लिए भी थाई प्रणाली आसान नहीं है।
मेरे अनुभव में, "फ़ारंग" की छवि प्रशासनिक/राजनीतिक सोच के संदर्भ के अपने स्वयं के फ्रेम द्वारा धूमिल हो गई है: अर्ध-पवित्र तीन गुना विभाजन "स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व"।
भले ही एक पश्चिमी यूरोपीय राजनीतिक रूप से उदारवादी, ईसाई डेमोक्रेट, सामाजिक लोकतंत्र या यहां तक कि राष्ट्रवादी की ओर जाता है, संदर्भ का यह मूल ढांचा अंतर्निहित रहता है। हालांकि उस फरंग को शायद ही इसकी जानकारी हो। या वह खुद को इससे दूर करना चाहता है? और यह (नए) उत्तरी अमेरिकियों पर समान रूप से, शायद और भी अधिक लागू होता है, चाहे वे रिपब्लिकन या डेमोक्रेट की ओर झुके हों। वहां भी, यह त्रिपक्षीय विभाजन संदर्भ का ढांचा है (डी ला डेमोक्रेसी एन अमेरिक द्वारा एलेक्सिस डी टोकेविल द्वारा)।
थाई के संदर्भ का एक पूरी तरह से अलग प्रशासनिक/राजनीतिक ढांचा है। जिसकी थाह पाना पश्चिमी देशों के लिए मुश्किल है।
सतह पर ऐसा लगता है कि इसमें पश्चिमी लोकतांत्रिक अभिव्यक्तियाँ हैं, यहाँ तक कि लोकतांत्रिक संरचनाएँ और प्रक्रियाएँ भी हैं जो हम पश्चिमी लोगों के लिए स्पष्ट हैं। हम राज्य के प्रमुख, सरकार, संसद और अदालतों को देखते हैं। और हमें लगता है कि यह सब घर जैसा है। जब तक हम एक प्रशासन में प्रवेश नहीं करते हैं और वह अधिकारी स्पष्ट रूप से सभी प्रकार की "कल्पनाओं" को मनमाने ढंग से लागू करता है। पूरी तरह से सामान्य और कानूनी। अच्छा थक गया, तो यह थोड़ा डरावना है। और बात तब और आगे बढ़ जाती है जब आप पर्यटन क्षेत्रों को छोड़कर गहरे अंतर्देशीय में चले जाते हैं और एक "पूजाबान", या उसका एक क्षत्रप, आपकी पत्नी को यह आदेश देने के लिए आता है कि स्विमिंग पूल आधा खाली होना चाहिए क्योंकि किसानों के लिए अधिक पानी की आवश्यकता है।
वहां यह प्रशासनिक/राजनीतिक रूप से बहुत पहले की सबसे सामंती स्थितियों जैसा दिखता है। आप इसे केंद्रीय बैंकॉक के अधिकारियों और प्रांतीय शासकों के बीच संबंधों में भी देख सकते हैं। आप देख सकते हैं कि प्रांतीय बड़े लोगों और नगर पालिकाओं में दिग्गजों के बीच संबंधों में ... इसमें हम पश्चिमी लोग सभी प्रकार के पदों, संबंधों और लेन-देन को देखते हैं जिन्हें हम "अज्ञानी अज्ञानी" के रूप में जल्दी से "भ्रष्टाचार" के रूप में लेबल करते हैं। सुविधा। लेकिन क्या वाकई ऐसा है? क्या यह सेवा बदले में नहीं है? क्या ये "गैर-मुद्रीकृत अर्थव्यवस्था" के रूप नहीं हैं? वो नहीं आएंगे और हमें बताएंगे फैरांग...
थाईलैंड को प्रशासनिक/राजनीतिक रूप से समझने के लिए (शास्त्रीय ग्रीक: पोलिस का शासन), हमें अपने स्वयं के संदर्भ के फ्रेम से खुद को अलग करने में सक्षम होना चाहिए। बहुत कठिन ... लेकिन शायद थाई बौद्ध धर्म हमें इसके लिए एक मार्ग प्रशस्त करने में मदद कर सकता है 🙂
यह मेरे लिए पहले से ही स्पष्ट है कि यहां उल्लिखित भविष्य की किसी भी छवि के भविष्य में वास्तविकता बनने की अधिक संभावना नहीं है।
यदि आप थाईलैंड में रहना चाहते हैं या वहां जाना चाहते हैं (मेरी पत्नी और मैं की तरह) तो आपको उस अनिश्चितता से निपटना सीखना होगा ... और अपने निजी घर में कुछ उपाय करने होंगे। उचित समय पर थाई राज्य की अर्थव्यवस्था के बारे में अनिश्चितता को दूर करने में सक्षम होने का मामला 🙂
प्रिय मार्क,
आप संदर्भ के पश्चिमी ढांचे (स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व) और संदर्भ के थाई ढांचे (सामंती, पदानुक्रमित संरचनाओं) के बीच एक अत्यंत स्पष्ट अंतर करते हैं।
सबसे पहले, यह निश्चित रूप से सच है कि सामंती संरचनाएं अभी भी पश्चिम में मौजूद हैं और ये संरचनाएं अभी भी यूरोप के कई देशों में बहुत लंबे समय तक प्रभावी नहीं थीं। मुझे यकीन है कि कुछ लोग उन दिनों के लिए तरस रहे हैं।
जहां तक थाईलैंड का सवाल है, वहां संदर्भ के इन दो फ्रेमों के बीच लड़ाई चल रही है, जैसा कि पहले यूरोप में हुआ था। थाईलैंड बेहतर शिक्षित लोगों और बाहरी दुनिया के व्यापक दृष्टिकोण के साथ एक आधुनिक समाज बनने की राह पर है। वे उन पुराने, बंधनकारी बंधनों से मुक्त होना चाहते हैं।
सामंती विचारधारा लगभग विशेष रूप से शासकों, उच्च वर्ग, अभिजात वर्ग तक ही सीमित है। इसे स्कूलों में (आज्ञाकारिता और कृतज्ञता) प्रचारित किया जाता है और सख्ती से लागू किया जाता है। यह स्वयं प्रकट होगा, जैसा कि आप पहले ही वर्णन कर चुके हैं, कई अन्य स्थानों पर। कोई अपने भाग्य को स्वीकार कर लेता है, कोई और क्या कर सकता है? लेकिन वे ऐसा दृढ़ विश्वास के कारण नहीं करते।
बहुसंख्यक आबादी स्वतंत्रता, समानता और भाईचारा चुनना चाहती है। शाश्वत रूप से निश्चित और 'प्राकृतिक' पदानुक्रम के विचार को अधिकांश थायस द्वारा अस्वीकार कर दिया गया है। यह बात कुछ क्षेत्रों पर काफी हद तक लागू होती है। आप 1973, 1992 और 2010 के विद्रोह को और कैसे समझा सकते हैं? 2010 में लाल शर्ट का मुख्य नारा था: 'अभिजात्य वर्ग नीचे!'
थाईलैंड में राजनीतिक संघर्ष उन दो संदर्भों के बीच संघर्ष का प्रतिबिंब है, पुराने और नए के बीच, शासकों और अधीनस्थों के बीच ... इसे भरें। मैं इसे ऐसे ही देखता हूं।
विचार पक्षियों और बादलों की तरह हैं: वे कोई सीमा और राष्ट्रीयता नहीं जानते।
आपने सही विश्लेषण किया है जिसका मैं केवल समर्थन ही कर सकता हूं। जो लोग, अपने यूरोपीय संदर्भ से, बाएं-दाएं या गरीब-अमीर विरोधाभासों का उल्लेख करना जारी रखते हैं जो देश को अराजकता की ओर ले जाएंगे, उन्हें इस बात की बहुत कम जानकारी है कि थाई समाज कैसे काम करता है।
क्षेत्रीय और जातीय अंतर बाएं/दाएं या अमीर/गरीब कहानी से कहीं अधिक हैं। इसे पूरी तरह समझाने में मुझे बहुत दूर जाना होगा।
और क्या यह अजीब नहीं है कि यह वास्तव में उच्चतम शिक्षा और प्रशिक्षण वाले क्षेत्र हैं जिन्होंने जनमत संग्रह के साथ हां में मतदान किया है, और वे ही हैं जो सेना को सत्ता देना चाहते हैं। सुशिक्षित ही मजबूत प्रबंधन चाहते हैं।
और 2010 में अशांति नए अमीरों (अभिजात वर्ग) के बारे में थी जो पुराने अमीरों (अभिजात वर्ग) को अलग रखना चाहते थे। और इसे प्राप्त करने के लिए लाल शर्ट बनाए गए थे। लेकिन एक बार जब हार निश्चित हो गई तो उनके नेताओं ने उन्हें त्याग दिया।
मैं थाई समाज की बेहतर समझ हासिल करने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति को निम्नलिखित की सिफारिश कर सकता हूं। https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/