क्या थाई राज्य बैंकॉक को बहुत अधिक लाड़-प्यार दे रहा है?
"यह अर्थव्यवस्था है, बेवकूफी," बिल क्लिंटन ने एक बार कहा था। मैं आश्वस्त हूं कि वर्तमान राजनीतिक संघर्ष भी, शायद सबसे अधिक, अर्थव्यवस्था से संबंधित है, और विशेष रूप से देश भर में धन के वितरण के संबंध में है।
थाईलैंड में आय असमानता दुनिया में सबसे बड़ी असमानताओं में से एक है। इसके अलावा, यह आय असमानता दृढ़ता से क्षेत्रीय रूप से बंधी हुई है। क्या यह स्वीकार्य होगा यदि ग्रोनिंगन प्रांत दक्षिण हॉलैंड प्रांत से 4 गुना गरीब होता? मुझे ऐसा नहीं लगता। थाईलैंड में इस बारे में कुछ करना होगा.
सुथेप के समर्थकों की शिकायत है कि बहुत सारा सरकारी पैसा ('हमारी मेहनत की कमाई') बाहरी क्षेत्रों में चला जाता है। बाहरी क्षेत्रों की शिकायत है कि 'बैंकॉक' द्वारा उनकी उपेक्षा की जा रही है। कौन सही है? आइए जनसंख्या और सकल राष्ट्रीय उत्पाद ('जीडीपी') के संबंध में सरकारी खर्च पर निम्नलिखित ग्राफ़ पर एक नज़र डालें।
- De लाल कॉलम दर्शाते हैं कि उल्लिखित क्षेत्र इसमें कितना योगदान देता है सकल राष्ट्रीय उत्पाद।
- De ग्रीन कॉलम दिखाते हैं कि कितना प्रतिशत है जनसंख्या हर क्षेत्र में रहता है
- De Gele अंत में, कॉलम दिखाते हैं कि कितना प्रतिशत है राज्य व्यय उस क्षेत्र में.
('सेंट्रल' क्षेत्र में बैंकॉक के उत्तर में स्थित प्रांत (जैसे अयुत्या) शामिल हैं, लेकिन दक्षिण-पूर्व (जैसे चोनबुरी और रेयॉन्ग) और बैंकॉक के दक्षिण-पश्चिम में भी शामिल हैं।
सबसे चौंकाने वाली बात तो यह है बैंकाक यह राज्य के व्यय का 72 प्रतिशत प्राप्त करता है जबकि इसमें थाईलैंड की केवल 17 प्रतिशत आबादी रहती है। अब प्रत्येक पूंजी को प्रति निवासी अधिक पैसा मिलेगा, लेकिन यह बहुत बड़ी रकम है। यदि आप जनसंख्या को देखें तो बैंकॉक को प्रति निवासी उसके 'हकदार' से 4 गुना अधिक सरकारी धन प्राप्त होता है।
विशेष रूप से क्या अंतर है Isaan, जहां थाई आबादी का 34 प्रतिशत हिस्सा रहता है, लेकिन जिसे राज्य का केवल 6 प्रतिशत पैसा लेने की अनुमति है। इसान के एक निवासी को राज्य के खजाने से प्रति निवासी के 'हकदार' से 5 गुना कम मिलता है। बैंकॉक से एक व्यक्ति को प्रति निवासी प्राप्त होता है 20 बार इसान के एक निवासी के रूप में सार्वजनिक खजाने से उतना ही!
अन्य प्रांत बीच में हैं।
ऐसे लोग हैं जो कहते हैं कि यह उचित है कि यदि बैंकॉक सबसे अधिक कर राजस्व उत्पन्न करता है, तो उन्हें आनुपातिक रूप से इससे सबसे अधिक लाभ भी होना चाहिए। मुझे लगता है कि यह एक दुर्भाग्यपूर्ण तर्क है. साउथ हॉलैंड के निवासी लुत्जेब्रोक के निवासियों की तुलना में औसतन अधिक कर चुकाते हैं; तो क्या हमें लुत्जेब्रोक की सामान्य सुविधाओं, जैसे स्कूल और बुनियादी ढांचे को ध्वस्त कर देना चाहिए?
अब बैंकॉक और इसान के बीच भारी अंतर से हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए। इसान हमेशा थाईलैंड का सौतेला बच्चा रहा है, एक ऐसा क्षेत्र जिस पर बैंकॉक ने हाल तक बहुत कम ध्यान दिया था। यह इसान से बैंकॉक के खिलाफ कई विद्रोहों की भी व्याख्या करता है। इसलिए सूर्य के नीचे बहुत कम नया है।
यदि थाईलैंड का भाग्य लेता है सब थायस के राजनेताओं को निम्नलिखित कार्य करने होंगे। करों में वृद्धि होनी चाहिए, वे अभी सकल राष्ट्रीय उत्पाद का केवल 16 प्रतिशत हैं, उन्हें 25 से 30 प्रतिशत तक बढ़ाया जाना चाहिए। वैट, उत्पाद शुल्क और आयकर में थोड़ी वृद्धि होनी चाहिए; और सबसे ऊपर, संपत्ति और पूंजीगत लाभ पर कर के साथ-साथ पर्यावरण कर भी होना चाहिए। मध्यम आय वाले देश के रूप में थाईलैंड इसके लिए तैयार है। फिर धन का पुनर्वितरण अवश्य होना चाहिए। यह उचित वृद्धावस्था प्रावधान, विकलांगों के लिए सुविधाओं और सबसे गरीबों के लिए आय सहायता के माध्यम से किया जा सकता है।
एक स्पष्ट कथन और कहानी जिससे मैं केवल पूरी तरह सहमत हो सकता हूँ। दुर्भाग्य से, इसे व्यवहार में लागू होते देखना जल्द ही संभव नहीं होगा... जाहिर है कि आपको रातों-रात इस तरह के बदलावों का एहसास नहीं होता है, आप उन्हें धीरे-धीरे लागू करते हैं, लेकिन मुझे ऐसा जल्द ही घटित होता हुआ भी नहीं दिखता है। यह अद्भुत होगा यदि राजनीतिक सुधारों के बाद धीरे-धीरे लोगों के हितों को पहले स्थान पर रखने के लिए इस दिशा में छोटे-छोटे कदम उठाए जाएं। फिर कुछ साल और लगेंगे...
हां, और फिर उस तस्वीर में हमें अपनी विश्वव्यापी आय पर भी कर देना पड़ता है, आखिरकार हम थाईलैंड में रहते हैं और एनएल आदि में पंजीकरण रद्द करने के बाद अब हम वहां कर नहीं देते हैं। या क्या मैं इसे ग़लत देख रहा हूँ?
मैं टीएच में करों का भुगतान करना चाहूंगा, लेकिन फिर मुझे इसका अधिकार भी चाहिए
ए: पूर्ण नागरिकता, उदाहरण के लिए सहित
1- आप्रवासन वार्षिक सदस्यता का उन्मूलन,
2- 3 महीने के पते की जांच का यही हाल,
3- अन्य बातों के अलावा, लंबे समय तक रहने के लिए वीज़ा नीति की शुरूआत,
4- नगरपालिका सक्रिय और निष्क्रिय मतदान अधिकार सहित,
5- परामर्श प्रक्रियाओं में भागीदारी, साथ ही
बी: समाज में पूर्ण, खुली और समान भागीदारी, जिसमें शामिल है
6- वर्क परमिट का निःशुल्क अधिग्रहण,
7- स्वयंसेवी कार्य तक सीधी पहुंच,
8- व्यापार का अधिकार,
9- हमेशा ट्रिपल से अधिक प्रवेश टिकट भुगतान प्रणाली का सामना करने की बाध्यता से सीधी छूट,
कुछ के नाम बताएं। यदि नहीं, तो कोई कर नहीं! मैं एक समय में केवल एक वर्ष के लिए ही रह सकता हूं, मुझे यह साबित करना होगा कि मैं वार्षिक विस्तार की शर्तों को पूरा करता हूं, और मैं पहले से ही उस वार्षिक विस्तार के लिए भुगतान कर रहा हूं। टीएच को पहले फरांग को गले लगाने दें, उसके बाद ही इसे एक पर्यटक के रूप में सहन करें और एक सेवानिवृत्त व्यक्ति के रूप में इसे सहन करें। अगर मैं सचमुच इस देश का निवासी बन जाऊं तो बात अलग होगी!
(पूरी तरह से भुला दिया गया, और अंतिम लेकिन महत्वपूर्ण नहीं:) 10- अचल संपत्ति खरीदते समय भूमि के स्वामित्व का अधिकार।
ऐसे "लंबे समय तक रहने वाले वीज़ा" को निवास परमिट कहा जाता है। थाईलैंड में यह स्थायी निवास परमिट है (जो थाई के रूप में प्राकृतिककरण के मार्ग के रूप में भी काम कर सकता है)। मेरा मानना है कि आप दोनों से परिचित हैं, लेकिन दुर्भाग्य से दोनों को प्राप्त करना आसान नहीं है। बाकी मैं आपसे सहमत हूं, अगर आपको कर्तव्य दिए गए हैं तो बदले में अधिकार भी होने चाहिए और इसके विपरीत भी। आख़िरकार, जीवन देना और लेना है (और उम्मीद है कि दूसरों के साथ खूब आनंद लें और हँसें)।
निवास परमिट भी प्रतिबंधों के अधीन है:
1- प्रति वर्ष केवल 100 लोग ही आवेदन कर सकते हैं
2- अविवाहित व्यक्तियों को बाहर रखा गया है
3- 200 हजार तैयार रखें
4- कोई आरपी आपको 3 महीने की पता जांच से मुक्त नहीं करता है
यह ब्लॉग पर मेरी पहली टिप्पणी है। मुझे लगता है कि स्थिति एक विशिष्ट पीवीडीए/एसपी/जीएल प्रारंभिक बिंदु, अर्थात् व्यवहार्य समाज पर आधारित है। यह सिद्धांत अर्थशास्त्र पर लागू नहीं होता. पैसा पैसे से चिपक जाता है. अभी तक दुनिया में कोई भी देश ऐसा नहीं है जो इस नियम को तोड़ने में कामयाब हो पाया हो। बड़ी कंपनियाँ और बहुत सारे पैसे वाले व्यक्ति जितना संभव हो उतना करीब रहने की कोशिश करते हैं, इस डर से कि वे एक प्रवृत्ति से चूक सकते हैं और इसलिए पैसा खो सकते हैं। धन का पुनर्वितरण हमारी डच विकास सहायता के समान ही काम करता है, यह काम नहीं करता है।
थाई सरकार को सबसे पहले कृषि क्षेत्रों में शिक्षा को एक मानकीकृत स्तर पर लाना होगा, ताकि भविष्य में कंपनियों को अच्छी तरह से योग्य कर्मचारी मिल सकें। अगला कदम पूरे देश में एक आधुनिक बुनियादी ढांचे का निर्माण करना है। यदि यह हासिल किया जाता है, तो प्रोत्साहन उपाय मदद कर सकते हैं। और हाँ, इसमें पूरी पीढ़ी लग जाती है, यानी 20 साल।
मैं पॉल से पूरी तरह सहमत हूं. कृषि क्षेत्रों में शिक्षा वास्तव में खराब है
कम्प्यूटिंग
श्री टिनो कुइस द्वारा स्थिति की स्पष्ट व्याख्या के लिए मेरी सराहना। मैं पूरी तरह सहमत हूँ।
प्रिय टीना,
आप ग्राफ़ की अलग-अलग व्याख्या भी कर सकते हैं.
मैंने वास्तव में सोचा था कि बड़ा भुगतानकर्ता/हारने वाला मध्य क्षेत्र है। और इसान नहीं.
मध्य क्षेत्र 44% के साथ चार गुना अधिक योगदान देता है, लेकिन केवल 7% प्राप्त करता है।
इसान केवल 11% का योगदान देता है और उसे लगभग उतना ही मिलता है: 6%।
आय समानता और धन वितरण के लिए प्रयास करना मुख्य रूप से एक राजनीतिक मामला है। टीएच प्रासंगिक कानून के साथ बहुत कुछ कर सकता है, उदाहरण के लिए किसानों की आय बढ़ाने के लिए। लेकिन देखिए वे इसे कैसे बिगाड़ देते हैं। इसे बढ़ावा देने के लिए कोई कानून नहीं है, लेकिन किसानों की खराब स्थिति को और खराब करने के लिए हर तरह के उपाय किये जा रहे हैं। नीदरलैंड जैसे अत्यधिक विकसित देशों में, राजनीतिक निर्णय लेने के माध्यम से आय वितरण जमीन पर नहीं उतरता है। 2013 में, नीदरलैंड के पड़ोसी देशों में, लोग न्यूनतम वेतन (जर्मनी) या उसके स्तर (बेल्जियम) की शुरूआत पर भी चर्चा कर रहे थे। यह TH में कैसे काम करना चाहिए? न केवल इसान को जीएनपी से लाभ नहीं होता है, केंद्र से योगदान देखें: 44% प्राप्तियों के मुकाबले 7% योगदान। संक्षेप में, मुझे लगता है कि यह कथन अधिक मजबूत हो सकता है: बीकेके को न केवल लाड़-प्यार दिया जाता है, बल्कि बीकेके को पूरा समर्थन दिया जाता है!
इससे भी छोटा: थाईलैंड बैंकॉक का प्रांत है
मैं ग्राफ़ पर विश्वास करता हूं, लेकिन मैं स्पष्टीकरणों और निष्कर्षों पर बिल्कुल विश्वास नहीं करता। मेरी राय में, इसके लिए मेरे पास कई अच्छे कारण हैं:
1. एक शोधकर्ता के रूप में, मुझे पता है कि किसी विशिष्ट क्षेत्र के लिए राष्ट्रीय व्यय की गणना करना कितना मुश्किल है (नीदरलैंड जैसे काफी पारदर्शी सरकारी व्यय वाले देश में भी)। मैंने ड्रेन्थे प्रांत के लिए स्वयं ऐसा करने का प्रयास किया और यह काफी काम का था;
2. मैं अपने अनुभव से जानता हूं कि थाईलैंड में सरकारी एजेंसियों में लेखांकन का एक बड़ा हिस्सा अभी भी कलम और कागज के साथ किया जाता है, न कि लेखांकन पैकेज और कंप्यूटर के साथ। मुझे लगता है कि आंकड़ों में त्रुटि की बड़ी गुंजाइश है;
3. यदि आंकड़े वास्तव में सही होते, तो पिछली थाकसिन, अभिसित और यिंगलक सरकारों की चावल सब्सिडी से उत्तर और उत्तर-पूर्व में कोई फर्क नहीं पड़ता। इसका मतलब यह है कि प्रधानमंत्री यिंगलक ने पिछले हफ्ते अपने भाषण में झूठ बोला था. भ्रष्टाचार विरोधी समिति के लिए चारा;
4. आंकड़े आधिकारिक आंकड़े हैं जबकि धन का कुछ हिस्सा निजी तौर पर या भ्रष्टाचार के माध्यम से आता है। मैं लगभग निश्चित हूं कि इससे उत्तर और उत्तर पूर्व को मिली धनराशि की एक अलग तस्वीर सामने आएगी;
5. राज्य व्यय शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है और न ही यह कैसे निर्धारित किया जाता है कि राज्य व्यय से किस क्षेत्र को लाभ होता है। मैं इस धारणा से बच नहीं सकता कि बिल का भुगतान कौन करता है और वह शव कहां स्थित है, इस पर विशेष (या शायद विशेष रूप से) ध्यान दिया गया है। लेख पढ़ते समय मेरे मन में कुछ प्रश्न उठे:
- क्या विदेश मंत्रालय (जो विदेशों में थाईलैंड के दूतावासों को भुगतान करता है) का पूरा बजट बैंकॉक को आवंटित किया गया है क्योंकि मंत्रालय वहां स्थित है?
- इसी प्रकार इस देश में जल कार्यों के लिए जिम्मेदार मंत्रालय, परिवहन मंत्रालय (सभी रेलवे व्यय केवल बैंकॉक के पक्ष में?), रक्षा मंत्रालय, हवाई अड्डों, पर्यटन, अस्पताल देखभाल, शिक्षा पर राज्य व्यय (आवंटन) बैंकॉक में टैबलेट की लागत क्योंकि मंत्रालय वहां स्थित है?);
- क्या बैंकॉक में विश्वविद्यालयों (भवन, वेतन) की सभी लागतें बैंकॉक द्वारा वहन की जाती हैं, जबकि बैंकॉक के बाहर के कई छात्र भी वहां पढ़ते हैं?
संक्षेप में: "आंकड़ों के साथ कैसे झूठ बोला जाए"………………..
मुझे भी सामाजिक विज्ञान में एक पद्धतिविज्ञानी होने का दिखावा करने दीजिए।
बेशक, डेटा में ऐसे विवरण हैं जो संदिग्ध हैं।
जो प्रश्न आप उठाते हैं लेकिन अंग्रेजी संकेत के अलावा उत्तर नहीं देते, वह यह है: क्या आपकी आपत्तियां इतनी वजनदार और इतनी अच्छी तरह से स्थापित हैं कि वे चित्रित तस्वीर को प्रभावित करती हैं और निष्कर्ष का खंडन करती हैं?
यदि हां, तो मैं इस ब्लॉग पर आपकी छवि और निष्कर्ष को उचित देखना चाहूंगा।
प्रिय क्रिस,
मैंने भी यही सोचा था और आपकी तरह ही एक लेख लिखना चाहता था।
मैंने सबसे पहले उस प्रकाशन को देखा जिससे टीनो को जानकारी मिली:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
इस रिपोर्ट में एलएओ (स्थानीय प्रशासन संगठन) के संचालन पर विस्तार से चर्चा की गई है। मैं अभी तक पूरी रिपोर्ट नहीं पढ़ पाया हूं और इसलिए फिलहाल इस विषय पर अपना फैसला स्थगित कर दिया है।
@प्रिय एलेक्स आप अपनी इच्छानुसार हैं और यहां कॉल करें।
वास्तव में ग्राफ़ यहीं से आता है, प्रिय यूजेनियो। बैंकॉक और इसान (और अन्य क्षेत्रों) के बीच शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल पर बहुत अलग खर्च को भी देखें।
इसके अलावा, थाईलैंड में शायद ही कोई समान कर प्रणाली है। राज्य के राजस्व का केवल 16 प्रतिशत आयकर से आता है। इसलिए कम आय पर कर का बोझ अपेक्षाकृत अधिक होता है। देखना:
….कराधान न केवल कम है, बल्कि हो भी सकता है
असमानता को भी मामूली रूप से जोड़ें
गरीबों पर अधिक बोझ डाला जा रहा है
अमीरों की तुलना में…….. पासुक फोंगपैचित, पूर्वी एशिया फोरम, अक्टूबर-दिसंबर। 2011
प्रिय टीना,
यदि यह रिपोर्ट थाईलैंड की स्थिति को सटीक ढंग से दर्शाती है। जिस पर मैं वर्तमान में विश्वास करने को इच्छुक हूं। फिर हम यह भी सोच सकते हैं कि क्या, अतीत में बैंकॉक के विशाल "औपनिवेशिक" लाभ के कारण, यह शहर देश के बाकी हिस्सों के शहरों की तुलना में बहुत बड़ा हो गया है। थाईलैंड के अधिक क्षेत्रीय रूप से समान रूप से कार्य करने के मामले में, उदाहरण के लिए, खोन केन जैसे शहर में बहुत अधिक निवासी होंगे और बहुत अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाएंगे।
(लेकिन यह संभावित भविष्य की चर्चा का विषय है)
मैंने @ टीनो कुइस की पोस्टिंग को एक संकेत के रूप में पढ़ा कि कैसे विभिन्न क्षेत्रों के साथ सौतेला-बचकाना व्यवहार किया जाता है, या जैसा कि ब्रैबेंट में कहा गया है: वे पिछली दीवार से चिपके रहते हैं। किसी भी स्थिति में: जैसे ही आप बीकेके छोड़ते हैं, चाहे आप कोई भी दिशा चुनें, आप गरीबी और नुकसान को अपने रास्ते पर आते देखेंगे। हो सकता है कि ग्राफ़ सही वास्तविकता न बताएं, लेकिन वे रोजमर्रा की तस्वीर की पुष्टि करते हैं।
प्रिय सोई
यदि, यदि ऐसा होता: बैंकॉक के बाहर के राजनीतिक दलों को चुनावी प्रणाली को बदलने में इतनी समस्या क्यों है जिसमें 375 में से 500 सांसद अपने क्षेत्र के आधार पर चुने जाते हैं? यह उन क्षेत्रों को उस प्रणाली की तुलना में संसद (और राज्य व्यय) पर अधिक प्रभाव देता है जिसमें एक व्यक्ति एक वोट प्रणाली पूरे देश में समान उम्मीदवारों की सूची के साथ लागू होती है?
बैंकॉक के बाहर के क्षेत्र के एक पूर्व प्रधानमंत्री और एक छोटी गठबंधन पार्टी के सदस्य ने एक बार ऐसा क्यों कहा: सरकार में शामिल नहीं होने का मतलब मरना है? उनके प्रशासन के तहत, उनके चुनावी क्षेत्र में दो नए अस्पताल और एक फुटबॉल स्टेडियम बनाया गया...
प्रिय क्रिस, मुझे इस बात की जानकारी नहीं है कि जिस प्रणाली को हम नीदरलैंड में जानते हैं, उसके अनुसार पूर्ण आनुपातिक प्रतिनिधित्व की योजनाएँ किस हद तक हैं/थीं। लेकिन एक व्यक्ति एक वोट प्रणाली एक निर्वाचन क्षेत्र प्रणाली के भीतर भी समान रूप से संभव है, और इसके भी भिन्न रूप हैं, स्थिति देखें, उदाहरण के लिए, बेल्जियम, या फ्रांस या अमेरिका में। क्षेत्रीय बहुमत का मतलब तुरंत संसदीय बहुमत नहीं है। इसके अलावा, मेरा दृढ़ विश्वास है कि ऐसा हो सकता है कि टीएच 'क्षेत्रीय' सांसद भीड़ के नेता की बात इस सिद्धांत के अनुसार सुन रहे हों: जो रोटी खाता है... मेरे लिए सवाल यह है कि क्या आनुपातिक प्रतिनिधित्व सचमुच चाहिए? एक आदमी, अधिक वोट: मैंने वह संस्करण भी सुना है। मैंने लोकतांत्रिक रूप से इच्छुक लोगों के बारे में सोचा।
किसी को जनसंख्या संख्या पर ध्यान नहीं देना चाहिए बल्कि यह देखना चाहिए कि क्षेत्र सकल घरेलू उत्पाद में क्या योगदान देता है और फिर, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, यह मध्य क्षेत्र है जो सबसे अधिक वंचित है।
और यदि आप देखें कि यह क्षेत्र सकल घरेलू उत्पाद में प्रति व्यक्ति कितना योगदान देता है, तो उत्तर पूर्व को एक मजबूत लाभ भी है।
लेकिन मेरे प्रिय हेनरी, यदि आप 34% थाई आबादी वाले इसान के निवासी हैं और आपको जीएनपी का केवल 6% आवंटन प्राप्त होता है, जबकि आप उस जीएनपी में 11% का योगदान करते हैं: क्या आप पक्षपाती हैं? ? या क्या आप प्रगतिशील गरीबी के लिए अभिशप्त हैं?