क्या थाईलैंड में रक्त प्रवाह (फिर से) होगा?

2012 में अब तक मुझसे सबसे अधिक बार पूछा जाने वाला प्रश्न यह नहीं है: "वोरानई, आप कैसे हैं?", लेकिन: "वोरोनई, क्या हिंसा फिर से आ रही है?" मैं एक भेदक नहीं हूँ, लेकिन मुझे पता है कि भाग्य कठोर है, तो चलिए इसमें थोड़ा गहराई से खुदाई करते हैं।

आज जी रहे हैं थाईलैंड भय और व्यामोह की संस्कृति में। यह अपनी पहचान के लिए संघर्ष करने वाला देश है। जनसंख्या कई असुरक्षाओं का अनुभव करती है, जिनमें से सभी को किसी न किसी तरह से हेरफेर किया जाता है।

नितिरत समूह की गाथा उनमें से एक है, जो उफनती समुद्र की लहरों की तरह उठती और गिरती है। नटिरत नेता वोरजेट पखीरत को घेरने वाले पत्रकारों ने एक महीने पहले कहा था कि बहादुर आदमी जीत के प्रति आश्वस्त था। इस सप्ताह उससे बात करें और आप देखेंगे कि आत्मा अभी भी है, यद्यपि कुछ मौन है, और बहादुरी अभी भी है, लेकिन कुछ हद तक वश में भी है।

जब नितिरत समूह (थम्मासैट विश्वविद्यालय के सात प्रोफेसरों का एक समूह) ने लेसे-मेजेस्टे पर दंड संहिता के अनुच्छेद 112 में संशोधन का प्रस्ताव रखा, तो इसे ड्रम के साथ प्राप्त किया गया। इसे रेड शर्ट्स के एक बड़े वर्ग द्वारा समर्थित किया गया था, जनता की राय इसके पक्ष में थी, और कुछ प्रमुख सामाजिक हस्तियों, जैसे कि बड़े राजनेता आनंद पन्याराचुन ने भी अपना अंगूठा दिया था। यहां तक ​​कि शाही "नीले रक्त" वाले आठ लोगों के एक समूह ने कानून को बदलने के लिए एक याचिका पर हस्ताक्षर किए।

मामला काफी सिंपल है। हाल के वर्षों में, राजनेताओं और अन्य व्यक्तियों ने अपने स्वयं के विशिष्ट उद्देश्यों के लिए कानून का दुरुपयोग किया है, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से समझौता किया है और अपने विरोधियों और आम नागरिकों के लिए परेशानी खड़ी की है। आम सहमति प्रतीत होती है कि कानून को कमियों को बंद करने और थाई नागरिकों के लोकतांत्रिक और मानवाधिकारों की रक्षा के लिए बदलना एक अच्छा विचार था। वास्तव में उस कानून को कैसे संशोधित किया जाना चाहिए यह वकीलों द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए।

लेकिन अचानक नीतिरत ग्रुप एक तिरस्कृत और बदनाम ग्रुप बन गया है। उनका समर्थन कम हो गया है, विरोधियों की बढ़ती संख्या हत्या और आग चिल्लाती है। रेड शर्ट्स ने पहले ही आधिकारिक तौर पर खुद को दूर कर लिया है, जैसा कि अधिकांश राजनीतिक दलों, सेना, पुलिस, कई शिक्षाविदों, नागरिक समाज प्रशासकों और बड़े पैमाने पर जनता ने किया है। थम्मासैट विश्वविद्यालय के क्लब ऑफ लॉ के पूर्व छात्र भी विपक्ष में शामिल हो गए हैं।

यहां तक ​​कि खुद थम्मासैट विश्वविद्यालय भी नितिरत समूह के खिलाफ है, जैसा कि स्कूल ऑफ जर्नलिज्म के शिक्षक हैं, जो फिर भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को महत्व देते हैं। "थम्मसैट के हर वर्ग इंच में स्वतंत्रता है" या ऐसा अक्सर कहा जाता है। रेक्टर सोमकिट लर्टपैटकोर्न ने हाल ही में 19 वर्षीय अभिन्या को "जॉस स्टिक" भेजने के स्कूल के फैसले के संदर्भ में ये शब्द कहे थे।

सावतवरकोर्न, जिस पर लेसे मेजेस्टे का आरोप लगाया गया है।

लेकिन जब श्री सोमकित ने विश्वविद्यालय परिसर में नीतिरत समूह की गतिविधियों पर प्रतिबंध लगाने का फैसला किया, तो हमें पता चला कि कुछ गंभीर चल रहा है। 1973 और 1976 में लोकतंत्र की हिमायत करने वाला यह विश्वविद्यालय यदि स्व-सेंसरशिप लागू करता है, तो आप जानते हैं कि यह विषय बहुत गर्म है। श्री सोमकित का तर्क यह है कि यह मुद्दा इतना संवेदनशील और इतना ध्रुवीकरण करने वाला है कि यह फूट सकता है। वह नहीं चाहते कि उनके परिसर में अराजकता और रक्तपात हो।

सवाल यह है कि मानवाधिकारों की रक्षा के लिए कानून को बदलने का प्रयास कैसे अराजकता और रक्तपात के डर का कारण बन सकता है। लगभग हर कोई मामले के दिल को भूल जाता है और यही अक्सर अराजकता और रक्तपात का कारण होता है। यदि मामले के मर्म को नज़रअंदाज़ किया जाता है, तो सभी प्रकार की अफवाहें उठती हैं, जो बदले में भय और व्यामोह का कारण बनती हैं, जिसके बाद घुटने की प्रतिक्रिया होती है।

उदाहरण के लिए, अब यह अफवाह है कि नितिरत समूह को थाकसिन शिनावात्रा का समर्थन प्राप्त है, जो खुद राजशाही को भी चर्चा के लिए लाना चाहेंगे। मुझे नहीं पता कि यह अफवाह सच है या नहीं, मुझमें कोई मानसिक क्षमता नहीं है। मैं जानता हूं कि अच्छी शुरुआत से प्रोत्साहित होकर नीतिरत ग्रुप गलत बातें कहने लगा। उनका मतलब अच्छा हो सकता है, लेकिन जो मायने रखता है वह यह है कि समाज इसे कैसे देखता है। अचानक समस्या लेसे-मजेस्टे से भी बड़ी हो गई जब समूह के सदस्यों ने संविधान के अनुच्छेद 2 के बारे में बात करना शुरू कर दिया, जो राजशाही की स्थिति से संबंधित है।

नीतिरत ने सुझाव दिया कि राजा को संविधान की रक्षा की शपथ लेनी चाहिए और फिर लोगों की रक्षा करने की भी शपथ लेनी चाहिए। यह इस देश के भविष्य में एक सैन्य तख्तापलट को रोक सकता है, जहां सड़कों पर टैंक बहुत आम हैं। किसी के लिए जो थाई नहीं है, यह ईमानदार और उचित लगता है, क्योंकि कई अन्य संवैधानिक राजतंत्रों में यह प्रथा है।

लेकिन एक थाई के लिए जिसने जीवन भर राजा और राजशाही से प्यार और सम्मान करना सीखा है, यह एक चौंकाने वाला बदलाव है। यह लंबे समय से, कम से कम पिछले 60 वर्षों से, सांस्कृतिक मानसिकता में शामिल है कि "हम, लोग" राजा की रक्षा करते हैं, न कि इसके विपरीत।

राजा के लिए हमारा सामूहिक प्रेम, पूजा और श्रद्धा हमारी राष्ट्रीय पहचान का हिस्सा है। जब सैनिक शपथ लेते हैं, तो सबसे पहले राजशाही की रक्षा करना होता है, उसके बाद संविधान और उसके पीछे आबादी। अधिकांश थाई लोग इस तर्क पर सवाल नहीं उठाते।

यह कहना नहीं है कि ऐसी सांस्कृतिक मानसिकता सही या गलत है, यह वही है जो यह है। इस प्रकार, नितिरत प्रस्ताव को राजशाही की स्थिति को कम करने के रूप में देखा जाता है और इसलिए हम में से अधिकांश के जन्म से बहुत पहले हमारे राष्ट्रीय मानस में क्या शामिल है, इसके साथ बहुत भ्रमित है।

इससे भी अधिक धिक्कार, समूह के एक सदस्य ने सुझाव दिया कि राजा को अपने जन्मदिन पर भाषण देना बंद कर देना चाहिए। थाई पहचान पर उन शब्दों के प्रभाव की कल्पना करें। इस तरह के शब्दों का लेसे-मेजेस्टे से कोई लेना-देना नहीं है और स्पष्ट रूप से यह परेशानी के लिए पूछ रहा था, और उन्हें मिल गया।

लेकिन यह दावा करना कि राजशाही को उखाड़ फेंकने के लिए थाकसिन से प्रेरित षड्यंत्र चल रहा है, निस्संदेह एक लंबा रास्ता तय कर रहा है। फिर भी, जब भय और व्यामोह की संस्कृति प्रबल होती है तो कुछ भी दूर नहीं जाता है। समय सब कुछ है, विशेष रूप से पहचान के संकट वाले देश में। नितिरियट जो प्रस्ताव करता है वह अधिकांश अन्य संवैधानिक राजतंत्रों के अनुरूप है और लेसे-मजेस्टे कानून को बदलना गलत नहीं है, लेकिन अन्य सभी बयान खराब समय और निर्णय दिखाते हैं। किसी के सामने काफी देर तक माइक्रोफोन रखें और देर-सबेर कोई गलत बात कहेगा। नितीरत समूह ने खुद को कमजोर कर लिया है।

थाईलैंड में वर्तमान वास्तविकता को देखते हुए, यह अपरिहार्य है कि नीतिरत प्रस्ताव के साथ लड़ाई हार जाएगी। शायद प्रस्ताव में कुछ अच्छे बिंदु हैं, जिनका उपयोग अगले दौर की लड़ाई में समर्थन हासिल करने के लिए किया जा सकता है।

यह एक रणनीतिक भूल थी, लेकिन क्या यह मुद्दा इतना विवादास्पद है कि यह अराजकता और नरसंहार में फंस सकता है, जैसा कि अक्टूबर 1976 में थम्मासैट में हुआ था? श्री सोमकित को डर है कि ऐसा हो सकता है, लेकिन अन्य शिक्षाविदों और विशेषज्ञों को लगता है कि यह संभव नहीं है, क्योंकि अब हम - जैसा कि हमने 1976 में किया था - शीत युद्ध में नहीं रहते। इस आधुनिक युग में वर्तमान फेयू थाई सरकार की नाजुक स्थिति सहित अन्य परिस्थितियाँ और आर्थिक माँगें हैं, जो किसी को भी बहुत अधिक उथल-पुथल करने से रोकेंगी।

और फिर भी, लेसे-मेजेस्टे और राजशाही की स्थिति के अलावा, अन्य विवादास्पद मुद्दे हैं, जैसे कि चार्टर परिवर्तन, उन लोगों के लिए मुआवजा जो राजनीतिक हिंसा का शिकार हुए हैं या अन्यथा आर्थिक कठिनाई में हैं; इसमें पुराने और नए कुलीनों की सत्ता और नियंत्रण के लिए निरंतर संघर्ष जोड़ें और मुझे यकीन नहीं है।

मुझे लगता है कि जॉर्ज फ्रीडमैन स्कूल की सोच लागू होती है: लोगों के व्यवहार की भविष्यवाणी करने में तर्क और कारण खिड़की से बाहर उड़ जाते हैं। मनुष्य एक सनकी प्राणी है। थाईलैंड में पिछले 5 वर्षों में हुई अराजकता और नरसंहार इसका प्रमाण है।

कई विकल्प हैं: स्वतंत्रता और लोकतंत्र के नाम पर जारी रहना, अराजकता और नरसंहार से खिलवाड़ करना, लोकतांत्रिक प्रगति के लिए मौलिक मानवाधिकारों का त्याग करना, सुरक्षा के हित में, जैसा कि श्री सोमकित ने थम्मासैट के लिए किया था, या हम बस अपने आप में समझदार हो गए करो और करने दो।

भाग्य कठोर है और प्रगति करने के लिए निर्दोषों को महामहिम कानून के अति उत्साही उपयोग से बचाने के लिए बेहतर रणनीतियां तैयार करनी चाहिए। कानून का उपयोग केवल उन लोगों के लिए किया जाना चाहिए जो वास्तव में राजा और राजशाही का अपमान करते हैं।

इसे इस पर रखें। बाकी सब कुछ कदम दर कदम बाद में महसूस किया जा सकता है।

यह वोरोनई वनिजिका का साप्ताहिक कॉलम है, जो आज बैंकॉक पोस्ट में प्रकाशित हुआ है। प्रतिक्रियाएँ आरक्षित और सामान्य रूप से हो सकती हैं, लेकिन संपादक प्रतिक्रियाओं को पोस्ट न करने का अधिकार सुरक्षित रखते हैं।