Tjaco van den Hout: टेलीग्राफ चेहरा बचाने की कोशिश करता है
तजाको वैन डेन हाउट (फोटो हंस बोस)
बैंकॉक में डच दूतावास में (कथित) दुर्व्यवहार के बारे में टेलीग्राफ में रिपोर्टिंग, जिसके बाद विदेशी मामलों के कार्यालयों में सामान्य चुप्पी थी, ने कई लोगों को गुमराह किया। अब, बुज़ा अपने खुलेपन के लिए नहीं जाना जाता है, लेकिन तजाको वैन डेन हाउट के लेन-देन की जांच के मामले में, कुछ उग्रता उचित होगी। भले ही यह वैन डेन हाउट की प्रतिष्ठा पर लगे दागों को कुछ हद तक मिटाने के लिए ही क्यों न हो।
जो बचता है वह यह है: जहां धुआं है, वहां आग है। डी टेलीग्राफ ने उस ज्ञान का चतुराई से उपयोग किया है जिसे वैन डेन हाउट ने पहले ही चरण में अपने पद से मुक्त करने के लिए कहा था। हमारे व्यक्तिगत संबंधों के आधार पर, अनुरोध पर वह मुझे निम्नलिखित लिखते हैं:
“जांच से पता चला कि कोई दुर्व्यवहार नहीं हुआ (बिना किसी आधार के)। हालाँकि, यह ध्यान में आया है कि स्थानीय रूप से नियुक्त एक कांसुलर कर्मचारी ने अतीत में गलत/अवांछनीय तरीके से व्यवहार किया है। इसके लिए उसे अभी भी मुझसे लिखित में डांट खानी पड़ेगी। अंततः जिम्मेदार व्यक्ति के रूप में, मुझे इस बारे में पहले और अधिक मजबूती से बात न करने के लिए भी दोषी ठहराया गया है। इससे मामला यहीं ख़त्म हो जाता है.
मैं बेशक अपना पद नहीं छोड़ूंगा, लेकिन मैंने व्यक्तिगत कारणों से पहले (अगले साल के मध्य में) अपने पद से इस्तीफा देने का अनुरोध प्रस्तुत किया था। यह समय मेरे लिए मेरी पत्नी के साथ जुड़ना संभव बनाता है जो फिर अपनी बेटी के साथ अपने राजनयिक करियर को फिर से शुरू करने के लिए अपने देश (लातविया) लौट जाएगी। डी टेलीग्राफ को इसकी भनक लग गई और उसने - बेहद दुर्भाग्यपूर्ण - लिंक बना दिया, जिसके जरिए अखबार अपनी कहानी का कुछ हिस्सा बरकरार रखने की कोशिश कर रहा होगा। जो निश्चित रूप से काम नहीं करता है।”
इस मामले में, डी टेलीग्राफ के लिए अच्छा होगा कि वह अपने सिर पर मक्खन के पूरे पैक के साथ एक घृणित पूर्व कर्मचारी की कहानी का हवाला देने की अक्षम्य पत्रकारिता त्रुटि के लिए वैन डेन हाउट से माफी मांगें।
प्रिय हंस,
फिर मैंने वैसे भी जवाब दिया, वह भी 'हमारे व्यक्तिगत संबंध' के आधार पर।
रिकॉर्ड के लिए: यह डी टेलीग्राफ नहीं था जिसने एक पूर्व कर्मचारी के संदेशों के आधार पर जांच शुरू की थी। यह हेग में विदेश मंत्रालय का नेतृत्व था जिसने यह आकलन किया और यह निर्णय लिया।
कि तत्कालीन कर्मचारी घृणित रहा होगा, उसके सिर पर मक्खन का बोझ था या ऐसी अन्य शब्दावली: यह सब संभव था। सच तो यह है कि बुज़ा ने इस आदमी के दावों के आधार पर जांच शुरू की। और किसी दूतावास की जांच खबर है. उस शोध के पीछे कारण और भी अधिक हैं।
डी टेलीग्राफ ने उन कारणों को दर्ज और प्रकाशित किया है जिन्होंने विदेश मंत्रालय को जांच करने के लिए प्रेरित किया। ये कर्मचारी के दावे थे.
शोध के नतीजे भी स्पष्ट हैं. राजदूत द्वारा उल्लिखित पत्र में वास्तव में कहा गया है कि कोई दुर्व्यवहार नहीं है। राजदूत ने जो संकेत नहीं दिया वह यह है कि पत्र दुर्व्यवहार शब्द की निर्धारित सरकारी परिभाषा का पालन करता है, जैसा कि 'सरकार और पुलिस को संदिग्ध दुरुपयोग की रिपोर्ट करने पर डिक्री' में दिया गया है।
पत्र में अन्यत्र स्पष्ट रूप से बताया गया है कि जांच टीम को दूतावास में क्या मिला। ये शब्द के औपचारिक अर्थ में आधिकारिक दुरुपयोग नहीं हो सकते हैं, जैसा कि डिक्री में परिभाषित किया गया है, लेकिन हेग में महासचिव के लिए यह किसी भी मामले में स्पष्ट है कि कई चीजें बर्दाश्त नहीं की जा सकती हैं और उपाय किए जाने चाहिए। .
श्री वैन डेन हाउट भी जानते हैं कि उनका शीघ्र प्रस्थान जांच के निष्कर्षों का परिणाम है। आख़िरकार, यह बात उन्हें हेग स्थित विभाग में बताई गई। यह अच्छा या बुरा हो सकता है. आइए उनके लिए आशा करें कि वह गलत तरीके से डी टेलीग्राफ को दोषी ठहराकर सुरुचिपूर्ण समाधान को खतरे में नहीं डालेंगे।
दरअसल, रिपोर्टिंग अलग हो सकती थी। उदाहरण के लिए, जिस तरह से एनओएस और डी वोक्सक्रांट के संवाददाता मिशेल मास ने मामले को निपटाया, उसे देखें। इस तथ्य के अलावा कि उनकी बुनियादी जानकारी में त्रुटियां लगभग प्रफुल्लित करने वाली हैं, यह पढ़ने और सुनने में स्पष्ट है कि मास को वैन डेन हाउट और दूतावास के सामने अपना संतुलन बनाए रखने में काफी परेशानी हो रही है, जिन्होंने उनकी मदद की थी बैंकॉक में हुई गोलीबारी की घटना के बाद इतना... पकड़ लिया गया। शाब्दिक पाठ: 'बैंकॉक में दूतावास में कुछ भी नहीं चल रहा है।' शुभ रात्रि।
दयालु संबंध है,
जॉन वैन डेन डोंगेन
De Telegraaf
ऐसा लगता है कि अधिकांश डच मीडिया में इस विषय पर रेडियो चुप्पी साध ली गई है। ऑनलाइन कुछ भी अद्यतन नहीं मिल सका। दिलचस्प विकास! सेंसरशिप?
कोई भी स्वाभिमानी माध्यम इस विषय को लेकर नीदरलैंड में खुद को सेंसर करने की अनुमति नहीं देगा। वह अपने आप में एक दैनिक समाचार पत्र का उद्घाटन होगा।
मैं बल्कि यह सोचता हूं कि मीडिया अपने ही समाचार एकत्रीकरण से स्तब्ध रह गया। उस समय, उन्होंने बड़ी धूमधाम से डी टेलीग्राफ के बढ़ा-चढ़ाकर दिए गए संदेशों को अपने कब्जे में ले लिया और अब ऐसा प्रतीत होता है कि यह एक तथाकथित अफवाह है। दरअसल, धोखाधड़ी, भ्रष्टाचार और वीजा बर्बाद करने के आरोपों का इससे बहुत कम या कोई लेना-देना नहीं है। जोहान वान डेन डोंगेन कुछ ढीली चीजों को जोड़ते हैं, उन्हें कुछ समय के लिए वेबसाइट पर जगह मिल जाती है, लेकिन फिर तुरंत उन्हें पंखों में बदल दिया जाता है। रेडियो चुप्पी की बात नहीं है, लेकिन शर्मनाक चुप्पी की बात है क्योंकि लोगों ने खुद को उनकी जगह पर रख दिया है एक सही ढंग से निकाला गया कर्मचारी जिसके सिर पर मक्खन लगा हुआ है।
उस स्थिति में, डी टेलीग्राफ सहित सभी मीडिया के बारे में जांच के परिणामों और राजदूत के प्रस्थान के सभी संदर्भों को हटाने के बजाय रिपोर्टिंग को समायोजित किया जा सकता था। मैं तुम्हारे साथ सहमत नहीं हूं। इससे बदबू आती है!
'वेबसाइट पर सिर्फ एक जगह है, लेकिन फिर तुरंत पंखों के बीच पैंतरेबाज़ी की जाती है। इसलिए यह रेडियो चुप्पी का मामला नहीं है, बल्कि शर्मनाक चुप्पी का मामला है।'
मुझे नहीं लगता कि आपने हंस पर ध्यान दिया होगा, लेकिन डी टेलीग्राफ ने गुरुवार को इसके साथ अखबार खोला। यदि आप पहले पन्ने की पीडीएफ चाहते हैं तो मुझे बताएं।
सादर,
जॉन वैन डेन डोंगेन
दोस्तों, दोस्तों, क्या अब यह विश्व समाचार है? इस ब्लॉग के पाठक, कम से कम मैं, उस झगड़े की प्रतीक्षा नहीं कर रहे हैं, है ना?!
आज रात हेराक्लीज़ अल्मेलो - वीवीवी वेनलो, मैं टक्कर हूं, इसलिए हेराक्लीज़ को जीतना ही होगा, यह महत्वपूर्ण है!!!
ख़ैर बर्ट, यह कोई झगड़ा नहीं है। यह तथ्यों की सही और सावधानीपूर्वक प्रस्तुति के बारे में है। पत्रकारों और इस ब्लॉग के संपादकों दोनों की ओर से। इसके अलावा ये गंभीर आरोप हैं. मैं अंदर और बाहर जानना चाहूंगा।
और कुछ पत्रकारों की निष्पक्षता के बारे में क्या? फिर भी एक दिलचस्प चर्चा.
ठीक है, कोई झगड़ा नहीं, फिर मैं तुम्हें बताऊंगा कि मैं क्या सोचता हूं। ब्लॉग से आपको दोष नहीं दिया जा सकता, क्योंकि जो कुछ किया गया है वह रिपोर्ट करना है कि डी टी में क्या था और मास की रेडियो रिपोर्ट के खंडन के रूप में।
आप टी से जानते हैं कि उन्हें सनसनी पसंद है, इसलिए नेड पर कथित दुर्व्यवहार के बारे में एक पूर्व कर्मचारी की कहानी। दूतावास जादू की तरह नीचे चला जाता है। उस अखबार में जाँच और दोबारा जाँच अज्ञात है।
मुझे मास का "खंडन" मजबूत, बहुत सतही नहीं लगा। शायद इस कथन में कुछ सच्चाई है कि वह दूतावास के बारे में बहुत बुरी तरह से बात नहीं कर सकते क्योंकि उन्हें पिछली मदद दी गई है।
दूतावास में जरूर कुछ हुआ होगा, लेकिन क्या ये बड़ी खबर है? प्रत्येक संगठन में कुछ न कुछ होता है और पर्याप्त प्रतिक्रिया देना प्रबंधन पर निर्भर है।
यह भी हो सकता है कि उन स्थितियों के कारण वैन हाउट को पहले ही छोड़ना पड़े, लेकिन यह निर्णय मिनिमम द्वारा किया गया है। अस्वीकृत। आप कभी नहीं जान पाएंगे कि वास्तव में उनके साथ क्या सहमति थी, भले ही कोई - या विकीलीक्स - इस पर एक लिखित समझौता हासिल करने में कामयाब हो जाए।
वान हाउट की कहानी, कि वह अपनी पत्नी का पीछा करता है, जो दुनिया में कहीं लातविया की राजदूत बनेगी, थोड़ी अजीब लगती है, लेकिन यह सही भी हो सकती है। हो सकता है कि उनकी पत्नी की नौकरी थाईलैंड में नीदरलैंड के राजदूत से बेहतर वेतन देती हो, कौन जानता है?
अंत में: वैन डोंगेन बहुत अच्छी तरह से जानते हैं - या कम से कम उन्हें पता होना चाहिए - डी टेलीग्राफ का जनता की राय पर क्या प्रभाव है। लेकिन वह हमेशा की तरह निर्दोषता से अपने हाथ धोता है: हमने ऐसा नहीं किया, हमने केवल वही बताया जो हमें बताया गया था।
इसलिए टेलीग्राफ़ कोर्ट के बारे में बोलने का आपका अधिकार है!
आपके बर्ट की ओर से अजीब प्रतिक्रिया। इससे पता चलता है कि आप सोचते हैं कि (आपके भी) दूतावास के भ्रष्टाचार की जांच से दूसरे दर्जे का फुटबॉल अधिक महत्वपूर्ण है। मैं 16 साल तक वेनलो में रहा, लेकिन मेरा वीवीवी से कोई लेना-देना नहीं है।
मैं अल्मेलोएर हूं और मेरा हेराक्लीज़ के साथ कुछ संबंध है, जहां मैंने खुद एक बार फुटबॉल खेला था। मैंने चीजों को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए इसका उल्लेख किया। पीटर के प्रति मेरी अन्य प्रतिक्रिया भी देखें।
यह बताने के लिए धन्यवाद कि विचाराधीन क्लब किन बस्तियों से आते हैं, मुझे मानचित्र खोजने में थोड़ा समय लगा, लेकिन मैं फिर से पूरी तरह से अपडेट हो गया हूँ! 😉
तुम कितने बुद्धिमान व्यक्ति हो, रॉबर्ट! क्या वह मुझ पर हँस रहा है, कहो!
सज्जनो, कृपया लेख के विषय पर टिके रहें और एक-दूसरे को नहीं, बल्कि सामग्री पर प्रतिक्रिया दें। तुम्हे याद है?
यह जोहान वान डेन डोंगेन का श्रेय है कि वह यहां व्यापक रूप से प्रतिक्रिया देने के लिए समय और प्रयास लेते हैं। जहां तक मेरा सवाल है, वह पाठ और स्पष्टीकरण प्रदान करता है और इंगित करता है कि उसने किन तथ्यों पर अपनी रिपोर्टिंग आधारित की है। आप जल्द ही अहंकारी मास को ऐसा करते हुए नहीं देखेंगे। वास्तव में, यह लगभग कभी भी किसी बात पर प्रतिक्रिया नहीं देता।
कई लोगों के अनुसार, न केवल 'सनसनी का भूखा टेलीग्राफ', बल्कि गंभीर और विश्वसनीय एल्सेवियर और रेडियो नीदरलैंड्स वर्ल्डवाइड ने भी लगभग इसी संदर्भ में इस खबर पर रिपोर्ट दी।