थानाथोर्न को चुनावी कानून का उल्लंघन करने का दोषी पाया गया
कारंत थासनाफाक / शटरस्टॉक डॉट कॉम
फ्यूचर फॉरवर्ड पार्टी के पार्टी नेता थानाथोर्न को कल संवैधानिक न्यायालय ने चुनावी कानून का उल्लंघन करने का दोषी पाया। उन्हें अब अपनी संसदीय सीट छोड़ देनी चाहिए। दृढ़ विश्वास इस तथ्य से उपजा है कि जब उन्होंने संसद के सदस्य के रूप में पंजीकरण कराया, तब भी उनके पास एक मीडिया कंपनी में शेयर थे, जो निषिद्ध है।
थानाथोर्न खुद कहते हैं कि उन्होंने उस समय से पहले शेयरों को अपनी मां को हस्तांतरित कर दिया था, लेकिन उस बचाव ने अदालत को मना नहीं किया। शेयर हस्तांतरण व्यापार विकास विभाग के साथ बहुत देर से दर्ज किया गया था और इसलिए उल्लंघन में था।
थानाथोर्न स्वयं जुझारू बने रहते हैं और अपने घटकों को सूचित करते हैं कि अदालत के फैसले से पार्टी का विघटन नहीं होगा।
थानाथॉर्न की सजा को थाईलैंड में रूढ़िवादी ताकतों की जीत के रूप में मनाया जाएगा। FFP एक नई पार्टी है जो 5,3 मिलियन से अधिक मतदाताओं, विशेष रूप से युवा थायस को जीतने में सफल रही है। पार्टी संभ्रांत वर्ग से मुकाबला करती है और उदाहरण के लिए, रक्षा में कटौती करने के प्रस्तावों को आगे बढ़ाकर अपनी गर्दन बाहर निकालने की हिम्मत करती है। यह मौजूदा शासकों को नाराज करता है जो एफएफपी को खतरे के रूप में देखते हैं।
स्रोत: बैंकाक पोस्ट
थानाथोर्न ने कहा है कि वह समर्थन के लिए कोई प्रदर्शन पसंद नहीं करेंगे। वह संसद में राजनीति चलाना चाहते हैं।
संयोग से, थानाथॉर्न और फ्यूचर फॉरवर्ड पार्टी के खिलाफ 25 अन्य आरोप हैं। वह अब पार्टी के किसी अन्य सदस्य द्वारा चुने जाने के लिए अपनी संसदीय सीट खो चुके हैं, लेकिन उन्हें या उनकी पार्टी को अभी और दोषसिद्धि का सामना करना पड़ सकता है। यह पार्टी प्रतिबंध से लेकर कारावास तक हो सकता है।
सोशल मीडिया इस बयान पर आक्रोश से भरा हुआ है।
थानथॉर्न यह साबित नहीं कर पाए कि उन्होंने शेयर ट्रांसफर किए थे। हालाँकि, यह साबित नहीं हुआ है कि वह बहुत देर हो चुकी थी... दोषी क्योंकि निर्दोषता साबित नहीं हुई है?
“अदालत ने 7-2 से फैसला सुनाया कि थानाथॉर्न यह साबित करने में विफल रहे कि उन्होंने मार्च चुनाव में भाग लेने के लिए पंजीकरण कराने से पहले वी लक में अपने शेयरों पर हस्ताक्षर किए थे, जो कानून के विपरीत था। ”
स्रोत: https://www.nationthailand.com/news/30378561
शेयर परिवर्तन दर्ज करना केवल वर्ष में एक बार किया जाना चाहिए (लेकिन अधिक बार भी अनुमति दी जाती है, इसलिए हां, इतना आसान नहीं है कि उसने अपनी पीठ पर लक्ष्य के साथ ऐसा नहीं किया, लेकिन कानूनी तौर पर वह गलत नहीं था)।
मारजा थानाथोर्न इसलिए एक ऐसा व्यक्ति है जिसे जुंटा से प्यार नहीं है। चुनाव परिषद और अदालत की कार्रवाई संदिग्ध हैं।
आप किस जत्थे की बात कर रहे हैं? मैं थाईलैंड में रहता हूं और 2019 में कोई जुंटा (अधिक) नहीं है।
फिर ठीक है, 'पूर्व जुंटा' उन्हीं पुराने जनरलों और ऐसी शख्सियतों के साथ सत्ता में है, जिन्होंने संविधान, हाथ से चुनी गई चुनावी परिषद और एक गैर-स्वतंत्र न्यायपालिका पर संदिग्ध जनमत संग्रह कराया था। मेरी नजर में बहुत लोकतांत्रिक नहीं है. चुनाव की तैयारी और चुनाव स्वयं अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार नहीं हुए। और थाई न्याय में बहुत गड़बड़ है। शायद आप अलग तरह से सोचते हों.
आप उन सभी नए शासकों को भूल जाते हैं जो बहुत पहले नहीं, थैक्सिन की पार्टी फू थाई के सदस्य थे। अपनी आँखें खोलो और (पुरानी) सेना की वर्दी हर जगह मत देखो।
थानाथोर्न से यही उम्मीद की जा सकती है:
धारा 151 में कहा गया है कि जो लोग यह महसूस करने के बावजूद सांसद बनने के लिए आवेदन करते हैं कि वे कानून के तहत अर्हता प्राप्त करने में विफल रहते हैं, उन्हें 10 साल तक की जेल की सजा, 20,000 और 200,000 baht के बीच का जुर्माना हो सकता है, और उनके मतदान अधिकार 20 के लिए निलंबित भी हो सकते हैं। साल।
चुनाव परिषद के महासचिव जरंगविथ फुम्मा
उनका यह बचाव कि उन्होंने शेयरों को समय पर अपनी मां को हस्तांतरित कर दिया था, अदालत को विश्वास नहीं हुआ - और न ही कंपनी ने निर्दोष व्यावसायिक पत्रिकाओं का उत्पादन किया और तब से भंग कर दिया गया था। केवल एक चीज जो मायने रखती थी वह यह थी कि शेयर हस्तांतरण केवल बाद में (बहुत देर से) व्यवसाय विकास विभाग के साथ पंजीकृत हुआ था। शेयरों के हस्तांतरण का पंजीकरण हस्तांतरण की तुलना में बहुत बाद में होता है। न्यायालय ने पत्र का पालन किया लेकिन कानून की भावना का नहीं। थाईलैंड में यह आम बात है।
अब सबसे आम हैशटैग हैं:
#RIPThailand और #StandWithThanathorn
थानाथॉर्न आज बैंकॉक में भरती को खत्म करने के प्रस्ताव के लिए प्रचार कर रहे हैं।
संक्षेप में, सत्ता हमेशा उनके हाथों में रहेगी जो सोचते हैं कि उन्होंने इसे अभी और भविष्य के लिए पट्टे पर दे दिया है।
अगर कोई इतना लोकप्रिय होने जा रहा है कि सत्ता बदलने का खतरा है, तो ठंडा होने की संभावना तुरंत मांगी जाती है।
यह सुनिश्चित करने के लिए कि कोई व्यक्ति वास्तव में भविष्य में सत्ता से वंचित है, सहायता, विदेश भागना, या बाद के मामले में आगे के राजनीतिक कार्यों से लगभग निश्चित रूप से 20 साल का प्रतिबंध।
लोकतंत्र और निष्पक्ष न्याय क्यों?
अपने दावे के साथ कि वह स्पष्ट रूप से रक्षा लागतों को बचाना चाहता था, और अधिमानतः भरती को भी समाप्त करना चाहता था, वह निश्चित रूप से थाईलैंड में रूढ़िवादी शक्ति के पक्ष में एक कांटा था।
यह लगभग स्पष्ट है कि लोग ऐसे व्यक्ति में कुछ ढूंढेंगे और पाएंगे।
इसलिए मुझे संदेह है कि यह केवल थानाथॉर्न व्यक्ति के बारे में नहीं है, बल्कि उनकी पूरी पार्टी के बारे में है।
निकट भविष्य में इस राजनीतिक दिशा को दबाने के लिए एक प्रक्रिया की शुरुआत के अलावा कुछ नहीं।
विचारों को दबाया नहीं जा सकता अगर उन्हें 5 लाख से अधिक मतदाताओं का समर्थन प्राप्त हो। यह केवल अस्थायी (और बेवकूफ) है।
थाईलैंड में वे कौन सी बेवकूफी भरी हरकतें कर सकते हैं? भयानक। बार-बार, सोचो मत, बस पहले कार्य करो। थानथॉर्न को यह अनुमान लगाना चाहिए था कि वह अपने शेयर स्वामित्व के कारण मुसीबत में पड़ जाएगा। उन्हें इससे पहले ही छुटकारा मिल जाना चाहिए था, क्योंकि जब उन्होंने चुनाव में भाग लेने के लिए अपनी पार्टी को तैनात किया था, तो क्या उनका इरादा जीतकर संसद में सीट लेना नहीं था? क्या उनकी जैसी पार्टी के पास कानूनी सलाहकार नहीं हैं? क्या वे सो रहे हैं? यह पूरा मामला उतना ही मूर्खतापूर्ण है जितना कि जब संबंधित राजकुमारी को आगे किया गया था, या निर्वासितों पर निरंतर निर्भरता थी। बहरहाल, आशा करते हैं कि थाईलैंड के "लोग" इससे सीखेंगे। लेकिन मुझे इसके बारे में कठिनाई हो रही है। यह सब वाकई शर्म की बात है. नवप्रवर्तन और आधुनिकीकरण/लोकतंत्रीकरण के कई अवसर चूक गए।
और इस बीच, इसी तरह की "कथित लापरवाही" के आरोपी दर्जनों अन्य सांसदों की जांच बिल्कुल भी आगे नहीं बढ़ रही है।
"लोग" न्यायपालिका से उम्मीद करते हैं कि वह न्याय करे और चुनिंदा नागरिकों को लक्षित करने के लिए पीछे की ओर झुके।
यह थोड़ा अलग है। इन पीपीआरपी सांसदों पर उन कंपनियों में शेयर रखने का आरोप है, जो अपनी संभावित गतिविधियों के विवरण को देखते हुए मीडिया भी प्रकाशित कर सकती थीं। वे कंपनियाँ ऐसा नहीं करती हैं, लेकिन उनकी संभावित गतिविधियों का वर्णन बहुत व्यापक है, जैसा कि डच बीवी के संघ के लेखों में बहुत आम है। अब सवाल यह है कि क्या वे चुनावी अधिनियम का उल्लंघन करते हैं।
हां क्रिस, इलेक्टोरल काउंसिल के मुताबिक यह उल्लंघन है। Phubet Henlot (Future Forward) को ठीक इसी कारण से हटा दिया गया है: एक कंपनी में शेयर जिसने कुछ तकनीकी किया, लेकिन कागज पर लगभग 1 में से 50 के रूप में (मैं स्मृति से कहता हूं) 'मीडिया के साथ कुछ' भी कर सकता था।
कानून के पत्र क्रिस के लिए सभी अच्छा और अच्छा हंगामा, लेकिन तथ्य यह है कि FFPers के कथित तथ्यों की जांच एक ट्रेन की तरह चल रही है और अन्य पार्टियों के सांसदों में कहीं नहीं मिल रही है।
किसी भी ठोस विचार के बावजूद, यह अपने आप में पहले से ही कुटिल है।
थानाटोर्न मामला लगातार पहला था। अन्य, जो पीपीआरपी सांसदों के हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं, अभी भी लंबित हैं क्योंकि उन्हें बाद में थानाटर्न के अभियोग के बाद एफएफपी के सामने लाया गया था। तो आप बारी बारी से बोलते हैं।
@ क्रिस: क्या आप वास्तव में मानते हैं कि सैन्य शासक, प्रच्छन्न या नागरिक सूट में नहीं, एक न्यायाधीश को सत्ताधारी दलों के एक सांसद को दोषी ठहराने की अनुमति देंगे और इस तरह सरकार के नाजुक संसदीय आधार को कमजोर करेंगे?
न्यायाधीश केवल ऐसे कार्य कर सकते हैं जो विपक्ष को कमजोर करते हों।
तर्क टी.आई.टी
हाँ, मुझे ऐसा नहीं लगता लेकिन मुझे यकीन है।
और मेरे पास इसके अच्छे कारण हैं।
सुधार: "विकृत नहीं"।
मैंने इस मुकदमे के बारे में कुछ टिप्पणियाँ (अंग्रेजी में) पढ़ी हैं। सभी आक्रोशों (और संभावित परिणामों) के बारे में नहीं बल्कि न्यायाधीशों के फैसले के बारे में कहानियाँ हैं।
अगर मैं इसे सही ढंग से समझ गया:
- थानाटर्न ने पहले अपनी कंपनी में शेयर बेचे हैं और पिछली बार के अपवाद के साथ हमेशा अगले दिन ईमेल द्वारा इस बिक्री की सूचना दी;
- उसने 30 दिनों के भीतर इन सभी बिक्री के चेक को भुनाया। उसने आखिरी बिक्री के लिए 3 महीने से अधिक समय तक इंतजार किया (वह कहता है कि उसकी पत्नी वित्त करती है और देर हो चुकी थी क्योंकि उसके अभी-अभी बच्चा हुआ था);
- उसका बीवी भंग नहीं किया गया है (जैसा कि उसने रिपोर्ट किया) जिसके पास शेयरधारकों की बैठक का कोई रिकॉर्ड नहीं है जिसमें यह निर्णय लिया गया हो। एर्गो: बीवी निष्क्रिय है और किसी भी दिन इसे फिर से सक्रिय किया जा सकता है।
मैं थानाटोर्न और एफएफपी के विचारों का प्रशंसक हूं (इससे पहले कि टिप्पणीकार मुझ पर अति-राष्ट्रवादियों के साथ सहयोग करने का गलत आरोप लगाते थे), लेकिन ऐसा लगता है कि इस बार वह - मैक्सिमा के शब्दों में - थोड़ा मूर्ख था। और उसे यह भी पता होना चाहिए कि यदि आप अपना सिर मुंडेर से ऊपर रखेंगे तो इस देश में आपका संदेह के साथ पीछा किया जाएगा। चाहे आपका नाम थानाटोर्न, थाकसिन या प्रवित हो।
'..थोड़ा गूंगा...'
थानाथॉर्न के पास एक छोटी मीडिया कंपनी का स्टॉक था जो अन्य कंपनियों के लिए पत्रिकाओं का निर्माण करती थी। वह कंपनी नवंबर 2018 में पहले ही बंद हो चुकी थी, अंग्रेजी भाषा का द नेशन देखें
वी लक मीडिया मीडिया नहीं है, क्योंकि कंपनी ने मार्च के आम चुनाव से काफी पहले 26 नवंबर, 2018 से परिचालन बंद कर दिया था। अवैतनिक देय राशि को छोड़कर कंपनी की कोई आय नहीं थी, जो कंपनी के उत्पाद या सेवा के लिए नहीं थी। वी लक मीडिया ने 2019 में अर्जित एकमात्र आय व्यवसाय को बंद करने के लिए संपत्ति बेचने से की थी। अंत में, वी लक मीडिया एक मीडिया कंपनी के रूप में योग्य नहीं थी क्योंकि यह अब संचालन में नहीं थी, इसके पास कोई कर्मचारी, उत्पाद या सेवा नहीं थी।
https://www.nationthailand.com/news/30378410
न्यायाधीशों ने कानून के अक्षर के अनुसार फैसला सुनाया, न कि कानून की भावना के अनुसार। सब कुछ इंगित करता है कि थानाथॉर्न का अब किसी भी मीडिया कंपनी में कोई प्रभाव नहीं था, और यही कानून की भावना है। बारबर्टजे को फाँसी देनी पड़ी।
संक्षेप में: कंपनी का परिसमापन नहीं हुआ (शेयरधारकों की बैठक द्वारा अनुमोदित) लेकिन सेवानिवृत्त हो गया। 2019 में भी कंपनी का राजस्व था।
इस मामले में इतना दिलचस्प नहीं है कि राष्ट्र क्या सोचता है, लेकिन जज।
बस इस पर नजर रखो, क्रिस। गवर्निंग पार्टी के संसद सदस्य द्वारा चुनाव के 6 महीने बाद मीडिया शेयरों का हस्तांतरण।
एफडब्ल्यूपी (फ्यूचर फॉरवर्ड पार्टी) ने ईसी (चुनाव आयोग) से थानथॉर्न के समान मानक लागू करते हुए पीपीआरपी (फालांग प्रचारत पार्टी, सत्तारूढ़ दल) एमपी की जांच करने को कहा। वाथान्या ने चुनाव के 6 महीने बाद मीडिया शेयर ट्रांसफर पेपर जमा किए।
नोट: वथान्या नेशन ग्रुप के निष्पादन की आम कानून पत्नी है जो थानाथोर्न एंड कंपनी पर भारी हमला कर रही है।
मामला एक।
20 साल से अपने पति द्वारा प्रताड़ित की जा रही महिला कई महीनों तक रोजाना बीयर में जहर मिलाती है। आदमी बीमार पड़ता है और मर जाता है। हालाँकि उसने अपने कार्यों के बारे में दूसरों को बताया है, महिला अदालत में जोर देकर कहती है कि वह निर्दोष है। हालांकि, उसके खिलाफ सबूत सम्मोहक है। उसे 20 साल की अधिकतम जेल की सजा मिलती है। (कानून का पत्र)
मामला एक
20 साल से अपने पति द्वारा प्रताड़ित की जा रही महिला कई महीनों तक रोजाना बीयर में जहर मिलाती है। आदमी बीमार पड़ता है और मर जाता है। उसने अपनी हरकतें दूसरों को बताईं और अदालत में यह भी नहीं बताया कि उसने उसकी बीयर में जहर मिला दिया था। वह कहती है कि वह दोषी है, लेकिन न्यायाधीश से घरेलू हिंसा की स्थिति को समझने के लिए कहती है। इसकी पुष्टि प्रत्यक्षदर्शियों ने भी की है। जज ने परिस्थितियों को देखते हुए उसे 2 साल की जेल की सजा सुनाई। (कानून की भावना)।
क्या केस 1 की महिला अब नाई है जिसे फांसी देनी है?
मैं दोनों जजों से सहमत हूं, मैं ऐसा ही करूंगा। नीदरलैंड में न्यायपालिका स्वतंत्र है।
थानाथॉर्न (और अन्य आरोपों) के मामले में, चुनाव परिषद से लेकर न्यायालय तक सभी स्तरों पर राजनीतिक प्रभाव है।
क्या तुमने उस शपथ के बारे में पढ़ा है जो मंत्रियों ने राजा के सामने ली थी? उस शपथ को संविधान में स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है 1 राजा के प्रति वफादारी और कर्तव्यों की पूर्ति 2 संविधान का सम्मान और पालन करना। मंत्रियों ने नंबर दो को छोड़ दिया, और संवैधानिक न्यायालय ने उन्हें दोषमुक्त कर दिया: चाय का प्याला नहीं, उन्होंने कहा।
इस देश में एक बार एक प्रधानमंत्री को टीवी पर अंडा फ्राई करने की वजह से इस्तीफा देना पड़ा था. थानाथॉर्न को बेहतर पता होना चाहिए था और नियमों का सख्ती से पालन करना चाहिए था।
थानाथॉर्न ने नियमों का पालन किया है, उदाहरण के लिए, व्यापार लेनदेन की आधिकारिक रिपोर्टिंग अनिवार्य नहीं है। एक बार वार्षिक आधिकारिक रिपोर्ट पर्याप्त है और उसने ऐसा किया है। हालाँकि, वह आधिकारिक तौर पर यह साबित नहीं कर सकता है कि उसने विभिन्न अनौपचारिक साक्ष्यों (हस्तांतरण के कागजात, कुछ गवाह, आदि) के बावजूद शेयरों को समय पर स्थानांतरित कर दिया। क्योंकि उसकी बेगुनाही 100% साबित नहीं हुई है, वह दोषी है ...
फ़्यूचर फ़ॉरवर्ड ने अब इलेक्टोरल काउंसिल से फलांग प्रचारत सांसद वातन्या की जाँच करने को कहा है। उनके पति नेशन मल्टीमीडिया के मालिक हैं (यहां पाठक अखबार से परिचित हैं)। ऐसा कहा जाता है कि उन्होंने इस मीडिया कंपनी में अपने शेयर समय पर छोड़ दिए थे, लेकिन पंजीकरण आधिकारिक तौर पर चुनाव के कुछ महीनों बाद इस साल सितंबर में ही पंजीकृत किया गया था। यदि यह पंजीकरण बेंचमार्क के रूप में कार्य करता है, न कि उस तारीख को जिस पर शेयर वास्तव में स्थानांतरित किए गए थे, तो फलांग प्रचारट एमपी भी थानथॉर्न की तरह ही उल्लंघन कर रहा है।
द नेशन ने भी बयान जारी किया है कि वे फ्यूचर फॉरवर्ड की सांसद पनिका के खिलाफ मुकदमा दर्ज कराएंगे।
हालाँकि यह कहा जाना चाहिए, द नेशन के पास आसियान सांसदों के बारे में एक और टुकड़ा भी है, जो संवैधानिक न्यायालय द्वारा थानाथोर्न के फैसले को अन्यायपूर्ण बताते हुए दृढ़ता से अस्वीकार करते हैं।
- https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/1800009/future-forward-takes-aim-at-watanyas-media-shareholding
- https://www.nationthailand.com/news/30378485?utm_source=category&utm_medium=internal_referral
- https://www.nationthailand.com/news/30378587?utm_source=category&utm_medium=internal_referral
मुझे लगता है कि फ्यूचर फॉरवर्ड पार्टी को इस तरह का काम खुद नहीं करना चाहिए। पीपीआरपी हवा से बाहर रहने के लिए ऐसा नहीं करता है (मार्च कृतज्ञतापूर्वक एक तथाकथित कार्यकर्ता का उपयोग करता है)। मैं कल्पना नहीं कर सकता कि एफएफपी एक थाई विश्वविद्यालय में एक दर्जन कानून के छात्रों को राजनीतिक विरोधियों की लगातार निगरानी करने और, यदि आवश्यक हो, तो उपयुक्त अधिकारियों के पास शिकायत दर्ज करने में दिलचस्पी नहीं ले सकता।