सिंगल गेटवे को लेकर फिर से चर्चा छिड़ गई है। थाइलैंड में जुंटा हर कीमत पर यह जानना चाहता है कि अपने नागरिकों को नियंत्रित करने के लिए इंटरनेट पर क्या हो रहा है। उदाहरण के लिए, यदि कंप्यूटर अपराध अधिनियम में संशोधन लागू होता है, तो आईसीटी मंत्री इंटरनेट प्रदाताओं को एन्क्रिप्टेड कंप्यूटर डेटा तक पहुंच प्रदान करने के लिए बाध्य कर सकते हैं।
थाई नेटिजन नेटवर्क ने इस बारे में चेतावनी दी है। नेटवर्क ने एक दस्तावेज प्राप्त किया है जिसमें आईसीटी मंत्रालय संशोधन के कारणों की व्याख्या करता है। इससे पता चलता है कि थाई सरकार प्रदाताओं को एसएसएल प्रोटोकॉल से सुरक्षित कंप्यूटर संचार तक पहुंच प्रदान करने के लिए बाध्य कर सकती है।
सिक्योर सॉकेट लेयर (एसएसएल) और ट्रांसपोर्ट लेयर सिक्योरिटी (टीएलएस) इंटरनेट पर सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला सुरक्षा प्रोटोकॉल है। यह मूल रूप से एक प्रोटोकॉल है जो इंटरनेट या आंतरिक नेटवर्क पर संचार करने वाले दो कंप्यूटरों के बीच एक सुरक्षित कनेक्शन प्रदान करता है। इंटरनेट पर, एसएसएल प्रोटोकॉल का आमतौर पर उपयोग तब किया जाता है जब किसी वेब ब्राउज़र को वेब सर्वर से सुरक्षित रूप से कनेक्ट करने की आवश्यकता होती है।
फाउंडेशन फॉर इंटरनेट एंड सिविक कल्चर के सह-संस्थापक और नेटवर्क के समन्वयक आर्थित सुरियावोंगकुल का कहना है कि एसएसएल डेटा का डिक्रिप्शन अंतरराष्ट्रीय इंटरनेट ट्रैफ़िक के लिए एकल प्रवेश द्वार के प्रस्ताव की याद दिलाता है जिसने पिछले साल हलचल मचाई थी।
Brपर: बैंकाक पोस्ट - www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
एक और चर्चा जो एक लोडेड विषय के बारे में भड़क उठती है। इस मामले में, फिर से इंटरनेट के माध्यम से आपराधिक जानकारी साझा करने और इसे गुप्त रखने का अधिकार है, या इसे केवल उन व्यक्तियों के साथ साझा करने का अधिकार है जो अपराधी के लिए व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण हैं और दूसरी ओर, जनहित में सेवा की जानी चाहिए शब्द के व्यापक अर्थ में जांच अपराध के संदर्भ में। सैन्य शासन और अन्य जांच एजेंसियां निश्चित रूप से वास्तविक खतरों में रुचि रखती हैं और उनमें से बहुत सारे हैं, जिन्हें इंटरनेट पर भी पाया जा सकता है। इसलिए वहां पहुंचने के लिए बहुत सारी जानकारी है, मैं एक पूर्व पुलिस प्रमुख के अनुभव से और वर्षों के शोध के बाद जानता हूं। नीदरलैंड में, कानून और अक्सर न्यायपालिका या न्यायपालिका से अनुमति के लिए आपराधिक मामलों में डेटा की क्वेरी और उपयोग करने में सक्षम होना आवश्यक है। शायद थाईलैंड में भी यही स्थिति होगी, हालाँकि थाई कानून अभी भी मेरे लिए अपेक्षाकृत अज्ञात है। मैं देखता हूं कि थाईलैंड में नागरिकों द्वारा और निश्चित रूप से यातायात के क्षेत्र में कानून पर बहुत कम ध्यान दिया जाता है, लेकिन हम सभी इसे हर दिन देखते हैं।
एक अपराधी को नियमों का पालन करने की आवश्यकता नहीं है, जैसा कि हम सभी जानते हैं, और वह वही करता है जो वह चाहता है। इससे जांच आसान नहीं होती. दुर्भावनापूर्ण इरादे वाले लोगों को गिरफ्तार करने और दंडित करने के लिए सबूत प्रदान करने जैसे इंटरनेट सहित विशिष्ट प्रश्नों की सख्त जरूरत है। मेरा मानना है कि थाईलैंड में विशेषज्ञों या विशेषज्ञों का केवल एक छोटा समूह ही इसमें शामिल है और जो जानकारी मांगी गई है वह निश्चित रूप से जान और एलेमैन के बारे में नहीं होगी। हम, औसत नागरिक, वास्तव में इसके लिए पर्याप्त दिलचस्प नहीं हैं।
इसलिए मीडिया के जरिए बढ़ा-चढ़ाकर चिंता जताना, मैं इसके पक्ष में नहीं हूं।
नीदरलैंड में, स्पष्ट कानून तैयार किया गया है, जिसमें बताया गया है कि क्या पूछा जा सकता है और क्या नहीं, इसे कैसे रखा जाना चाहिए और इसका निरीक्षण और उपयोग करने के लिए कौन अधिकृत है, आदि। मेरे विचार में, आंशिक रूप से कई पुस्तकों को ध्यान में रखते हुए मुझे यह महसूस करना पड़ा कि, मैं काफी तबाह हो गया था।
मुझे लगता है कि ऐसा करने में सक्षम होने और अनुमति देने के लिए थाईलैंड में भी नियम हैं, हम अब यहां मध्य युग में नहीं रहते हैं, न्यायशास्त्र है, जिस पर राय फिर से विभाजित होगी।
दुनिया भर में मौजूद सक्रिय खतरों को देखते हुए, जो अब तक उनके बारे में नहीं जानते हैं, यह महत्वपूर्ण है कि इंटरनेट सहित जांच अधिकारियों के लिए जानकारी उपलब्ध हो और बनी रहे।
जहां तक मेरा सवाल है, कुछ शर्तों के तहत हरी बत्ती की अनुमति है। इस दुनिया में इतने सारे पागल लोगों के साथ, यह सुरक्षा में योगदान देता है। आदर्श वाक्य: विजिलैट यूट क्विस्कैंट, (वह देखता है ताकि वे आराम कर सकें) भी यहां उपयुक्त है।
प्रिय जाक,
आप एक पूर्व-पुलिस प्रमुख हैं, आप कहते हैं, और मुझे समझ नहीं आता कि आप इसे इतने हल्के में क्यों ले रहे हैं। नीदरलैंड में, पुलिस केवल निजी डेटा (पत्र, टेलीफोन, इंटरनेट) का उपयोग कर सकती है यदि इसके लिए स्पष्ट रूप से परिभाषित कारण हो और यदि अदालत इसके लिए अनुमति देती है। थाईलैंड में भी ऐसा होता है।
यहां प्रस्तावित यह है कि सरकार को निजी डेटा की जांच करने के लिए असीमित और अनियंत्रित (अदालत द्वारा) शक्तियां दी जाती हैं। यदि आप सोचते हैं कि यह आपराधिक मामलों की जांच के उद्देश्य से है, तो आप गलत हैं। पुलिस के पास पहले से ही वह अधिकार है।
सब कुछ इंगित करता है कि नई शक्तियों का उपयोग राजनीतिक उद्देश्यों के लिए किया जाएगा, राजनीतिक विरोधियों के रूप में देखे जाने वाले लोगों को छिपाने और निगरानी करने के लिए। मानो रुटे को पेचटॉल्ड के इंटरनेट ट्रैफिक पर नजर रखने की अनुमति दी गई हो।
मेरे पास आपके लिए बेंजामिन फ्रैंकलिन की एक कहावत भी है 'जो कुछ अस्थायी सुरक्षा और स्थिरता हासिल करने के लिए आवश्यक स्वतंत्रता छोड़ देते हैं, वे न तो स्वतंत्रता और न ही स्थिरता के लायक हैं'।
आज इस मामले के बारे में बैंकॉक पोस्ट ने अपने संपादकीय में यही लिखा है:
लेकिन इससे कहीं बड़ा खतरा यह है कि राज्य, और भ्रष्ट राज्य एजेंसियां, एकमुश्त चोरी और ब्लैकमेल से परे व्यापक और कहीं अधिक भयावह उद्देश्यों के लिए अपने अधिकार का दुरुपयोग और दुरूपयोग करेंगे। इस संभावित खतरे की वास्तविकता भयावह है। यह थाईलैंड की वांछित और अब तक की वास्तविक छवि की दुर्बलता को जारी रखता है।
.
टिनो के लिखित अंश में इसे शामिल करने के लिए धन्यवाद, मैंने इसे नहीं पढ़ा और इसलिए सामान्य रूप से डेटा पुनर्प्राप्त करने के बारे में मेरी राय है। अगर मुझे आप पर या इस लेख के लेखक पर विश्वास करना है तो जाहिर तौर पर यह एक कदम आगे जाता है। अनुचित उपयोग, या कहें कि डेटा का अनुरोध करने का दुरुपयोग, हमेशा सवाल से बाहर होना चाहिए और इसीलिए मैंने पहले ही कहा, शर्तों के तहत हरी बत्ती। मैं आपके स्पष्टीकरण के आधार पर आपकी चिंता को समझता हूं। इसलिए हम इसमें भिन्न नहीं हैं।
कि एक लोकतांत्रिक देश में कभी-कभी नियंत्रण की एक निश्चित संभावना आवश्यक होती है, इसलिए यह है। थाईलैंड एक लोकतांत्रिक देश नहीं है, इसके विपरीत: हर थोड़ी सी विचलित करने वाली राय को किसी कठोर कानून के तहत दंडित किया जाता है।
जब मैंने उपरोक्त लेख पढ़ा, तो मुझे तुरंत लगा कि यह एक अजीब कहानी है, क्योंकि एसएसएल कनेक्शन को क्रैक नहीं किया जा सकता है। एक एसएसएल कनेक्शन दो पक्षों के बीच सुरक्षित होता है और इसका उद्देश्य प्रेषक और प्राप्तकर्ता के बीच हर किसी को यह जानने से रोकना होता है कि यह किस बारे में है।
बैंकॉक पोस्ट पढ़ने के बाद कहानी का सार बिल्कुल अलग है। थाईलैंड कुछ सामग्री को दबाने के लिए कुछ यूआरएल को ब्लॉक करने में सक्षम होना चाहता है। लेकिन चूंकि अधिक से अधिक वेबसाइटें केवल एसएसएल के साथ ही देखी जा सकती हैं, इसलिए वर्तमान में ऐसा किया जा रहा है क्योंकि सरकारें आदि इसके साथ पढ़ रही हैं और हम नहीं चाहते कि ऐसा हो।
थाईलैंड ने महसूस किया है कि इसके परिणामस्वरूप वह नियंत्रण खो रहा है और समाधान की मांग कर रहा है। इसका उत्तर सरल है, कोई समाधान नहीं है। यहां तक कि एफबीआई भी एन्क्रिप्टेड संदेशों या वेबसाइटों को नहीं पढ़ सकती है। वे केवल प्रेषक या प्राप्तकर्ता से ही पढ़ सकते हैं।
यह समस्या सिर्फ थाईलैंड में ही नहीं है, बल्कि चीन भी इसका डटकर सामना कर रहा है। वे सभी एसएसएल और वीपीएन ट्रैफ़िक को पूरी तरह से अवरुद्ध करके ही इसे रोक सकते हैं। यकीन मानिए ऐसा कभी नहीं होगा, यह वैसा ही है जैसे थाईलैंड में अब इंटरनेट मौजूद नहीं है। वर्ष 1970 पर वापस जाएँ और शुभकामनाएँ!