(माइकल वी / शटरस्टॉक.कॉम)
एक कोह चांग होटल और एक अमेरिकी जिस पर त्रिपादविसोर पर पोस्ट की गई एक नकारात्मक समीक्षा पर मानहानि का मुकदमा चल रहा है, विवाद को हल करने की कोशिश करने के लिए मिलने पर सहमत हुए हैं।
सी व्यू कोह चांग के महाप्रबंधक फोलक्रिट रतनवोंग ने बैंकॉक पोस्ट को बताया कि बैठक 8 अक्टूबर को होने वाली है। अमेरिकी वेस्ले बार्न्स ने कल नियुक्ति की पुष्टि करते हुए रॉयटर्स समाचार एजेंसी को बताया कि उन्हें उम्मीद है कि इससे इस घृणित प्रकरण का अंत हो जाएगा।
विदेशी मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, श्री बार्न्स को आव्रजन पुलिस द्वारा गिरफ्तार किया गया था और जमानत पर रिहा होने से पहले मानहानि के आरोप में द्वीप पर हिरासत में लिया गया था। दोषी पाए जाने पर उसे दो साल की जेल और 200.000 baht तक का जुर्माना हो सकता है।
श्री फ़ोलक्रिट चाहते हैं कि अमेरिकी अपनी नकारात्मक समीक्षाएँ हटा दें। फोलक्रिट के अनुसार, उनके होटल को उन समीक्षाओं से नुकसान हो रहा है जो उनके अनुसार उचित नहीं हैं: “हम चाहते हैं कि विवादित पक्ष अपने आरोप लगाना बंद कर दे। समीक्षाएँ हमारी सेवा के बारे में नहीं बल्कि अन्य चीज़ों के बारे में हैं।” श्री बार्न्स ने कथित तौर पर होटल पर गुलामी का आरोप लगाया और होटल रेस्तरां के एक कर्मचारी, जो चेक है, के बारे में नस्लवादी टिप्पणी की।
विवादास्पद समीक्षा के बाद, फोलक्रिट के अनुसार, "होटल के कर्मचारियों के साथ कितना बुरा व्यवहार किया गया" के लिए होटल की आलोचना की गई और कई बुकिंग रद्द कर दी गईं। उन्होंने यह भी कहा कि मीडिया का ध्यान आकर्षित करने के बाद होटल कर्मचारियों को धमकी दी गई थी। इसके अलावा, समान नाम वाले अन्य होटल भी आलोचना की चपेट में आ गए।
श्री बार्न्स ने 27 जून को होटल में प्रवेश किया और वहीं रात बिताई। होटल निदेशक के अनुसार, एक विवाद तब उत्पन्न हुआ जब श्री बार्न्स ने होटल के रेस्तरां में जिन की एक बोतल ले जाने के लिए 500 baht का कॉर्केज शुल्क देने से इनकार कर दिया।
इसके बाद उन्होंने 29 जून तक ट्रिपएडवाइजर पर चार नकारात्मक समीक्षाएँ पोस्ट कीं, श्री फ़ोलक्रिट ने कहा।
स्रोत: बैंकाक पोस्ट
थाईलैंड में लोगों के लिए रेस्तरां में अपना पेय लाना आम बात थी।
लेकिन समय बदलता है.
और ईमानदारी से कहूं तो, अगर मेरे पास एक रेस्तरां होता तो मैं मेहमानों से यह भी अपेक्षा करता कि वे अपना भोजन और पेय मुझसे ऑर्डर करें, न कि केवल मेरी मेज, कुर्सियाँ और कटलरी का उपयोग करें।
यदि उनके पास शराब है, जो मैं एक रेस्तरां के रूप में प्रदान नहीं कर सकता, तो यह मेरे लिए अनुचित नहीं लगता कि वे मेरे उत्पादों को नहीं खरीदने के लिए मुआवजा देते हैं, क्योंकि यदि वे अपना स्वयं का जिन लाते हैं, तो वे मेरी शराब का ऑर्डर नहीं देते हैं।
आप मामले की मूल भावना को नजरअंदाज कर रहे हैं.
आप इंटरनेट पर नकारात्मक समीक्षा लिखते हैं और आपको गंभीर कारावास और भारी जुर्माने का जोखिम उठाना पड़ता है।
यह इसी बारे में है। यह असामान्य और अनसुना है.
मुझे आशा है कि आपके साथ ऐसा कभी नहीं होगा.
अलविदा,
दो कहानियाँ हैं. (संक्षिप्त)
1 अमेरिकी अपनी शराब लाने के लिए मुआवजा नहीं देना चाहता था।
2 अमेरिकी ने होटल पर इंटरनेट पर गुलामी का आरोप लगाया है।
मुझे लगता है कि नंबर 1 की काफी संभावना है, क्योंकि मुझे लगता है कि यह शायद ही इसके लायक होगा, लेकिन अगर यह सच नहीं है, तो भी नंबर 2 अकेले ही अमेरिकी को परेशानी में डालने के लिए काफी है।
नंबर 2 एक गंभीर अपराध का आरोप है, जो गुलामी है।
मेरा मानना है कि अगर यह झूठ है तो नीदरलैंड में भी यह दंडनीय है। (अपमान)
होटल व्यवसायी के अनुसार, अमेरिकी केवल 1 रात के लिए होटल में था।
मुझे इसकी बहुत अधिक संभावना नहीं लगती कि उस समय अमेरिकी के पास होटल व्यवसायी को हाथ में चाबुक लेकर पकड़ने का अधिक अवसर था।
फिर उसने उस आरोप को दुनिया भर में फैला दिया, जिससे शायद होटल को बहुत सारा पैसा खर्च करना पड़ा।
होटल मालिक ने अमेरिकी के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई है, जो उसका अधिकार है और पुलिस ने उस शिकायत के आधार पर अमेरिकी को गिरफ्तार कर लिया है.
होटल कानूनी प्रक्रिया और लगाए गए जुर्माने पर आगे कोई टिप्पणी नहीं करेगा।
यह विधायक और अदालत पर निर्भर है।
यदि यह वैसा ही हुआ जैसा मैंने ऊपर वर्णित किया है, तो अमेरिकी ने खुद को बहुत परेशानी में डाल लिया है।
लेकिन उन्होंने यह सब खुद ही किया।
मुझे नहीं पता कि थाईलैंड में जिन की एक बोतल की कीमत क्या है, लेकिन अगर होटल अपने ग्राहकों को जिन की वह बोतल परोसता है, तो लाभ शायद 500 baht से कहीं अधिक होगा।
वास्तव में समझ सकते हैं कि वे कॉर्केज शुल्क लेते हैं (शायद केवल फरांग के लिए) लेकिन मुझे लगता है कि 500 बीएचटी कम से कम कहने के लिए अतिरंजित है। और रिज़ॉर्ट की प्रतिक्रिया इससे कहीं अधिक थी, मुझे लगता है कि समीक्षा की तुलना में इस प्रतिक्रिया के कारण उन्होंने अधिक ग्राहक खो दिए। और ट्रिपएडवाइज़र द्वारा समीक्षा को हटाने से एक बार फिर साबित होता है कि रिसॉर्ट का प्रभाव ऊपर तक था और इसलिए समीक्षा को हटा दिया गया था। मैंने व्यक्तिगत रूप से एक खराब समीक्षा भी पोस्ट की है (लेकिन कई अच्छी भी) लेकिन कभी भी अस्वीकार नहीं की गई। मेरी पहली प्रतिक्रिया है, अब कई लोगों की तरह मैं भी सोचता हूं कि सी व्यू कोह चांग से बचें, आप चुनाव के मामले में खराब हो गए हैं।
हरमन, आपको लेख दोबारा पढ़ना चाहिए। उन्होंने 4 नकारात्मक टिप्पणियाँ लिखी हैं और, थाई समाचार पत्रों के अनुसार, कुछ अलग नाम से भी। श्री बार्न्स का लक्ष्य स्पष्ट रूप से अपनी नाराजगी से छुटकारा पाना था। यह स्पष्ट रूप से प्रतिक्रिया देने के बारे में था। मुझे लगता है कि डच होटल भी इसे स्वीकार नहीं करते हैं।
लेकिन डच होटल इसे अधिक से अधिक दीवानी मामला बनाते हैं, आपराधिक मामला नहीं।
थायस को अपने पैर के नाखून काटने की जरूरत है। आरोप जितने मूर्खतापूर्ण होंगे, समीक्षा उतनी ही अविश्वसनीय होगी। 1000 अच्छी समीक्षाओं में से एक ख़राब समीक्षा वास्तव में मुझे इस होटल में न रहने का निर्णय लेने पर मजबूर नहीं करती। हालाँकि, आप अतिथि के विरुद्ध मुकदमा दायर कर सकते हैं; सोचिए अगर मेरे साथ भी ऐसा होता, तो मुझे लगता कि रिसेप्शनिस्ट ने मेरे साथ गलत व्यवहार किया और फिर मैं उसे बूढ़ा क्रोधी, बदसूरत, मोटा चचेरा भाई कहना शुरू कर देता। बहुत साफ-सुथरा नहीं, लेकिन मुकदमा?????
होटल 100 गुना सही हो सकता है और श्री बार्न्स शायद निराश हैं/थे, लेकिन होटल सभी नकारात्मक प्रकाशनों के साथ अपने पैरों पर कुल्हाड़ी मार रहा है।
एक सुप्रसिद्ध यात्रा पत्रकार पहले ही लिख चुके हैं; वे किस ग्रह से वहां होटल में आते हैं कि आतिथ्य के साथ खराब समीक्षा के कारण मुकदमा कर देते हैं? और इसलिए ही यह!
यह कोई आपराधिक मामला नहीं है! जब तक रिसोर्ट उसे अदालत में नहीं ले जाता, तब तक कोई फर्क नहीं पड़ेगा! रिज़ॉर्ट अपनी समस्या से निपटने के लिए पुलिस आईएम का उपयोग करता है और पुलिस ने इसमें अपने तरीके के अनुसार काम किया। यह देखते हुए कि जिस व्यक्ति की बात हो रही है उसका गोलीबारी की घटनाओं का आपराधिक रिकॉर्ड है, मामले में और भी कुछ हो सकता है, लेकिन यह एक रहस्य है! प्रेस और हम साधारण आत्माएं चलती हैं लेकिन प्रतिक्रिया करना भावनाओं पर आधारित होता है, तथ्यों पर नहीं! क्या सार्वजनिक स्थानों पर गोलीबारी की घटनाओं के लिए आपराधिक रिकॉर्ड वाले किसी व्यक्ति के पास थाईलैंड में वीज़ा, वर्क परमिट और शिक्षण पेशा हो सकता है? मुझे यह बहुत अधिक परेशान करने वाला लगता है।
मुझे लगता है, शालीनता के कारण, यदि होटल जिन परोसता है, तो अपनी बोतल न लाएँ। यदि आप वैसे भी ऐसा करते हैं, तो 14 € एक मज़ाक है। मेरा सुझाव है कि आप इसे अमेरिका, लास वेगास, एलए या न्यूयॉर्क में आज़माएँ। प्रतिक्रिया देखकर आप हैरान रह जाएंगे, आप 14 डॉलर से बच नहीं पाएंगे। बेल्जियम में भी ऐसा ही.
इस ब्लॉग के पाठक थाईलैंड से प्यार करते हैं, कई लोग वहां रहते हैं।
उस अमेरिकी के साथ यह घटना, जो ट्रिपएडवाइजर पर कोह चांग के एक होटल की आलोचना करने के कारण बहुत परेशानी में पड़ गया, सोचने लायक है।
बेशक, थाईलैंड शानदार है और थाई लोगों के साथ व्यवहार करना (आमतौर पर) असाधारण रूप से सुखद है।
दूसरी ओर, थाईलैंड में सत्तावादी सरकार है। विदेशियों को अनुचित (मेरी राय में) वीज़ा नियमों का सामना करना पड़ता है।
कभी-कभी उचित आलोचना, विशेषकर विदेशियों की ओर से, बर्दाश्त नहीं की जाती है।
थाईलैंड में एक विदेशी के रूप में आपको आश्चर्य हो सकता है कि क्या आपका अभी भी स्वागत है। और जब आप थाईलैंड में होते हैं तो यह अंडे के छिलके पर चलने जैसा होता है: यदि आप आप्रवासन की कई और जटिल आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं, तो आपको बेरहमी से गिरफ्तार कर लिया जाएगा। आपको बस आलोचना को निगलना होगा।
चूंकि मेरी पत्नी थाईलैंड से है, इसलिए मैं शायद वहां काफी समय बिताऊंगा (यदि मैं अभी भी प्रवेश कर सकता हूं, तो यही है)। यदि यह मेरे वश में होता, तो मैं अपने पैसे खर्च करने के लिए कोई अन्य गंतव्य तलाशता।
हर किसी के लिए आपकी जानकारी: यह वह समीक्षा है जो अमेरिकी ने लिखी थी:
वेस्ले बी ने जुलाई 2020 में एक समीक्षा लिखी XNUMX
1 योगदान527 सहायक वोट
अमित्र कर्मचारी और भयानक रेस्तरां प्रबंधक
“अमित्र स्टाफ़, कोई भी कभी नहीं मुस्कुराता। वे ऐसे व्यवहार करते हैं जैसे वे वहां किसी को नहीं चाहते। रेस्तरां प्रबंधक सबसे खराब था। वह चेक गणराज्य से हैं. वह मेहमानों के प्रति बेहद असभ्य और असभ्य है। कोई दूसरी जगह ढूंढो. वहाँ कई अच्छे कर्मचारी हैं जो खुश हैं कि आप उनके साथ रह रहे हैं।"
मेरी विनम्र राय में, मुझे लगता है कि यह अपमानजनक है कि कोई होटल ट्रिपएडवाइजर की समीक्षा के कारण किसी को अदालत में ले जाने के लिए तैयार और सक्षम है। मेरी राय में, अगर कोई यात्रा के बाद कोई अप्रिय आश्चर्य नहीं चाहता है तो ऐसे होटलों से वास्तव में बचना चाहिए!!! और पर्यटन को फिर से शुरू करने के लिए थाई कानून में भी तदनुसार तत्काल संशोधन की आवश्यकता है।
इसलिए ऊपर लिखा गया पाठ पूरी तरह से सही नहीं है और आपको ऐसा कुछ पोस्ट करने से पहले जांचना चाहिए कि ट्रिपएडवाइजर पर क्या लिखा गया था।
थाईलैंड के सभी भावी पर्यटकों की खातिर ऐसी चीजों को कम या तुच्छ नहीं बनाया जाना चाहिए;
थाईलैंड में अत्यधिक सख्त मानहानि कानून हैं, जो कई मामलों में समस्याग्रस्त हो सकते हैं क्योंकि कंपनियां और प्रभावशाली व्यक्ति आलोचकों को डराने के लिए उन कानूनों का उपयोग कर सकते हैं।
इसके अलावा, यह केवल उस विदेशी प्रेस के बारे में नहीं है जिसने इसके बारे में लिखा है: बैंकॉक पोस्ट ने भी ऐसा किया था और कोह चांग पुलिस के एक वरिष्ठ व्यक्ति ने इस बारे में एक समाचार पत्र और आरटीएल-नीउव्स (कर्नल थानापोन ताम्सारा के अनुसार) के साथ एक साक्षात्कार भी किया था कोह चांग पुलिस ने एएफपी समाचार एजेंसी को बताया)। आरटीएल समाचार के अनुसार, उस कर्नल ने कहा, कि बार्न्स पर "होटल की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने और होटल के बाहर से लाई गई शराब के लिए कॉर्केज का भुगतान नहीं करने पर कर्मचारियों के साथ बहस करने" का आरोप लगाया गया था...
संक्षेप में, यह वास्तव में दुखद है कि एक होटल में आराम से रहने के परिणामस्वरूप एक घायल होटल व्यवसायी स्थिति को इतना अपमानजनक बना सकता है और यहां तक कि उसके पूर्व ग्राहक को जेल की सजा भी हो सकती है।
लेख में 4 समीक्षाएँ हैं और आपके पास 1 है।
न ही मुझे यह समझ में आता है कि किसी को नुकसान पहुंचाने वाले दूसरे व्यक्ति को अदालत में ले जाने का अधिकार क्यों नहीं होना चाहिए।
यदि समीक्षा झूठी है, तो आपको क्षतिपूर्ति का दावा करने के लिए अदालत के आदेश की आवश्यकता होगी।
नीदरलैंड में भी।
यह सच है कि थाईलैंड में सख्त कानून हैं, लेकिन जब आप दूसरे देशों की यात्रा करते हैं तो यह जोखिम होता है।
हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि होटल व्यवसायी को शिकायत दर्ज नहीं करनी चाहिए, क्योंकि जुर्माना बहुत अधिक है।
और आइए इसका सामना करें, जब आप किसी रेस्तरां में जाते हैं तो क्या आप अपना भोजन और पेय स्वयं लाते हैं?
यदि कोई ग्राहक अपनी शराब लाता है और रेस्तरां की शराब नहीं खरीदता है तो क्या शुल्क लेना अनुचित है?
क्योंकि यहीं से बहस शुरू हुई, जो शराब आप अपने साथ लाए उसके लिए 500 baht।
क्या अनुरोधित शुल्क अनुचित था?
कहानी यह बताना भूल जाती है कि उसने गुलामी का व्यवहार देखा था। मैनेजर ने कर्मचारी के साथ किया ऐसा व्यवहार.
जहाँ तक मैंने देखा, उसने केवल 4 समीक्षाएँ दी हैं, 2 ट्रिपएडवाइजर पर और 2 गूगल पर। साथ ही उनके प्रति व्यवहार (उनमें से 2 थे) ने प्रबंधकीय गुणवत्ता की गवाही नहीं दी।
या वह नए प्रबंधकों की गुणवत्ता होनी चाहिए।
आप टीवी वृत्तचित्रों (हॉलिडे मैन इत्यादि) को जानते हैं, जहां प्रबंधकों से समझौता किया जाता है और फिर दुर्व्यवहार किया जाता है।
थाईलैंड में भी यह अलग नहीं है.
यदि आप एक रिसॉर्ट के रूप में अच्छी समीक्षा चाहते हैं, तो आपको इसे अर्जित करना होगा और इसलिए नहीं कि आप एक अमीर थाई से संबंधित हैं और आपको ऐसा नहीं करना चाहिए। पुलिस को बुलाकर समाधान करें.
यहां तक कि ट्रिपएडवाइजर भी चालू था और वे फिलहाल इस रिसॉर्ट के बारे में कोई समीक्षा नहीं दे सके।
जैसा कि ट्रिपएडवाइजर ने कहा: मनगढ़ंत कहानी।
खैर, समीक्षाओं में हेरफेर कैसे किया जाता है।
इसलिए यदि आप थाईलैंड में रहते हुए भी कोई अवांछित समीक्षा पोस्ट करते हैं तो आपको सावधान रहना होगा।
ऐसा प्रतीत होता है कि थाई सरकार एक नागरिक विवाद को आपराधिक (मानहानि) बताकर इसमें सक्रिय रूप से शामिल हो गई है।
इस तथ्य से बिल्कुल अलग कि साइट को मॉडरेट किए बिना और/या सुनने का अवसर दिए बिना नकारात्मक समीक्षा पोस्ट करना, मेरी राय में, वर्तमान इंटरनेट युग में एक बुरा पहलू है जहां समीक्षाओं का, सिद्धांत रूप में, शाश्वत मूल्य है।
प्रबंधन को हमेशा ट्रिपएडवाइजर पर समीक्षा का जवाब देने का अधिकार है। और साइट के एक नियमित उपयोगकर्ता के रूप में मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि प्रत्येक रेस्तरां या होटल को कभी-कभी खराब या कम अच्छी समीक्षा मिलती है, एक लगातार उपयोगकर्ता के रूप में आप यह जानते हैं और आप देखते हैं कि कौन सी समीक्षाएं सबसे आम हैं। मैं कभी भी एक खराब समीक्षा से कुछ बुक करने से नहीं डरता। ट्रिपएडवाइजर जैसी साइटों के अस्तित्व का कारण ठीक उसी उद्देश्य से है, ताकि उपयोगकर्ताओं को समीक्षाओं के आधार पर निर्णय लेने और यह तय करने का अवसर दिया जा सके कि कहां जाना है। जाना है।
इससे एक बार फिर पता चलता है कि संदर्भों को सही या गलत तरीके से रखने से नुकसान हो सकता है। कोई व्यक्ति एक साधारण कम अच्छे सन्दर्भ जैसे; से पर्याप्त क्यों नहीं हो सकता; मैंने स्टाफ को मित्रतापूर्ण अनुभव नहीं किया है।
या यदि आप स्टार दे सकते हैं, तो 1 स्टार हटा दें, हमेशा सुनिश्चित करें कि सब कुछ अनुपात में है और उन चीजों की भी तारीफ करें जो ठीक थीं, जैसे कि कमरे अच्छे थे, खाना बढ़िया था, बस अफ़सोस की बात है कि स्टाफ मूडी है। ऐसा नहीं लगता कि यह सिर्फ आपकी नकारात्मकता को उजागर कर रहा है। जहां तक मेरा सवाल है, जो कोई भी इंटरनेट पर अपना गुस्सा फैलाता है, उससे निपटा जा सकता है, गुमनाम रहना बहुत अच्छा और आसान है।
प्रिय रूड
आपकी राय में, समीक्षा देते समय मेहमानों को स्वयं-अंशांकन करना चाहिए।
मुझे लगता है कि आप भी एक स्वतंत्र देश में पैदा हुए हैं जहां अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सर्वोपरि है और इसके लिए कई लोगों ने अपनी जान गंवाई है।
यह बात कि इस देश में यह संभव नहीं है, मुझे बेहद परेशान करती है।
लेकिन इसके लिए समझौता करना और खुद को सेंसर करना शुरू करना मेरे लिए वास्तव में बहुत दूर जाने जैसा है।
यदि यह होटल मालिक आलोचना बर्दाश्त नहीं कर सकता, तो उसे यह पेशा नहीं चुनना चाहिए था, सभी पक्षी सुंदर गीत नहीं गाते।
और इस देश में अभी भी पाषाण युग का कानून है जिसका वह अब दुरुपयोग कर रहा है, इससे स्थिति और खराब हो गई है।
इसका परिणाम यह होगा कि लोग होटल से बचेंगे, जिससे लंबी अवधि में उन्हें 500B कॉर्क मनी से अधिक का खर्च आएगा, और सामान्य तौर पर थाईलैंड के लिए, इस समय प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाना निश्चित रूप से सुविधाजनक नहीं है।
यह अल्पकालिक सोच ही है जो इस देश को उसके वैभव तक ले जाती है।
यहाँ अच्छा समय बिताओ.
अभिवादन
पायोत्र
मुझे नहीं लगता कि यह गुमनाम रूड है, क्योंकि सबसे अच्छे व्यक्ति को हिरासत में ले लिया गया है और जमानत पर रिहा कर दिया गया है।
यदि आप रात भर ठहरने के लिए भुगतान करते हैं और आपको दुर्व्यवहार देखते हैं, या आपके साथ अवांछित व्यवहार किया जाता है, तो एक खराब समीक्षा उचित है।
या किसी को दूसरी तरफ देखना चाहिए और कहना चाहिए: वायर हैबेन एस निच्ट ग्यूस्ट।
वैसे, ट्रिपएडवाइज़र आंशिक रूप से इससे सहमत है, यह काफी हद तक सेंसरशिप जैसा दिखता है।
यह फेसबुक की तरह है. आपको ट्रिपएडवाइज़र की और क्या आवश्यकता है?
यह शर्म की बात है कि इस तरह की कोई बात इतनी बढ़ सकती है।
बैंकॉक में बेस्ट बीफ सुखुमविट में कॉर्केज शुल्क केवल 50 बाहत। क्या आपको तुरंत बर्फ की एक बाल्टी मिलती है?
उनकी प्रतिक्रिया के कारण उस होटल ने निश्चित रूप से पर्याप्त ध्यान आकर्षित किया है, जिससे अब हर कोई जानता है कि वहां नहीं जाना चाहिए।
यदि उन्होंने इसे अधिक सावधानी से संभाला होता, तो उनका "नाम" इतनी बुरी तरह बदनाम नहीं होता (स्वयं उनके द्वारा)। असल में गलती आपकी ही है, बड़ी टक्कर!
कैसे बेवकूफ मीडिया के उन्माद और स्पष्ट रूप से अनुचित सरकारी हस्तक्षेप के माध्यम से खुद को नष्ट कर लेते हैं।
उपरोक्त प्रतिक्रियाओं से यह भी पता चलता है कि अधिकांश लोग कहानी का केवल एक भाग ही जानते हैं। अब मैं यह दावा नहीं करना चाहता कि मुझे कहानी पता है, लेकिन मैंने अन्य चीजें पढ़ी हैं।
चाहे उसे कॉर्केज में 500 baht या उससे अधिक का भुगतान करना पड़ा हो। रेस्तरां यह निर्णय ले सकता है. आख़िरकार, उसने रेस्तरां का उपयोग किया और उनके पास सेवा भी है जिसके लिए भुगतान करना होगा।
यह कोई कर्मचारी नहीं था जो चेक था, यह मालिक स्वयं था जो थाई नहीं था।
उस व्यक्ति ने अलग-अलग ईमेल पतों के तहत चार समीक्षाएँ लिखी थीं।
अंत में, उसे उस रात शराब पीने की इजाजत दे दी गई और उसे कॉर्केज का भुगतान नहीं करना पड़ा। होटल शायद विवाद बढ़ने से बचना चाहता था। खैर, होटल द्वारा पैसे मांगना बंद करने के दो कारण हैं: या तो ऐसा करने का कोई विशेष अवसर था, या ग्राहक ने इतना बुरा व्यवहार किया कि होटल कोई घोटाला नहीं चाहता था। उत्तरार्द्ध शायद हुआ.
उसके बाद, मालिक ने उस आदमी को कई बार लिखा और उससे इस बारे में बात करने की पेशकश की। उन्होंने किसी ईमेल का जवाब नहीं दिया. जब तक मालिक ने उस पर मुकदमा दायर नहीं किया तब तक उसने कोई प्रतिक्रिया नहीं दी।
इसलिए, जैसा कि ऊपर कहा गया है कि आपको केवल नकारात्मक समीक्षा देनी है, तो आपको गिरफ्तार कर लिया जाएगा, यह बकवास है।
होटल मालिक पर अपने कर्मचारियों के साथ गुलामों जैसा व्यवहार करने का आरोप था. मुझे नहीं पता कि उसने क्या देखा, लेकिन मालिक ने कहा कि भले ही यह कठिन समय था, वह किसी को नौकरी से नहीं निकालना चाहता था और कर्मचारियों को भुगतान करना जारी रखा।
जैसा कि कुछ लोग जानते हैं, मैं स्वयं सेवा जगत से आता हूं और प्रत्येक मेजबान अपने ग्राहकों को संतुष्ट करने या समस्याओं को हल करने के लिए हर संभव प्रयास करेगा। जब करने को कुछ नहीं बचता तो पुलिस का सहारा निश्चित रूप से अंतिम विकल्प होता है।
मुझे लगता है कि उस आदमी का मुंह बड़ा था और वह होटल को नुकसान पहुंचाना चाहता था।
मैं होटल वाले से सहमत हूं और अब भी ऐसा लग रहा है कि मालिक इसे जाने नहीं दे रहा है, लेकिन फिर भी वह उस आदमी से पूरे मामले पर बात करना चाहता है। वह केवल उसके लिए बोलता है।
और आप दूसरों से बेहतर जानकार हैं? उस होटल मैनेजर का दोस्त या आप और कैसे बेहतर जान सकते हैं? जैसा कि ब्रैमसियाम कहते हैं, सार यह है कि हर किसी को प्रबंधक द्वारा मुकदमा किए बिना और दो साल की जेल का जोखिम उठाए बिना किसी होटल या रेस्तरां में ठहरने के बारे में अपनी समीक्षा लिखने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए !!!
प्रिय निकोल, श्री बार्न्स थाईलैंड के निवासी और एक शिक्षक हैं। वह जानता है या जानना चाहिए कि आप बिना किसी आधार के किसी दूसरे का अपमान या बदनामी नहीं कर सकते हैं और थाईलैंड में इंटरनेट पर गलत जानकारी पोस्ट करने के लिए सख्त कानून हैं और एक निवासी के रूप में उसे यह जानना चाहिए। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमाएं हैं और हाल ही में नीदरलैंड में दर्जनों लोगों को अदालत में लाया गया है (बड़ी संख्या में से चयनित) जिन्होंने सोचा था कि वे इंटरनेट पर नस्लवादी अपमान और मौत की धमकियों और अपमान सहित सभी प्रकार की बकवास प्रकाशित कर सकते हैं। . संक्षेप में, एक व्यक्ति की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता दूसरे के मूल्य और उल्लंघन से सीमित होती है, आशा है कि मैं इसे अच्छी तरह से रखूंगा।
इस बात से पूरी तरह सहमत हूं कि वह थाईलैंड में रहता है और वहां शिक्षक है (या था, क्योंकि पुलिस ने उस गिरफ्तारी के साथ उसे नौकरी से निकालने की बात की थी... इसलिए यह वाकई गलत है!!!)
लेकिन आपको यह कौन कहता या साबित करता है कि मिस्टर बार्न्स ने इंटरनेट पर गलत या ग़लत समीक्षा पोस्ट की है...??? या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का हनन हुआ?
और ये नस्लवादी या मौत की धमकियां नहीं हैं, इसलिए कृपया इधर-उधर न घूमें। आप यहां ऐसी कहानियां सुना रहे हैं जिनका इस मामले के सार से कोई लेना-देना नहीं है।
यह केवल एक असंतुष्ट ग्राहक है जो अन्य संभावित पर्यटकों को चेतावनी देने के लिए ट्रिपएडवाइजर पर अपना असंतोष पोस्ट करता है। ऐसे व्यक्ति की मदद करने के बजाय, आप उसे पहले ही गोली मार देते हैं... सज़ा दीजिये कि कैसे कुछ लोग सोचते हैं कि वे हमेशा सही होते हैं!!!
मुझे नहीं लगता कि आप इसे पूरी तरह समझ पायेंगे। निःसंदेह किसी को समीक्षा लिखने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। लेकिन आप इस तरह सार्वजनिक रूप से किसी पर (गंभीर) आपराधिक अपराध का आरोप लगाने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं। नीदरलैंड में इसकी अनुमति नहीं है, थाईलैंड में भी इसकी अनुमति नहीं है।
ऐसे में किसी ने आरोप लगा दिया और आरोपी को लगता है कि उसके मान-सम्मान और प्रतिष्ठा को ठेस पहुंची है. यदि आप तथ्यों के बारे में स्पष्टता चाहते हैं (कौन सही है, अतिथि या मालिक) तो यह समझ में आता है कि आप मामले को अदालत में प्रस्तुत करें।
तो फिर इसे पढ़ें... https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
जैक,
इस साइट को डालना अच्छा है. हालाँकि, मुझे लगता है कि जिन लोगों ने प्रतिक्रिया दी है और पहले ही बहुत नकारात्मक टिप्पणी पोस्ट कर दी है, वे इसे पढ़ने की जहमत कभी नहीं उठाएंगे। लोग तथ्यों की जांच नहीं करते हैं, चाहे वह ट्रिपएडवाइजर पर हो या फेसबुक आदि पर, बल्कि सीधे और अक्सर गलत तरीके से प्रतिक्रिया करते हैं।
उस व्यक्ति ने जो लिखा है उसे नीदरलैंड में मानहानि कहा जाता है और अधिकतम 1 वर्ष की जेल या जुर्माना हो सकता है।
एक लोकतांत्रिक देश में पुलिस पर नियंत्रण रखना संभव नहीं है और निश्चित रूप से बचाव योग्य नहीं है। क्या आप यहाँ यूरोप में एक नकारात्मक रेस्तरां समीक्षा लिखने के लिए गिरफ्तार किए जाने की कल्पना कर सकते हैं?
तथ्य यह है कि मालिक अब उस आदमी से बात करना चाहता है, संभवतः स्वार्थ से प्रेरित है, उसे अब एहसास हुआ कि उसने जो उपद्रव किया है वह केवल उसके व्यवसाय के लिए खराब प्रचार है। उसका रिज़ॉर्ट दुनिया भर में चला गया है और नकारात्मक परिणाम भुगतना होगा लंबे समय से। ट्रिपएडवाइजर ने यहां भी गलती की है (शायद राजनीतिक दबाव में), ऐसा नहीं हो सकता कि नकारात्मक समीक्षा को हटा दिया जाए, मालिक के पास हमेशा ट्रिपएडवाइजर को जवाब देने का अधिकार होता है। यह इरादा नहीं हो सकता कि केवल सकारात्मक समीक्षा ही की जाए अनुमति दी गई है, जो साइट के उद्देश्य और विश्वसनीयता को कमजोर करता है। उपयोगकर्ता निश्चित रूप से समीक्षाओं के आधार पर अपने लिए निर्णय लेने में सक्षम हैं
आपको एनएल में अदालत में भी ले जाया जा सकता है - दंड संहिता का अनुच्छेद 261 देखें:
जो व्यक्ति जानबूझकर किसी विशिष्ट कृत्य का आरोप लगाकर, उसे प्रचारित करने के स्पष्ट उद्देश्य से, किसी के सम्मान या प्रतिष्ठा पर हमला करता है, उसे मानहानि का दोषी मानते हुए अधिकतम छह महीने की कैद या तीसरी श्रेणी का जुर्माना हो सकता है। '
यदि आप, प्रश्नगत अमेरिकी की तरह, एक ही मुद्दे के बारे में अलग-अलग नामों से नकारात्मक समीक्षा पोस्ट करते हैं, तो 'इरादे' की शर्त निश्चित रूप से पूरी हो गई है; यदि समीक्षा के विषय/पीड़ित की राय है कि तथ्य गलत हैं और उसे लगता है कि उसके सम्मान या अच्छे नाम को नुकसान पहुँचा है, तो आप नीदरलैंड में पुलिस के पास भी जा सकते हैं और रिपोर्ट दर्ज करा सकते हैं।
और क्या आपको नीदरलैंड में पुलिस गिरफ्तार करेगी? मुझे ऐसा नहीं लगता। अधिक से अधिक, एक फ़ाइल बनाई जाती है जिसे संभवतः वर्गीकृत किया जाएगा क्योंकि उनके पास करने के लिए वास्तव में बेहतर काम हैं।
यह पुलिस द्वारा तय नहीं किया गया है. मुकदमा चलाना या न चलाना लोक अभियोजन सेवा का मामला है,
वह आदमी न तो होटल से बात करना चाहता था और न ही इसके विपरीत।
एक होटल व्यवसायी जो आतिथ्य की अवधारणा को नहीं समझता, वह किसी और चीज़ का हकदार नहीं है। यीशु एक ख़राब समीक्षा जैसी मामूली सी बात पर एक अतिथि को इतनी परेशानी में डाल रहा है। ऐसे होटलों पर मेरी ओर से तुरंत ताला लगाया जा सकता है! 500 baht कॉर्केज मांगना भी दूध देने वाले ग्राहकों की गवाही देता है और इसका आतिथ्य सत्कार से कोई लेना-देना नहीं है।
लेकिन जो मायने रखता है वह है आलोचना। थायस को इससे निपटना सीखना चाहिए!
यह उल्लेखनीय है कि इतने सारे लोग समीक्षा की सामग्री पर प्रतिक्रिया देते हैं। मुद्दा यह है कि थाईलैंड में आप तब तक सुरक्षित रूप से कोई समीक्षा नहीं दे सकते जब तक वह सकारात्मक न हो। उदाहरण के लिए, किसी समीक्षा का कोई महत्व नहीं है.
ट्रिपएडवाइजर को लोगों को चेतावनी देनी चाहिए कि थाईलैंड में समीक्षा करना एक खतरनाक व्यवसाय है।
किसी व्यक्ति की कानूनी स्थिति, जब तक कि वह एक अमीर थाई व्यक्ति न हो, गरीब से लेकर अस्तित्वहीन तक होती है। बहुतों को इसकी जानकारी नहीं है.
ट्रिपएडवाइज़र एक पैसा कमाने वाली साइट है और यह उन लोगों के हितों का प्रतिनिधित्व करती है जो सबसे अधिक योगदान करते हैं। यह बिल्कुल भी रॉकेट विज्ञान नहीं है।
Kklojesvol अपने दिल की बात प्रकट करता है और उस अर्थ में ऐसी साइट के लिए काम करता है।
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
उदाहरण के लिए, एक समीक्षा में यह तस्वीर सामने आनी चाहिए कि किसी व्यक्ति ने किसी रेस्तरां में जाकर कैसा अनुभव किया।
टेक्स्ट:
अमित्र कर्मचारी और भयानक रेस्तरां प्रबंधक
“अमित्र स्टाफ़, कोई भी कभी नहीं मुस्कुराता। वे ऐसे व्यवहार करते हैं जैसे वे वहां किसी को नहीं चाहते। रेस्तरां प्रबंधक सबसे खराब था। वह चेक गणराज्य से हैं. वह मेहमानों के प्रति बेहद असभ्य और असभ्य है। कोई दूसरी जगह ढूंढो. वहाँ कई अच्छे कर्मचारी हैं जो खुश हैं कि आप उनके साथ रह रहे हैं।"
यह बात मुझे जानबूझकर काला किया गया और एक बड़ा झूठ लगती है।
ध्यान दें कि वह अपने आरोप में अन्य मेहमानों को भी शामिल करता है। (वह मेहमानों के प्रति बेहद असभ्य और असभ्य है।)
यदि स्टाफ वास्तव में अपने मेहमानों के प्रति इस तरह का व्यवहार करता, तो कोई भी खाना खाने नहीं आता।
हर कहानी के दो पहलू होते हैं और मुझे लगता है कि यह अच्छा है कि किसी को जवाबदेह ठहराया जा सकता है।
उस अमेरिकी को अच्छा व्यवहार महसूस नहीं हो रहा है, जबकि यह उसके अपने परेशान करने वाले व्यवहार के कारण हो सकता है। ग्राहक राजा है, लेकिन मैं सम्राट हूं, ऐसी स्थितियों में मेरा विचार है।
निःसंदेह, यह कभी भी किसी मामले में नहीं आएगा और यह भी कोई कारण नहीं है कि समीक्षा देने की हिम्मत न करें यदि यह तर्कसंगत रूप से लिखा गया है जैसा कि पहले की प्रतिक्रिया में कहा गया है।
ट्रिपएडवाइजर नकारात्मक समीक्षाओं से कमाई करता है। एक उद्यमी के रूप में आप नकारात्मक समीक्षा को हटा सकते हैं। बेशक, शुल्क के लिए।
मेरी विनम्र राय:
यदि आप किसी विशेष अवसर के कारण शराब की एक निश्चित बोतल, या जिन या ... जो भी (जिसे रेस्तरां पेश नहीं कर सकता) का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको पहले मालिक के साथ इस पर चर्चा करनी होगी।
मुझे यह तर्कसंगत लगता है कि वे इसके लिए "कॉर्केज" चार्ज करते हैं (यह मेरे देश में भी होता है), यह दोनों पक्षों के बीच एक सज्जन समझौते का मामला है।
हमें कभी पता नहीं चलेगा कि आगे क्या हुआ.
समीक्षाओं को सही माना जाता है... लेकिन कुछ लोग ऐसे भी होते हैं जो कुछ कारणों से खराब समीक्षाएँ लिखते हैं (स्थापित या नहीं) लेकिन दूसरी ओर, अपने स्वयं के होटल, रेस्तरां की सिफारिश करने के लिए कितनी नकली समीक्षाएँ हैं... दोनों तरफ चाकू से वार किया जाता है।
दो साल पहले मैं सी व्यू में था और मैंने वास्तव में वहां गुलामी नहीं देखी (कम से कम शारीरिक रूप से)। कोह चांग वर्षों से मेरा पसंदीदा द्वीप रहा है और दूसरे होटल में (जो मुझे पसंद है) मुझे कभी भी यह आभास नहीं हुआ कि कर्मचारियों के साथ खराब व्यवहार किया गया था, इसके विपरीत। जब मैं स्टाफ कहता हूं, तो मेरा मतलब कंबोडियाई, फिलिपिनो... (भाषा के लिए) इसानर्स और हां यूरोपीय... तो बोलने के लिए सभी विदेशी। प्रबंधन हमेशा थाई होता है (बीकेके पढ़ें)।
मुझे लगता है कि सारा उपद्रव तनाव के कारण है.. कोई पर्यटक नहीं है और इसलिए कोई आय नहीं है और इसका परिणाम भुगतना शुरू हो गया है (तनाव बढ़ रहा है)... और शायद उस चरवाहे ने सोचा कि वह राजा है क्योंकि उसने वहां कुछ स्नान किए थे...
उम्मीद है कि सब कुछ जल्द ही नियंत्रित तरीके से फिर से खुल जाएगा ताकि जो लोग स्वस्थ हैं (और कोरोना मुक्त हैं) वे स्थानीय आबादी को आर्थिक रूप से और आवश्यक सम्मान और मुस्कान के साथ समर्थन कर सकें जैसा कि मैंने हमेशा किया है और अनुभव किया है। मैं इसे पारस्परिक सम्मान कहता हूं।
यहां कई प्रतिक्रियाएं मुझे कुछ चीजें अलग तरीके से सुझाने के लिए प्रेरित करती हैं। मेहमान (37 वर्ष) एक 5 सितारा रिज़ॉर्ट में थे जहाँ कमरे प्रति रात 500 यूरो तक बेचे जाते हैं। वहां ऐसे मेहमान आते हैं जो खुद 5 स्टार होते हैं और ऐसे रिसॉर्ट में हर चीज उसी हिसाब से डिजाइन की जाती है। यदि आपके रेस्तरां में संभवतः नशे में धुत मेहमान आते हैं जो शोर मचाते हैं, तो यह अन्य मेहमानों के लिए भयानक है। आप उसके लिए भुगतान नहीं करते. यदि सज्जन एक गिलास जिन के लिए 250 baht का भुगतान करने को तैयार नहीं हैं और इसलिए अपनी बोतल लेने के लिए 711 पर जाते हैं, तो यह बहुत बुरा व्यवहार है! यह तर्कसंगत है कि रेस्तरां को कॉर्क शुल्क की आवश्यकता होती है क्योंकि शराब पर लाभ के अलावा, वे जगह, टेबल, कर्मचारी और समुद्र तट पर महंगी जगह की पेशकश करते हैं। 2 मेहमानों में से एक शर्मिंदा था और भुगतान करके खुश था, केवल संबंधित व्यक्ति अनुचित था और ताने मारता रहा। वह व्यक्ति गुस्सैल प्रतीत होता है जो इस तथ्य से साबित होता है कि उसका संयुक्त राज्य अमेरिका में आपराधिक रिकॉर्ड है जहां उसने एक कैफे में रिवॉल्वर से कई बार गोलियां चलाईं क्योंकि वह चिढ़ गया था। यहाँ तक कि एक आपराधिक मामला भी चल रहा है जो अभी तक पूरा नहीं हुआ है। इससे पता चलता है कि टब में किस प्रकार का मांस है। फिर समीक्षाएँ: 1 बार एक अच्छी 1 स्टार समीक्षा सभी के लिए स्वीकार्य है। थाईलैंड में भी! लेकिन ट्रिपएडवाइजर और गूगल जैसी कई साइटों पर साप्ताहिक (और कौन जानता है इससे भी अधिक समीक्षा साइटों पर) अस्वीकार्य है। विशेष रूप से उस सामग्री पर विचार करते हुए जो अब मूल्यांकन नहीं बल्कि युद्ध की घोषणा है। यदि आप प्रति दिन लगभग 1 मिलियन baht के कारोबार के साथ एक रिसॉर्ट के रूप में समस्याओं में पड़ते हैं, तो आपको 6 महीने के भारी नुकसान के बाद गहरी मुसीबत में न पड़ने के लिए कार्रवाई करनी होगी। रिज़ॉर्ट ने मामले को सुधारने के लिए समीक्षक से संपर्क किया है। समीक्षक ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। अंतिम विकल्प संपर्क बनाने के लिए पुलिस को कॉल करना है। एनएल में भी यही स्थिति है! आप रिपोर्ट दर्ज करें. हालाँकि, फिर मामला अधिकारियों के पास जाता है और वे स्वयं निर्णय लेते हैं कि कैसे कार्य करना है। इस मामले में बहुत दृढ़ता से और आप नहीं जानते कि क्या इस आदमी के बारे में अन्य और पिछले मामलों में अधिक शिकायतें थीं! यह गुप्त है और इसे सार्वजनिक नहीं किया जाना चाहिए। यह मानते हुए कि उसके कई आपराधिक रिकॉर्ड हैं और उसके पास वीज़ा(!) है, पहले से ही असंभव है। ऐसी अन्य चीजें हैं जो भूमिका निभा सकती हैं। Google के माध्यम से कुछ ही मिनटों में अमेरिकी अदालत के फैसलों को अपनी स्क्रीन पर प्रदर्शित करना बहुत आसान है! इसका पता लगाना आप्रवासन का काम होना चाहिए। आपराधिक रिकॉर्ड वाले किसी व्यक्ति को थाई स्कूल में अंग्रेजी शिक्षक के रूप में वर्क परमिट कैसे मिल सकता है? क्या यह अचल नहीं है? समीक्षक ने अपनी भाषा में जो 5 पृष्ठ का पाठ प्रस्तुत किया है वह भाषा संबंधी त्रुटियों से भरा है! क्या वह पढ़ा सकता है? पूरी बात से बदबू आ रही है और हमारे सभी निष्कर्ष जो तथ्यों पर आधारित नहीं हैं और खराब पत्रकारिता से प्रेरित हैं, केवल समस्या को बदतर बनाते हैं और समस्या की गंभीरता को गलत घाव पर डालते हैं। मैंने आतिथ्य उद्योग में बहुत से असभ्य ग्राहक देखे हैं जिन्हें मैं निश्चित रूप से यह महसूस नहीं कराना चाहूंगा कि वे अपने कदाचार के बाद भी "जीत" सकते हैं।
अंततः... आप, माचम, इन टिप्पणियों के अधिकांश लेखकों की तुलना में अधिक जानकारी रखने वाले एकमात्र व्यक्ति हैं। जब मैंने पहली बार इसके बारे में सुना, तो मैंने तुरंत संबंधित लिंक पर क्लिक किया और पढ़ा कि इसके बारे में क्या लिखा गया था। वह अमेरिकी स्पष्ट रूप से गलत है, उसे कई बार चेतावनी दी गई थी और अंतिम उपाय के रूप में होटल ने पुलिस को शामिल करने का फैसला किया है।
अधिकांश लेखक इसे नहीं देखते हैं और यह भूल जाना पसंद करते हैं कि अतिथि गलत था। होटल नहीं.
समीक्षा लिखने में "गलत" क्या है, अच्छा या बुरा? जो निश्चित रूप से गलत है वह यह है कि किसी को बिना किसी पूर्व सुनवाई के 2 दिनों के लिए जेल में बंद कर दिया जाता है और जमानत पर रिहा कर दिया जाता है (आखिरकार यह एक मामूली मामला है)। मैं नहीं चाहूंगा कि किसी लोकतांत्रिक देश में ऐसी स्थितियां उत्पन्न हों और सौभाग्य से मैं नीदरलैंड या बेल्जियम में ऐसा होते नहीं देखता।
गलत है या गलत नहीं है इसलिए मामले का सार नहीं है, बल्कि रिसॉर्ट के प्रबंधन की अत्यधिक प्रतिक्रिया है। रिसॉर्ट के लिए परिणाम दीर्घकालिक रूप से आर्थिक रूप से हानिकारक हैं और यह केवल अत्यधिक प्रतिक्रिया के कारण है न कि समीक्षा के कारण, सही है तो संयोग से.
उस अमेरिकी व्यक्ति ने दुर्व्यवहार किया था और एक नहीं, बल्कि चार समीक्षाएँ, हर बार एक अलग पते के तहत लिखी गईं। उनका लक्ष्य स्पष्ट था. होटल को नुकसान पहुँचाओ.
Hotel.Intel.co (होटल व्यवसायियों के लिए खुफिया) की एक पोस्ट के रूप में यह मुझे अधिक उपयुक्त और अच्छी तरह से स्थापित लगता है - लेखक विमिन्ट्रा जे. राज
Wimintra Hotelintel.co के संस्थापक और प्रधान संपादक हैं - एक राजनीति विज्ञान स्नातक, जिसे होटलों से प्यार हो गया। जब वह लिख नहीं रही होती, तो वह उद्योग कार्यक्रमों में बोल रही होती है।
http://wimintra.com
विमिंट्रा जे. राज द्वारा अधिक पोस्ट
जिस होटल में वह रुका था, उसके बारे में ट्रिपएडवाइजर पर नकारात्मक समीक्षा पोस्ट करने के बाद एक अमेरिकी व्यक्ति को थाईलैंड में दो साल की जेल की सजा का सामना करना पड़ रहा है।
ट्रिपएडवाइजर ने वेस्ले बार्न्स द्वारा सी व्यू कोह चांग के ट्रिपएडवाइजर अकाउंट पर नकारात्मक समीक्षा पोस्ट करने की घटना पर प्रतिक्रिया दी है। रिसॉर्ट के मालिक ने उन पर मुकदमा दायर किया और उन्हें दो साल की जेल हो सकती है। बार्न्स को पहले ही 12 से 14 सितंबर, 2020 के बीच कोह चांग की एक स्थानीय जेल में हिरासत में रखा गया था, उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया गया था।
ट्रिपएडवाइजर का बयान:
“ट्रिपएडवाइजर इस विचार का विरोध करता है कि किसी यात्री पर राय व्यक्त करने के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। शुक्र है, वैश्विक आधार पर, इस तरह के मुकदमे दुर्लभ हैं और करोड़ों यात्री आपराधिक आरोपों का सामना किए बिना स्वतंत्र रूप से अपनी बात कहने में सक्षम हैं।
ट्रिपएडवाइज़र का निर्माण इस आधार पर किया गया था कि उपभोक्ताओं को अपने पहले हाथ की यात्रा या भोजन के अनुभवों के बारे में लिखने का अधिकार है - अच्छा या बुरा - क्योंकि ये समीक्षाएँ दूसरों को इस दुनिया में जो कुछ भी अच्छा है उसे ढूंढने में सक्षम बनाने के सबसे शक्तिशाली तरीकों में से एक है। .
हमारे प्लेटफ़ॉर्म पर प्रदान की गई लाखों-करोड़ों स्पष्ट समीक्षाओं की पारदर्शिता से यात्रियों को लाभ होता है। इसी तरह, मंच होटल व्यवसायियों और अन्य यात्रा-संबंधी व्यवसायों को आलोचना का जवाब देने और यात्रियों को सार्थक और सकारात्मक संवादों में शामिल करने की अनुमति देता है।
हम अपनी साइट पर लाखों व्यवसायों को ईमानदार, सकारात्मक या नकारात्मक, रचनात्मक प्रतिक्रिया देने के अपने उपयोगकर्ताओं के अधिकार का समर्थन करना जारी रखते हैं। हम इस घटना की जांच जारी रख रहे हैं और थाईलैंड में अमेरिकी दूतावास से संपर्क किया है।''
वेस्ले बार्न्स के लिए अगली अदालत नियुक्ति 6 अक्टूबर, 2020 को होगी।
प्रिय निकोल आर, जो होटल इंटेल लेख आप यहां दिखा रहे हैं वह कुछ नहीं कहता है। वे कोई स्थिति नहीं लेते हैं और केवल वही दिखाते हैं जो ट्रिपएडवाइजर प्रकाशित करता है। यह महिला यह कहकर बड़ी गलती करती है कि कोई मुकदमा है, क्योंकि कोई मुकदमा ही नहीं है। उस महिला के साथ बहुत गलत हुआ! रिज़ॉर्ट ने पुलिस से शिकायत की है और आगे क्या हुआ यह अज्ञात है! उन्हें आपराधिक रिकॉर्ड, अवैध वीज़ा प्राप्त करने, बिना वर्क परमिट के पढ़ाने और इससे अधिक कौन जानता है, के लिए निकाल दिया गया था। ऐसा लगता है कि कई समस्याओं को एक साथ उलझा दिया गया है और हर कोई चिल्ला रहा है कि उन्होंने हर जगह क्या पढ़ा है लेकिन वह सच्चाई पर आधारित नहीं है।