संविधान संशोधन: सरकार और सत्ता पक्ष रेत में काट रहे हैं
यिंगलक सरकार और सत्ताधारी दल फीयू थाई को कल संवैधानिक न्यायालय से एक संवेदनशील झटका लगा। सीनेट की संरचना में बदलाव का प्रस्ताव संविधान के खिलाफ है। बिल सीनेट को एक पारिवारिक व्यवसाय में बदल देता है जो एक शक्ति एकाधिकार की ओर जाता है जो लोकतंत्र को कमजोर करता है।
थोड़ा इतिहास। सरकार ने सीनेट को पूरी तरह से चुनने का प्रस्ताव दिया है और आधे को नियुक्त नहीं किया है। परिवार के सदस्यों द्वारा उम्मीदवारी पर प्रतिबंध हटा दिया जाएगा और सीनेटरों की संख्या 150 से बढ़ाकर 200 कर दी जाएगी। प्रतिनिधि सभा और सीनेट ने प्रस्ताव को मंजूरी दे दी है और प्रधान मंत्री यिंगलुक ने इसे हस्ताक्षर के लिए राजा को सौंप दिया है। न्यायालय ने मामले पर विचार किया क्योंकि डेमोक्रेट, जो संसद में भारी संख्या में हैं, ने बिल की संवैधानिकता की समीक्षा के लिए कहा।
कोर्ट ने पाया कि प्रस्ताव असंवैधानिक है। इसने अन्य लोगों की ओर से मतदान करने वाले सांसदों के बारे में कुछ कठोर पेंच खोले। 'बेईमान। संसद के नियमों के उल्लंघन में। सांसदों की ईमानदारी का उल्लंघन।' शासी दलों को भंग करने और अपनी संसदीय सीटों के प्रस्ताव के पक्ष में मतदान करने वाले सांसदों को वंचित करने का अनुरोध न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था।
विपक्षी दल डेमोक्रेट्स का मानना है कि प्रधानमंत्री यिंगलक को 'एक गलत प्रस्ताव' की जिम्मेदारी दिखाने के लिए इस्तीफा दे देना चाहिए। सदन और सीनेट के अध्यक्षों को भी इस्तीफा देना चाहिए। पार्टी प्रस्ताव के पक्ष में मतदान करने वाले 312 सांसदों के खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही पर विचार कर रही है। डेमोक्रेट्स का कहना है कि सत्तारूढ़ भी दो अन्य संवैधानिक संशोधन प्रस्तावों के लिए एक मिसाल कायम करता है।
पिछले दो दिनों से राजमंगला स्टेडियम में सरकार के समर्थन में एक रैली करने वाले यूनाइटेड फ्रंट फॉर डेमोक्रेसी अगेंस्ट डिक्टेटरशिप (UDD) ने रैली को बंद करने का फैसला किया है। UDD के नेता जटुपॉर्न प्रोम्पेन ने लगभग 30.000 उपस्थित लोगों को बताया (अनुमान बैंकाक पोस्ट) घर जाकर नई लड़ाई की तैयारी करना। "चूंकि हम संविधान को लेख दर लेख नहीं बदल सकते, इसलिए हम पूरे संविधान को बदलने जा रहे हैं।"
लाल शर्ट संसदीय बहस को फिर से शुरू करने का आह्वान कर रहे हैं, जिसे पिछले साल संवैधानिक न्यायालय ने रोक दिया था। न्यायालय ने तब सिफारिश की कि परिवर्तन की आवश्यकता पर पहले एक जनमत संग्रह कराया जाए। तख्तापलट की साजिश रचने वालों की मदद से सरकार द्वारा सैन्य तख्तापलट के बाद 2007 में इतना हंगामा करने वाला संविधान अपनाया गया था।
बिंदु दर बिंदु, न्यायालय के सबसे महत्वपूर्ण विचार:
- प्रतिनिधि सभा के अध्यक्ष और उपाध्यक्षों ने कुछ सांसदों के बोलने के अधिकार को छीन लिया है [ताकि बहस को जल्दी से समाप्त किया जा सके]।
- प्रस्ताव राजनेताओं को संसद पर पूरी शक्ति देता है और यह एक कदम पीछे की ओर है।
- बिल हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स और सीनेट को एक और एक ही चैंबर बनाता है। यह उन राजनेताओं को प्रदान करता है जो असंवैधानिक तरीकों से सत्ता को जब्त करना चाहते हैं, संसद को पूरी तरह से नियंत्रित करने का अवसर।
- बिल सीनेट को एक पारिवारिक व्यवसाय में बदल देता है जो एक शक्ति एकाधिकार बनाता है जो लोकतंत्र को कमजोर करता है।
- सीनेट को पूरी तरह से निर्वाचित कक्ष में बदलना, जो प्रतिनिधि सभा से अलग नहीं है, द्विसदनीय विधायिका के मूल और पदार्थ के लिए हानिकारक है और राजनेताओं को संसद को पूरी तरह से नियंत्रित करने की अनुमति देता है।
(स्रोत: बैंकाक पोस्ट, 21 नवंबर 2013)
अधिक समाचार आज बाद में थाईलैंड से समाचार में।
प्रस्तुत संचार
सिंटरक्लास या क्रिसमस के लिए एक अच्छा उपहार खोज रहे हैं? खरीदना द बेस्ट ऑफ़ थाईलैंड ब्लॉग। अठारह ब्लॉगर्स की आकर्षक कहानियों और उत्तेजक कॉलम वाली 118 पृष्ठों की एक पुस्तिका, एक मसालेदार प्रश्नोत्तरी, पर्यटकों के लिए उपयोगी टिप्स और तस्वीरें। अब ऑर्डर दें।
मैंने शायद ही कभी संवैधानिक न्यायालय के इस विचार जैसी अजीब बात पढ़ी हो कि संसद निर्वाचित राजनेताओं का क्षेत्र नहीं हो सकती।
थाईलैंड में निर्वाचित राजनेताओं पर अविश्वास समझ में आता है। लेकिन क्या नामांकित सीनेटरों पर भरोसा किया जा सकता है? वे किन हितों की रक्षा करते हैं?
अपने फैसले के साथ, न्यायालय ने लोकप्रिय संप्रभुता और लोकतंत्र के मार्ग पर कानूनी बाधा उत्पन्न की है।
थाई राजनीतिक संबंधों के भीतर, मैं अदालत के लिए सीनेट का चुनाव न करने का फैसला करने का हर कारण देखता हूं। यह खतरा कि केवल विश्वासपात्र/परिवार के सदस्यों को ही "चुना" और रखा जाएगा, बहुत बड़ा होगा। थाई (एशियाई) चुनावों और नियुक्तियों को पश्चिमी दृष्टिकोण से न देखें, जैसे कि नीदरलैंड में, जहां पहले कक्ष की संरचना अप्रत्यक्ष चुनावों द्वारा निर्धारित की जाती है। अब सबसे अहम बात यह है कि कोर्ट ने किसी पार्टी को (नाजुक) संविधान को अपनी मर्जी से झुकाने की इजाजत नहीं दी है. यह अभी सबसे बड़ा लाभ है। एक प्रश्न का उत्तर दिया जाना है कि क्या सीनेट द्वारा नियुक्त व्यक्ति को प्राथमिकता दी जाती है, जिसका उत्तर थाई समाज के विकास/आधुनिकीकरण के रूप में दिया जाएगा। अब एक बड़ा कदम उठाया गया है, थम्स अप। वे अभी तक वहाँ नहीं हैं!
मैं तहे दिल से आपसे सहमत हूँ, एलेक्स। मैं दो चीजें जोड़ूंगा। 1 (लगभग आधी) नियुक्त सीनेट संवैधानिक न्यायालय, चुनाव आयोग, भ्रष्टाचार-विरोधी आयोग, सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष और कुछ अन्य अदालतों के सदस्यों का चुनाव करती है और ये लोग बदले में नियुक्त सीनेटरों की नियुक्ति करते हैं। हाथ से ताली बजाना और खरीद-फरोख्त का बेहतरीन उदाहरण। मेरा विश्वास करें जब मैं कहता हूं कि ये प्रक्रियाएं न केवल विशेषज्ञता पर आधारित हैं बल्कि राजनीतिक विश्वासों पर भी आधारित हैं। 2 सितंबर 2006 में जब सैन्य तख्तापलट की साजिश रचने वालों ने 1997 के संविधान (प्यार से लोगों के संविधान के रूप में जाना जाता है) को फाड़ दिया था, तब संवैधानिक न्यायालय कहाँ था? तब चुप रहने से अब उनका बोलने का अधिकार पूरी तरह से छिन गया है।
संवैधानिक न्यायालय लोकतंत्र के हितों की सेवा नहीं करता है।
@ टिनो कुइस प्रिय टिनो, आप पूछते हैं कि 2006/2007 में कोर्ट कहां था। मुझे लगता है क्योंकि किसी ने कोर्ट में शिकायत नहीं की है। कम से कम मैं यह नहीं मान सकता कि न्यायालय को अपनी पहल पर कार्यवाही शुरू करने की अनुमति है, लेकिन यह वकीलों के लिए चारा है। मुझे एलेक्स का तर्क अधिक मजबूत लगता है: प्रतिनिधि सभा को संविधान के अनुच्छेद 291 के अनुसार संविधान में संशोधन करने का अधिकार है।
मेरा पूरक डिक। एक अदालत केवल तभी निर्णय ले सकती है जब कोई मामला मूल्यांकन के लिए प्रस्तुत किया गया हो। शक्तियों के पृथक्करण के साथ सब कुछ है: विधायी, कार्यकारी और न्यायिक। द ट्रायस पोलिटिका, यह हर लोकतांत्रिक संवैधानिक राज्य का आधार है।
और थाई राजनेता कितने भी बचकाने क्यों न हों, थाईलैंड एक लोकतांत्रिक संवैधानिक राज्य है।
हाँ। थोड़े समय में थाकसिन और सहयोगियों की नाक पर यह दूसरा संवेदनशील झटका था। पहले 'संशोधित' एमनेस्टी कानून की अस्वीकृति और अब संवैधानिक न्यायालय का फैसला। कुछ दिन पहले, फू थाई और लाल शर्ट ने गर्व से घोषणा की कि वे अदालत के किसी भी फैसले की अनदेखी करेंगे क्योंकि इस मामले में उस अदालत का अधिकार क्षेत्र नहीं होगा। अब वे अपनी दुम अपने पैरों के बीच रखकर भागते हैं। यह स्पष्ट है कि गति फू थाई के लिए नहीं है। मेरा अनुमान है कि कल के फैसले के बाद रेड शर्ट्स के शीर्ष में बहुत चर्चा हुई (और विदेश में स्काइप किया गया) क्या करना है: हार स्वीकार करें (और इस तरह थाई कानूनी प्रणाली की प्रधानता का भी समर्थन करें) या फैसले को अनदेखा करें और आरोप लगाया जाए कि न्याय ही न्याय है अगर फू थाई को अपना रास्ता मिल जाए। सौभाग्य से, उन्होंने हार को चुना। बेशक, नेताओं की ओर से केवल यही प्रतिध्वनियां हैं कि वे पूरे संविधान को बदल देंगे। लेकिन सबसे पहले यह प्रतिबिंब और आंतरिक मूल्यांकन का समय है कि कैसे और क्यों चीजें इतनी गलत हुईं। यह बैंकॉक-हांगकांग उड़ान मार्ग पर फिर से व्यस्त हो रहा है।
अगली सूचना तक थाईलैंड एक लोकतंत्र नहीं है, फू थाई के प्रस्ताव का मतलब था कि बेटे, बेटियां, पति और पत्नी सभी सीनेट में एक साथ बैठ सकते हैं। इसके अलावा, एक विधेयक था जो सरकार को संसदीय अनुमोदन के बिना विदेशी समझौतों को समाप्त करने की अनुमति देता था। और यदि यह पर्याप्त नहीं है, तो एक विधेयक था कि 2 ट्रिलियन निवेश कार्यक्रम को संसदीय नियंत्रण के बिना लागू किया जा सकता है। संक्षेप में कहें तो बेलगाम भ्रष्टाचार का दरवाजा पूरी तरह खुल गया। सबसे अच्छा उदाहरण एचएसटी योजना है जो वास्तव में दोस्तों के दोस्तों के लाभ के लिए एक रियल एस्टेट घोटाला है, क्योंकि खोरात के लिए एचएसटी लाइन से ज्यादा बेतुका कुछ भी नहीं है
@ हेनरी आप ट्रिलियन को ट्रिलियन के रूप में अनुवादित करते हैं, लेकिन यह ट्रिलियन होना चाहिए। मैंने पहले भी वह गलती की है। तो अनुक्रम मिलियन-बिलियन-ट्रिलियन-क्वाड्रिलियन-ट्रिलियन है।
जहां तक विदेशों के साथ समझौतों के प्रस्ताव का संबंध है, कुछ समझौतों के लिए अभी भी अनुमोदन की आवश्यकता है, लेकिन सभी के लिए नहीं। सरकार को भी अब चर्चा से पहले संसद से परामर्श करने की आवश्यकता नहीं है। कंबोडिया के साथ सीमा मुद्दे में वर्तमान में यही स्थिति है। अंतिम परिणाम संसद को प्रस्तुत किया जाना चाहिए, लेकिन संसद के साथ प्रारंभिक परामर्श अब आवश्यक नहीं होगा। आपने ज्वलंत विषयों का भी अच्छा सार प्रस्तुत किया है.