फीयू थाई द्वारा संवैधानिक न्यायालय पर सीधा हमला
संवैधानिक न्यायालय को संविधान और कानून के शासन के लिए कोई सम्मान नहीं है। यह लगातार अपनी शक्ति का विस्तार करने की कोशिश कर रहा है।
फीयू थाई के तीन बोर्ड सदस्यों ने कल उच्च न्यायालय के लिए यह घृणित फटकार लगाई, जिसके पास संविधान की रक्षा करने का कार्य है। पूर्व सत्तारूढ़ पार्टी ने मीडिया को वर्तमान में न्यायालय के समक्ष लंबित मामले, अर्थात् 2 फरवरी के चुनावों की वैधता पर अपनी स्थिति बताने के लिए लामबंद किया था।
पीटी के मुताबिक, अदालत के पास उस मामले से निपटने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। वह इसे इस प्रकार प्रेरित करती है। थमसैट विश्वविद्यालय के कानून के व्याख्याता के अनुरोध पर मामला लोकपाल के समक्ष लाया गया था, लेकिन लोकपाल को केवल कानूनों से संबंधित मामलों को न्यायालय में भेजने की अनुमति है।
लेकिन वास्तव में उस तर्क को बालों में घसीटा जा रहा है, क्योंकि पीटी और लाल शर्ट कोर्ट या अन्य स्वतंत्र निकायों, जैसे कि चुनावी परिषद और राष्ट्रीय भ्रष्टाचार विरोधी आयोग पर भरोसा नहीं करते हैं। वे सरकार को धोखा देने निकलेंगे। उदाहरण के लिए, इलेक्टोरल काउंसिल पर अपने कार्य की उपेक्षा करने का आरोप लगाया जाता है।
पीटी बोर्ड के सदस्य अपिवन विरियाचाई का कहना है कि जबकि फू थाई न्यायालय के अधिकार को मान्यता देता है, जब न्यायालय संविधान का उल्लंघन करता है, तो पार्टी न्यायालय के फैसले का पालन करने के लिए बाध्य नहीं होती है। तो यह मज़ेदार हो सकता है, क्योंकि फ़ू थाई - और न केवल यह पार्टी - उम्मीद करती है कि चुनावों के माध्यम से अदालत को एक बड़ी लाइन मिलेगी।
आज न्यायालय लोकपाल, चुनाव परिषद के अध्यक्ष और प्रधान मंत्री यिंगलुक (कुछ हद तक विकलांग हैं क्योंकि पिछले सप्ताह उनके टखने में मोच आ गई थी और उन्हें व्हीलचेयर पर ले जाया गया था) की सुनवाई कर रहा है। यह पता नहीं है कि कब फेंका जाएगा। कम से कम आज तो नहीं। यह लंबे समय तक राजनीतिक थाईलैंड में अस्थिर रह सकता है।
(स्रोत: बैंकाक पोस्ट, 19 मार्च 2014)
दशकों से, राजनीतिक दल कोशिश कर रहे हैं - प्रमुख और छोटे राजनीतिक मामलों पर अन्य दलों के साथ समझौता करने की इच्छा के अभाव में - सभी प्रकार के निकायों जैसे कि अदालतों और अन्य सभी प्रकार के निकायों के समक्ष अपने अधिकार का दावा करने के लिए - स्वयं में स्वतंत्र - संस्थानों। उनके बयानों के राजनीतिक मायने हैं। इनमें से किसी एक अवसर पर हारने वाली पार्टी हमेशा गुस्से में रहती है, फैसले को स्वीकार नहीं करती है या पहले से कहती है (यदि यह स्पष्ट है कि वे हारने वाली हैं) कि वे किसी भी फैसले को स्वीकार नहीं करेंगी। मौजूदा राजनीतिक दलों की नपुंसकता के कारण ही इन 'स्वतंत्र' संस्थानों का राजनीतिकरण किया गया है। पीछे के कमरों के माध्यम से, पावर ब्लॉक महत्वपूर्ण सीटों पर अधिक से अधिक मित्रवत लोगों को लाने की कोशिश करते हैं, जो केवल बढ़ता है और राजनीतिकरण कम नहीं करता है।
प्रिय क्रिस, मुझे लगता है कि आप थोड़ा बढ़ा रहे हैं। तथ्य यह है कि 'स्वतंत्र संस्थान', जैसे कि संवैधानिक न्यायालय, चुनावी परिषद और एनएसीसी (राष्ट्रीय भ्रष्टाचार विरोधी समिति) को गैर-स्वतंत्र लेकिन राजनीतिक रूप से देखा जाता है, 2006 के सैन्य तख्तापलट और स्थापित होने के बाद ही है 2007 का संविधान। यह न केवल कुछ राजनीतिक दलों का कहना है, बल्कि कई शिक्षाविद और अन्य इच्छुक पार्टियां भी हैं, जैसे कि मेरा व्यक्ति।
बैंकाक पंडित, एक सुविज्ञ वेबसाइट, आने वाली अवधि के लिए चार परिदृश्यों की रूपरेखा प्रस्तुत करती है:
1 यिंगलक 2 फरवरी को होने वाले चुनाव संपन्न होने तक या पूरी तरह से नए चुनाव होने तक पद पर बनी रहेंगी। उत्तरार्द्ध मेरी प्राथमिकता है, अगर डेमोक्रेट भी फिर से भाग लेते हैं।
2 यिंगलक ने इस्तीफा दे दिया और उनकी एक उप प्रधान मंत्री ने पदभार संभाल लिया
3 यिंगलुक और सुथेप के बीच बातचीत से एक नए प्रधान मंत्री की नियुक्ति की जाती है
4 यिंगलुक को एक कानूनी तख्तापलट में अपदस्थ कर दिया गया और एक नया प्रधान मंत्री नियुक्त किया गया (किसके द्वारा?)
लाल शर्ट द्वारा 1 और शायद 2 को स्वीकार किया जा सकता है, लेकिन 3 को शायद नहीं और 4 को निश्चित रूप से नहीं। ऐसा लगता है कि 4 बजने वाले हैं और फिर हम कठपुतलियों को नाचते हुए देखेंगे…।
यदि "टी-परिवार" को देश में कोई दिलचस्पी है, तो 2 उपयुक्त विकल्प होगा।
मुझे संदेह है कि अगर ये रिश्तेदार राजनीतिक झगड़े से हट जाते हैं, तो डेमोक्रेट तुरंत गतिरोध का समाधान खोजने के लिए फीयू थाई के साथ बैठने के लिए तैयार होंगे।
हालांकि, मुझे संदेह है कि यह इच्छाधारी सोच बनी रहेगी।
दुर्भाग्य से…
टिनो, क्या यह संभावना नहीं है कि पूरी तरह से नए चुनावों के बाद एक 'कानूनी तख्तापलट' होगा? इस बीच, पीटी शिविर से एक स्थानापन्न प्रधान मंत्री। मुझे वह विकल्प सूचीबद्ध नहीं दिख रहा है, लेकिन मेरे लिए काफी व्यावहारिक लगता है। वैसे भी, कभी भी नीरस दिन नहीं होता।
मुझे "कानूनी तख्तापलट" शब्द से नफरत है।
1994 (10 वर्ष पूर्व) में प्रकाशित "भ्रष्टाचार और थाईलैंड में लोकतंत्र" नामक एक पुस्तिका में, शोध के आधार पर, इस देश में भ्रष्टाचार को नियंत्रित करने के लिए तीन चरणों का उल्लेख किया गया था:
1. सिविल सेवकों और राजनेताओं की जाँच के लिए औपचारिक चैनलों में काफी सुधार किया जाना चाहिए;
2. जनता का, जनता का, दबाव बढ़ना चाहिए। लेखक लिखते हैं: हम (शीर्ष) अधिकारियों और राजनेताओं से खुद को सुधारने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं जो अब भ्रष्ट राजनीतिक व्यवस्था से लाभान्वित होते हैं;
3. भ्रष्टाचार मिटाने के लिए नैतिक और राजनीतिक दबाव डालने के लिए जनसंख्या की अधिक शिक्षा।
सौभाग्य से, बिंदु 1 पर (मामूली) सुधार हुआ है। अभिसित और सुथेप को अदालत में हत्या के लिए जवाब देना है; कई लाल शर्ट नेताओं पर आतंकवाद का आरोप लगाया गया है। बैंकॉक के पूर्व गवर्नर (एक डेमोक्रेट) को भ्रष्टाचार के कारण इस्तीफा देना पड़ा था, वर्तमान गवर्नर के लिए चुनाव फिर से होने की संभावना है। बहुदलीय राजनेताओं को पांच साल के लिए राजनीति से प्रतिबंधित कर दिया गया है।
और ठीक ही तो है। कोई कानूनी तख्तापलट नहीं। बस न्याय।