सुधार अभियान शुरू करने के लिए एक 'तटस्थ' अंतरिम सरकार का मार्ग प्रशस्त करने के लिए कार्यवाहक कैबिनेट को इस्तीफा देना चाहिए। यह पार्टी नेता अभिसित का मुख्य प्रस्ताव है, जिन्होंने राजनीतिक गतिरोध को तोड़ने के प्रयास में पिछले एक सप्ताह में प्रमुख हस्तियों के साथ बातचीत की है।
शनिवार को, अभिसित ने अपनी नौ सूत्री योजना शुरू की, लेकिन - जैसा कि उम्मीद की जानी थी - इसे तुरंत कूड़ेदान में भेज दिया गया: UDD और दो मंत्रियों को यह पसंद नहीं आया। पूर्व सरकार की पार्टी फीयू थाई ने घोषणा की है कि वह पहले योजना का अध्ययन करना चाहती है। वह मंगलवार को जवाब देंगी। प्रधान मंत्री यिंगलुक ने इस पर ध्यान दिया है, लेकिन कोई टिप्पणी नहीं करना चाहती हैं।
अभिसित का कहना है कि उनकी योजना का उद्देश्य आगे के जीवन के नुकसान और एक संभावित सैन्य तख्तापलट को रोकना है, न कि राजा को संघर्ष में शामिल करना। उनका मानना है कि सबसे महत्वपूर्ण सुधारों को लागू करने में डेढ़ साल लगेंगे। चुनाव छह महीने बाद होने चाहिए, न कि जुलाई में क्योंकि इलेक्टोरल काउंसिल और सरकार ने अस्थायी रूप से सहमति दे दी है।
अभिसित के मुताबिक, उसकी योजना से सभी पार्टियों को फायदा होता है। भविष्य के चुनावों के लिए सरकार के पास स्पष्ट पूर्व शर्त होगी और विरोधियों से बिना किसी व्यवधान के उनके लिए प्रचार करने में सक्षम होगी।
योजना से विरोध आंदोलन को भी लाभ होता है, क्योंकि इसमें एक तटस्थ सरकार होगी। केवल (नियुक्त) सुधार परिषद जिसकी वह इच्छा रखती है, उसकी रचना अलग तरीके से की जाती है। अभिसित का निष्कर्ष: उनके प्रस्ताव से पूरे देश को लाभ होता है क्योंकि चुनाव और सुधार होंगे, तख्तापलट नहीं होगा और क्योंकि कोई मौत नहीं होगी।
अव्यवहारिक, अलोकतांत्रिक, असंवैधानिक
विदेश मंत्री सुरापोंग तोविचाकचाईकुल ने तटस्थ अंतरिम सरकार बनाने के प्रस्ताव को 'अव्यावहारिक' और 'अलोकतांत्रिक' बताया. उनके अनुसार जनता इसे कभी स्वीकार नहीं करेगी।
मंत्री चतुरोन चायसेंग (शिक्षा) समान रूप से बर्खास्त हैं। यिंगलक के इस्तीफा देने और सीनेट अध्यक्ष को एक तटस्थ प्रधान मंत्री चुनने की अनुमति देने की मांग "असंवैधानिक" और "लोकतांत्रिक सिद्धांतों के लिए हानिकारक" है।
UDD के अध्यक्ष जतुपॉर्न प्रोम्पैन ने योजना को 'मूल लोकतंत्र के विपरीत' और 'लागू करना असंभव' बताया।
विरोध आंदोलन के लिए, अभिसित की योजना, चाहे उसके और सरकार के बीच कोई भी बातचीत क्यों न हो, उसकी रैलियों को रोकने का कोई कारण नहीं है।
प्रवक्ता अकनत प्रोम्फान ने स्वीकार किया कि अभिसित के कुछ प्रस्ताव विरोध आंदोलन के अनुरूप हैं। लेकिन, वह कहते हैं: जिम्मेदारी राजनीतिक दलों की है। उन्हें चर्चा करनी चाहिए और एक समझौते पर पहुंचने का प्रयास करना चाहिए। "अगर सरकार सहमत नहीं है, तो राष्ट्रीय सुधारों की संभावना नहीं है।"
(स्रोत: वेबसाइट बैंकाक पोस्ट, 5 मई 2014)
अभिसित व अन्य अपने विचार-विमर्श और योजना में शामिल नहीं करना गलत है कि फीयू थाई कभी भी यह स्वीकार नहीं करेगा कि यिंगलक कैबिनेट पूरी तरह से वापस ले ली जाएगी, सम्मान। राजनीतिक परिदृश्य से गायब हो जाती है, इससे भी अधिक वह पहले ही कर चुकी है, अर्थात् खुद को आउटगोइंग घोषित करने के लिए।
अपनी प्रतिक्रियाओं के लिए अधिक समय न लेना, अभिसित की योजनाओं को अग्रिम रूप से अस्वीकार करना और अभिसित के विचारों को उनकी योग्यता के आधार पर न आंकना गलत है।
इस प्रकार दोनों खेमों ने गतिरोध को और मजबूत किया है। दोनों खेमे एक-दूसरे पर चिल्लाना जारी रखते हैं, और दोनों खेमे थाईलैंड को राजनीतिक संघर्ष के समाधान की दिशा में काम करने से रोकते हैं।
यदि आप सुधार की बात कर रहे हैं, तो जानें कि सत्ता साझा करने का क्या अर्थ है। तथ्य यह है कि सभी पार्टियां सत्ता पर एकाधिकार हासिल करने के लिए बाहर हैं, जैसा कि थाई संबंधों में हमेशा के लिए प्रथागत है, सबसे बड़ी बाधा है। लोग अभी भी कुलीनतंत्र के सिद्धांतों पर आधारित हैं। जब तक इस प्रकार के 'माइंड-सेट्स' को पृष्ठभूमि में धकेला नहीं जा सकता, तब तक आम सहमति संभव नहीं है।
थाक्सिन एक व्यवसायी है और बना हुआ है और वह बस अपने जब्त किए गए पैसे को किसी न किसी तरह वापस चाहता है। यह परिवार के सदस्यों को महत्वपूर्ण पदों पर तैनात करके किया जाता है जो उसके लिए उपयोगी हो सकते हैं। यहाँ थाईलैंड में यह लोकतांत्रिक राजनीति के बारे में नहीं है, बल्कि सत्ता के बारे में है (जहाँ तक मैं इसे समझता हूँ)।
सोई से सहमत हैं कि दोनों खेमे एक संयुक्त समाधान के लिए उत्सुक नहीं हैं। मुझे कुछ हद तक डर है कि तख्तापलट हो सकता है क्योंकि इस समय ऐसा कुछ भी नहीं है जो इंगित करने के लिए है जो एक दूसरे के दृष्टिकोण को समझने का संकेत देता है, दुर्भाग्य से मैं कह सकता हूं। जहां चाह वहां राह, लेकिन यहां ऐसा नहीं है।
यदि थाईलैंड में वे सबसे पहले विशाल भ्रष्टाचार और नशीली दवाओं के अपराध से नहीं निपटते हैं, जो कि किसानों सहित पूरे व्यापारिक समुदाय में हर जगह और पूरे व्यापार समुदाय में जुड़ा हुआ है, जिसे मैंने खुद अनुभव किया है, तो थाईलैंड में कभी कुछ नहीं होगा। हथियारों का कब्ज़ा भी इसके अंतर्गत आता है, क्योंकि यह वास्तव में हाथ से निकल जाता है, जैसा कि सार्वजनिक नशा करता है। थाई लोग अपने व्यवहार के लिए कोई जिम्मेदारी नहीं लेते हैं, खासकर जब वे नशे में होते हैं, जिसे मैंने कल ही अपने घर के सामने अनुभव किया, जब मेरी पत्नी ताश खेल रही थी और मेरा पति बुद्ध पार्टी में अपना पेट भर रहा था। रुपये गवाने को लेकर दोनों में मारपीट हो गई। पति शराब के नशे में तमंचा लेने घर आया। सौभाग्य से, यह हवा में तीन शॉट्स तक सीमित था, पत्नी और तीन बच्चे (3 और 13 के बीच) फिलहाल सुरक्षित थे।
पहले इसके लिए कड़ा रुख अपनाएं, ताकि उनके पैरों में इसके बारे में सोचने का भी डर हो।
यदि आपके पास थाईलैंड में यह क्रम है, तो देश ठीक हो सकता है। अब वे देश से बाहर सभी बड़ी कंपनियों का पीछा बर्मा तक कर रहे हैं, जो भौगोलिक रूप से आदर्श स्थिति में है, और वे कभी वापस नहीं आ रहे हैं।
और यह कभी-कभी थाईलैंड के लिए मौत की घंटी हो सकती है, लेकिन हां उन्होंने खुद ऐसा किया।
अदालत ने यिंगलक सरकार को दरकिनार कर दिया। यिंगलुक की सरकार द्वारा भ्रष्टाचार के बहुत से सबूत मिले हैं, जो कैबिनेट को निवर्तमान घोषित करने और अदालत के फैसले का इंतजार करने के लिए पर्याप्त हैं।
सभी यिंगलुक अधिवक्ता इन भ्रष्ट मामलों को माफ कर देते हैं।
यदि अदालत के फैसलों के बारे में अब कोई समझ नहीं है, जैसा कि कई रेड शर्ट नेताओं और समर्थकों के मामले में है, तो यह तर्कसंगत है कि वे कभी भी किसी भी समाधान (भ्रष्टाचार के बिना) पर सहमत नहीं होंगे।
मुझे लगता है कि अभसित की योजना एक बहुत अच्छी योजना है और मैं वास्तव में यह देखने के लिए उत्सुक हूं कि कौन से ब्लॉग पाठक भी सोचते हैं कि यह एक बहुत अच्छी योजना है।
डैनी से अभिवादन
मैं डैनी से पूरी तरह सहमत हूं और मुझे यह भी लगता है कि यह सामान्य थाई राजनीतिक स्थिति की दिशा में एक कदम हो सकता है।
@ubon1: अभिसित की योजनाएँ परिभाषा के अनुसार थाई राजनीतिक स्थिति को सामान्य बनाने की दिशा में एक कदम नहीं हो सकती हैं, यदि केवल इस तथ्य के लिए कि योजनाओं में दूसरे पक्ष की नाराजगी को ध्यान में नहीं रखा गया है। कोई भी योजना अच्छी नहीं होती यदि वह दूसरे पक्ष को बातचीत के लिए आमंत्रित नहीं करती। उनकी प्रतिक्रिया देखें: http://www.bangkokpost.com/news/politics/408262/govt-tipped-to-reject-abhisit-plan.
5 मई बैंकॉक पोस्ट के एक ऑप-एड में (http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/408051/the-big-issue-tick-tock), बताता है कि एनएसीसी को अब तक भ्रष्टाचार का कोई सबूत नहीं मिला है।
अन्यथा बहस करने के लिए डैनी के पास जाहिर तौर पर एनएसीसी में बहुत अच्छे स्रोत हैं।
और अभिसित योजना के लिए कोई अवसर नहीं है: यहां तक कि अच्छा चरवाहा सुथेप भी इसे अनदेखा कर देता है। यह योजना राजनीति में वापस आने के लिए ऑक्सफोर्ड बॉय (ब्रिटिश राष्ट्रीयता के साथ) द्वारा एक हताश प्रयास की तरह लगती है।
@ बन्नाग लुके आप लिखते हैं कि एनएसीसी को अब तक भ्रष्टाचार का कोई सबूत नहीं मिला है, आपके द्वारा उद्धृत अंश के लेखक के अनुसार। यह कोष्ठकों के बीच वाक्य की एक बहुत ही मुक्त व्याख्या है: हालांकि इसने अभी तक किसी वास्तविक भ्रष्टाचार की पहचान नहीं की है। यह नहीं कहता है कि समिति को भ्रष्टाचार का कोई सबूत या सबूत नहीं मिला है। वैसे भी लेखक यह कैसे जान सकता था? वह जो कुछ भी लिखता है वह पहले से ही समाचार कवरेज से जाना जाता है; उसके पास अपना कोई संसाधन नहीं है।
एनएसीसी का कहना है कि उसके पास सबूत हैं और उसने दो पूर्व मंत्रियों सहित पंद्रह लोगों के खिलाफ मुकदमा चलाने का फैसला किया है।