पाठक प्रश्न: प्रेषण आधार, थाई बैंक को भुगतान किए गए कराधान से पेंशन छूट

सबमिट किए गए संदेश द्वारा
में प्रकाशित किया गया था पाठक प्रश्न
टैग: , ,
सितम्बर 28 2016

प्रिय पाठकों,

रेमिटेंस बेस, इस विषय को छुआ हुए महीनों हो गए हैं। हालाँकि, मैं बहुत उत्सुक हूँ कि क्या इस विषय पर कोई और खबर है? बस उन लोगों के लिए जो सोच रहे होंगे कि इसका क्या मतलब है, एक संक्षिप्त विवरण।

नीदरलैंड और थाईलैंड के बीच कर समझौता, जो कई वर्षों से अस्तित्व में है, अन्य बातों के अलावा, यह कहता है कि डच कर अधिकारी यह मांग कर सकते हैं कि कराधान से मुक्त पेंशन आदि का भुगतान सीधे थाई बैंक को किया जाना चाहिए, जैसा कि अब तक अक्सर होता रहा है, केवल डच बैंक खाते में छूट के साथ। मौजूदा छूटों को समायोजित नहीं किया जाएगा (उम्मीद थी) लेकिन नई कर छूट प्रदान करने के लिए इसे पर्याप्त रूप से पेश किया जाएगा।

मेरा प्रश्न यह है कि क्या वास्तव में ऐसा होता है? क्या ऐसे लोग हैं जो अब वास्तव में अपनी पेंशन सीधे थाई बैंक खाते में भुगतान करने के लिए बाध्य हैं? 'खतरा' यह था कि यदि आपने अपने भुगतान करने वाले पेंशन बीमाकर्ता को थाई बैंक खाता उपलब्ध नहीं कराया, तो उसे फिर से आयकर रोकना होगा।

इस या अन्य जानकारी का व्यावहारिक अनुभव किसके पास है?

जानकारी के लिए अग्रिम धन्यवाद।

साभार,

पीट

"पाठक प्रश्न: प्रेषण आधार, थाई बैंक को भुगतान किए गए कराधान से पेंशन छूट" पर 27 प्रतिक्रियाएं

  1. एरिक कुइजपर्स पर कहते हैं

    वह धमकी? नहीं, पेरोल टैक्स से छूट इस शर्त पर दी जाती है कि भुगतान करने वाली एजेंसी सीधे थाई बैंक खाते में भुगतान करती है और प्रति पेंशन अवधि (बात या अन्य मुद्रा में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता)। भुगतान करने वाली संस्था ऐसा करने में काफी समझदार है और यदि आप थाई बैंक खाता उपलब्ध नहीं कराते हैं, तो वे नियमों के अनुसार वेतन कर काट लेंगे।

    आपका प्रश्न: क्या सचमुच ऐसा होता है? हाँ।

    यह बिल्कुल लागू नहीं होता है, मैंने यहां ब्लॉग में उस गलतफहमी को नीदरलैंड को आवंटित आय जैसे एओडब्ल्यू, राज्य पेंशन और आय के कुछ अन्य स्रोतों पर पढ़ा है। जब तक आपको इसकी आवश्यकता न हो आप इसे नीदरलैंड में सुरक्षित रूप से छोड़ सकते हैं।

    • जॉन पर कहते हैं

      एरिक ने लिखा: नीदरलैंड में जिस आय पर कर लगता है, जैसे राज्य पेंशन और राज्य पेंशन, उसका भुगतान नीदरलैंड में सुरक्षित रूप से किया जा सकता है। क्या मैं ध्यान से जोड़ सकता हूं: यदि आप लागत के प्रति सचेत हैं, तो इसे कुछ महीनों में अपने डच बैंक खाते से थाईलैंड में एक साथ स्थानांतरित करना बेहतर होगा। अन्यथा, आपको थाईलैंड में प्रत्येक स्थानांतरण के लिए हर महीने एक मोटी रकम का भुगतान करना होगा! तो यह आपके बटुए के लिए बेहतर है।

  2. पीटर पर कहते हैं

    और कर संधि में वह कहां है? मुझे नहीं लगता कि ऐसा कहीं है!

    • पीट पर कहते हैं

      समझौते की धारा 27 में पीटर
      अभिवादन पीट

      • जॉन पर कहते हैं

        पूरी चर्चा शुरू नहीं करना चाहता लेकिन यह अनुच्छेद 27 में नहीं है!! इसमें केवल इतना कहा गया है कि यह थाईलैंड को हस्तांतरित धन पर लागू होता है! यही आवश्यकता है. आवश्यकता यह नहीं है कि इसे भुगतानकर्ता (पेंशन निधि) द्वारा स्थानांतरित किया जाए।

        थाई कर कानून में एक लेख है जो इससे भी संबंधित है: विदेशी आय पर केवल तभी तक कर लगाया जाता है जब तक वह थाईलैंड में प्रवेश कर चुकी हो। अतिरिक्त शर्तें पूरी होनी चाहिए. यह सब ठीक है। आइए इस बारे में ज्यादा हंगामा न करें। कुछ नहीं होता. यह सिर्फ वकीलों के लिए चारा है। क्या मैं संयोग से हूं.

        • पीट पर कहते हैं

          लेकिन जॉन को यह बिल्कुल पता नहीं है कि यह सब क्या है... अगर मैं थाईलैंड में रहता हूं लेकिन मेरा पैसा नेड.बैंक में जमा है, तो थाई कर अधिकारी कर नहीं रोक सकते क्योंकि संधि के अनुसार, यह केवल तभी रोका जा सकता है जब पैसा थाईलैंड में जमा किया गया हो।
          अब हमें एनएल में छूट मिलती है, लेकिन दूसरी ओर, हमें उस देश में कर का भुगतान करना पड़ता है जहां हम रहते हैं... इसलिए एनएल कर अधिकारी मांग कर सकते हैं कि पैसा थाईलैंड में स्थानांतरित किया जाए ताकि थाई कर अधिकारी वास्तव में कर लगा सकें
          अब हम नीदरलैंड में प्राप्त छूट से लाभान्वित हैं और थाईलैंड लेवी नहीं लगा सकता क्योंकि पैसा एनएल में रहता है
          मैं वकील नहीं हूं, लेकिन यह मुझे तर्कसंगत लगता है

          • जॉन पर कहते हैं

            दरअसल, इसका मतलब यह है कि आपको वकील बनने की ज़रूरत नहीं है। हम पूरी तरह सहमत हैं. यदि पैसा थाईलैंड में नहीं लाया जाता है, तो थाई कर अधिकारियों के लिए कर लगाने के लिए कुछ भी नहीं है।

            यह थाई आयकर कानून में भी अक्षरशः कहा गया है। जोड़ना:http://www.rd.go.th/publish/6045.0.html

            थाई व्यक्तिगत आयकर अधिनियम का अनुच्छेद 1 है:

            करदाताओं को "निवासी" और "अनिवासी" में वर्गीकृत किया गया है। "निवासी" का अर्थ किसी भी कर (कैलेंडर) वर्ष में 180 दिनों से अधिक की अवधि या अवधि के लिए थाईलैंड में रहने वाले किसी भी व्यक्ति से है। थाईलैंड का निवासी थाईलैंड में स्रोतों से आय के साथ-साथ थाईलैंड में लाए गए विदेशी स्रोतों से आय के हिस्से पर कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है। एक अनिवासी, हालांकि, केवल थाईलैंड में स्रोतों से आय पर कर के अधीन है।

            चर्चा इस बारे में है कि क्या कर अधिकारियों को पेंशन फंड सीधे आपके थाई बैंक खाते में स्थानांतरित करने की आवश्यकता हो सकती है या क्या आप आसानी से अपने डच बैंक खाते में धन प्राप्त कर सकते हैं और फिर इसे स्वयं अग्रेषित कर सकते हैं (उदाहरण के लिए हर तीन महीने में एक बार)। हम उसके लिए "प्रेषण" शब्द का उपयोग करते हैं।
            वास्तव में दोनों ही मामलों में पैसा अंततः थाईलैंड में ही समाप्त होना चाहिए, लेकिन यदि कर अधिकारी पेंशन फंड से सीधे थाई बैंक में प्रेषण की मांग करते हैं, तो कर अधिकारियों को यकीन है कि यह थाईलैंड में प्रवेश करेगा। यदि आप कहते हैं: इसे मेरे एनएल बैंक खाते में क्रमबद्ध करें और मैं इसे स्वयं अग्रेषित करूंगा, तो कर अधिकारियों को यह मान लेना चाहिए कि ऐसा हो रहा है या उन्हें इसके बाद फिर से जाना चाहिए, उदाहरण के लिए, यह साबित करने के लिए कहें कि आपने इसे अग्रेषित किया है।

      • पीटर पर कहते हैं

        हाय पीट,
        अनुच्छेद 27: यदि इस कन्वेंशन के प्रावधान के लिए राज्यों में से किसी एक में दी जाने वाली कुछ आय पर कर में कटौती की आवश्यकता होती है, और दूसरे राज्य के कानूनों के तहत एक व्यक्ति उस आय के संबंध में पूरी राशि में कर के लिए उत्तरदायी नहीं है, लेकिन केवल उस सीमा तक कि ऐसी आय उस दूसरे राज्य में भेजी जाती है या प्राप्त की जाती है, तो इस कन्वेंशन के तहत पहले उल्लेखित राज्य को जो कटौती करने की आवश्यकता होती है, वह दूसरे राज्य में प्रेषित या प्राप्त आय के केवल उस हिस्से पर लागू होगी।

        यह लेख भुगतान की गई पेंशन पर लागू नहीं होता है, क्योंकि सरकारी पेंशन को छोड़कर, यदि प्राप्तकर्ता थाईलैंड का निवासी है तो कन्वेंशन के तहत थाईलैंड में इन पर हमेशा कर लगाया जाता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ये पेंशन थाई डच, अफगान आदि बैंक खाते में स्थानांतरित की जाती है या नहीं।

        सम्मान,
        पीटर।

  3. विलियम मछुआरा पर कहते हैं

    यह सही है।
    मुझे कुछ महीनों से छोटी (पूर्व) पेंशन मिल रही है (कोई एओडब्ल्यू या एबीपी नहीं) और कर अधिकारियों की शर्त यह है कि यह सीधे, मेरे मामले में, थाई बैंक खाते में स्थानांतरित की जाती है।
    मुझे थाईलैंड में अपने बैंक खाते के विवरण के साथ एक फॉर्म भी भेजना पड़ा।
    निःसंदेह मैंने पेंशन बीमाकर्ता के साथ यह पहले ही कर दिया था।
    मेरे लिए नई बात यह थी कि राज्य पेंशन, जो मुझे बहुत बाद में मिलेगी, का भुगतान केवल डच बैंक खाते में किया जा सकता है। (एरिक कुइजपर्स 10:31)
    26-09-2016 की चर्चा को देखते हुए कि जिन डच लोगों को एनएल से अपंजीकृत कर दिया गया है, उनके बैंक खाते रद्द किए जा सकते हैं, एओडब्ल्यू लाभ कमोबेश इसे एक चक्कर के माध्यम से थाईलैंड में स्थानांतरित करने के लिए बाध्य हो सकता है।
    कर अधिकारियों की स्थिति के कारण नहीं, बल्कि इस तथ्य के कारण कि अपंजीकृत डच नागरिक के रूप में अब आपके पास बैंक खाता नहीं हो सकता है।

  4. जॉन पर कहते हैं

    एक संधि हमेशा महत्वपूर्ण विषयों पर एक समझौता होती है। प्रत्येक देश को विवरण स्वयं भरना होगा।
    तो प्रेषण: नहीं, यह संधि में नहीं बताया गया है, लेकिन कर अधिकारियों द्वारा निर्धारित किया जाता है, जाहिर तौर पर पिछली घटनाओं से सीखा गया है। आप उस पर टिप्पणी कर सकते हैं, लेकिन यह जीवन में कई चीजों को "निगलना या ..." जैसा है। यह वास्तव में अनुचित भी नहीं है!

  5. Khun पर कहते हैं

    यहाँ यह है, 2016 की संधि, अनुच्छेद 27, "राहत की सीमा"।
    और हाँ, इसे कायम रखा गया है।

  6. पीट पर कहते हैं

    प्रिय कॉरेट
    छूट की स्थायी गारंटी नहीं है, यदि केवल इसलिए कि कर अधिकारी समय-समय पर जाँच करना चाहते हैं कि कुछ भी नहीं बदला है।
    AOW को केवल डच बैंक या थाई बैंक को भुगतान किया जा सकता है, यह आपकी पसंद है।
    आपके राबोबैंक का वास्तव में प्रेषण आधार से कोई लेना-देना नहीं है, जो आपके पेंशन भुगतानकर्ता के प्रति जवाबदेह है जिसके पास कर छूट की एक प्रति है
    अपने अकाउंटेंट से दोबारा बात करें
    Groet
    पीट

  7. निकसुरिन पर कहते हैं

    मुझे हाल ही में अपनी कंपनी पेंशन के लिए कर छूट प्राप्त हुई है। मुझे आश्चर्य हुआ कि पत्र, जो पेंशन प्रदाता को भी भेजा जाता है, में रेमिटेंस बेस के बारे में कुछ भी उल्लेख नहीं किया गया है, अर्थात पेंशन का भुगतान थाई बैंक खाते में किया जाना चाहिए।

    संयोग से, अब मेरी पेंशन का भुगतान मेरे थाई खाते में किया जाएगा, ताकि थाई कर अधिकारी
    आसानी से जांच कर सकते हैं कि निर्दिष्ट पेंशन पेंशन प्रदाता द्वारा भुगतान की गई राशि से मेल खाती है। और प्रेषण आधार के संभावित परिचय की प्रत्याशा में।

  8. एरिक कुइजपर्स पर कहते हैं

    कन्वेंशन के अनुच्छेद 27 में प्रत्यक्ष हस्तांतरण नहीं है; मुझे इस बारे में संदेह है कि क्या यह एक सही आवश्यकता है और मैंने लेमर्ट डी हान के साथ बहुत आनंद लिया है, जिन्होंने मेरे साथ कर फ़ाइल रखी है। जब तक मैं 75 वर्ष का नहीं हो जाता, मुझे छूट है (यह अगले 5 साल चिंता-मुक्त हैं...) और यदि मैं अभी भी थाईलैंड में रहता हूं और फिट महसूस करता हूं तो मैं प्रक्रिया शुरू कर सकता हूं, लेकिन जो भी रहता है वह इसका ख्याल रखता है। शायद संधि बदल गई है.

    बस घंटी बजाओ, एक महीने के लिए थाई बैंक खाता देने से इंकार कर दो, इसे कैलेंडर वर्ष के भीतर थाईलैंड में स्थानांतरित कर दो, पेरोल टैक्स रोक दो, समय पर आपत्ति दर्ज करो और फिर हीरलेन को एक स्टैंड लेना होगा और इसका सामना करना होगा, यह जानते हुए कि यह अदालत में समाप्त होगा। लेकिन मुक़दमा मुफ़्त नहीं है, आपको अदालत की फीस चुकानी पड़ती है, सलाहकार बिल्ली की पूंछ के लिए काम नहीं करता है और x वर्षों की प्रतीक्षा और संभवतः 'नसों' के बाद परिणाम अनिश्चित है।

    मैं ऐसे कई लोगों को जानता हूं जिनकी थाईलैंड को आवंटित पेंशन सीधे थाई यूरो खाते में स्थानांतरित कर दी जाती है और वे इसे केवल तभी परिवर्तित करते हैं जब आवश्यक हो या जब विनिमय दर आकर्षक हो।

  9. जॉन वीनस्ट्रा पर कहते हैं

    जॉन
    कॉरेट से पूरी तरह सहमत हूं
    मूर्ख मत बनो, मैंने ऐसा उन लोगों के साथ किया जो सोचते हैं कि वे सब कुछ जानते हैं
    थाइब्लोक पर कहानियाँ डालना। 13 वर्षों से थाईलैंड में रह रहे हैं, और 12 वर्षों से छूट का आनंद ले रहे हैं
    वेतन कर से। छूट 1 जनवरी 2017 तक चली, हीरलेन से अक्टूबर 2016 के लिए सलाह प्राप्त हुई
    नया आवेदन करने और सितंबर में भेजने पर पहले से ही 5 साल की छूट है।
    मेरे दिल का पैक, मेरे पास आए संदेशों की एक श्रृंखला से काफी परेशान था।
    पागल मत बनो की सलाह अपनी जगह पर है
    जीआर जन वि

    • एरिक कुइजपर्स पर कहते हैं

      यही समस्या है जन, एक को अतिरिक्त आवश्यकताएं मिलती हैं और दूसरे को नहीं। हीरलेन कोई निश्चित रेखा नहीं रखती।

      आपको 5 साल तक छूट है? आपके लिए अच्छा है, लेकिन मेरे पास 10 वर्षों से एक है...
      एक में वे प्रेषण आधार की मांग करते हैं, दूसरे इसके माध्यम से चक्र करते हैं।
      एक ओर वे थाई कर अधिकारियों के साथ पंजीकरण के बारे में परेशान रहते हैं, दूसरी ओर वे ऐसा नहीं करते हैं।

      लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि नियम ऊपर लिखे अनुसार भिन्न हैं। वह प्रावधान मौजूद है और आप इसे संधि में स्वयं पढ़ सकते हैं।

  10. बर्थ पर कहते हैं

    हाय खुन
    क्या नेड. कर अधिकारियों को थाई कर संख्या की आवश्यकता नहीं है। वे मेरे साथ ऐसा करते हैं और थाई सेवा मुझे नंबर नहीं देना चाहती क्योंकि थाईलैंड से मेरी कोई आय नहीं है।
    बर्थ

  11. Wil पर कहते हैं

    जब मैं इन सभी कहानियों को पढ़ता हूं, तो मैं केवल एक ही निष्कर्ष पर पहुंचता हूं और वह यह है कि, "आप ड्यूटी पर मौजूद कर अधिकारी की दया पर निर्भर हैं जो आपके मामले को संभाल रहा है"। हम (मेरी पत्नी और मैं) 2014 से हीरलेन में कर अधिकारियों के साथ बहस कर रहे हैं (जब हम थाईलैंड में रहने आए थे)।
    वे थाई कर अधिकारियों से कर संख्या मांगते रहते हैं और हमें यह साबित करना होगा कि हम यहां कर का भुगतान करते हैं। लेकिन 29 सितंबर को बर्ट एच. की तरह। लिखते हैं: आपको यह समझ में नहीं आता क्योंकि थाईलैंड में हमारी कोई आय नहीं है। मुझे लगता है कि यह उन लोगों के लिए बहुत अच्छा है जिन्हें छूट मिली, केवल यहाँ फिर से दोहरे मानकों के साथ माप क्यों? एक 5 साल, दूसरा 10 साल और दूसरा स्थायी।

    • एरिक कुइजपर्स पर कहते हैं

      मैं कई लोगों के बारे में जानता हूं कि उन पर प्रेषण आधार लगाया गया है, मैंने निर्णय देखे हैं, और उन्होंने थाईलैंड में एक यूरो खाता खोला है।

      मैं किसी को भी किरायेदारों के लिए मुकदमा करने की सलाह नहीं देता क्योंकि, जैसा कि मैंने पहले ही लिखा है, इसमें समय और बहुत सारा पैसा खर्च होता है।

  12. लैमर्ट डी हान पर कहते हैं

    एरिक कुइजपर्स 28 सितंबर को 16:23 बजे लिखते हैं
    “प्रत्यक्ष हस्तांतरण संधि के अनुच्छेद 27 में नहीं है; मुझे इस बारे में संदेह है कि क्या यह एक सही आवश्यकता है और मैंने लेमर्ट डी हान के साथ बहुत आनंद लिया है, जिन्होंने मेरे साथ कर फ़ाइल रखी है।

    चूँकि इस उत्तर में मेरे नाम का उल्लेख है इसलिए मैं इस पर प्रतिक्रिया देने की स्वतंत्रता ले रहा हूँ। इसमें मैं लापरवाही से जॉन (जो वकील होने का दावा करता है) का जवाब शामिल करता हूं, जिसे 28 सितंबर को 12:49 बजे भी पोस्ट किया गया था। दोनों उत्तर डच कर प्रणाली के बारे में पर्याप्त ज्ञान या अंतर्दृष्टि नहीं दर्शाते हैं।

    पूछने वाला पहला प्रश्न यह है: "छूट किस लिए है?" इसका केवल एक ही उत्तर है, अर्थात्: वेतन कर अधिनियम 1964 (वेट 27बी) के अंतर्गत आने वाली राशि पर वेतन कर (और विशेष रूप से वेतन कर) को रोकना। डच वेतन कर नीदरलैंड और थाईलैंड के बीच संपन्न कर संधि के दायरे में आता है। इसलिए संधि का अनुच्छेद XNUMX इस पर लागू होता है।

    आयकर के विपरीत, वेतन कर एक अवधि कर नहीं है। कानून के अधीन प्रत्येक भुगतान का मूल्यांकन इस भुगतान के थाईलैंड में प्रवेश के अनुपालन के लिए किया जाना चाहिए, जो थाईलैंड को उस पर आयकर लगाने का अधिकार देता है। वह ऐसा करती है या नहीं, यह अप्रासंगिक है। यदि थाईलैंड इस पर आयकर लगाने से इनकार करता है, तो लगाने का अधिकार नीदरलैंड को वापस नहीं मिलेगा!

    इस प्रकाश में, वेतन कर रोक से छूट देने से पहले पेंशन प्रदाता द्वारा सीधे थाई बैंक खाते में भुगतान हस्तांतरित करने की कर और सीमा शुल्क प्रशासन की आवश्यकता पूरी तरह से वैध है और थाई कर कानून के संयोजन में संधि के अनुच्छेद 27 के आवेदन से उत्पन्न होती है: भुगतान के समय, थाईलैंड में योगदान पूरा हो जाता है। संयोग से, जैसा कि कुछ उत्तरों में पढ़ा जा सकता है, ऑफिस अब्रॉड के पास इस बिंदु पर कोई स्पष्ट नीति नहीं है।

    एक और आवश्यकता जो विदेश कार्यालय छूट के अनुरोध के साथ करता है, अर्थात् थाई कर अधिकारियों के साथ कर योग्य व्यक्ति के रूप में पंजीकृत होने का प्रमाण, बहस का विषय है। आख़िरकार, यदि थाई कर अधिकारी इस तरह के पंजीकरण से इनकार करते हैं, तो कर लगाने का अधिकार नीदरलैंड को वापस नहीं मिलेगा और आप अन्य तरीकों से प्रदर्शित कर सकते हैं कि आप वास्तव में थाईलैंड के कर निवासी हैं। आख़िरकार, मामला यह नहीं है कि थाईलैंड में लेवी है या नहीं, बात यह है कि क्या थाईलैंड को लेवी लगाने की अनुमति है! अब तक, ऑफिस एब्रॉड अभी भी ऐसी स्थिति में मेरे द्वारा प्रदान किए गए अतिरिक्त साक्ष्य के साथ जाता है, जब आयकर उद्देश्यों के लिए मेरे थाई ग्राहकों की बात आती है।

    स्पष्ट होने के लिए: थाईलैंड केवल उस आय पर शुल्क लगाता है जो वास्तव में आनंद के वर्ष में थाईलैंड को योगदान दिया गया है। यदि आप एक या अधिक महीनों के लिए डच बैंक खाते में भुगतान की गई अपनी कंपनी की पेंशन का उपयोग किए बिना थाईलैंड में अपने एओडब्ल्यू लाभ प्राप्त कर सकते हैं और आप उस कंपनी की पेंशन का आनंद लेने के बाद वर्ष में केवल थाईलैंड में स्थानांतरित कर सकते हैं, तो थाईलैंड इस पर शुल्क नहीं लगाएगा, संधि के अनुच्छेद 27 (प्रेषण आधार) को उचित रूप से लागू किया जाएगा!

    लैमर्ट डी हान (कर विशेषज्ञ, अंतरराष्ट्रीय कर कानून में विशेषज्ञता)

    • Joop पर कहते हैं

      पूरे सम्मान के साथ लैमर्ट, लेकिन सीधे स्थानांतरण के बारे में आप जो कहते हैं (भले ही आप खुद को विशेषज्ञ कहते हैं) वह सही नहीं है। इस पर सुप्रीम कोर्ट का प्रासंगिक फैसला देखें। निजी (अर्थात सरकारी नहीं) पेंशन पर लगान थाईलैंड को बिना किसी प्रतिबंध के आवंटित किया गया है। पेंशन सीधे थाईलैंड में स्थानांतरित की गई है या नहीं, यह प्रासंगिक नहीं है।
      (मैं एक कर विशेषज्ञ (और कर सलाहकार) भी हूं और, पूरी विनम्रता के साथ, मुझे लगता है कि मैं इसके बारे में कुछ जानता हूं।)

      • एरिक कुइजपर्स पर कहते हैं

        सज्जनो, हम उस व्यक्ति की प्रतीक्षा कर रहे हैं जो प्रेषण आधार के बारे में घंटी बजाएगा। मुकदमा शुरू करें लेकिन लागत और प्रतीक्षा समय का ध्यान रखें। हालाँकि, आप जैसे कर सलाहकार बाहरी शुल्क से बच सकते हैं।

        मैं लैमर्ट की टिप्पणी की पुष्टि करता हूं कि हीरलेन प्रेषण की आवश्यकता में एक निश्चित रेखा लागू नहीं करता है, और अब मुझे फिर से थाई कर अधिकारियों के साथ पंजीकरण की आवश्यकता का सामना करना पड़ रहा है। वे हीरलेन में यही लिखते हैं: "आप छूट के लिए आवेदन करते हैं। यह छूट इस पर आधारित है... यदि आपको कर निवासी माना जाता है तो यह संधि आप पर लागू होती है।' मैं इसे संधि में नहीं ढूंढ सकता, मुझे नहीं लगता कि आप भी ऐसा कर सकते हैं, तो इसका मतलब है कि फिर से लिखना और तर्क इकट्ठा करना।

        • लैमर्ट डी हान पर कहते हैं

          एरिक, आपको वास्तव में संधि में थाई कर अधिकारियों के साथ पंजीकरण के संबंध में कर अधिकारियों द्वारा निर्धारित आवश्यकता नहीं मिलेगी। इसलिए मुझे इस दावे की वैधता पर गंभीर संदेह है। या मुझे इसे और अधिक स्पष्ट रूप से कहना चाहिए: इसका कोई कानूनी आधार नहीं है। 15:12 अपराह्न पर मेरी पोस्ट भी देखें।

          आपका कर निवास क्या समझा जाता है, यह कन्वेंशन के अनुच्छेद 4 में पाया जा सकता है।

          यदि आप नीदरलैंड के निवासी हैं (यहां पंजीकृत हैं क्योंकि आप छुट्टी/पारिवारिक यात्रा के लिए लंबी अवधि के लिए नीदरलैंड में हैं) और थाईलैंड के, तो कन्वेंशन के नियम यह निर्धारित करते हैं कि आपको कहां का (वित्तीय) निवासी माना जाएगा (और इस क्रम में भी!):

          क. आपको उस राज्य का निवासी माना जाएगा जहां आपके पास स्थायी घर उपलब्ध है; यदि आपके पास दोनों राज्यों में स्थायी घर उपलब्ध है, तो आपको उस राज्य का निवासी माना जाएगा जिसके साथ आपके व्यक्तिगत और आर्थिक संबंध निकटतम (महत्वपूर्ण हितों का केंद्र) हैं;
          बी। यदि वह राज्य जिसमें आपके महत्वपूर्ण हितों का केंद्र है, निर्धारित नहीं किया जा सकता है, या यदि आपके पास किसी भी राज्य में कोई स्थायी घर उपलब्ध नहीं है, तो आपको उस राज्य का निवासी माना जाएगा जिसमें आपका अभ्यस्त निवास है ;
          सी। यदि आप आम तौर पर दोनों राज्यों में या किसी में भी निवासी नहीं हैं, तो आपको उस राज्य का निवासी माना जाएगा जिसके आप नागरिक हैं;
          डी। यदि आप दोनों राज्यों के नागरिक हैं या उनमें से किसी के भी नहीं, तो राज्यों के सक्षम अधिकारी आपसी समझौते से मामले का निपटारा करेंगे।

          मेरे थाई ग्राहकों के लिए (थाई कर अधिकारियों के साथ पंजीकरण के बिना) मैं नगर पालिका के साथ पंजीकरण के प्रमाण, उनके थाई घर के किराये का अनुबंध, किराए के भुगतान का प्रमाण, ऊर्जा बिल आदि भेजकर कर निवास साबित करता हूं।
          इससे पता चलता है कि थाईलैंड में उनके पास एक स्थायी घर है। वेलुवे में कहीं एक अवकाश गृह को टिकाऊ घर नहीं माना जा सकता है। आपको शनिवार के दिन सुबह 10 बजे से पहले इस घर को साफ करके निकलना होगा। आपके भाई या बहन का अस्थायी पता (परिवार से मिलने पर) को भी ऐसा नहीं माना जा सकता है।
          इसके अलावा, मैं थाई कर कानून से संबंधित प्रावधानों को शामिल करूंगा। अब तक टैक्स अधिकारियों ने इसे स्वीकार कर लिया है.

          टैक्स फाइल भी देखें.

          कृपया ध्यान दें: आप केवल एक ही देश में कर निवास प्राप्त कर सकते हैं!

      • लैमर्ट डी हान पर कहते हैं

        बेशक मैं सुप्रीम कोर्ट के फैसलों को जानता हूं, जोप। हालाँकि, नीदरलैंड-थाईलैंड कर संधि के प्रेषण आधार (अनुच्छेद 27) के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अभी तक कोई निर्णय नहीं दिया गया है। इस बिंदु पर केवल एक ही कथन है। यह 1998 (ईसीएलआई:एनएल:पीएचआर:1998:एए2563) की तारीख है और यूनाइटेड किंगडम के साथ संपन्न कर संधि से संबंधित है। संधि में चुने गए शब्दों के कारण कर और सीमा शुल्क प्रशासन के लिए मामला विफल हो गया।

        आपकी टिप्पणी कि 'थाईलैंड को बिना किसी प्रतिबंध के कर आवंटित किया गया है' पूरी तरह से गलत है। थाई कर कानून के साथ संयोजन में, बस संधि (अनुच्छेद 27) पढ़ें! नीदरलैंड ने 9 अन्य देशों के साथ एक कर संधि संपन्न की है जिसमें प्रेषण आधार भी शामिल है।

        और क्योंकि पूरा प्रश्न वेतन कर रोक (आयकर जैसे अवधि कर के बजाय समय कर) से छूट से संबंधित है, जब आपकी पेंशन का भुगतान डच बैंक खाते में किया जाता है तो आप थाईलैंड में योगदान की शर्त को पूरा नहीं करते हैं और इसलिए वेतन कर से कोई छूट नहीं दी जा सकती है: भुगतान के समय आप थाईलैंड में योगदान की शर्त को पूरा नहीं करते हैं।

        और क्या आप इसे बाद में आयकर रिटर्न के साथ ठीक कर सकते हैं, यह बहुत बड़ा सवाल है। आख़िरकार, थाईलैंड आपकी पेंशन पर आयकर नहीं लगाता है, जिसका आपने उस वर्ष थाईलैंड में योगदान नहीं किया है जब आपने इसका आनंद लिया था। और फिर आप दिखाते हैं कि जो राशि आपने अपने डच बैंक खाते से थाईलैंड में स्थानांतरित की है वह वास्तव में उस वर्ष प्राप्त आय है, न कि बचत। मैं इसे आपको करने के लिए देता हूं और इसे स्वयं शुरू नहीं करूंगा। सबूत का भार करदाता पर है! यदि आप अपनी दिसंबर की पेंशन को जनवरी में थाईलैंड में स्थानांतरित करते हैं, तो थाई कर और सीमा शुल्क प्रशासन इस पर कोई आयकर नहीं लगाएगा और अनुच्छेद 27 तब लागू होगा। लेकिन फिर हम समय कर के रूप में वेतन कर रोक से छूट के बारे में बात नहीं कर रहे हैं: भुगतान के समय आप बस शर्तों को पूरा नहीं करते हैं।

        'संधि ज्ञान', जोप. यह वह मुख्य शब्द है जिससे प्रत्येक कर विशेषज्ञ को निपटना होता है और यह दोनों देशों के कर कानून के ज्ञान के साथ संयोजन में होता है!

        • Joop पर कहते हैं

          लैमर्ट,
          दरअसल, यह संधि ज्ञान के बारे में है। थाईलैंड पर आरोप लगे या नहीं, यह प्रासंगिक नहीं है।
          आपके साथ गलतफहमी इस पहलू से संबंधित है कि थाईलैंड में भुगतान प्रासंगिक नहीं है।
          किसी को भी "हीरलेन" से भयभीत नहीं होना चाहिए। इसके अलावा, जिस असमान व्यवहार के बारे में विभिन्न लोग शिकायत करते हैं वह अनुचित प्रबंधन का एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है।

          • लैमर्ट डी हान पर कहते हैं

            जो,

            थाईलैंड लेवी लगाता है या नहीं, यह वास्तव में अप्रासंगिक है। जैसा कि मैंने पहले संकेत दिया था, यदि थाईलैंड आपसे आयकर नहीं वसूलना चाहता है तो कर लगाने का अधिकार नीदरलैंड को वापस नहीं मिलेगा।

            आपकी कंपनी की पेंशन का थाई बैंक खाते में सीधा हस्तांतरण समय कर के कारण प्रासंगिक है: पेरोल कर।

            'अनुचित प्रबंधन' के बारे में आपकी टिप्पणी से मैं बहुत आगे तक जा सकता हूँ। सामान्य प्रशासनिक कानून के अंतर्गत हम 'कर भेदभाव' की अवधारणा को जानते हैं। इसमें 'समान मामलों के साथ असमान व्यवहार' भी शामिल होना चाहिए। और यदि यह एक ही कर कार्यालय द्वारा किया जाता है, तो आप वास्तव में 'कर भेदभाव' की बात कर सकते हैं। यदि दो अलग-अलग कर कार्यालय शामिल हैं, तो दुर्भाग्य से यह फ़्लायर काम नहीं करेगा।

            प्रशासनिक न्यायालय के लिए, 'समान मामलों का असमान व्यवहार', 'उत्पन्न आत्मविश्वास' की अवधारणा के अलावा, लगभग नश्वर पाप नंबर 1 है।

            उस 'निर्मित विश्वास' के बारे में मेरे डेस्क पर मौजूद एक कर निरीक्षक का निर्णय अभी भी मेरे लिए बाध्यकारी है।
            इस बाध्यकारी निर्णय में, निरीक्षक ने संकेत दिया कि मेरे एक थाई ग्राहक द्वारा वार्षिकी के समर्पण पर नीदरलैंड में कर नहीं लगाया गया था, लेकिन थाईलैंड में (अनुच्छेद 18, कन्वेंशन के अनुच्छेद 1)। (सही) कथन उनकी घोषणा के निपटान में शामिल था कि थाईलैंड के साथ संपन्न संधि में वार्षिकी का समर्पण विनियमित नहीं है, जिसके परिणामस्वरूप राष्ट्रीय (डच) कानून लागू होता है।

            जाहिर है, मैं कर एवं सीमा शुल्क प्रशासन के इस बदले हुए रवैये से सहमत नहीं हूं. मेरे मुवक्किल को भरोसा था कि नीदरलैंड आत्मसमर्पण पर कोई कर नहीं लगाएगा। हालाँकि इंस्पेक्टर का बाध्यकारी निर्णय पूरी तरह से कन्वेंशन के विपरीत था, फिर भी मैं 'उदार विश्वास' की अपील के साथ उसे इस पर कायम रखूँगा।

  13. जॉन पर कहते हैं

    उत्साही लोगों के लिए: क्लिक करें और आपको सादे डच में सुप्रीम कोर्ट की कहानी मिलेगी। सुप्रीम कोर्ट का फैसला 1977 का है!

    थाईलैंड में सेवानिवृत्ति? प्रेषण सिद्धांत पर ध्यान दें!

    कई देश तथाकथित प्रेषण सिद्धांत के अनुसार आयकर लगाते हैं। रेमिटेंस का अर्थ है स्थानांतरण, धन हस्तांतरण। सिद्धांत का अर्थ है कि ये देश केवल तभी कर लगाना शुरू करते हैं जब संबंधित आय उस देश में प्राप्त हो गई हो। कर अधिकारियों ने हाल ही में थाईलैंड के निवासियों के लिए पेंशन पर अपना रुख बदल दिया है। यहां पढ़ें इसका क्या असर हो सकता है.

    एक उदाहरण

    श्रीमान एक्स देश ए में रहते हैं और देश बी में स्थित एक कंपनी में उनके शेयर हैं। कंपनी लाभांश का भुगतान करती है और इसे देश बी में एक बैंक खाते में जमा किया जाता है।

    प्रेषण आधार कर कानून वाले देश में, यह लाभांश आय नहीं बनता है और इसलिए श्री ए के लिए कर नहीं लगाया जाता है।

    अन्य देशों के साथ संधियों के कारण कोई दोहरा कराधान नहीं

    नीदरलैंड ने दोहरे कराधान को रोकने के लिए कर संधियों की एक बहुत व्यापक प्रणाली का निष्कर्ष निकाला है। कर संधियों में परिभाषित कुछ आय को किसी एक देश को आवंटित करके दोहरे कराधान को रोका जाता है।

    उदाहरण के लिए, थाईलैंड में प्रवास कर चुके लोगों को दी जाने वाली डच पेंशन कर उद्देश्यों के लिए थाईलैंड को आवंटित की जाती है।

    नीदरलैंड के अनुसार, ऐसा नहीं हो सकता है कि आय को अन्य संधि वाले देश को आवंटित किया जाता है, जो तब कर नहीं लगाता है क्योंकि उस देश में प्रेषण सिद्धांत के आधार पर कर लगाया जाता है। कर संधियों में इसके लिए अलग से व्यवस्था की गयी है.

    प्रेषण सिद्धांत के अनुसार शुल्क लगाने वाले देशों में ग्रेट ब्रिटेन, आयरलैंड, माल्टा, सिंगापुर और थाईलैंड शामिल हैं।

    थाईलैंड: एक नई स्थिति

    नीदरलैंड की थाईलैंड के साथ 1976 से कर संधि है और इस संधि में प्रेषण प्रावधान भी शामिल है। हाल तक, यह प्रेषण प्रावधान लागू नहीं किया गया था, लेकिन कर अधिकारियों द्वारा स्थिति में बदलाव के कारण अब यह बदल गया है।

    थाईलैंड के निवासियों के लिए डच पेंशन लाभों पर रोके गए पेरोल कर से छूट के लिए आवेदन करते समय यह विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है। यदि आय सीधे थाईलैंड में स्थानांतरित नहीं की जाती है तो कर अधिकारी इससे इनकार कर देंगे।

    कर अधिकारियों की स्थिति सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुरूप नहीं है, जिसने 1977 में निर्णय लिया था कि यदि निवास के देश को विशेष कर अधिकार सौंपा गया है तो प्रेषण आधार प्रावधान लागू नहीं हो सकता है। पेंशन के संबंध में नीदरलैंड और थाईलैंड के बीच कर संधि में इसका उल्लेख किया गया है।

    परेशान करने वाली बात यह है कि कर अधिकारियों की ओर से छूट संबंधी बयान पर आपत्ति जताने की कोई संभावना नहीं है। इसका मतलब यह है कि यदि छूट नहीं दी जाती है, तो रोके गए पेरोल टैक्स या आयकर मूल्यांकन के खिलाफ केवल आपत्ति और अपील संभव है। कहने की जरूरत नहीं है, इसकी भारी कीमत चुकानी पड़ सकती है।

    क्या उपरोक्त के बारे में आपके कोई प्रश्न हैं? कृपया मुझसे संपर्क करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। आप मुझसे 06 54 631 850 पर संपर्क कर सकते हैं।

    श्री राल्फ रेमकर्स

    http://www.mradviseurs.nl/blog/nieuwe-blog-post-5/


एक टिप्पणी छोड़ें

थाईलैंडblog.nl कुकीज़ का उपयोग करता है

कुकीज़ के लिए हमारी वेबसाइट सबसे अच्छा काम करती है। इस तरह हम आपकी सेटिंग्स को याद रख सकते हैं, आपको एक व्यक्तिगत प्रस्ताव दे सकते हैं और आप वेबसाइट की गुणवत्ता में सुधार करने में हमारी सहायता कर सकते हैं। और अधिक पढ़ें

हां, मुझे एक अच्छी वेबसाइट चाहिए