थाईलैंड में भुगतान की गई वार्षिकी और नीदरलैंड के साथ कर संधि
प्रिय पाठकों,
मैं निम्नलिखित स्थिति प्रस्तुत करना चाहता हूं, इस ब्लॉग पर कई बार चर्चा की गई है लेकिन मेरे पास एक अतिरिक्त है जिस पर मैं आपकी राय, अनुभव सुनना चाहता हूं। मैं थाईलैंड का एक डच निवासी हूं और हाल ही में अपनी वार्षिकी नीति को लाभ में बदला है। मैंने दो राज्यों के बीच कर संधि के अनुच्छेद 18 के आधार पर राष्ट्रीय बीमा और ZWV प्रीमियम और पेरोल टैक्स से छूट के लिए आवेदन किया है। लेख को पाठ के नीचे पाया जा सकता है।
प्रीमियम के लिए छूट दी गई है, मजदूरी कर और राष्ट्रीय बीमा योगदान के लिए एक को अस्वीकार कर दिया गया है। कर अधिकारी खुद को आधार बनाते हैं, और मैं अक्षरशः उद्धृत करता हूं; इसकी पुष्टि डेन बॉश कोर्ट ऑफ अपील 19-08-201, संख्या 11/00055 के एक फैसले से होती है। "कुछ और अन्य" का अर्थ आगे नहीं बताया गया है। यह कथन इंटरनेट पर पाया जा सकता है लेकिन मैं संक्षेप में सारांश दूंगा:
यह कथन तथ्यों के रूप में बताता है; कि कोई दिसंबर 2004 से थाईलैंड में रह रहा है और नवंबर 2006 से एनएल में एक बीमा कंपनी से वार्षिकी प्राप्त करता है, जो प्रीमियम और पेरोल टैक्स काटता है। यह कंपनी NL में स्थित है और कॉर्पोरेट आय कर के अधीन है। वार्षिकी डच लाभ के लिए चार्ज की जाती है।
आदमी प्रीमियम और मजदूरी कर से छूट के लिए एक अनुरोध प्रस्तुत करता है और यह जनवरी 2017 से दिया जाता है, लेकिन उसे अक्टूबर 2009 से पहले एक नया अनुरोध प्रस्तुत करना होगा (बिना कोई कारण बताए) जिसे बाद में अस्वीकार कर दिया जाता है। जाहिर तौर पर जनवरी 2017 और अक्टूबर 2009 की अवधि में कर अधिकारियों के भीतर चीजें बदल गई हैं।
स्पष्टीकरण "कर संधि आवेदन" में, वार्षिकी भुगतान बीमा कंपनी, एक कंपनी के लाभ के लिए चार्ज किया जाता है, जो कर संधि के अनुच्छेद 18.2 का अनुपालन करता है।
प्रश्न 1;
- पाठकों में से किस ने नवीनीकरण पर इस निर्णय के आधार पर पेरोल कर की अस्वीकृति का भी अनुभव किया है,
- जिसे एक नए आवेदन या विस्तार के साथ प्रीमियम और मजदूरी कर और राष्ट्रीय बीमा योगदान से छूट दी गई है,
- अन्य विकल्प?
इसके अतिरिक्त निम्नलिखित. मेरी पुरानी नीति बताती है;
"बीमाकर्ता पॉलिसीधारक को वृद्धावस्था वार्षिकी के रूप में पूंजी का भुगतान करता है जैसा कि आयकर अधिनियम के तहत अनुच्छेद 3.125, पैरा 1 में संदर्भित है"। संलग्न अनुच्छेद 3.125।
अनुच्छेद 3.125। वार्षिकी प्रावधान
1. अनुच्छेद 1.7(XNUMX)(ए) में संदर्भित निम्नलिखित को वार्षिकी माना जाता है जो पेंशन की कमी की भरपाई करने के लिए काम करता है:
अनुच्छेद 1.7 में उल्लिखित वार्षिकियां, पहला पैराग्राफ, ए के तहत, जिसकी किस्तें कर योग्य व्यक्ति को प्राप्त होती हैं, उस वर्ष की तुलना में बाद में प्रभावी नहीं होती हैं, जिसमें वह पेंशन योग्य आयु से पांच वर्ष अधिक आयु तक पहुंचता है, जिसे संदर्भित किया जाता है सामान्य वृद्धावस्था पेंशन अधिनियम के अनुच्छेद 7ए, प्रथम पैराग्राफ में, और केवल उसकी मृत्यु पर समाप्त होता है;
मैं वृद्धावस्था वार्षिकी और पेंशन की कमी पर ध्यान केंद्रित करता हूं। यह अंतिम शब्द कर अधिकारियों की वेबसाइट पर पाया जा सकता है, लेकिन इसकी व्याख्या नहीं की गई है, सिवाय वार्षिक मार्जिन गणना के एक सूत्र के अलावा जो अब मेरी स्थिति पर लागू नहीं होता है।
पेंशन की कमी की गणना कैसे करें, इस पर इंटरनेट पर कई गणना विधियां हैं। मैं निम्नलिखित का उपयोग करता हूं; कि यदि भविष्य के पेंशन लाभों (UPO पर पाए जाने वाले) और AOW (DigId) का योग पिछले वेतन के 70% से कम है, तो आपको घाटा है। मेरी राय में, इसका मतलब यह हो सकता है (हालांकि, कई शर्तें हैं) कि वार्षिकी पेंशन के पूरक के रूप में कार्य करती है जहां प्रीमियम और पेरोल टैक्स से छूट दी गई है। ऐसे में कोर्ट का पहले का फैसला लागू नहीं होगा।
प्रश्न 2; पाठकों में से कौन ऐसी स्थिति को जानता है और इसका परिणाम क्या है। अनुच्छेद 18. पेंशन और वार्षिकियां:
- इस अनुच्छेद के अनुच्छेद 19 और अनुच्छेद XNUMX के अनुच्छेद XNUMX के प्रावधानों के अधीन, किसी एक राज्य के निवासी को भुगतान किए गए पिछले रोजगार के संबंध में पेंशन और अन्य समान पारिश्रमिक, और ऐसे निवासी को भुगतान की गई वार्षिकियां, केवल उसी में कर योग्य होंगी राज्य।
- हालांकि, इस तरह की आय पर दूसरे राज्य में भी उस हद तक कर लगाया जा सकता है, जो उस दूसरे राज्य के एक उद्यम द्वारा या उस राज्य में एक स्थायी प्रतिष्ठान वाले उद्यम द्वारा उस दूसरे राज्य में प्राप्त लाभ के रूप में प्रभार्य है।
- वार्षिकी शब्द का अर्थ एक निश्चित राशि है, जो समय-समय पर निश्चित समय पर देय होती है, या तो जीवन के दौरान या समय की निर्दिष्ट या निर्धारित अवधि के दौरान, भुगतान करने के दायित्व के तहत, धन या धन के मूल्य में पर्याप्त और पूर्ण विचार के विरुद्ध।
मौसम vriendelijke groet,
जॉन
संपादक: क्या आपका थाईलैंडब्लॉग के पाठकों के लिए कोई प्रश्न है? इसका इस्तेमाल करें संपर्क.
हाय जान,
यह कर और सीमा शुल्क प्रशासन और अदालतों की एक प्रसिद्ध स्थिति है और थाईलैंडब्लॉग में कई बार चर्चा की गई है।
13 साल से अधिक पहले, नीदरलैंड में वार्षिकी भुगतान की करदेयता पर ज़ीलैंड - वेस्ट ब्रेबेंट के जिला न्यायालय का पहला निर्णय प्रकाशित हुआ था, जो नीदरलैंड और थाईलैंड के बीच संपन्न दोहरे कराधान संधि के अनुच्छेद 18, पैराग्राफ 2 के आधार पर प्रकाशित हुआ था। .
आपके द्वारा दिए गए फैसले में, डेन बॉश कोर्ट ऑफ अपील निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचा: "बीमाकर्ता के लाभ में एक ओर प्राप्त प्रीमियम और उसके निवेश पर प्राप्त प्रतिफल और दूसरी ओर उस पर देय भुगतान शामिल हैं। दायित्वों के आधार में प्रवेश किया। । इसलिए न्यायालय की राय है कि कन्वेंशन के अनुच्छेद 18(XNUMX) में उल्लिखित वार्षिकी भुगतान लाभ पर लगाया जाता है।
दूसरे शब्दों में: प्राप्त प्रीमियम और प्राप्त रिटर्न (यह लाभ है) और दायित्वों से उत्पन्न होने वाले भुगतानों में एक विभाजन है जो बाद में किए गए दायित्वों (हानि) के आधार पर देय हैं। एक बहुत ही अजीब तर्क जो शुद्ध परिणाम के आधार पर लगाए गए कॉर्पोरेट आयकर आकलन के अनुरूप नहीं है।
एर्गो: न्यायालय ने जो कहा है, उसके विपरीत कोई भी समझदार बैंक या बीमाकर्ता किसी वार्षिकी उत्पाद के लिए आवधिक जमा या एकल प्रीमियम को लाभ के लाभ के लिए अनुमति नहीं देगा। यह सबसे बुनियादी लेखा विनियमों और व्यावसायिक सिद्धांतों के विपरीत होगा। आवधिक निवेश या खरीद मूल्य भविष्य के दायित्वों से मेल खाता है। व्यावसायिक अर्थशास्त्र के दृष्टिकोण से, इसलिए इन राशियों को बैलेंस शीट पर एक प्रावधान के रूप में और फिर ऋण पूंजी के तहत शामिल किया जाना चाहिए। इस प्रावधान से वार्षिकी भुगतानों को वित्त पोषित किया जाता है।
आवधिक निवेश या खरीद मूल्य के संबंध में अंततः लाभ और हानि खाते में क्या पाया जा सकता है, इससे प्राप्त ब्याज आय और फिर लाभ के रूप में, संबंधित परिचालन लागतों को कवर करने के लिए।
यदि उपरोक्त सिद्धांतों का उल्लंघन किया गया है तो कोई बाहरी लेखा परीक्षक किसी बैंक या बीमाकर्ता के वार्षिक खातों को अनुमोदित नहीं करेगा।
एक व्यावहारिक उदाहरण
पिछले हफ्ते मेरे पास निपटने के लिए निम्नलिखित मामला था।
थाईलैंड में रहने वाले एक ग्राहक के पास रियल के साथ वार्षिकी उत्पाद है। पिछला प्रीमियम भुगतान 2013 में किया गया था। यह वार्षिकी उत्पाद 1 जनवरी 2022 को समाप्त हो रहा है। इसका मूल्य तब € 60.000 है। इसके लिए, वह रियल के साथ एक समझौता कर सकता है, जिसमें 5 साल की अवधि (2013 में अंतिम प्रीमियम भुगतान) के साथ वार्षिकी भुगतान शामिल है।
रियल उसे € 60 की 1.000,11 मासिक किस्तों का वार्षिकी भुगतान प्रदान करता है। कुल € 60.006,60। ग्राहक को € 96 का एकमुश्त वितरण शुल्क देना होगा।
वार्षिकी के जमा और भुगतान के संबंध में वाणिज्यिक विचारों के अलावा, मुझे इस वार्षिकी भुगतान को रीयल के लाभ के लिए चार्ज किए जाने के रूप में मानना मुश्किल लगता है। और फिर भी हॉफ डेन बॉश लाभ या हानि से क्या समझा जाना चाहिए की पूरी तरह से विकृत छवि के परिणामस्वरूप सफल हुआ। मुझे लगता है कि इस कॉलेज के न्यायाधीशों ने कम से कम मानद डॉक्टरेट की उपाधि अर्जित की है, उदाहरण के लिए, मुक्त विश्वविद्यालय, क्योंकि आप आमतौर पर न्यायपालिका में इतनी भाषाई सरलता नहीं देखते हैं!
संधि पर वापस
एक कर संधि का निष्कर्ष अक्सर कई वर्षों की बातचीत से पहले होता है। कई परिदृश्यों की समीक्षा की जाती है और संभावनाओं और असंभवता के सभी संदर्भों में सोचा जाता है। यह सब अंततः स्रोत देश या निवास के देश और कुछ मामलों में दोनों देशों के लिए कराधान अधिकारों के आवंटन की ओर जाता है। बाद के मामले में, देशों में से एक को कमी प्रदान करनी चाहिए।
वार्षिकी भुगतान के संबंध में, समर्पण नहीं होने पर, कर लगाने का अधिकार सिद्धांत रूप से निवास के देश को सौंपा गया है। केवल उस स्थिति में जब एक वार्षिकी भुगतान एक डच कंपनी के लाभ से डेबिट किया जाता है, नीदरलैंड भी स्रोत देश के रूप में लेवी ले सकता है। इसके बाद, थाईलैंड को संधि के अनुच्छेद 23(6) के तहत कमी देनी चाहिए।
इसके अलावा, मुझे विश्वास है कि सभी वार्ताकारों ने लाभ की अवधारणा को ध्यान में रखा है जो सामान्य भाषा में प्रथागत है, अर्थात् आय और व्यय का संतुलन। यह लाभ की अवधारणा भी है जो व्यावसायिक आर्थिक दृष्टिकोण से लागू होती है। लाभ की इस अवधारणा को विभाजित करने का उज्ज्वल विचार किसी के मन में नहीं आया जैसा कि केस लॉ में होता है। उत्तरार्द्ध थाईलैंड के लिए कराधान के अधिकार के आवंटन को व्यावहारिक रूप से एक हवा बनाता है।
निष्कर्ष
अंतरराष्ट्रीय कानून में, कहावत सद्भावना में एक संधि का कार्यान्वयन है। कर संधियों की व्याख्या भी सद्भावना पर आधारित होनी चाहिए। इसका मतलब है, अन्य बातों के अलावा, नीदरलैंड राष्ट्रीय कानून द्वारा कर लगाने के अधिकार के आवंटन में एकतरफा परिवर्तन के साथ एक संधि भागीदार का सामना नहीं कर सकता है या बाद में शब्द निर्माण चुन सकता है, जिसकी पुष्टि अदालत के फैसलों से भी होती है।
अब जब यह मामला है, तो मैं इसके अलावा किसी अन्य निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकता कि जब नीदरलैंड और थाईलैंड के बीच हुई दोहरे कराधान संधि के कार्यान्वयन की बात आती है तो नीदरलैंड को एक वफादार संधि भागीदार नहीं माना जा सकता है।
नीदरलैंड थाई कर अधिकारियों को लगातार लूट रहा है और इसे किसी भी तरह से उचित नहीं ठहराया जा सकता है। आपको ऐसे दो देशों के साथ ऐसा बर्ताव नहीं करना चाहिए जिनके बीच एक दूसरे से निपटने का समझौता है। पूर्व-निरीक्षण में 'लाभ' की अवधारणा के साथ गूगलिंग, अर्थात् संधि के समापन के लगभग 35 वर्षों के बाद, थाईलैंड को कर अधिकारों से वंचित करने के लिए, एक पूरी तरह से अविश्वसनीय संधि भागीदार की गवाही देता है। न कम न ज़्यादा!
मैं आपकी हताशा की अच्छी तरह से कल्पना कर सकता हूँ!
लैमर्ट डी हान, कर विशेषज्ञ (अंतर्राष्ट्रीय कर कानून और सामाजिक बीमा में विशेषज्ञता)।
क्या संभव है कि यदि आपके हाथ में कुछ बचत है, तो आप - इससे पहले कि आप उत्प्रवास करें - नीदरलैंड में अपनी आय को वर्षों तक शून्य कर सकते हैं, वार्षिकी नीतियां लेकर और उन्हें बाद में कम कर दरों वाले देश में भुगतान कर सकते हैं।
आप संभवतः उन वार्षिकी नीतियों को उस देश से पूरी तरह से अलग देश में भी ले सकते हैं जिसमें आप रहते हैं और बाद में रहेंगे।
हालांकि, यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि कर उद्देश्यों के लिए स्थिति क्या होगी।
वह शायद कर संधियों पर निर्भर करेगा।
…जिसमें आप रहते हैं और बाद में रहेंगे…
"और" "या" होना चाहिए।
…जिसमें आप रहते हैं या बाद में रहेंगे…
रूड, आप वार्षिकी उत्पादों के लिए प्रीमियम का भुगतान करके अपनी आय को शून्य पर लाने में सफल नहीं होंगे।
पहले से ही कम आय के साथ, आप तुरंत अपनी कर योग्य आय से प्रीमियम घटाने के लिए वार्षिक कमरे की कमी में भाग जाते हैं।
मैं यह कहने का साहस कर सकता हूं कि नीदरलैंड में रहने वाले 90% डच अपने वार्षिकी भुगतान(ओं) के कारण बहुत अधिक आयकर का भुगतान करते हैं क्योंकि अतीत में वे अपने वार्षिकी उत्पाद(नों) के लिए भुगतान किए गए सभी प्रीमियमों को अपने कर योग्य से नहीं घटा सकते थे। आय। (पर्याप्त) वार्षिक स्थान की कमी के कारण आय। यह थाईलैंड में रहने वाले डच नागरिकों पर भी लागू होता है, जिनका वार्षिकी भुगतान कन्वेंशन के अनुच्छेद 18(2) के अंतर्गत आता है। इसके बाद, वे कर और सीमा शुल्क प्रशासन से एक तथाकथित 'बैलेंस स्टेटमेंट' का अनुरोध करने में विफल रहते हैं, जिसमें आय से (2001 से) घटाए गए वार्षिकी प्रीमियम का अवलोकन होता है और भुगतान किए गए प्रीमियम के अवलोकन के साथ इसकी तुलना की जा सकती है। बीमाकर्ता से।
यदि वार्षिकी भुगतान कर-सुविधाजनक नहीं है, तो उस पर कोई आयकर नहीं लगाया जा सकता है।
यदि आपका वृद्धावस्था प्रावधान, किसी भी रूप में, नीदरलैंड के अलावा किसी अन्य देश से आता है, तो नीदरलैंड और जिस देश से यह आय उत्पन्न होती है, के बीच समझौता लागू होता है, न कि नीदरलैंड और थाईलैंड के बीच संपन्न हुआ समझौता।
स्पष्टीकरण लैमर्ट के लिए धन्यवाद, मुझे लगता है कि हम सभी हाल के कई उदाहरणों से जानते हैं कि एनएल कर अधिकारी एक विश्वसनीय भागीदार नहीं हैं, लेकिन उनके पास "टैंक और बंदूकें" हैं और खुद को बचाने के लिए बेहतर तरीके से सुसज्जित हैं। मैंने आपकी प्रतिक्रिया से जो पढ़ा वह यह है कि इससे लड़ने का कोई मतलब नहीं है, या तो स्वयं या कर वकील के साथ।
क्या यह बोधगम्य होगा कि यदि आप प्रदर्शित कर सकते हैं कि आपके पास पेंशन की कमी है (और यह मुश्किल होगा), तो आपको पेरोल टैक्स से छूट मिलेगी?
कोर्ट के फैसले में टाइपो के लिए खेद है, 21017 2007 होना चाहिए।
जॉन
आपका स्वागत है जनवरी।
निरीक्षक द्वारा छूट देने से इंकार करने को चुनौती देना निश्चित रूप से समझ में आता है। हालांकि, इस तरह की अस्वीकृति आपत्ति और अपील के लिए खुला निर्णय नहीं है। इसका मतलब है कि आपको वार्षिकी लाभ प्राप्त करने के छह सप्ताह के भीतर इस भुगतान के लिए मजदूरी कर को रोकने पर आपत्ति करनी चाहिए।
यह आपत्ति निरीक्षक द्वारा अस्वीकार कर दी जाएगी।
इसके बाद, एक अनिवासी करदाता के रूप में और नीदरलैंड और थाईलैंड के बीच संपन्न दोहरे कराधान से बचाव के लिए संधि की सुरक्षा संधि द्वारा कवर किया गया, आप निरीक्षक के बाद 6 सप्ताह के भीतर ज़ीलैंड के जिला न्यायालय - वेस्ट ब्रेबेंट में अपील दर्ज कर सकते हैं। फ़ैसला। इस बिंदु पर इस न्यायालय के कई निर्णयों को देखते हुए, मैं वहां भी अस्वीकृति की अपेक्षा करता हूं।
फिर आप डेन बॉश के न्यायालय में अपील कर सकते हैं। इस न्यायालय के पिछले निर्णयों को देखते हुए, इस बात की बहुत अच्छी संभावना है कि अपील भी वहाँ खारिज कर दी जाएगी।
जो कुछ बचा है वह सर्वोच्च न्यायालय में अपील दायर करना है।
अपने परामर्श अभ्यास में मैं अभी तक किसी ऐसे व्यक्ति से नहीं मिला हूं जो इसे इस पर आने देना चाहता हो। आखिरकार, इसके साथ काफी लागत जुड़ी हुई है।
जिन मामलों में मैं ज़ीलैंड - वेस्ट ब्रेबेंट के जिला न्यायालय के समक्ष आचरण करता हूं, मैं कार्यवाही की लागत के लिए निरीक्षक से सजा का दावा करता हूं, लेकिन इसके लिए प्रशासनिक कानून में प्रक्रियात्मक लागत पर डिक्री के तहत प्रदान किया गया मुआवजा कहीं भी पर्याप्त नहीं है होने वाली वास्तविक लागत का भुगतान करें। कवर।
इसका मतलब यह है कि सही होना और सही होना सिद्धांत की बात होने के साथ-साथ एक महंगा मामला भी है।
पेंशन घाटा होना, जो एक बहुत ही व्यक्तिपरक अवधारणा है, इसमें कोई भूमिका नहीं निभाता है।
वार्षिकी और पेंशन के बीच अंतर है।
पेंशन के विपरीत, जिसे आप नियोक्ता के साथ मिलकर बनाते हैं, आप स्वयं एक वार्षिकी का निर्माण करते हैं।
मुझे लगता है कि पकड़ वहीं है।
चूंकि यह एक अलग उत्पाद है, इसलिए अलग नियम भी लागू हो सकते हैं।
संधि की कला 18-2 (आपका पाठ, मैंने कर संधि को नहीं देखा) ऐसा लगता है कि भुगतान उस देश में कर लगाया जाता है जहां भुगतान बीमाकर्ता स्थापित है - आपके मामले में नीदरलैंड।
हालाँकि, यह पेंशन बीमा पर लागू नहीं होता है, क्योंकि मुझे इसके लिए छूट है।
एक दिलचस्प पक्ष यह है कि यदि बीमाकर्ता किसी तीसरे देश में स्थित है तो स्थिति क्या होगी।
मैं मानता हूं कि जिस पहली छूट का वादा किया गया था, वह कर अधिकारियों की गलती थी, और बाद में इसे अस्वीकार करने के लिए आपको छूट के लिए एक नया अनुरोध सबमिट करना पड़ा था।