पाठक प्रश्न: सुरक्षात्मक मूल्यांकन के साथ अनुभव

एरिक और जूप की नवीनतम प्रतिक्रियाओं के अतिरिक्त।

पर्याप्त हित के लिए एक सुरक्षात्मक मूल्यांकन (बॉक्स 2, क्योंकि हम यहां उसी के बारे में बात कर रहे हैं, आखिरकार) अभी भी एक उद्देश्य पूरा करता है यदि आप 15 सितंबर, 2015 को अपराह्न 15:15 बजे के बाद उत्प्रवास करते हैं (लोग इसके बारे में क्या सोचते हैं!) . सभी मामलों में, उन्हें नियत समय में नीदरलैंड में अपनी कंपनी के मूल्य का निपटान करना होगा। करदाताओं के इस समूह के लिए, 10 की कर योजना में 2016 साल बाद "छूट" समाप्त हो गई है। हम इसे "पर्याप्त हित धारकों का उत्प्रवास रिसाव" कहते हैं। दूसरे शब्दों में: भले ही आप 30 वर्षों से नीदरलैंड से दूर रहे हों, डीजीए/पर्याप्त ब्याज धारक के रूप में आपके पास अभी भी नीदरलैंड में कर ऋण है!

यह फिस्कल नीदरलैंड्स का ऐसा झटका था जिस पर बहुत से टैक्स विशेषज्ञों समेत कुछ ही लोगों ने ध्यान दिया था!

इसके अलावा, नियम है कि निपटान केवल 90% या अधिक के लाभ वितरण के साथ किया जाना चाहिए, वह भी गायब हो गया। इस समूह के लिए, प्रत्येक लाभ वितरण पर कर का भुगतान (यथानुपात) किया जाना चाहिए।

निस्संदेह ऐसे विकल्प हैं जो इस संशोधन के परिणामों को सीमित कर सकते हैं। हालाँकि, इस संदर्भ में और अधिक विस्तार से जाने में मुझे बहुत दूर जाना होगा।

हंसमैन के सवाल और इसके जवाबों के बारे में मुझे क्या लगता है कि सुरक्षात्मक हमले के चरित्र के बारे में एक शब्द नहीं कहा जाता है। क्या इसमें शामिल है:
ए. एक पेंशन भाग;
बी। एक वार्षिकी भाग;
सी। एक महत्वपूर्ण रुचि
डी। इन सबका एक संयोजन.

जोप द्वारा 12 नवंबर को शाम 18:56 बजे पोस्ट की गई एक टिप्पणी में, वह सभी आसानी से सेवानिवृत्ति मान लेते हैं, जिसे खरीदा नहीं जा सकता। लेकिन कुछ भी नहीं से मैं यह निष्कर्ष निकाल सकता हूं कि सुरक्षात्मक मूल्यांकन (केवल) में पेंशन घटक शामिल है।

हंसमैन द्वारा रखे गए पाठक के प्रश्न में बहुत कम जानकारी होती है जो उन्हें प्राप्त सुरक्षात्मक मूल्यांकन के बारे में सार्थक कुछ भी कहने में सक्षम होती है।

इसके बाद उठने वाले प्रश्नों में शामिल हैं:
ए. परिरक्षक आक्रमण में कौन से घटक शामिल हैं;
बी। क्या यह हंसमैन द्वारा स्वयं की घोषणा के आधार पर तैयार किया गया था या यह कर अधिकारियों द्वारा एक अनुमान है (घोषणा की अनुपस्थिति के कारण);
सी। स्व-घोषणा में, वार्षिकी उत्पाद के लिए गैर-कर योग्य योगदान और प्रीमियम का पर्याप्त हिसाब लिया गया है, जिससे "वार्षिक मार्जिन" न होने या अपर्याप्त होने के कारण कर योग्य आय में कमी नहीं हुई है;
डी। 14 जुलाई, 2017 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पर्याप्त ध्यान रखा गया है, जिसमें वार्षिकी और पेंशन दावों के मामले में उत्प्रवास पर नकारात्मक व्यय के आरोप को सुरक्षात्मक मूल्यांकन में शामिल करने के संबंध में प्रमुख प्रतिबंध लगाए गए हैं। .

ये ऐसे मामले हैं जिनके बारे में मुझे बिल्कुल भी जानकारी नहीं है और गोपनीयता को देखते हुए सार्वजनिक ब्लॉग में इससे निपटना भी मुश्किल है।
यदि प्रश्नकर्ता हंसमैन को उपरोक्त के संबंध में या अपने सुरक्षात्मक मूल्यांकन की गणना करने के लिए अधिक जानकारी की आवश्यकता है, तो वह हमेशा मेरे ईमेल पते के माध्यम से मुझसे संपर्क कर सकता है:
[ईमेल संरक्षित]