स्वास्थ्य देखभाल की लागत जो लोगों को यूरोप के बाहर अस्थायी प्रवास के दौरान (उदाहरण के लिए थाईलैंड में छुट्टियों के दौरान) उठानी पड़ती है, अब 1 जनवरी 2017 से मूल पैकेज का हिस्सा नहीं होगी। स्वास्थ्य, कल्याण एवं खेल मंत्री शिपर्स के प्रस्ताव पर मंत्रिपरिषद ने इस पर सहमति जतायी.
यह बिल सीधे रूटे I कैबिनेट के गठबंधन समझौते के एक समझौते का अनुसरण करता है जिसे बाद में वर्तमान सरकार द्वारा अपनाया गया था। तथाकथित विश्वव्यापी कवरेज की सीमा में प्रति वर्ष 60 मिलियन यूरो की बचत शामिल है।
यात्रा बीमा या अतिरिक्त बीमा
बहुत से लोग जो यूरोप से बाहर यात्रा करते हैं, उनके पास अब अपने पूरक बीमा या यात्रा बीमा से स्वास्थ्य देखभाल लागत के लिए अतिरिक्त कवर भी है। इन लागतों की वर्तमान में बुनियादी स्वास्थ्य बीमा पैकेज से भी आंशिक रूप से प्रतिपूर्ति की जाती है। मुआवज़े की राशि पॉलिसी पर निर्भर करती है। किसी भी स्थिति में, यह डच दरों से अधिक नहीं है। मूल पैकेज से यह प्रतिपूर्ति इस बिल के साथ समाप्त हो जाती है। कैबिनेट के अनुसार, यूरोप के बाहर होने वाली स्वास्थ्य देखभाल लागत का भुगतान सामूहिक रूप से नहीं किया जाना चाहिए। जो लोग यूरोप से बाहर यात्रा करते हैं वे पूरक बीमा या यात्रा बीमा पर निर्भर होते हैं।
अपवाद
विश्वव्यापी कवरेज की सीमा उन लोगों पर लागू नहीं होती है जो अपने नियोक्ता के लिए या पेशेवर कारणों से विदेश में रहते हैं और उनके परिवार के सदस्य जो स्वास्थ्य बीमा अधिनियम के तहत बीमाकृत हैं। एक अपवाद भी है जब किसी को देखभाल की आवश्यकता होती है जो पैकेज में शामिल है, लेकिन केवल यूरोप के बाहर उपलब्ध है।
स्रोत: स्वास्थ्य, कल्याण और खेल मंत्रालय
इसका नतीजा यह होगा कि यात्रा बीमा या विश्वव्यापी कवरेज वाले पूरक बीमा का प्रीमियम काफी बढ़ जाएगा। यूरोप के बाहर स्वास्थ्य देखभाल की लागत में उन 60 मिलियन को छुट्टियों के एक छोटे समूह द्वारा कवर किया जाना होगा। बीमाकर्ता मामलों को छोड़कर और (उच्च) कटौती के साथ काम करके उस समस्या का समाधान करेंगे। संक्षेप में, बायीं ओर या दायीं ओर, नागरिक हारा है और उसे फिर से अधिक भुगतान करना होगा।
@
जैसा कि मैंने इसे पढ़ा, इस निर्णय से 60 मिलियन की बचत हुई।
तो हाँ, पर्यटकों और अन्य विश्व भ्रमणकर्ताओं को अधिक भुगतान करना होगा।
शायद अतिरिक्त 60 मिलियन की कमाई बुजुर्गों पर, या बुजुर्गों की देखभाल पर खर्च की जा सकती है???
यूटोपियन सोच, हुह?
लुईस
क्या आप यूरोप के बाहर प्रीमियम के लिए भी उत्तरदायी नहीं होंगे, क्योंकि उस समय आपके पास चिकित्सा लागतों के लिए कवरेज नहीं है?
या नहीं?
यदि आप योगदान के लिए उत्तरदायी नहीं थे, तो उपाय कमोबेश बजट तटस्थ होगा। 60 मिलियन की 'बचत' में 100% एकत्रित प्रीमियम शामिल हैं, जिनकी भरपाई किसी भी अतिरिक्त व्यय से नहीं होती है।
रुड, जब आप अपने अवकाश गंतव्य के लिए निकलें तो अपना स्वास्थ्य बीमा रद्द कर दें और वापस लौटने पर दूसरा बीमा ले लें!
इसकी अनुमति नहीं है. आपका स्वास्थ्य बीमा एक अनिवार्य बीमा है जिसे आप एकतरफा रद्द नहीं कर सकते। यदि आप विदेश में काम करने जाते हैं या एक वर्ष से अधिक समय के लिए चले जाते हैं, तो इसके अपवाद हैं, लेकिन यह हमेशा आपके स्वास्थ्य बीमाकर्ता के विवेक पर निर्भर करता है।
बिल्कुल, पूरक और/या यात्रा बीमा केवल तभी लागू होता है जब मूल बीमा मौजूद हो, लेकिन चलिए अब रुकते हैं अन्यथा यह सिर्फ बातें हैं।
यह नागरिक नहीं बल्कि "यूरोप के बाहर" यात्रा करने वाला छुट्टियाँ बिताने वाला व्यक्ति है जो "खरगोश" है। और क्यों नहीं? यदि कोई व्यक्ति यूरोप के बाहर छुट्टियाँ मनाने में सक्षम है और वह (पत्नी) संभावित बीमारी और/या दुर्घटना लागत के खिलाफ खुद को कवर करना चाहता है: तो अतिरिक्त या यात्रा बीमा क्यों नहीं लेता? इसके अलावा: थाईलैंड के सभी ब्लॉग पाठकों में से लगभग हर कोई जानता है कि पिछले वर्षों में, विश्व कवरेज के साथ पूरक और/या यात्रा बीमा लेना पड़ता था। मेरे जैसे ऐसे लोग भी हैं जिनके पास निरंतर यात्रा बीमा था। तो सूरज के नीचे कुछ भी नया नहीं है।
इसके अलावा, कम वेतन वाले स्कूलों में बहुत से लोग, या ऐसे लोग जिन्हें लाभों पर जीवित रहना पड़ता है, या जो खाद्य बैंक पर निर्भर हैं, छुट्टी के बारे में सोचने में भी पूरी तरह से असमर्थ हैं, यूरोप के बाहर तो दूर की बात है। छुट्टियों पर जाने वाले उन लोगों के समूह की स्वास्थ्य देखभाल लागत को सामूहिक रूप से वहन करने का बोझ उन पर क्यों डाला जाए जो इसे वहन कर सकते हैं? क्यों नहीं: -खुन पीटर का उद्धरण- "यूरोप के बाहर स्वास्थ्य देखभाल की उन 60 मिलियन लागतों को छुट्टियों पर जाने वाले एक छोटे समूह द्वारा वहन किया जाना होगा।" और यह सही भी है, मुझे लगता है।
एक और मुद्दा यह है कि मेरा मानना है कि उन सभी छुट्टियों को केवल तभी विमान में चढ़ने की अनुमति दी जानी चाहिए जब वे अपने टिकट के साथ अपनी पॉलिसी दिखा सकें, ताकि किसी भी स्वास्थ्य देखभाल लागत को एनएल या टीएच पर न डाला जाए। जैसा कि हम अक्सर थाईलैंड ब्लॉग पर पढ़ते हैं, अक्सर ऐसा होता है कि छुट्टियां मनाने वाले लोग बिना बीमा के इधर-उधर घूमते हैं, और फिर खबरों में आ जाते हैं क्योंकि वे अपने अस्पताल के बिल का भुगतान नहीं कर सकते हैं।
ब्लिफ़्ट: एनएल में बुनियादी स्वास्थ्य बीमा निधि एनएल में बुनियादी स्वास्थ्य लागतों के लिए है। उसके अलावा अतिरिक्त बीमा!
आप इसे पलट भी सकते हैं. जल्द ही केवल अमीर डच ही यूरोप के बाहर छुट्टियां मनाने जा सकेंगे। इस प्रकार के उपाय तेजी से समाज को अमीर और गरीब के बीच बांटने का काम कर रहे हैं। मुझे यह कोई अच्छा विकास नहीं लगता, भले ही मैं वीवीडी को वोट देता हूँ।
प्रिय खुन पीटर, क्या वह विभाजन पहले से ही नहीं है? भले ही आपने PvdA को वोट दिया हो!
यदि आप ऑल-इनक्लूसिव बुक नहीं करते हैं और/या कोई विशेष ऑफर नहीं लेते हैं, तो उदाहरण के लिए, थाईलैंड में छुट्टियां स्पेन या पुर्तगाल की तुलना में सस्ती होंगी। विशेष रूप से अमीरात, एतिहाद और कतर एयरवेज के आगमन के कारण।
शायद आप ध्यान नहीं दे रहे थे, इसकी वजह से वे 60 मिलियन बचाने जा रहे हैं! आम तौर पर, जब मैं थाईलैंड में अस्पताल जाता हूं, तो यह मूल पैकेज का हिस्सा होता है, न कि आपके निरंतर यात्रा बीमा का! सतत यात्रा बीमा पैकेज के बाहर आपकी लागत की प्रतिपूर्ति करता है।
इसके अलावा आप जो कहते हैं कि अतिरिक्त विश्वव्यापी कवरेज हमेशा लिया जाना चाहिए वह गलत है, अधिकांश बीमाकर्ता अभी भी डच कीमतों पर विश्वव्यापी कवरेज की प्रतिपूर्ति करते हैं, जिसके बाहर आमतौर पर 70% होता है
इसका परिणाम यह है कि आपका निरंतर यात्रा बीमा जल्द ही यूरोप के बाहर बहुत अधिक महंगा हो जाएगा, क्योंकि इसे प्रति माह 10 यूरो में कवर नहीं किया जा सकता है या वे यूरोपीय संघ के बाहर को बाहर कर देंगे, आदि।
इससे मुझे आश्चर्य होता है कि क्यों? एशिया में स्वास्थ्य सेवा बहुत सस्ती है, फिर भी बहिष्कार क्यों, यह तो बस सादा स्क्रैपिंग है।
बिना बीमा के समाचारों में आने वाले सभी छुट्टियां मनाने वाले या तो डच नहीं हैं या उन्होंने अपंजीकृत कर लिया है, इसलिए वे डच भी नहीं हैं।
यदि आप छह महीने के लिए विदेश में रहते हैं और वहां स्वास्थ्य सेवा सस्ती है और आप अच्छा प्रीमियम चुकाते हैं, तो बहिष्कार क्यों?
अच्छा!!! इसलिए नीदरलैंड के बाहर अब कोई स्वास्थ्य बीमा कवर नहीं है।
मुझे यह लोकतांत्रिक लगता है।
यूरोपीय संघ के बाहर. एक यूरोपीय संघ के नागरिक की तुलना करना जो कानूनी रूप से अनुपालन करता है, साथ ही यूरोपीय संघ में करों और स्वास्थ्य देखभाल योगदान का भुगतान करता है, यूरोपीय संघ के बाहर एक राज्यविहीन व्यक्ति के साथ - इसका लोकतंत्र से क्या लेना-देना है??? बस एक अपेक्षाकृत छोटे समूह को लूटना जो कुछ अन्य मतदाताओं के संपर्क में आता है, हाँ, अब मैं समझ गया हूँ।
सोई, यूरोप के बाहर का यात्री भी निश्चित रूप से एक नागरिक है। आप विदेश में चिकित्सा लागत के लिए एक चिकित्सा अनुभाग के साथ (निरंतर) यात्रा बीमा लेते हैं जो नीदरलैंड में तुलनीय से अधिक है। उस संबंध में, यात्रा बीमा उचित/आवश्यक है। मेरी राय में, यूरोप के बाहर के यात्रियों के लिए स्वास्थ्य देखभाल लागत का आगामी बहिष्कार मनमाना और अनुचित है। अगर मैं ग्रोनिंगन, ब्रुसेल्स या बैंकॉक में ट्रेन से उतरते समय अपना पैर तोड़ दूं तो इससे क्या फर्क पड़ता है और अगर मैं घर पर या पटाया के किसी होटल में शॉवर में फिसल जाता हूं तो इससे क्या फर्क पड़ता है? एक मामले में इसकी प्रतिपूर्ति की जाएगी और दूसरे में नहीं। उल्लिखित 60 मिलियन यूरो का बड़ा हिस्सा वैसे भी बनाया जाएगा, भले ही अब कोई भी यूरोप से बाहर यात्रा नहीं करेगा। इसलिए आपका यह कथन कि जो लोग कम भुगतान करते हैं या फ़ूड बैंक पर भरोसा करते हैं, छुट्टियों पर आने वाले लोगों की स्वास्थ्य देखभाल की लागत का भुगतान करते हैं, यह मान्य नहीं है। आंकड़े बताते हैं कि यह वह समूह है जो स्वास्थ्य देखभाल का अधिक उपयोग करता है, लेकिन मैं यह तर्क देने का सपना भी नहीं देखूंगा कि उन्हें अधिक स्वास्थ्य देखभाल प्रीमियम का भुगतान करना होगा।
लेकिन जल्द ही, यूरोप के बाहर के यात्री दो बार प्रीमियम का भुगतान करने में सक्षम होंगे, एक बार मूल बीमा के लिए जो कुछ भी भुगतान नहीं करता है और दूसरी बार यात्रा बीमा के लिए जिसकी कीमत में तेजी से वृद्धि हुई है। यह निश्चित रूप से सच है कि थाईलैंड में छुट्टियां बिताने के लिए घूमने वाले ऐसे लोग हैं जिनका बीमा नहीं है (सिद्धांत रूप में वे डच नहीं हो सकते, क्योंकि आखिरकार उनका अनिवार्य रूप से बीमा कराया गया है) लेकिन थाईलैंड में स्थायी रूप से रहने वाले कई विदेशी भी हैं, जो जानबूझकर बाहर निकलने का विकल्प चुनते हैं। उच्च प्रीमियम के कारण मैंने कोई भी स्वास्थ्य बीमा न लेने का निर्णय लिया है।
मेरी राय: एक बहुत ही अनुचित, भेदभावपूर्ण और सपाट मितव्ययिता उपाय!
मेरा मानना है कि लोग यह नहीं चुनते कि वे कब, कहां और कब बीमार होंगे। तो चाहे आप नीदरलैंड, यूरोप या थाईलैंड में हों, आप कहीं भी बीमार हो सकते हैं। यदि आपने यहां नीदरलैंड में बुनियादी बीमा लिया है, तो इसे दुनिया भर में बुनियादी कवरेज प्रदान करना चाहिए (उच्च लागत: स्वयं भुगतान करें)।
इसीलिए @सोई, "छुट्टियों पर जाने वाले उन लोगों के समूह की स्वास्थ्य देखभाल लागत का सामूहिक वहन करने का कोई सवाल ही नहीं है जो इसे वहन कर सकते हैं"। क्योंकि ये लोग बीमार होने के लिए छुट्टी पर नहीं जाते. और यदि वे छुट्टियों पर नहीं जाते हैं, तो वे घर पर बीमार पड़ जाएंगे और इसका खर्च सामूहिक रूप से वहन किया जाएगा।
इसके लिए निश्चित रूप से कुछ कहा जाना चाहिए, हालांकि मुझे तुर्की रिवेरा पर किसी का बीमा करने के लिए किसी भी गहरी जड़ें वाली एकजुटता के आधार पर संदेह नहीं है, लेकिन थाई खाड़ी पर नहीं।
मुझे यह भी डर है कि जो व्यक्ति एक महीने के लिए थाईलैंड जाता है, और इसलिए अपने बुनियादी बीमा पर भरोसा नहीं कर सकता, उसे उस महीने के लिए प्रीमियम का भुगतान करना होगा। और निःसंदेह यह एक घेरे की तरह टेढ़ा है कि जिस व्यक्ति को समूह से निकाल दिया जाता है, उसे उस समूह के लिए भुगतान करना जारी रखना पड़ता है।
मुझे खुद को ठीक करने की जरूरत है, तुर्की रिवेरा निश्चित रूप से यूरोप के बाहर भी है।
इसलिए वे 1.3 मिलियन डच लोग जो अक्सर तुर्की के लिए एक किफायती सर्व-समावेशी यात्रा बुक करते हैं, उन्हें भी एक संवेदनशील लागत मद का भुगतान करना पड़ता है।
अब यूरोप के बाहर स्वास्थ्य देखभाल की लागत जल्द ही और भी अधिक हो जाएगी।
खेल चोटों, ड्राइवरों, धूम्रपान करने वालों, शराब पीने वाले लोगों, खतरनाक पेशे वाले लोगों आदि के कारण लागत।
यह सब ठीक है, लेकिन फिर मूल प्रीमियम कम करें।
नीदरलैंड में आप एक मर्सिडीज के लिए भुगतान करते हैं और आपको एक पुरानी बत्तख मिलती है।
मुझे संदेह है कि हर चीज़ के साथ यह और भी बदतर हो जाएगी।
मैं उत्सुक हूं कि क्या यह उपाय मोरक्को और तुर्कों के लिए भी लागू होगा। मैंने पहले पढ़ा था कि इन लोगों के लिए एक अपवाद बनाया जाएगा।
इस विश्वव्यापी कवरेज के लिए सबसे बड़े खर्चों में से एक इन लोगों द्वारा अपने घरेलू देशों में छुट्टियों के दौरान किया गया खर्च था।
मोरक्को और तुर्की ऐसे देश हैं जो (अभी तक) यूरोप से संबंधित नहीं हैं।
राज्य पेंशनभोगियों जैसे लाभ प्राप्तकर्ताओं के लिए एक अपवाद है। प्रत्येक नागरिक चाहे दुनिया में कहीं भी हो, उसकी देखभाल करना सरकार का कर्तव्य है। ZVW और AWBZ दोनों के लिए अब MWO। यह अंतर्राष्ट्रीय संधियों पर आधारित है। लेकिन यहाँ फिर से: डच इस पर ध्यान नहीं देते हैं। कई अन्य लोगों की तरह, मैं भी इसका शिकार हूं। TH प्रतिभागियों को संधि वाले देश में रहने का भी लाभ मिलता है। लेकिन घाना एक संधि देश नहीं है. मैं ऐसे लोगों की तलाश कर रहा हूं जो संयुक्त राष्ट्र, यूरोप परिषद और अन्य संस्थानों में डच सरकार पर मुकदमा चलाने में मेरे साथ शामिल होना चाहते हैं। मुझे एक साथ खींचने में कौन मदद करेगा?
मैं उत्सुक हूं कि कितने लोग जो अब 8 महीने थाईलैंड में और 4 महीने नीदरलैंड में रहते हैं, बिना स्वास्थ्य बीमा पॉलिसी के थाईलैंड में (या यूरोप के अलावा कहीं और) रहने का कदम उठाते हैं।
इन लोगों को फिर से यूरोप में शरण लेने के लिए मजबूर किया जाता है, जब तक कि बहुत से लोग नीदरलैंड के बाहर नहीं बल्कि यूरोप में आ जाते हैं और स्वास्थ्य देखभाल कानून को फिर से समायोजित किया जाता है और फिर प्रतिपूर्ति केवल नीदरलैंड में ही प्रदान की जाती है।
जो व्यक्ति पूरे वर्ष नीदरलैंड में रहता है, उसके लिए बीमा लागत औसतन उस व्यक्ति के बराबर या अधिक होती है जो वर्ष के कुछ समय के लिए थाईलैंड में रहता है, जहां यह मामला हो सकता है। नीदरलैंड की तुलना में स्वास्थ्य सेवा सस्ती है।
इसलिए विदेश जाने वाले लोगों पर अतिरिक्त बीमा थोपने का कोई तर्कसंगत कारण नहीं है और वास्तव में आपको उस अवधि के लिए अपने डच बीमा से अपना प्रीमियम वापस लेना चाहिए, जब आप विदेश में हों, क्योंकि उस समय बीमा कंपनी के लिए कोई जोखिम नहीं होता है।
इसलिए यह वैध चोरी से संबंधित है। आप विदेश जाने वाले चुनिंदा लोगों के समूह से 60 मिलियन की कटौती करने जा रहे हैं। सिद्धांत रूप में, चाहे आप स्पेन जाएं या थाईलैंड, इससे बीमा पर कोई फर्क नहीं पड़ता। आप प्रस्थान या वापसी पर सीमा पर भी कर एकत्र कर सकते हैं। हालाँकि, अच्छे मैदानों की कमी है।
यह पहले मुकदमे का इंतजार है, यह सिर्फ भेदभाव है, प्रीमियम का भुगतान करें और कुछ न पाएं?
क्या आपको अपने कर से दीर्घकालिक देखभाल प्रीमियम में भी कटौती करने में सक्षम होना चाहिए?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
ये संधि वाले देश हैं
आम तौर पर प्रतिक्रिया नहीं देते.
अब संक्षेप में ; यदि आप उदाहरण के लिए 6 महीने रुकते हैं, तो आप उस समय के लिए प्रीमियम का भुगतान करते हैं जब आप नीदरलैंड में नहीं रहते हैं।
डच प्रतिभा और आविष्कारशीलता का एक और हास्यास्पद उदाहरण।
लाखों यूरो से स्थानांतरित होने का और भी अधिक कारण हो सकता है, भूमि 16.5 मिलियन।
हर कल्पनीय 'पल' के लिए
उन्हें बस पैसे की ज़रूरत है क्योंकि बड़ी संख्या में शरण चाहने वालों के कारण स्वास्थ्य देखभाल की लागत अधिक महंगी होती जा रही है, जो स्वास्थ्य देखभाल पर निर्भर हैं (निःशुल्क) और उन्हें प्रीमियम का भुगतान नहीं करना पड़ता है।
इस योजना का शरण चाहने वालों से कोई लेना-देना नहीं है बल्कि यह एक पुरानी योजना है। इसका सुझाव कुछ वर्ष पहले ही हेग (रूटे 1 कैबिनेट?) में दिया गया था। इसके बारे में यहां थाइलैंडब्लॉग पर भी चर्चा हुई थी, दुर्भाग्य से मुझे अब यह नहीं मिल रहा है। यह केवल प्रसिद्ध स्क्रैपिंग तकनीक है: हम केवल सीमित संख्या में (शक्तिशाली) लोगों को प्रभावित करते हुए यहां और वहां कुछ कटौती कैसे कर सकते हैं।
समाचार अभिलेखागार में पाया गया: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
मुझे लगता है कि यह मूल रूप से एक वीवीडी योजना है, इससे बड़ी कंपनियों को फायदा होता है, आम नागरिकों और छोटे उद्यमियों को नहीं।
तब यात्रा बीमा तेजी से यह निर्धारित करेगा कि आप कहां जा सकते हैं। मुझे इस सप्ताह विस्तार के लिए एक पत्र मिला और इसमें कहा गया कि मुझे पहले उन्हें फोन करना होगा ताकि वे मुझे सबसे अच्छी देखभाल दे सकें। सबसे अच्छे डॉक्टर, सबसे अच्छे अस्पताल। फिर भी मैंने सोचा कि जो सबसे सस्ता होगा वही मुझे मरीज़ के रूप में मिलेगा। लेकिन शायद मैंने इस पत्र के बारे में बहुत नकारात्मक सोचा था और वास्तव में उनके दिल में मेरे सर्वोत्तम हित थे। मैं उत्सुक हूं कि इससे मुझे प्रति वर्ष कितना खर्च आएगा। मुझे इस क्षेत्र में बीमा कराना होगा. 2500 की सीमा वाले मेरे क्रेडिट कार्ड और छुट्टियों के कारण लगभग खाली बचत खाता, बड़ी सर्जरी + थाईलैंड में एक साइकिल दुर्घटना के बाद कुछ पट्टियों पर चिपके रहने से मेरे लिए काम नहीं होने वाला है।
कुछ चिकित्सा प्रदाता (व्यक्ति और संस्थान) असामान्य रूप से अधिक राशि वसूलते हैं, उदाहरण के लिए यदि उनके पास अस्पताल में भर्ती होने का अच्छा बीमा है, अन्यथा कम। या फिर वे बेहतर चिकित्सा गुणवत्ता प्रदर्शित किए बिना हमेशा अत्यधिक महंगे होते हैं। इसलिए यह निश्चित रूप से उचित है कि एक मरीज को परिस्थितियों की अनुमति होने पर बीमा कंपनी से परामर्श करना चाहिए, अन्यथा प्रीमियम तेजी से बढ़ सकता है। संभवतः कुछ बीमा कंपनियां हैं जो चिकित्सा हितों की तुलना में वित्तीय हितों के बारे में अधिक सोचती हैं, लेकिन यह उन सभी के लिए स्पष्ट नहीं है।
मैं साल में 8 महीने थाईलैंड में रहता हूं। यदि अब कानून बदलता है, तो मुझे 8 महीने तक कोई भुगतान नहीं करना पड़ेगा क्योंकि बदले में मुझे कुछ नहीं मिलेगा।
मैं इस विचार का आदी नहीं हो सकता कि डच सरकार मुझसे पंगा ले रही है। यदि मैं स्वयं वेश्यावृत्ति करना चाहूँ तो मैं इसे स्वयं चुनना चाहूँगा।
और स्पष्ट होने के लिए: मेरे पास यात्रा बीमा है, इसलिए मैं पहले से ही दोगुना भुगतान कर रहा हूं।
आप भूल जाते हैं कि आपका वर्तमान यात्रा बीमा अपेक्षाकृत सस्ता है क्योंकि आप या आपका यात्रा बीमाकर्ता आपके थाई चिकित्सा लागत का एक बड़ा हिस्सा आपके स्वास्थ्य बीमाकर्ता से प्राप्त कर सकते हैं। यदि 1 जनवरी, 1 के बाद यह संभव नहीं है, तो यात्रा बीमा प्रीमियम निस्संदेह बढ़ जाएगा। आख़िरकार, यात्रा बीमाकर्ता को थाईलैंड में आपके द्वारा की गई चिकित्सा लागत का भुगतान करना होगा।
अगर आप तीन महीने के लिए चले जाएं तो क्या होगा? क्या मैं 3 महीने के लिए बीमा ले सकता हूँ और वापस लौटने पर पुनः जुड़ सकता हूँ? क्योंकि मुझे उन 3 महीनों के लिए यूरोप में बीमा कराने की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, मैं 3 महीने के लिए यूरोप के बाहर बीमा ले सकता हूँ। बस पूछें कि क्या यह होना चाहिए महीने की शुरुआत. या क्या आप पूरे वर्ष नीदरलैंड में बीमा कराने के लिए बाध्य हैं?
बुनियादी स्वास्थ्य बीमा अनिवार्य है और इसे अस्थायी रूप से रोका नहीं जा सकता। यदि आप 3, 6 या 8 महीने के लिए थाईलैंड में हैं, तो बस उन महीनों के लिए अपने स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम का भुगतान करें, भले ही कोई कवर न हो (थाईलैंड में रहने के कारण)।
स्वास्थ्य बीमा में एक छोटा हिस्सा (लगभग €100/माह) शामिल होता है जिसे आप सीधे भुगतान करते हैं और एक बड़ा हिस्सा जो आप एक स्व-रोज़गार व्यक्ति के रूप में भुगतान करते हैं (आपके वेतन का 5,4%) या अपने नियोक्ता के माध्यम से (7,5 में 2014%)। ) भुगतान करता है, देखें http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
इसीलिए, 2011 में स्वास्थ्य सेवा पर 89,4 बिलियन यूरो खर्च किए गए http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ या = 17 मिलियन डच लोग = € 5258,82 प्रति वर्ष या /12 = € 438 प्रति माह। यदि आप नीदरलैंड से बाहर रहते हैं, तो आपका €495 प्रति माह का स्वास्थ्य बीमा उचित रूप से वास्तविक लागत से मेल खाता है।
इसलिए केवल उन "कुछ" लोगों के हिस्से का बोझ, जो कुछ हफ्तों के लिए यूरोपीय संघ से बाहर जाते हैं, अब स्वयं ही वहन करना होगा।
यदि आपका "अपना" स्वास्थ्य बीमाकर्ता एक दिलचस्प प्रस्ताव लेकर आता है, तो आश्चर्यचकित न हों, जिसे आप निश्चित रूप से अच्छी छूट के साथ, उससे पहले स्वयं निकाल सकते हैं, क्योंकि आप कुछ हफ्तों के लिए सामान्य स्वास्थ्य बीमा से बाहर हो जाएंगे।
हां, स्वास्थ्य बीमा और राज्य पेंशन राजनीतिक निर्णय हैं, इसलिए उन्हें बदला जा सकता है।
मुझे यह भी लगता है कि स्वास्थ्य बीमाकर्ता विदेशों में बीमा के क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा करना शुरू कर देंगे। इसलिए अगले साल बीमा कंपनियों के ऑफर को ध्यान से जांच लें। शायद किसी ऐसे व्यक्ति के लिए कुछ जो बीमा के बारे में बहुत कुछ जानता है और अगले साल नवंबर में ब्लॉग पर इसकी रिपोर्ट कर सकता है।
ओह ठीक है, यह एक आसान गणना है, आप यूरोप के बाहर छुट्टियों पर 1 महीना बिताते हैं, जो इसलिए आपके स्वास्थ्य बीमा द्वारा कवर नहीं किया जाता है (लेकिन आप उस महीने के लिए भुगतान करना जारी रखते हैं) और आपको अपने यात्रा बीमा के लिए अधिक प्रीमियम का भुगतान करना होगा (और आप वहां से चले जाओ) चौंका देने के लिए)।
हाल के वर्षों में, बुनियादी बीमा से इतना कुछ हटा दिया गया है जो जनता को प्रभावित कर रहा है कि लोगों ने अब एक बार फिर उस कवरेज को बाहर करने का विकल्प चुना है जो केवल छोटे समूहों से संबंधित है।
कटबैक शब्द परिभाषा के अनुसार सरकार द्वारा गलत तरीके से इस्तेमाल किया गया है, यह कटबैक नहीं है, यह स्थानांतरण या अप्रत्यक्ष है, उदाहरण के लिए कार्यों को नगर पालिकाओं या सीधे नागरिकों को स्थानांतरित करना।
इसके अलावा, मूल आय, इस मामले में विश्वव्यापी कवरेज के लिए मूल प्रीमियम, वापस नहीं किया जाता है। संक्षेप में, यहां कटौती का कोई सवाल ही नहीं है, क्योंकि अन्य चीजों पर खर्च करने के लिए अधिक पैसा रहता है। नागरिकों से अपेक्षा की जाती है कि वे अपना पैसा खर्च करें, लेकिन सरकार को बर्बादी जारी रखने और प्रति वर्ष 3% अधिक खर्च करने की अनुमति है।
यह अच्छा है कि अब एक ऐसी सरकार है जिसे राज्य के धन की बर्बादी के लिए अभी भी व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, उदाहरण के लिए जब एक मंत्री दावा करता है कि ग्रीस उधार लिया गया सारा पैसा वापस कर देगा और ऐसा सबसे अच्छे व्यक्ति और उसके साथ नहीं होता है अंत तक परिवार के सदस्य हड्डी को नंगा उठाते हैं, ताकि उसे पूरी तरह से शुरू करना पड़े। मैं जानता हूं कि इससे आपको अरबों रुपये वापस नहीं मिलेंगे, लेकिन शायद नागरिकों के पैसे को अधिक जिम्मेदारी से संभाला जाएगा। ऐसा कुछ भी नहीं है जो किसी व्यक्ति को इससे अधिक सावधान कर सके जब उसका परिवार संभवतः पीड़ित हो सकता है। दुर्भाग्य से, यह केवल आंशिक रूप से रूटे, मुस्कराहट पर लागू होता है!!!
वकीलों के लिए भोजन (और मैं उनमें से नहीं हूं)। मैं जानता हूं कि नीदरलैंड में एक कानून हुआ करता था जो खरीदारों की रक्षा करता था क्योंकि वितरित उत्पाद और भुगतान की गई कीमत के बीच एक निश्चित यथार्थवादी संबंध होना चाहिए। निःसंदेह, यदि कोई वस्तु किसी अन्य स्टोर में 30% सस्ती हो तो आप उस कानून पर भरोसा नहीं कर सकते। विक्रेता स्टोर की किराये की कीमत, बेहतर कर्मचारी, अधिक सेवा-उन्मुख जैसे उचित तर्क दे सकते हैं। इसमें एक मोड़ देने के लिए हमेशा कुछ न कुछ होता था। हालाँकि, उस कानून का उपयोग किया जा सकता है यदि, उदाहरण के लिए, बूढ़े लोगों ने किसी ऐसी चीज़ के लिए दरवाजे पर बड़ी रकम चुकाई हो जो एक पैसे के लायक भी नहीं थी।
यह स्पष्ट है कि यदि कोई व्यक्ति 8 महीने/वर्ष के लिए थाईलैंड में रहता है और उन सभी महीनों के दौरान बीमारी की स्थिति में मुआवजे के बिना अनिवार्य डच स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम का भुगतान करना पड़ता है, तो कीमत और वितरित उत्पाद के बीच शायद ही कोई संबंध होता है। क्या किसी को पता है कि क्या ऐसा कोई सामान्य कानून (अभी भी) मौजूद है? यह संभव है कि इस कानून को यूरोपीय नियमों द्वारा भी खारिज कर दिया गया है (या नीदरलैंड में इसे खत्म कर दिया गया है)। भले ही कानून अभी भी मौजूद हो, फिर भी यह मुश्किल हो सकता है अगर बीमा पॉलिसियां केवल वार्षिक आधार पर पेश की जाएं। कौन अधिक जानता है?
"संरक्षित" के बजाय "संरक्षित"
बेल्जियम में चिकित्सा लागत के विरुद्ध बीमा में अनिवार्य योगदान यूरोपीय संघ (और संभवतः संधि द्वारा सम्मिलित कुछ देशों) को स्थायी रूप से कवर करता है, और केवल पहले 3 महीनों के लिए बाहर रहता है। जब तक किसी को तुरंत एक निवासी के रूप में निश्चित रूप से अपंजीकृत नहीं किया जाता है और फिर संभावित बाद में वापसी पर बिना बीमा के भी प्रतीक्षा अवधि का पालन नहीं करना पड़ता है, तो वह हर समय योगदान के लिए उत्तरदायी रहेगा। यह वही कानूनी रूप से संगठित घोटाला है जो अब नीदरलैंड में स्पष्ट रूप से हो रहा है। नतीजा यह है कि लगभग सभी यात्रा सहायता बीमा पॉलिसियाँ केवल तीन महीने का बीमा करना चाहती हैं, क्योंकि उन्हें केवल वह अधिशेष देना होता है जो सामान्य चिकित्सा सहायता बीमा के बाहर होता है। तीसरे महीने के बाद, उनके हस्तक्षेप से अचानक उन्हें पूरी रकम खर्च करनी पड़ेगी। अस्पताल बीमा न केवल बहुत महंगा है (खासकर यदि कोई जीवन में बाद में लेता है), बल्कि यह सभी प्रकार की चिकित्सा लागतों को भी कवर नहीं करता है और सभी प्रकार के विशिष्ट बहिष्करणों की सूची की अच्छी समझ के लिए डॉक्टर के डिप्लोमा की आवश्यकता होती है।
राज्य ऐसे किसी भी व्यक्ति को गैरकानूनी बना देता है जो छुट्टियों से अधिक समय के लिए अपने क्षेत्र (ईयू तक विस्तारित) को छोड़ना चाहता है, न कि अपनी कंपनियों के लिए, एक डाकू: असुरक्षित और लूटने के लिए तैयार। जिसमें आपको अभी भी स्वयं भाग लेना है।
यह उचित होगा कि विदेश में चिकित्सा देखभाल के लिए, साथ ही अपने देश में संबंधित पहलुओं के लिए एकमुश्त राशि का भुगतान किया जाए, और इसे चालान और प्रस्तुत किए गए सहायक दस्तावेजों तक सीमित रखा जाए। परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका में अक्सर अत्यधिक उच्च चिकित्सा लागत समुदाय द्वारा वहन नहीं की जानी चाहिए। इतने महंगे देश में रहने के लिए प्रति माह अलग से योगदान देना पड़ सकता है। हालाँकि, उदाहरण के लिए, थाईलैंड के लिए इसका मतलब नीदरलैंड या बेल्जियम में रहने की तुलना में बचत होगा। लेकिन लालची राजनेताओं के लिए यह पर्याप्त नहीं है।
उनका मानना है कि रूड की टिप्पणी बहुत उचित है और इस पर थोड़ी प्रतिक्रिया हो सकती है।
उदाहरण के लिए, यदि आप एक महीने के लिए यूरोप से बाहर जाते हैं और आपको कोई मुआवज़ा नहीं मिलता है, तो आपको प्रीमियम का भुगतान नहीं करना होगा।
इसे संभवत: कोई राजनीतिक दल उठाएगा। (उम्मीद है)
अभिवादन निको
पिछले साल मैक्स कार्यक्रम में. स्पेन में एक जोड़ा छुट्टी पर था, आदमी बीमार पड़ गया और उसे अस्पताल जाना पड़ा, 8000 यूरो का भुगतान करना पड़ा, पैकेज में शामिल नहीं था, यहां तक कि पूरक बीमा भी इसे कवर नहीं करता था।
जोखिम क्यों लें, बस निरंतर यात्रा बीमा लें।
और सबमिट करते समय ध्यान दें, हर चीज की कीमत अलग-अलग होती है, 10 प्रकार की दवाएं, नाम और कीमत, फिर कुल और टिकट और हस्ताक्षर। संयुक्त राज्य अमेरिका में मैंने हाल ही में लागतें उठाईं, पहले स्वास्थ्य बीमा की घोषणा की, भुगतान नहीं किया फिर यात्रा बीमा और हर चीज की प्रतियां बनाने में सावधानी बरती। हर चीज़ का भुगतान बिना किसी समस्या के कर दिया गया।
दुख होता है कि लोगों को प्रीमियम वापस नहीं मिलता है, लेकिन यह और भी बदतर हो जाता है... हम जो मासिक प्रीमियम भुगतान करते हैं (+/- 125 यूरो) वह एक सामूहिक है। यदि भविष्य में चिकित्सा कवरेज के साथ यात्रा बीमा पॉलिसी का अनुरोध किया जाता है, तो यह व्यक्तिगत होगी। जोखिम प्रोफ़ाइल बनाने के लिए लोग तुरंत उम्र और उन गतिविधियों के बारे में पूछेंगे जो वे करना चाहते हैं। यदि आपकी उम्र 65 वर्ष या उससे अधिक है, तो छाती का आकार मापें। वे एक कदम आगे बढ़ सकते हैं, वे आपसे प्रीमियम की गणना करने के लिए एक मेडिकल प्रश्नावली पूरी करने के लिए भी कह सकते हैं, या आपको छूट भी मिल सकती है। मंत्री शिपर्स सोचते हैं कि यह सब अच्छा है। यह पूरी तरह से बीमाकर्ताओं के हितों का प्रतिनिधित्व करता है, दुर्भाग्य से उपभोक्ताओं का नहीं। नीदरलैंड और भी खूबसूरत होता जा रहा है...
और हां, कम, कम, कम कैबिनेट से एक और कार्रवाई। अंत अभी नजर नहीं आ रहा है. कई और उपाय अपनाए जाएंगे क्योंकि अन्य प्राथमिकताओं के लिए बहुत सारे धन की आवश्यकता होती है, जैसे कि नए डच लोग जो बड़ी संख्या में आते हैं और वास्तव में फिर से जाने के लिए नहीं आते हैं। आख़िरकार, हम सामान्य प्रशासनिक कानून जानते हैं, जिसके साथ आप अच्छे को छोड़कर किसी भी दिशा में जा सकते हैं। वकील स्ट्रेच के आदर्श वाक्य के तहत इसका सक्रिय उपयोग करते हैं और सिद्धांत पर कायम रहते हैं। नीदरलैंड में यह केवल उन सभी दयनीय लोगों को आश्रय देने के बारे में है, जिनके बारे में यह पहले से ही स्पष्ट है कि एक बड़ा समूह है जो एक सुरक्षित क्षेत्र से आता है लेकिन उदाहरण के लिए, तुर्की में निराशाजनक स्थिति के कारण फिर भी पश्चिमी यूरोप की यात्रा करता है। इसलिए शरण आवेदन (सुरक्षा सिद्धांत) इस समूह के लिए कोई मुद्दा नहीं है। जाहिरा तौर पर वे यहां स्वर्ग पाने की उम्मीद करते हैं और वे ऐसे बहुत से लोगों से मिलते हैं जिनका दिल सही जगह पर है, लेकिन वे भूल जाते हैं कि हर चीज के वित्तपोषण के लिए हमारे कर डॉलर की आवश्यकता होती है। यह निश्चित रूप से एक विकल्प है और कैबिनेट भी इसी तरह से अपना विकल्प चुनती है। पेंशन की कहानी भी ऐसी ही पराजय वाली है.
यह मेरे लिए एक रहस्य है कि यह कैबिनेट अभी भी सक्रिय है, क्योंकि यह मेरे लिए स्पष्ट हो गया है कि वे किसकी सेवा कर रहे हैं। बहुत सारे डच लोग अभी भी सो रहे हैं और समाज एक दूसरे के पीछे चलने वाली भेड़ों का झुंड बन गया है। कल डच समाचार पर डच लोगों के बीच उनकी पेंशन की स्थिति के बारे में साक्षात्कार हुए और कई लोगों को इससे कोई सरोकार नहीं था या वे इसके बारे में बहुत कम जानते थे। यह कैसे संभव है, खैर वे लोग खराब जागृति से घर आते हैं और बाद में जेरेनियम का बहुत काम होगा। उम्मीद है कि उन्हें लगता है कि ये खूबसूरत पौधे हैं। मेरी राय में, इस कैबिनेट के विचारों में से एक यह इच्छा है कि डच लोग मुख्य रूप से नीदरलैंड में छुट्टियां मनाने जाएं और इसलिए विदेश या दूर नहीं। डच अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा है, विशेषकर सरकारी कर राजस्व के लिए। थाईलैंड में पैसा खर्च करने का क्या मतलब है?
प्रिय लोगों, सोप ओपेरा जारी है। मैं पहले से ही इस सरकार से एक नए रचनात्मक और अभिनव उपाय की आशा कर रहा हूं। बधाई हो।!!!!!!
मैं वर्षों से थाईलैंड में रह रहा हूं और मेरा पंजीकरण रद्द कर दिया गया है, लेकिन मैं अभी भी स्वतंत्र स्वास्थ्य बीमा कोष से बीमाकृत हूं, जो मुझे लगता है कि सामान्य है क्योंकि मैं बेल्जियम में भी कर चुकाता हूं
संधि देशों का विस्तार एक अदालती फैसले का परिणाम था।
दोहरी राष्ट्रीयता वाले मोरक्को और तुर्कों को उनके गृह देश में पूरा पैकेज मिलता है।
नीदरलैंड में भेदभाव निषिद्ध है। फिर थाईलैंड में डच संघों को क्या बनाए रखता है?
फिर आधिकारिक तौर पर कोर्ट में इसकी शिकायत करने के खिलाफ.
या फिर ये संगठन केवल बिटरबॉलन और हेरिंग खाने के लिए बनाए गए थे।
यह सही नहीं है, आप यूरोप के बाहर कवरेज खो देते हैं, लेकिन जब आप बेल्जियम लौटते हैं तो बीई बोडम पहुंचने पर पहले क्षण से ही आप स्वास्थ्य बीमा निधि के अंतर्गत वापस आ जाते हैं (बस आगे बढ़ें)। एक सेवानिवृत्त व्यक्ति के रूप में, मैंने उस व्यक्ति से जांच की मेरी स्वास्थ्य बीमा कंपनी का प्रभार। डच लोगों के लिए स्वास्थ्य बीमा है...)
(यह अफ़सोस की बात है कि यहां चार्जिंग का कोई विकल्प नहीं है, अन्यथा मैं आपको उत्तर ईमेल दिखा सकता था, इसके बारे में Gov.be पर भी कुछ है)
सच यह है कि एक पर्यटक के रूप में आपको प्रति वर्ष अधिकतम 3 महीने के लिए अस्पताल में भर्ती होने के लिए बीमा किया जाता है, और इसलिए आपको बीई से अपंजीकृत नहीं किया जा सकता है और वास्तव में उस देश में नहीं रह सकते हैं।
जब आप वापस आते हैं, तो आप अपनी पिछली स्थिति के साथ पूरी तरह से सामान्य हो जाते हैं..., यह एक सेवानिवृत्त व्यक्ति के रूप में होता है, जो गैर-सेवानिवृत्त के लिए अज्ञात होता है।
उम्मीद है कि "डच हवा" बेल्जियम की ओर नहीं चलेगी क्योंकि हमें भी पैसा बचाना पसंद है
लिंक gov.be, nationality.>country> और आगे ड्रॉप-डाउन मेनू में मिला जहां यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि अस्थायी रिटर्न के मामले में भी आप अपने BE के आधार पर ठीक हैं। पहचान
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
यह पुष्टिकरण के साथ 110% सही लिंक है, क्योंकि पहले आपको यह जानना होता था कि कहां क्लिक करना है
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
हर कोई "हाँ, लेकिन थाईलैंड में..." के बारे में बात कर रहा है। यूरोप के बाहर, यह केवल थाईलैंड ही नहीं, बल्कि यूरोपीय संघ के बाहर के सभी देशों पर लागू होता है। यूरोपीय संघ के बाहर ऐसे देश हैं जो नीदरलैंड की तुलना में स्वास्थ्य देखभाल की लागत में काफी अधिक महंगे हैं, उदाहरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के बारे में सोचें। और भी बहुत कुछ हैं। शिपर्स और उनके सहयोगियों को इस बात से कोई परेशानी नहीं है कि थाईलैंड वहां सस्ता है।