इस सप्ताह मीडिया में ऐसी महत्वपूर्ण खबर आई थी जो थाईलैंड में रहने वाले बच्चों के लिए बाल लाभ को भी प्रभावित कर सकती है। एम्स्टर्डम में एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि बाल लाभ में 40% की कमी, जो थाईलैंड पर भी लागू होती है, कुछ विशिष्ट स्थितियों में गैरकानूनी है।
निवास सिद्धांत का देश
जनवरी 2013 से, यूरोपीय संघ के बाहर के बच्चों के लिए बाल लाभ की राशि को संबंधित देश में क्रय शक्ति में समायोजित कर दिया गया है। इस तथाकथित निवास के सिद्धांत के अनुसार, बच्चों के लिए लाभ, उदाहरण के लिए, मोरक्को, तुर्की, मिस्र, लेकिन थाईलैंड भी, डच स्तर का 60 प्रतिशत है।
गैरकानूनी
मोरक्को, तुर्की और मिस्र के कुछ माता-पिता छूट से सहमत नहीं थे और अदालत के फैसले के लिए कहा। यह एक उल्लेखनीय निष्कर्ष पर पहुंचा। नीदरलैंड और मोरक्को के बीच समझौतों के कारण मोरक्को को मिलने वाले बाल लाभ को कम नहीं किया जा सकता है। हालांकि, सभी माता-पिता सही नहीं थे। जज ने फैसला सुनाया कि तुर्की के साथ बाल लाभ पर कोई समझौता नहीं है, इसलिए इसे वहां कम किया जा सकता है। सभी मामलों में, तुर्की के माता-पिता तुर्की में रहते हैं। मिस्र का जोड़ा नीदरलैंड में रहता है। उनके मामले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि बाल लाभ कम नहीं किया जा सकता है, क्योंकि अनिवार्य रखरखाव योगदान भी कम नहीं हुआ है।
सामाजिक मामलों और रोजगार के मंत्री असचर शायद अपील करेंगे, लेकिन वह पहले फैसले का अध्ययन करना चाहते हैं। यदि वह न्यायाधीश का अनुसरण करता है, तो इसका मतलब है कि सरकार को मूल रूप से अनुमानित 5 मिलियन यूरो अधिक का भुगतान करना होगा।
वस्तु के लिए
यदि आप नीदरलैंड में रहते हैं लेकिन थाईलैंड में बच्चे हैं और इसके लिए बाल लाभ प्राप्त करते हैं या आवेदन करते हैं और आपको निवास के देश के सिद्धांत के अनुसार घटाया जाता है, तो इस पर आपत्ति करना उपयोगी हो सकता है। जैसा कि यह दिखता है, तब आप मिस्र के जोड़े के लिए निर्धारित अपने अधिकारों का दावा कर सकते हैं क्योंकि बच्चों के लिए अनिवार्य रखरखाव योगदान भी कम नहीं होगा।
यदि डच राज्य एक उच्च न्यायालय में अपील करता है और यह भी निर्णय लेता है कि निवास के देश का सिद्धांत गैरकानूनी है, तो आपकी आपत्ति की तिथि बदले में आपको क्या मिलेगा, इसका निर्धारण करने वाला कारक हो सकता है। सामाजिक बीमा बैंक पर आपत्ति की सूचना के लिए, आप एक वकील या एक वकील को नियुक्त कर सकते हैं। यदि आपके पास कानूनी सहायता बीमा है, तो इसे सक्रिय करें।
अगर किसी को अब डच सरकार की इस कार्रवाई से नुकसान हो रहा है और आपत्ति दर्ज कराने में कठिनाई हो रही है, तो कृपया मुझसे संपर्क करें।
मैं एक कर वकील हूं और व्यापार के गुर जानता हूं। मेरा ईमेल पता इस ब्लॉग पर दो बार सूचीबद्ध है।
संचालक: इस तरह की टिप्पणियां हमारे हाउस रूल्स के खिलाफ हैं।
मुझे चाइल्ड बेनिफिट नहीं मिलता है। मुझे नीदरलैंड में अपंजीकृत कर दिया गया है। मुझ पर विभिन्न नियम लागू होते हैं, मुझे 8 साल पहले बताया गया था। उन्होंने मुझे एक पत्र भेजा था, मुझे 6 सप्ताह के भीतर जवाब देना था, लेकिन मैं थाईलैंड में था। बाद में मुझसे पूछा गया कि कैसे या क्या। जवाब था, मुझे लोकपाल नहीं मिला, यह बहुत बुरा है, लेकिन यह सच है।
साइमन यह एक बकवास जवाब है।
आप लोकपाल के पास केवल तभी जा सकते हैं जब आपने सामान्य माध्यमों से सभी कानूनी उपचारों को पूरी तरह से समाप्त कर लिया हो। इसलिए यदि संभव हो तो आपत्ति, अपील, अपील और अंत में सर्वोच्च न्यायालय में अपील।
कुछ साल पहले मैंने लोकपाल को फोन किया क्योंकि UWV ने मेरे प्रश्न का उचित उत्तर नहीं दिया कि लाभ का भुगतान अमेरिकी डॉलर में क्यों किया गया। बैंक ऑफ अमेरिका की चतुर विनिमय चाल के कारण, मैंने बिलों और बैंक शुल्कों में अपने लाभ का XNUMX से XNUMX प्रतिशत खो दिया। अब यह सिर्फ यूरो में होता है। UWV के फैसलों के खिलाफ अपील की कोई और संभावना नहीं थी, इसलिए सफलता के साथ कॉल करने की संभावना!
लोकपाल का पता है:
http://www.nationaleombudsman.nl/
मेरे दो नाबालिग बच्चे यहां एक अंतरराष्ट्रीय स्कूल में पढ़ते हैं, प्रति वर्ष 20000 यूरो का विज्ञापन।
मेरी पत्नी नीदरलैंड में रहती है। हमारा बाल लाभ लगभग आधा हो गया है। अगर इससे मदद मिलती है तो मैं अपील करना चाहूंगा। मुझे क्या लिखना चाहिए, और किसको? कृपया जन डेकर को ईमेल करें।
यह कल यहां हॉलैंड में समाचार पर था। तुर्की या मोरक्को के कुछ माता-पिता ने बाल लाभ में कमी पर आपत्ति जताई थी क्योंकि वे सस्ती परिस्थितियों में रहते/बढ़ते हैं। इसलिए बच्चे स्वदेश में रहते हैं।
शासन: नीदरलैंड नीदरलैंड के बाहर रहने वाले लोगों के लिए बाल लाभ भुगतान को कम नहीं कर सकता है। मुझे नहीं पता कि यह आप पर भी लागू होता है या नहीं। लेकिन यह निश्चित रूप से आपत्ति के लिए एक कानूनी आधार तैयार करता है।
क्लोन, जब मैं चाइल्ड बेनिफिट के तहत एसवीबी साइट देखता हूं> नीदरलैंड के बाहर रहना या काम करना ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) तो यह वास्तव में यह नहीं दिखाता है कि जन्म के देश या राष्ट्रीयता के आधार पर नल बंद है। यह निवास के देश (माता-पिता के) से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि यदि पूरा परिवार नीदरलैंड के बाहर रहने के लिए चला जाता है, तो सिद्धांत रूप में आप बाल लाभ प्राप्त नहीं करेंगे, चाहे आप मूल निवासी हों या आप्रवासी। अदालत के फैसले के बाद, अपवाद मोरक्को प्रतीत होता है, यदि आप उस देश में अपने पूरे परिवार के साथ रहने जा रहे हैं, तो आप एनएल और मोरक्को के बीच संधियों/समझौतों के कारण कटौती नहीं कर सकते हैं।
अन्य देशों में जहां आप बाल लाभ के लिए पात्र हो सकते हैं (तुर्की, थाईलैंड, आदि) आप बाल लाभ प्राप्त कर सकते हैं यदि माता-पिता में से एक या दोनों नीदरलैंड में रहते हैं और बच्चा उसी देश में रहता है। यह लाभ 1% (40% भुगतान) कम कर दिया गया। जज के मुताबिक इसकी इजाजत भी नहीं दी जानी चाहिए क्योंकि पूरा प्रीमियम चुका दिया गया है. एसवीबी (मंत्रालय) शायद रुख बदल देगा - राज्य तब आपत्ति नहीं करेगा - जैसा कि उसने पहले एओडब्ल्यू छूट पर फैसले के साथ किया था और इसलिए छूट को उलट देना होगा। लेकिन यह देखा जाना बाकी है। इस बीच, बाल लाभ में 60% की कटौती पर आपत्ति जताना बुद्धिमानी हो सकती है।
व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि भत्ते और मूल्यांकन की पूरी प्रणाली अनावश्यक रूप से पैसा खर्च करती है और इसलिए धोखाधड़ी के प्रति अधिक संवेदनशील है। उदाहरण के लिए, मैं नीदरलैंड में स्कूल जाने वाले बच्चों के लिए सब कुछ किफायती रखने के लिए प्रत्यक्ष कर छूट या इसी तरह के उपाय में बाल लाभ को शामिल देखना पसंद करूंगा। स्वास्थ्य देखभाल लाभ आदि के साथ भी यही बात अधिक सुविधाजनक और धोखाधड़ी के प्रति कम संवेदनशील होनी चाहिए। जीवित लाभ भी कुछ वर्षों में पुराने हो जाएंगे, मैंने सोचा (केवल उन मृत लोगों की विधवाएं और विधुर जो 19 वर्ष की आयु से पहले पैदा हुए थे, इसके लिए पात्र हैं?) इतनी बेतुकी स्थितियाँ जैसा कि नीउवसुउर फ़ेब्रुअरी 2013 में दर्शाया गया है ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) भी एक समाप्त होने वाला मामला होना चाहिए। बाकी एओडब्ल्यू, उन्हें बस अपने हाथों को इससे दूर रखना चाहिए, बिना छूट या बोनस के बस एक मानक निर्धारित करना चाहिए। आपने वर्षों तक भुगतान किया है, योगदान के आधार पर आपको बस इसके लिए भुगतान करना होगा, चाहे आप दुनिया में कहीं भी रहें। कर कानून और लाभों में आवश्यक संशोधनों के साथ, संपूर्ण निवास सिद्धांत अधिनियम को केवल बेमानी बना दिया जाना चाहिए।
एसवीबी अब साइटस सिद्धांत (निवास सिद्धांत का देश) लागू करता है क्योंकि यह आयकर पर लागू होता है। हालाँकि, इसे 2013 की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया था।
"सेंट्रल काउंसिल ने भी ठीक ही माना है कि 3.1 में संदर्भित प्रश्न का उत्तर देने में, मामले की सभी प्रासंगिक परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाना चाहिए और यह मायने रखता है कि क्या ये परिस्थितियाँ ऐसी प्रकृति की हैं कि व्यक्तिगत प्रकृति का एक स्थायी बंधन मौजूद है। इच्छुक पार्टी और नीदरलैंड के बीच (एचआर 21 जनवरी 2011, नंबर 10/00563, एलजेएन बीपी1466, बीएनबी 2011/98, और एचआर 4 मार्च 2011, नंबर 10/04026, एलजेएन बीपी6285, बीएनबी 2011/127 देखें)। उन निर्णयों को ध्यान में रखते हुए, केंद्रीय परिषद ने भी ठीक ही माना है कि नीदरलैंड के साथ स्थायी बंधन किसी अन्य देश के साथ बंधन से अधिक मजबूत होने की आवश्यकता नहीं है, ताकि इस देश में निवास स्थान के लिए यह केंद्र के लिए आवश्यक न हो। किसी का सामाजिक जीवन नीदरलैंड में स्थित होना। एसवीबी द्वारा अपने नीति नियमों में उपयोग किए जाने वाले किसी के व्यक्तिगत महत्वपूर्ण हितों के केंद्र के अत्यधिक तुलनीय मानदंड पर भी यही लागू होता है। नतीजतन, संभावना है कि एकेडब्ल्यू के अनुच्छेद 3 के अर्थ के भीतर कोई नीदरलैंड के साथ-साथ किसी अन्य देश में रहता है, हालांकि यह केवल असाधारण मामलों में ही होगा।
SVB अपनी साइट पर ऐसी और बातें लिखता है जो न्यायाधीशों के निर्णयों के अनुरूप नहीं हैं।
हाय जॉन डेकर,
मैंने ब्लॉग पर आपका ईमेल पता खोजने की कोशिश की है, लेकिन दुर्भाग्य से मैं सफल नहीं हो पाया।
क्या आप इसे मुझे पास करना चाहेंगे?
आप मुझे सीधे ईमेल भी कर सकते हैं [ईमेल संरक्षित].
आपका अग्रिम में ही बहुत धन्यवाद,
हेंक