27 जून 2017 को मुझे भेजे गए ई-मेल में, कर अधिकारियों ने मुझे सूचित किया कि नीदरलैंड और थाईलैंड के बीच संधि के अनुच्छेद 27 में संदर्भित 'विप्रेषण आधार' का आरोपण 'कानूनी रूप से गलत' है और कर अधिकारी अब इस मानदंड को लागू नहीं करते हैं।
मुझे सूचित किया गया है कि 'इसे लिखित अनुरोध पर हटाया जा सकता है'। 'विप्रेषण आधार' कर अधिकारियों से मेरे चार प्रश्नों का हिस्सा है।
मैंने यहां पढ़ा है कि नीदरलैंड से आय के साथ यहां पढ़ने और लिखने वाले बहुत से लोगों ने उस प्रणाली को उन पर थोपा है। वे 'हीरलेन' को एक पत्र लिख सकते हैं और समीक्षा का अनुरोध कर सकते हैं। इस अर्थ में निर्णय को संशोधित किए जाने पर ही पेंशन प्रदाता इसे ध्यान में रख सकता है और थाईलैंड के बाहर किसी बैंक खाते में पेंशन का भुगतान इच्छानुसार किया जा सकता है।
हालाँकि मुझे एक ब्लॉग में मुझे संबोधित ई-मेल 'पोस्ट' करने से मना किया गया है, मैं ई-मेल के इस हिस्से को डच आय वाले थाईलैंड में रहने वाले लोगों के लिए इतना महत्वपूर्ण मानता हूँ कि मैं यहाँ संदेश का हिस्सा संक्षिप्त कर रहा हूँ .
सबसे महत्वपूर्ण तत्व वाले ई-मेल की अन्य सामग्री, थाई कर अधिकारियों से दस्तावेज़ जमा करना है या नहीं, का अध्ययन किया जा रहा है। मैं उस ई-मेल को तब तक अपने पास रखूंगा जब तक कि मैं सहकर्मियों और एक वकील के साथ परामर्श करने में सक्षम नहीं हो जाता।
क्या तब कर अधिकारी, उदाहरण के लिए, प्रेषक के नाम के अलावा, ई-मेल के प्रकाशन पर रोक लगा सकते हैं?
मैं बस्तियों के साथ कुछ इस तरह की कल्पना कर सकता हूं कि आप सहमत हैं कि यह "हमारे बीच" रहेगा।
लेकिन सामान्य जानकारी के साथ नहीं।
रूड, मैं उसके बाद एक वकील के साथ जाऊंगी। मेरे सवाल 'नीति' के बारे में थे और वह सार्वजनिक होनी चाहिए।
यदि यह एक विशिष्ट करदाता से संबंधित है, तो एक समझौता, एक नियम, गोपनीयता सामान्य है।
लेकिन 'पाठ' कॉपीराइट के अधीन हो सकता है। इसीलिए मैं सतर्क रहता हूं और इस लेख में मुख्य रूप से अपने शब्दों का चयन करता हूं। यदि विशेष रूप से अनुरोध किया गया तो मैं निश्चित रूप से अपना नाम और ईमेल नहीं बताऊंगा।
मामला एक साथी सलाहकार और एक वकील का है। अतः कृपया अन्य विषयों की प्रतीक्षा करें।
यह अच्छी खबर है क्योंकि इसका मतलब है कि आप अपने धन प्रवाह / आय को नीदरलैंड में एक बैंक खाते में जमा कर सकते हैं और इसलिए जब आप इसे थाईलैंड में स्थानांतरित करते हैं, उदाहरण के लिए, यदि baht विनिमय दर अनुकूल है, तो आप अपने लिए निर्णय ले सकते हैं।
प्रिय एरिक,
आपकी जानकारी के लिए धन्यवाद। मैं और अधिक के लिए अनुशंसा करता हूं।
नहीं, वे नहीं कर सकते। बेशक उन्हें हमेशा प्रश्न पूछने की अनुमति दी जाती है, लेकिन उन्हें निषेध के अर्थ में इसे लागू करने की अनुमति नहीं है जब तक कि कोई व्यक्तिगत जानकारी न हो जो सार्वजनिक होने पर नुकसान पहुंचा सकती है। तो आप उस पत्र की सामग्री साझा कर सकते हैं, लेकिन शामिल अधिकारी के नाम, टेलीफोन नंबर या अन्य व्यक्तिगत विवरण का उल्लेख किए बिना। आप अपनी व्यक्तिगत जानकारी साझा करते हैं या नहीं, यह पूरी तरह आप पर निर्भर है और निश्चित रूप से किसी कर अधिकारी के विवेक पर नहीं।
धन्यवाद एरिक और इसके साथ आपने इस तथ्य की दिशा में अगला कदम उठाया है कि समझौते की केवल आवासीय सिद्धांत आवश्यकता ही शेष है!
आद, यह बहुत अधिक श्रेय है क्योंकि मैंने सेवा से पूछने से ज्यादा कुछ नहीं किया है।
लेकिन सवाल यह है कि क्या सेवा ने थाईलैंड में शामिल लोगों से 'राय में बदलाव' और 'इसके लिए माफी' और 'हम आपके लिए इसका समाधान करेंगे' के साथ संपर्क किया है - या किया होगा। मैंने कुछ लोगों से इस बारे में पूछा है और उन्हें सेवा से कुछ भी पता नहीं चला है।
एरिक, धन्यवाद।
आपने पहले ही एक बार मेरी मदद की है और आपके ज्ञान और दृढ़ता के लिए धन्यवाद, अधिक डच लोग अब इस पहले परिणाम से खुश होंगे।
थाई कर अधिकारियों से सहायक दस्तावेजों के प्रावधान पर आपत्ति जताने के बाद मुझे स्वीकृति मिली।
सबसे महत्वपूर्ण बात, थाई कानून का संदर्भ लें। कोई भी व्यक्ति जो 180 से अधिक दिनों के लिए थाईलैंड में है, थाई कानून के तहत "कर योग्य व्यक्ति" है।
(हाल ही में इस ब्लॉग में विचाराधीन कानून लेख यहां दिखाई दिया)।
"कर के अधीन"। संधि के लिए बस इतना ही आवश्यक है।
और उसके साथ, कर और सीमा शुल्क प्रशासन ने सही व्यवहार किया। और मुझे छूट मिली जैसा कि यह होना चाहिए।
जोप, यह पत्राचार 1-1-2017 के पहले था या बाद में?
एरिक, मैंने समझाया कि संधि "किस संधि देश में आप कर के अधीन हैं" के बारे में है और यह कि संधि के अनुसार आप उस देश में "उस राज्य के निवासी" हैं।
थाई कानून और मेरे पासपोर्ट की संलग्न प्रतियाँ और उन्हें बताया कि वे "इन और आउट स्टैम्प्स" से देख सकते हैं कि मैं प्रति कैलेंडर वर्ष में 180 दिनों से अधिक के लिए थाईलैंड में हूँ।
और फिर मैं थाई कानून के अनुसार थाईलैंड में "कर के अधीन" हूं।
संधि के लिए बस इतना ही आवश्यक है।
जैसा कि उल्लेख किया गया है, अनुमोदन का पालन किया गया।
एरिक,
अच्छा संदेश। क्या आप यह भी जानते हैं कि यह "कानूनी रूप से गलत" क्यों है? क्या कर और सीमा शुल्क प्रशासन ने भी एक प्रेरणा दी है और क्या यह एक अनंतिम स्थिति है कि वे अपने इच्छित प्रेषण आधार को वापस पाने के लिए काम कर रहे हैं?
रेम्ब्रांट,
सुप्रीम कोर्ट ने एक फैसले में (स्मृति से: 1977 में) फैसला सुनाया है कि यदि संधि में आय घटक को निवास के देश में कराधान के लिए विशेष रूप से आवंटित किया जाता है, तो 'प्रेषण आधार' नहीं लगाया जा सकता है। फिर भुगतान करने वाले देश को वापस लेना होगा। या आपको इसे संधि में व्यवस्थित करना चाहिए, जैसा कि नॉर्वे ने किया है, और शायद अन्य देशों ने भी किया है।
जिस तरीके से नॉर्वे ने थाईलैंड के साथ व्यवस्था की है, वह इस ब्लॉग में टैक्स फ़ाइल में पाया जा सकता है, प्रश्न 6 से 9। पेंशन आपने थाईलैंड में घोषित की है।
यह प्रावधान एनएल और टीएच के बीच संधि में शामिल नहीं है। एनएल 1975 से मौजूदा प्राचीन संधि के बारे में टीएच के साथ परामर्श कर रहा था जब तख्तापलट हुआ और अब मामला रुक गया है।
प्रिय एरिक,
आपके बहुत उपयोगी संदेश के लिए धन्यवाद। यह शर्म की बात है कि कर अधिकारी आप पर गोपनीयता थोपने की कोशिश करते हैं, जबकि वे ऐसे मामले में ऐसा करने के लिए अधिकृत नहीं होते हैं। कर अधिकारी अक्सर उस "मजाक" को लागू करने की कोशिश करते हैं और यह अच्छा होगा यदि वे इसके लिए कलाई पर एक तमाचा मारें।
अब आवश्यकता की पूरी तरह से गलत दीवार को तोड़ने के लिए कि आप प्रदर्शित कर सकते हैं कि आप थाईलैंड में कर का भुगतान करते हैं और फिर हम पुरानी स्थिति में वापस आ गए हैं जहां हम होना चाहते हैं।
सादर, जोस्ट (कर विशेषज्ञ)
पुनश्च: मैं कर अधिकारियों पर अपनी "बेहतर" अंतर्दृष्टि के साथ शामिल लोगों से संपर्क करने की उम्मीद नहीं करूंगा और उन लोगों को माफी की उम्मीद भी नहीं करनी चाहिए।
प्रिय एरिक,
इस जगह से भी: आपके प्रयासों के लिए धन्यवाद। अभी तक इस बारे में हीरलेन की ओर से कुछ नहीं सुना गया है। और इसीलिए मैं निश्चित रूप से अपने निर्णय को स्वयं समायोजित करने की पहल करने का इरादा रखता हूँ। "दुर्भाग्य से" इस कर गुब्बारे की अतिरिक्त लागत शुरू में मेरी अपेक्षा से कम हो जाती है, क्योंकि अन्यथा मैं नुकसान के लिए दावा भी दायर कर देता।
ठीक है, मुझे याद है कि पिछले योगदान में आपने NL-TH कर संबंध के बारे में भविष्य की अपेक्षा जारी की थी। अगर मैं इसे सही ढंग से व्याख्या कर रहा हूं (अगर मैं गलत हूं तो मुझे सही करें), तो आपकी अपेक्षा यह थी कि यह प्रेषण केवल एक रीगार्ड कार्रवाई के बारे में है और हम भविष्य में नार्वेजियन मॉडल में जाएंगे।
अब मैंने ऊपर आपके उत्तरों से पढ़ा है कि तख्तापलट के कारण 2014 से एक नई संधि पर बातचीत रुकी हुई है। नई संधि के पूरा होने के लिए इसका क्या मतलब है? मान लीजिए कि अगले साल टीएच में हमारी एक निर्वाचित सरकार है, तो हमें एक नई कर संधि से कब निपटना पड़ सकता है?
रिचर्ड जे, मैं भी नहीं जानता कि भविष्य में क्या होगा और एक नई संधि भी संभव है जिसमें कराधान के लिए भुगतान करने वाले देश को सभी पेंशन आवंटित की जाती हैं। कर अधिकारियों के लिए जांच करना भी आसान लगता है।
मैं नहीं जानता कि देश कब 'मेज पर बैठेंगे' और इसमें कितना समय लगेगा, लेकिन नौकरशाही इतनी तेजी से नहीं चलती, जैसा कि आप जानते हैं।
तो हम सभी थाईलैंड में जल्द ही करों का भुगतान क्यों नहीं करते? ताकि थाईलैंड के पास अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत देश के निवास सिद्धांत से चिपके रहने का एक कारण हो?