स्वास्थ्य देखभाल और लागत के बारे में एक कहानी
हम नियमित रूप से इस ब्लॉग पर स्वास्थ्य बीमा के विषय में कहानियाँ पढ़ते हैं। विशेष रूप से उन लोगों के लिए जो नीदरलैंड में पंजीकरण रद्द कर चुके हैं, यह विषय नियमित रूप से बहुत अधिक चर्चा को जन्म देता है। कई लोग जिन्होंने थाईलैंड के लिए नीदरलैंड का आदान-प्रदान किया है, विशेष रूप से डच स्वास्थ्य बीमाकर्ताओं के आचरण के नियमों के बारे में बहुत कुछ शिकायत करते हैं।
हाल ही में प्रकाशित दिलचस्प अनुवर्ती लेख '(लगभग) सांसारिक स्वर्ग के माध्यम से लंबी यात्रा' में, हंस बोस ने स्वास्थ्य बीमाकर्ताओं के बारे में भी अपने दिल की बात व्यक्त की है। वह लिखते हैं, "मैं अब यूनीवे को प्रति माह 495 यूरो का भुगतान करता हूं, जबकि यहां स्वास्थ्य देखभाल की लागत नीदरलैंड की तुलना में आधे से भी कम है।"
मैं यह समझाने की कोशिश करूंगा कि हंस बोस की टिप्पणी मेरी राय में मान्य क्यों नहीं है। सबसे पहले, 'देखभाल' के संबंध में थाईलैंड और नीदरलैंड के बीच तुलना असंभव है। नीदरलैंड में स्वास्थ्य देखभाल की कुल लागत यूरोप में सबसे अधिक है और, सापेक्ष दृष्टि से, हम संयुक्त राज्य अमेरिका के बाद दुनिया भर में दूसरे स्थान पर हैं। इसके अलावा, किसी व्यक्ति द्वारा भुगतान किया जाने वाला प्रीमियम व्यक्तिगत परिस्थितियों पर निर्भर करता है, जो हंस के मामले में बहुत भिन्न हो सकता है।
लागत
हर साल, नीदरलैंड में स्वास्थ्य देखभाल पर बहुत अधिक पैसा खर्च होता है। लगभग एक सौ अरब यूरो की खगोलीय राशि से कम नहीं, या आंकड़ों में: 100.000.000.000। स्पष्ट होने के लिए, एक अरब एक हजार करोड़ है। आप इतने पैसे से क्या कर सकते हैं, इसके बारे में इंटरनेट पर एक अच्छी तुलना पढ़ें। आप इसका उपयोग हर साल 2300 शाही घरों को वित्तपोषित करने के लिए कर सकते हैं। कौन हमारे शाही परिवार की लागत या 37 स्टारफाइटर्स की खरीद के संबंध में जेएसएफ कार्यक्रम के बारे में सरकार के भीतर अंतहीन बहस के बारे में शिकायत करना चाहता है? आप उस राशि में कम से कम 1500 विमान खरीद सकते हैं। हर साल अब हम अपने सकल घरेलू उत्पाद, सकल घरेलू उत्पाद, या हमारे देश के भीतर उत्पादित सभी वस्तुओं और सेवाओं के मूल्य का 15 ½ प्रतिशत स्वास्थ्य देखभाल पर खर्च करते हैं। इसके अलावा, हम नर्सिंग होम में बुजुर्गों की खराब देखभाल पर चर्चा करना जारी रखते हैं। नर्सिंग और देखभाल स्टाफ की कमी के कारण इस समूह पर बहुत कम ध्यान दिया जाता है। संक्षेप में, बुजुर्गों के लिए अधिक धन उपलब्ध कराया जाना चाहिए।
पैसा खर्चना
हमें यहां बीमारों की अधिक सामान्य देखभाल (इलाज) और दीर्घकालिक देखभाल (देखभाल) के बीच अंतर करना चाहिए। जहां तक नियमित स्वास्थ्य देखभाल का सवाल है, हमारा देश विशेष रूप से महंगा नहीं है और हम जिसे अमीर देश कहते हैं उसके औसत के आसपास हैं। बुजुर्गों और विकलांगों की दीर्घकालिक देखभाल (देखभाल) के मामले में नीदरलैंड दुनिया का सबसे महंगा देश है। जहां तक दीर्घकालिक देखभाल का सवाल है, रहने के लिए हमारे अपने छोटे से देश से बेहतर कहीं नहीं है।
हम स्वयं को क्या भुगतान करते हैं?
जिसे हम 'जेब से बाहर' भुगतान कहते हैं, वह उक्त सकल घरेलू उत्पाद का लगभग डेढ़ प्रतिशत है। आप इस पर विश्वास नहीं करना चाहेंगे, किसी भी अन्य देश में नागरिक स्वयं इतना कम भुगतान नहीं करते हैं। लेकिन; राजनेता चतुर होते हैं और अंततः हम सब कुछ प्रीमियम के माध्यम से स्वयं ही चुकाते हैं, उल्लेखनीय करों का तो जिक्र ही नहीं, जिन्हें दुनिया में सबसे अधिक में गिना जा सकता है।
लंबे समय तक जीना?
दुर्भाग्य से, देखभाल की लागत और लंबे जीवन के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं है। कुछ अच्छे उदाहरण: संयुक्त राज्य अमेरिका में जीवन प्रत्याशा नीदरलैंड की तुलना में दो साल कम है, लेकिन स्वास्थ्य देखभाल की लागत लगभग आधी है। दूसरा उदाहरण दक्षिण कोरिया है, जहां लोग लगभग एक ही उम्र के रहते हैं, लेकिन स्वास्थ्य देखभाल की कीमत आधी है। और निश्चित रूप से हम थाईलैंड में जीवन प्रत्याशा के बारे में उत्सुक हैं।
महिलाएं औसतन 77.5 वर्ष और पुरुष छह वर्ष से अधिक कम 71 वर्ष तक जीवित रहते हैं। नीदरलैंड में यह प्रतिशत महिलाओं के लिए 82.8 वर्ष और पुरुषों के लिए 79.1 वर्ष के साथ काफी अधिक है। (2012) मैं स्वयं पहले ही डच औसत को पार कर चुका हूं और इस अन्यथा अच्छे (छुट्टियों वाले) देश में बसने के बारे में चिंता नहीं करता हूं। वर्षों पहले मैं दांव पर मर गया होता। अगले सप्ताह मैं दुनिया के आठवें आश्चर्य को देखने के लिए वहां से यात्रा जारी रखने के लिए बैंकॉक के लिए रवाना होऊंगा। लेकिन उस पर बाद में।
मेरी राय
मैं हंस बोस से सहमत क्यों नहीं हूं, जिन्हें मैं काफी जानता हूं और सराहता हूं। यदि आप नीदरलैंड में पंजीकरण रद्द करने का निर्णय लेते हैं, तो मुझे लगता है कि आपने इस पर सावधानीपूर्वक विचार किया है। इतने महत्वपूर्ण निर्णय के अपने फायदे और नुकसान हैं। आइए उन लाभों से शुरुआत करें जिन्होंने मेरे मस्तिष्क को भी परेशान किया है। एक डचमैन के रूप में आप तुरंत गणना करना शुरू कर देते हैं। आधे बेल्जियम के रूप में - मेरे दूर के पूर्वज वहां से आए थे - मैं पहले से ही बेल्जियम के पाठकों को यह सोचते हुए देख सकता हूं कि "ठीक है, यह फिर से इने ओलैंडर है"। अभी तक; मैंने भी कुछ वर्ष पहले अपनी प्रिय पत्नी की आकस्मिक मृत्यु के बाद हिसाब लगाना शुरू किया था।
नीदरलैंड से पंजीकरण रद्द करने का मतलब एक बड़ा वित्तीय लाभ था, जिससे मैं यह स्वीकार करने का साहस करता हूं कि मैं उस वित्तीय कर लाभ से लगभग सांसारिक स्वर्ग में रह सकता था। हालाँकि, पारिवारिक परिस्थितियों ने मुझे ऐसा करने से रोका। हंस सहित अन्य लोगों ने कई फायदे और एक नुकसान के साथ एक अलग निर्णय लिया। आपको बाद में किसी नुकसान के बारे में शिकायत करने की ज़रूरत नहीं है। अनेक लाभ हर चीज़ से बढ़कर हैं।
वह आपकी अपनी पसंद है. और एक अच्छे डच टीवी कार्यक्रम के साथ; ड्राइविंग जज ने अंत में कहा: “यह मेरा फैसला है और आपको इसके साथ काम करना होगा।
जोसेफ इसे कितनी खूबसूरती और स्पष्टता से कहते हैं! अब यह हमारे लिए स्पष्ट है कि 4 वर्षों में क्या करना है! 🙂
@ हंस बोस, यह वास्तव में एक अच्छा लेख था जिसे आपने कम से कम 99% सत्य के साथ लिखा था, मैं थाईलैंड में 20 वर्षों के काल्पनिक जीवन के बाद, नीदरलैंड में कुछ भी किए बिना, इसके बारे में काफी अच्छी तरह से बात कर सकता हूं।
@जोसेफ, मैं कई मामलों में आपसे सहमत हूं यदि आप प्रवास करने में सक्षम होने की उम्र में आ गए हैं और फिर पुस्तकों की जांच करके देखें कि इसके फायदे और नुकसान क्या हैं।
जहां तक मेरा सवाल है, मैं 36 साल की उम्र में विदेश चला गया था और मैं कल्पना नहीं कर सकता कि किसी ने, आपके पास हमेशा स्मार्ट लोग होते हैं, उस उम्र में फायदे और नुकसान पर ध्यान दिया होगा??
मैंने स्वयं थाइलैंड में 15 वर्षों तक बीमा कराया था, बैंकॉक बैंक में प्रति वर्ष लगभग 50.000, और छोटी-छोटी चीजों के लिए कुछ बार इसका उपयोग किया, 4.5 साल पहले तक मेरे पास 2 महीने में 4 मामले थे और फिर वे बयान के साथ आए कि दूसरा मामला 2 महीने का भुगतान अब 4 महीने के बाद नहीं होता है, यह कोई समस्या नहीं थी, इसलिए अभी भी मेरी गांड पर बेकन है।
मेरा बस इतना ही मतलब है, और यह किसी को नीचा दिखाने के लिए नहीं है, कि आप बहुत सी चीजें पहले से आते हुए नहीं देखते हैं, लेकिन थाईलैंड में ऐसा होता है जबकि नीदरलैंड में यह असंभव है।
मैं जानता हूं कि फिर से दंगे होंगे कि यह मेरी अपनी गलती है, लेकिन यहां तक कि मेरी अपनी प्रेमिका, वही 21 साल की, भी अब इसे समझ नहीं पा रही है।
अब बिना बीमा के घूमें क्योंकि अब आप अपने सभी मामलों के लिए सभी कंपनियों से बीमाकृत नहीं हैं, और मेरे पास काफी कुछ हैं।
दया की कोई आवश्यकता नहीं है, सौभाग्य से मैं बीमा के बिना काम चला सकता हूं, लेकिन अगर कभी कोई ऐसा व्यक्ति आता है जो हर चीज का बीमा करता है, तो मैं निश्चित रूप से इसे ले लूंगा, लेकिन निश्चित रूप से आपको 1 यूरो की कोई चीज नहीं लानी चाहिए क्योंकि सामान्य पेंशन वाला कोई नहीं है मुझे लगता है कि वह भुगतान कर सकता है।
सभी की छुट्टियाँ मंगलमय हों।
जोसेफ, जैसा कि पहले से ज्ञात था, अनिवार्य स्वास्थ्य बीमा के नुकसान के साथ, मैंने एनएल में पंजीकरण रद्द करने का निर्णय लिया था। मैं आपकी राय से पूरी तरह सहमत हूं, वह मेरी सचेत पसंद थी, इसलिए आपको इसके बारे में शिकायत नहीं करनी चाहिए।
दूसरी बात यह है कि क्या यह उचित है कि एनएल में पंजीकरण रद्द करने वाले व्यक्ति को इससे निपटना होगा। जब मैं थोड़ा छोटा था, इस प्रणाली में अपना पूरा योगदान दे रहा था, तो मुझे इस प्रणाली पर निर्भर रहने की संभावना अपेक्षाकृत कम थी। अब चूँकि मैं थोड़ा बड़ा हो गया हूँ, तो यह संभावना बढ़ जाती है। उस मामले में, मेरी राय में, यह उचित नहीं है कि हमारे अपंजीकृत व्यक्ति स्वास्थ्य देखभाल नीति को जारी रखने की संभावना से वंचित हैं।
लेकिन जैसा कि मैंने कहा, यह मेरी पसंद थी और मैं इसके बारे में शिकायत नहीं कर रहा हूं।
तथ्य यह है कि हंस अब एनएल में स्वास्थ्य देखभाल पॉलिसी के लिए प्रति माह 495 यूरो (पहले +/- 350 यूरो) का भुगतान करता है, यह भी उसका निर्णय है। वह यूनीवे में सफल हुए, जिस बीमाकर्ता ने मेरा बीमा कराया था, उसने वह विकल्प नहीं दिया, जो भी उल्लेखनीय है।
वैसे भी, मैं वास्तव में उस 495 यूरो प्रति माह का भुगतान नहीं करूंगा, जो लगभग 20.000 THB प्रति माह या 240.000 THB प्रति वर्ष है !! मुझे देखा नहीं, बेहतर होगा कि यह रकम आप ही बचा लो।
यह भी आपका अपना निर्णय है, थाईलैंड में बीमा भी सीमित कवरेज प्रदान करता है या आप नीला भुगतान भी करते हैं। तो थाईलैंड में भी कोई नीति नहीं. फिर से, जाहिर तौर पर अपना निर्णय।
आप इन तथ्यों को आंशिक रूप से किसी की वित्तीय संभावनाओं और वर्तमान स्वास्थ्य पर निर्भर करते हुए ध्यान में रख सकते हैं।
तो हर कोई जो एनएल में प्रवासन और अपंजीकरण पर विचार कर रहा है, वह यह जानता है या जान सकता है, अपनी पसंद से, हो गया!
निको बी
मैं पिछले 25 वर्षों से अधिक समय से थाईलैंड आता रहा हूं, हमेशा लगभग 4 सप्ताह की छुट्टियों के लिए। 2006 में मैं भी थाईलैंड में प्रवास करना चाहता था। लेकिन बाद में मुझे ख़ुशी है कि मैंने ऐसा नहीं किया। 2010 में मैं बीमार पड़ गई और कीमोथेरेपी के कई दौर के बाद, मैं और मेरे पति फिर से लंबी अवधि के लिए प्रिय थाईलैंड चले गए, कभी भी 7 महीने से अधिक नहीं क्योंकि तब हम भूत नागरिक थे। मैं अब वीजीजेड के साथ बीमाकृत हूं, सबसे सस्ता नहीं , लेकिन मैं हर बार नीदरलैंड में अपने विशेषज्ञों के साथ जांच के लिए भी जाता हूं। थाईलैंड में देखभाल भी ठीक है, लेकिन वहां अभी भी भाषा संबंधी बाधा है।
वास्तव में भोजन प्रेमी, थाईलैंड में देखभाल वहाँ है, और बढ़िया हो सकती है!
अनुभव से लिखें, और ये साधारण हस्तक्षेप नहीं थे।
इस वर्ष मुझे कीमो, रेडिएशन और सर्जरी भी हुई, और यह अभी (5 वर्ष से कम) नहीं हुआ है।
मैं 43 वर्ष का हूं। लेकिन मैंने स्थायी रूप से प्रवास करने की योजना को त्याग दिया है।
पहले से मौजूद स्थितियों और इतिहास को देखते हुए थाईलैंड में बीमा बहुत महंगा है!
लेकिन बेल्जियम स्वास्थ्य बीमा की वर्तमान लागत (अतिरिक्त अस्पताल योजना के साथ पूरक) के साथ, मैं महंगा नहीं हूं, और चिकित्सकीय रूप से कहें तो हम अपने क्षेत्र में दुनिया के सर्वश्रेष्ठ में से एक हैं। नीदरलैंड और बेल्जियम जैसे छोटे देशों के लिए अच्छा है। और क्या मुझे इस वजह से थाईलैंड में न रह पाने का अफसोस है? ओह, हम जितना हो सके उतना जाते हैं, और 2 घर पाकर खुश हैं!;~)
इन विचारों में जोसेफ के स्पष्ट योगदान के लिए भी धन्यवाद।
एक अच्छी कहानी, लेकिन मुझे आश्चर्य है कि आपको 100 मिलियन कैसे मिल गए।
यदि इसमें स्वास्थ्य बीमाकर्ताओं की लागत शामिल है, तो यह अच्छा होगा, क्योंकि उनके पास भारी मात्रा में पैसा है।
नीदरलैंड में 14 मिलियन लोग हैं और लगभग 9 मिलियन लोग प्रति माह औसतन 120 यूरो का भुगतान करते हैं।
तब आप लगभग 100 मिलियन यूरो पर पहुँचते हैं
मुझे लगता है हंस बोस सही हैं। स्वास्थ्य बीमाकर्ता प्रवासियों से बहुत अधिक पैसे मांगते हैं।
इसका आपके निर्णय से कोई लेना-देना नहीं है, या, क्या यह इस तथ्य के बारे में था कि नीदरलैंड की तुलना में यहां स्वास्थ्य सेवा सस्ती है, और स्वास्थ्य बीमाकर्ता यहां लाभ कमा रहे हैं
मुझे आशा है कि मॉडरेटर इसे पोस्ट करेगा
पढ़ें एसपी की योजना, जो आज प्रकाशित हुई.
कम्प्यूटिंग
कंप्यूटिंग, ध्यान से पढ़ें. यह रकम 100 मिलियन नहीं बल्कि 100 बिलियन है और यह एक अलग कहानी है।
शानदार कहानी, बहुत ज्ञानवर्धक शब्द, लेकिन बिल्कुल सही नहीं? धोखाधड़ी, हेराफेरी के कारण स्वास्थ्य देखभाल की लागत आसमान छू रही है
डॉक्टरों, अस्पतालों, विशेषज्ञों आदि द्वारा। यदि इसे बहुत ध्यान से देखा जाए, तो बहुत कुछ बचाया जा सकता है। इसके अलावा, मेरा मानना है कि एक सेवानिवृत्त व्यक्ति के रूप में आपको लागू दर के आधार पर अपने स्वास्थ्य बीमा को बनाए रखते हुए कहीं भी बसने में सक्षम होना चाहिए नीदरलैंड और नीदरलैंड की तरह लागत की प्रतिपूर्ति के अनुसार। और उन सभी लोगों को अपने प्रीमियम का भुगतान करने के लिए मजबूर करें जो अब अपने प्रीमियम का भुगतान नहीं करते हैं। बस उनके लाभों को रोक दें। अगर यह असंभव हो जाता है तो आंदोलन का अधिकार और स्वतंत्रता क्या अच्छा है दूसरी ओर, अगर मैं नीदरलैंड में रहूंगा तो मुझे दर्द होगा और बहुत कम विकल्पों के साथ जेरेनियम के पीछे बैठूंगा। एक गर्म देश में बहुत कम दर्द और बेहतर जीवन और संभावनाएँ होती हैं। हम पहले से ही हर तरफ से काटे जा रहे हैं? यदि आपका पंजीकरण रद्द कर दिया गया है, तो आपके पास डच नागरिक के रूप में केवल दायित्वों के रूप में कोई अधिकार नहीं है। और हाँ, लोगों को अक्सर मासिक प्रीमियम के मामले में दूध पिलाया जाता है क्योंकि उनके पास कोई अन्य अच्छा विकल्प नहीं होता है। लेकिन हमने अपने पूरे जीवन के लिए भी भुगतान किया है। और हमारे लिए यह दीर्घकालिक देखभाल के बारे में नहीं है बल्कि सामान्य स्वास्थ्य देखभाल के बारे में है: अस्पताल, दवा, आदि। यदि आप सेवानिवृत्त हैं, तो वित्तीय लाभ बहुत सीमित है क्योंकि आप कर का भुगतान करना जारी रखते हैं आपकी राज्य पेंशन और राज्य पेंशन।
प्रिय जो, आपकी कहानी बहुत अदूरदर्शी है। जब नीदरलैंड की बात आती है तो आप अक्सर उन लोगों पर बड़बड़ाते हैं जो किसी चीज़ या व्यक्ति की आलोचना करते हैं। मैं जानता हूं कि आपने क्या किया है और मैं यह कहने का साहस करता हूं कि आप इससे बहुत अच्छा जीवन यापन कर सकते हैं। उस संबंध में आपके लिए बातचीत करना (बहुत) आसान है।
अब डच स्वास्थ्य बीमा के बारे में मेरी टिप्पणी। हम सभी अपने निर्णय स्वयं लेते हैं और यथासंभव सर्वोत्तम भविष्य का अनुमान लगाने का प्रयास करते हैं। मैंने 2005 में अपना निर्णय लिया और (सौभाग्य से) कुछ अप्रत्याशित चीजें हासिल कीं। उस समय बैंकिंग संकट का अनुमान कौन लगा सकता था? कौन सोच सकता था कि यूनीवे का वार्षिक प्रीमियम तब 260 यूरो से बढ़कर अब 495 यूरो हो जाएगा? और वह भी बिना किसी स्पष्टीकरण के? डच सरकार खेल के नियमों को बदल रही है, ताकि राज्य पेंशन का संचय 15 साल की उम्र में नहीं, बल्कि 17 साल की उम्र में शुरू हो। परिणामस्वरूप, जो लोग अब सक्रिय नहीं हैं और कुछ वर्षों के भीतर सेवानिवृत्त हो जाएंगे, उन्हें 4 प्रतिशत का नुकसान होगा। इस उम्र में अब आपको इसके बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है....
यह अच्छा होगा यदि आपकी नज़र थाईलैंड (और अन्य देशों) के उन लोगों पर भी हो जो आपसे कम भाग्यशाली हैं।
वैसे, नमस्कार, हंस
मैं जोसेफ से सहमत हुए बिना नहीं रह सकता। अन्य बातों के अलावा, आप जो उल्लेख करते हैं, वह चाहे कितना भी कष्टप्रद क्यों न हो, एक प्रकार का 'व्यावसायिक जोखिम' है जिसमें अप्रत्याशित परिस्थितियाँ भी शामिल हैं जिन्हें उद्यमी अनुभव कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, ऐसे उपाय सामने आ सकते हैं जो लाभदायक हों, लेकिन अन्य हानिकारक हो सकते हैं।
इस तथ्य को नहीं बदलता है कि मुझे व्यक्तिगत रूप से कम प्रीमियम का भुगतान करने में कोई आपत्ति नहीं है, हाँ, मैं भी मदद नहीं कर सकता लेकिन इसे भी स्वीकार करता हूँ।
प्रिय हंस, सरकार और स्वास्थ्य बीमाकर्ता दो अलग-अलग संस्थाएँ हैं। आपने एक स्वास्थ्य बीमाकर्ता के साथ एक समझौता किया है और सरकार इससे अलग है। मैं लोगों पर बिल्कुल भी शिकायत नहीं करता, लेकिन कुछ लोग अक्सर नीदरलैंड की पूरी तरह से निराधार आलोचना करते हैं और मैंने सोचा कि उसके खिलाफ अपनी राय व्यक्त करना ठीक है। शीघ्र ही मोड़ के माध्यम से आप लिखते हैं. यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है. बेशक मैं एक संक्षिप्त लेख में इस विषय के सभी पहलुओं का वर्णन नहीं कर सकता, लेकिन मैं जो लिखता हूं वह सच है। सरकार को देखभाल के लिए भुगतान करने के लिए अपनी जेब ढीली करनी पड़ती है। और सरकार को पैसा कहाँ से मिलता है? दरअसल, करदाता इसके लिए भुगतान करता है। यदि आप स्वेच्छा से किसी दूसरे देश में चले जाते हैं और अब नीदरलैंड में कर का भुगतान नहीं करते हैं, तो आपको देखभाल के बारे में बोलने का भी कोई अधिकार नहीं है। मान लीजिए कि करदाता को उन सभी हमवतन लोगों के लिए भुगतान करना होगा जो अपंजीकृत हो गए हैं और दुनिया में कहीं भी चले गए हैं। क्या यह उचित होगा? आपकी प्रतिक्रिया का अंतिम वाक्य "यह आपके लिए श्रेय होगा .." ने मुझे दुखी कर दिया है और मुझे आश्चर्य है कि इसका निर्णय कौन कर सकता है।
प्रिय जोसेफ बॉय,
हंस के एक संदेश के जवाब में आप लिखते हैं:
“लेकिन मैं जो लिखता हूं वह सच है। सरकार को देखभाल के लिए भुगतान करने के लिए अपनी जेब ढीली करनी पड़ती है। और सरकार को पैसा कहाँ से मिलता है? दरअसल, करदाता इसके लिए भुगतान करता है। यदि आप स्वेच्छा से दूसरे देश में चले जाते हैं और अब नीदरलैंड में कर नहीं चुकाते हैं, तो आपको देखभाल के बारे में बोलने का भी कोई अधिकार नहीं है।
दूसरे शब्दों में: जैसे ही प्रवासी कर का भुगतान करता है, उसे बोलने का अधिकार है। और मुझे इस पर आपसे सहमत होना होगा।
तो सवाल यह है कि क्या वह कोई कर चुकाता है? और यहां आप निशान से पूरी तरह चूक जाते हैं।
मैं आपको 2 सामान्य उदाहरण दूंगा, जो थाईलैंड में प्रवास करने वाले डच लोगों के बीच होते हैं।
उदाहरण 1।
आप एकल AOW पेंशनभोगी हैं। तब आपकी सकल (और इसलिए कर योग्य) आय €14.218 (अवकाश भत्ता सहित) है।
कर, सामाजिक बीमा प्रीमियम और स्वास्थ्य देखभाल बीमा अधिनियम (जेडवीडब्ल्यू) में आय-संबंधी योगदान के बाद, आपके पास €13.483 शेष बचते हैं।
अब आप थाईलैंड चले गये हैं। आपकी सकल आय भी अब €14.218 है।
लेकिन अब आपके पास टैक्स के बाद केवल €13.031 ही बचे हैं। तो €452 की प्रयोज्य आय में कमी।
उदाहरण 2.
आपका एक (कर) भागीदार है जो अभी तक राज्य पेंशन की आयु तक नहीं पहुंचा है। आपको पूर्ण AOW पार्टनर भत्ता मिलता है।
उस स्थिति में, आपकी सकल (कर योग्य) आय €19.334 है।
कर और प्रीमियम की कटौती के बाद, आपकी शुद्ध आय €16.966 है।
इसके अलावा, आपके साथी को €1.431 की राशि तक सामान्य कर क्रेडिट के एक हिस्से का भुगतान प्राप्त होगा।
इससे परिवार की खर्च की जाने वाली आय €18.397 हो जाती है।
अब आप थाईलैंड चले गये हैं। आपकी सकल आय भी अब €19.334 है। टैक्स के बाद आपके पास €17.720 बचेंगे. हालाँकि, आपका भागीदार सामान्य कर क्रेडिट के हिस्से का भुगतान जब्त कर लेता है।
इसलिए खर्च की जाने वाली पारिवारिक आय €17.720 पर अटकी रहती है।
इसलिए इसका मतलब है €677 की खर्च करने योग्य पारिवारिक आय का नुकसान।
उत्प्रवासित डच लोग डच राजकोष के लिए नकद गाय बनाते हैं। इसलिए कभी भी "उन प्रवासियों के बारे में बात न करें जो नीदरलैंड में कर का भुगतान नहीं करते हैं, इसलिए उन्हें स्वास्थ्य देखभाल की लागत के बारे में बोलने का कोई अधिकार नहीं है" यदि आपने इसके बारे में कुछ भी नहीं खाया है, क्योंकि आप अपने बारे में जो दावा करते हैं उसके विपरीत: आप जो लिखते हैं वह नहीं करता है कोई भी सत्य शामिल करें.
जोसेफ, तुम फिर से पूरी तरह गलत हो। सरकार और बीमाकर्ता दो अलग-अलग संस्थाएँ क्यों हैं? संपूर्ण स्वास्थ्य बीमा प्रणाली कानून पर आधारित है, जिसका निर्धारण सरकार द्वारा किया जाता है। स्वास्थ्य बीमाकर्ता विनियमों के निष्पादकों से अधिक कुछ नहीं हैं।
यह भी सही नहीं है कि सरकार देखभाल के लिए करदाता से पैसा लेती है। इसके साथ आप एक बार फिर हंस बोस की स्थिति के संबंध में पूरी तरह से गलत तस्वीर पेश करते हैं। 55% से अधिक स्वास्थ्य देखभाल लागत स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम, वेतन से कटौती योग्य नाममात्र प्रीमियम, कटौती योग्य, व्यक्तिगत योगदान (कटौती योग्य के अलावा) और पूरक बीमा पॉलिसियों द्वारा कवर की जाती है। यदि आप यह भी मानते हैं कि 90 अरब में से लगभग 50 अरब स्वास्थ्य देखभाल (इलाज) पर खर्च किए जाते हैं, तो आप यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि स्वास्थ्य देखभाल को बड़े पैमाने पर बीमाधारक द्वारा वित्त पोषित किया जाता है और इसलिए प्रणाली स्वावलंबी है। इसलिए ऐसा नहीं है कि हंस बोस को नीदरलैंड में करदाता से लाभ होता है, बल्कि इसके विपरीत, नीदरलैंड में बीमाधारक को हंस बोस जैसे लोगों से लाभ होता है, जिन्हें बेतुके प्रीमियम का भुगतान करना पड़ता है जिसका लागत से कोई संबंध नहीं होता है। स्वास्थ्य देखभाल का जहां वह उपयोग कर सकता है।
मुझे लगता है कि अगली बार आपके लिए अच्छा होगा कि आप स्वयं चीजों का विश्लेषण करें और इंटरनेट स्रोतों से पाठ के पूरे टुकड़े की नकल न करें और उन्हें दूसरों की टिप्पणियों में एकमात्र सत्य के रूप में संसाधित करें!
प्रिय बैचस और लैमर्ट, जो बात मुझ पर प्रभाव डालती है और इसीलिए मैं जवाब देता हूं वह यह है कि आप जानते हैं। ठीक है, लेकिन फिर आप करदाता द्वारा भुगतान किए जाने के बारे में सहमत क्यों नहीं हैं और दूसरा कहता है: करदाता वह भुगतान नहीं करता है!
मैं वास्तव में क्या कहना चाहता हूँ? आप में से कोई भी नहीं जानता है और यूसुफ पर झूठा हमला करता है!
लेकिन कौन जानता है, शायद साथी ब्लॉगर्स और मुझे एक लिंक मिल जाएगा जो अभी है...
प्रिय केजय,
मैं वास्तव में वही हूं जो कहता हूं कि यदि आप थाईलैंड में रहते हैं तो आपको कर चुकाना होगा। मैंने कहा कि आप डच खजाने के लिए नकदी गाय भी हैं। मैंने इस बारे में अपनी पिछली पोस्ट में दो उदाहरणों के साथ इसकी गणना भी की है। लेकिन इसके बाद भी लोग इस बयान के साथ जवाब देते रहते हैं कि आप नीदरलैंड में टैक्स नहीं देते. इसलिए मुझे लगता है कि लोग इसके बारे में संदेशों को पढ़े बिना या पहले इस आइटम के संबंध में खुद को आगे उन्मुख किए बिना अपनी पक्षपाती स्थिति को उजागर कर रहे हैं।
आप एक लिंक मांगें. मैं सचमुच इसे तुम्हें दे सकता हूँ। आज मैंने नीदरलैंड में रहने पर इस दबाव की तुलना में फिलीपींस या थाईलैंड में रहने पर कर और प्रीमियम के बोझ के बारे में कुछ उदाहरणों के साथ अपनी वेबसाइट को अनुकूलित किया है।
इसके लिए देखें: http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
फिर "कर समाचार" टैब पर जाएं। वहां आपको उदाहरण गणनाएं मिलेंगी जो मैंने पहले ही ब्लॉग पर पोस्ट कर दी हैं, पूरी तरह से तैयार की गई हैं।
मुझे आशा है कि तब यह आपके लिए स्पष्ट हो जाएगा।
लैमर्ट डी हान।
प्रिय हंस,
मैं आपके स्वास्थ्य बीमा से संबंधित लागत विस्फोट को समझता हूं, जो 260 यूरो से बढ़कर 495 यूरो हो गया है। आपकी टिप्पणी का केवल अंतिम भाग जहां आप उन लोगों में 4% हानि की ओर इशारा करते हैं जो कुछ वर्षों में सेवानिवृत्त होंगे, मेरे लिए पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। जहां तक मैं समझता हूं, जर्मनी की तरह डच सरकार भी चाहती है कि लोग 2 साल बाद सेवानिवृत्त हो जाएं, क्योंकि हमारी जीवन प्रत्याशा में लगातार सुधार हो रहा है, और परिणामस्वरूप लागत बढ़ रही है।
कोई व्यक्ति जो अब पहली बार 67 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होता है, वह इस बात से स्वतंत्र रहता है कि उसने 50 वर्षों तक काम किया है या नहीं, ताकि उसे पूर्ण एओ प्राप्त हो। एकमात्र चीज जो बदल गई है वह यह है कि लोग अब केवल 2 साल बाद ही अपनी राज्य पेंशन का आनंद ले सकते हैं, लेकिन आम तौर पर, जीवन प्रत्याशा को देखते हुए, उन्हें लंबे समय तक लाभ भी मिलता है। हालाँकि, क्योंकि मैं साल के अधिकांश समय जर्मनी में रहता हूँ, मुझे उन बुजुर्गों के लिए किसी संक्रमणकालीन व्यवस्था के बारे में जानकारी नहीं है जो जल्द ही 65 वर्ष के हो जाएंगे, यह वास्तव में अच्छा होगा यदि उनके पास क्रमिक व्यवस्था हो। हमारे यूरोपीय स्वास्थ्य बीमा के संबंध में, मैं रिपोर्ट कर सकता हूं कि ये भी कम और कम प्रतिपूर्ति के साथ अधिक से अधिक महंगे होते जा रहे हैं, जिससे अधिकांश को उच्च अतिरिक्त भुगतानों पर भी भरोसा करना पड़ता है, जो कई पेंशनभोगियों के लिए लगभग अप्राप्य हैं, जबकि वे अभी भी सस्ते हैं थाईलैंड में।
वह 4% इसलिए है क्योंकि AOW पात्रता संचयन 15 से 17 वर्ष तक हो रहा है।
तो कोई व्यक्ति जिसने कानून में इस बदलाव के लिए नीदरलैंड छोड़ दिया है,
उसके AOW लाभ पर अतिरिक्त 2 वर्ष की कटौती की जाएगी।
तो 2*2% AOW पर 4% की छूट है।
क्षमा करें अल्बर्ट, यह जानकारी गलत है, राज्य पेंशन संचयन अब 17 वर्ष से 67 वर्ष की आयु तक है। तो 100% यदि आप इन सभी वर्षों में एनएल में रहे हैं और राष्ट्रीय बीमा योगदान के लिए उत्तरदायी हैं।
निको बी
प्रिय अल्बर्ट,
यदि आप उस उम्र तक प्रतीक्षा करते हैं जिस पर आप एओडब्ल्यू लाभ के हकदार हैं, तो आपको बस 100% प्राप्त होगा, और यह केवल उपस्थिति के आधार पर किया जाएगा, भले ही आप अभी भी काम कर रहे हों या नहीं।
मैंने खुद 39 साल की उम्र में नीदरलैंड छोड़ दिया था, और मैं एओडब्ल्यू के 48% का हकदार हूं, इसलिए मैं डच सरकार को दोष नहीं दे सकता, इससे भी अधिक ताकि किसी ने मुझे अन्य सभी प्रवासियों की तरह मजबूर न किया हो।
नीदरलैंड से पंजीकरण रद्द करना मेरे लिए नुकसानदेह ही है। नहीं, मैं दोहराता हूँ, कोई कर लाभ नहीं। यहां थाईलैंड में अपनी पेंशन पर शांति से रहने के लिए वर्षों तक काम करना आधिकारिक तौर पर संभव नहीं है। मैं नीदरलैंड की तुलना में यहां थाईलैंड में स्वास्थ्य देखभाल का बहुत कम उपयोग करता हूं। और यदि मुझे लागत वहन करनी पड़ती है, तो वह इतनी अधिक होती है कि अकेले घोषणा करना पहले से ही अधिक महंगा है।
कीज़, इसलिए मेरे पास सरकारी पेंशन है, आप एनएल में इस पर कर का भुगतान करना जारी रखते हैं, आप थाईलैंड-नीदरलैंड संधि के आधार पर एनएल में निजी पेंशन के लिए छूट का अनुरोध कर सकते हैं।
रिकॉर्ड के लिए, एनएल में एओडब्ल्यू पर हमेशा कर लगेगा, वह दर कम है।
सरकारी पेंशन के साथ इतनी बुरी किस्मत, तो आपको वास्तव में कोई कर लाभ नहीं है, सिवाय शायद संपत्ति के, बॉक्स 3, जिस पर एनएल में कर लगाया गया था और थाईलैंड में रहने पर कर नहीं लगाया गया था।
अपनी पेंशन की उत्पत्ति फिर से जांचें, कुछ सरकारी पेंशन पर कर नहीं लगता है।
सफलता।
निको बी
बहुत अधिक भुगतान करने की पृष्ठभूमि वाली सभी अच्छी कहानियाँ। लेकिन कोई भी इस तथ्य के बारे में बात नहीं कर रहा है कि यदि आप प्रवास करते हैं, तो अब आपको नीदरलैंड में कर और प्रीमियम का भुगतान नहीं करना पड़ेगा। एक अच्छा फायदा. यदि आप इसे जोड़ते हैं तो आप अनिवार्य डच उड़ान रिटर्न भी जोड़ते हैं, जो जल्द ही € 650 से 850 हो जाएगा, लाभ अधिक हो जाता है। फिर थाईलैंड जो लाभ प्रदान करता है: कोई हीटिंग नहीं, कोई सर्दियों के कपड़े नहीं, लगभग हर चीज एनएल या बी की तुलना में सस्ती है। फिर यहां रहने के अपने फायदे हैं। यदि अब आप हुआ-हिन के माध्यम से अपने आप को आंतरिक रोगी के लिए बीमा कराते हैं, मान लीजिए कि 65 वर्ष की आयु में, लगभग €2500, तो वे चिकित्सा व्यय प्रबंधनीय रहेंगे और आपके पास निश्चित रूप से अन्य चीजों के लिए कुछ बचा रहेगा जिसे आपको अन्यथा एनएल में छोड़ना होगा और बी। बस आंद्रे या मैथ्यू से पूछें।
स्वस्थ जीवन की शुभकामनाएँ....
जब मैं 3300 वर्ष का हो जाऊंगा तो मेरे बीमा, हेल्थ केयर ने प्रीमियम 8500 यूरो से बढ़ाकर 76 कर दिया है। इसमें 2000 यूरो की कटौती शामिल है। 10 वर्षों में कभी भी कुछ भी दावा नहीं किया।
वे बस आपसे छुटकारा पाना चाहते हैं।
उन 10 वर्षों में आप प्रति वर्ष 10 x (औसतन लगभग 5000) बचा सकते थे, आप आवश्यक उपचार के साथ अस्पताल में एक अच्छा समय बिता सकते हैं।
क्षमा करें, लेकिन मुझे पूरी कहानी समझ नहीं आई! आप स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम के संबंध में हंस बोस से सहमत नहीं हैं, तो स्वास्थ्य देखभाल के संबंध में नीदरलैंड में कथित रूप से सुंदर चीजों की एक पूरी लॉन्ड्री सूची का उल्लेख करें, जो हंस बोस द्वारा भुगतान किए जाने वाले उच्च प्रीमियम के लिए कोई स्पष्टीकरण प्रदान नहीं करती है, और तो फिर आपको असली कारण पता चलेगा कि आप हंस बोस से सहमत क्यों नहीं हैं और वह है: "प्रवास करने के फायदे और नुकसान हैं"। इसलिए उच्च प्रीमियम को नुकसान के रूप में देखा जाता है।
वास्तव में, आप बस कहते हैं: "हंस बोस, आपको शिकायत नहीं करनी चाहिए, आप थाईलैंड में रहना चाहते हैं और एक डच बीमा कंपनी द्वारा बीमाकृत होना चाहते हैं, इसलिए आपको डच मानकों के अनुसार भुगतान करना होगा, इस तथ्य के बावजूद कि यूनीवे यह जानता है थाईलैंड में स्वास्थ्य देखभाल की लागत बहुत कम है। झूठ बोलो"। फिर आप इसे नीदरलैंड में "महान" स्वास्थ्य सेवा से जोड़ते हैं, जिससे हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि आपको लगता है कि यह सामान्य है कि प्रवासी नीदरलैंड में स्वास्थ्य देखभाल की लागत का भुगतान करना जारी रखते हैं।
एक अजीब कहानी और चीजों को देखने का एक अजीब तरीका! व्यक्तिगत रूप से, मेरा मानना है कि एक बीमा कंपनी को प्रीमियम निर्धारित करते समय स्थानीय परिस्थितियों को ध्यान में रखना चाहिए। अनावश्यक चर्चाओं से बचने के लिए; बेशक, इसलिए बीमा को केवल स्थानीय कवरेज ही प्रदान करना चाहिए! इसलिए यदि हंस बोस ने केवल थाईलैंड के भीतर स्वास्थ्य देखभाल लागत का बीमा किया है, तो वह एक बेतुके उच्च प्रीमियम का भुगतान करेगा।
दुखद सच्चाई यह है कि यूनीवे जैसी बीमा कंपनियां जानबूझकर अपने लाभ (लाभ पढ़ें) के लिए स्थिति का फायदा उठा रही हैं। एक विदेशी के रूप में, थाईलैंड में स्वास्थ्य बीमा लेना बहुत मुश्किल है, खासकर यदि आप बुजुर्ग हैं, और थाईलैंड में प्रवास करने वाले अधिकांश लोग यही हैं। इस तथ्य का उपयोग (पश्चिमी) बीमा कंपनियों द्वारा लगभग माफिया की तरह कृतज्ञतापूर्वक किया जाता है!
फिर डच देखभाल के संबंध में उस सारी होसन्ना के बारे में।
शुरुआत करने के लिए, नीदरलैंड, अपनी 90 बिलियन स्वास्थ्य देखभाल लागत के साथ, यूरोप में बड़ा खर्च करने वाला नहीं है; स्विट्ज़रलैंड और नॉर्वे और भी अधिक खर्च करते हैं। नीदरलैंड यूरोपीय संघ के भीतर एक नेता है, लेकिन अन्य उत्तरी यूरोपीय देशों के साथ मतभेद बहुत मामूली हैं।
इस संदर्भ में परेशान करने वाली और अधिक बताने वाली बात यह है कि नीदरलैंड में यूरोप में सबसे महंगा स्वास्थ्य बीमा है। यूके में स्वास्थ्य सेवा निःशुल्क है। बेल्जियम, फ्रांस और जर्मनी में एक तरह का स्वास्थ्य बीमा फंड है जो डच बीमा से काफी सस्ता है। विश्व स्वास्थ्य संगठन के अनुसार, फ्रांस में सबसे अच्छी स्वास्थ्य बीमा प्रणाली है। और इसी तरह…। दुर्भाग्य से, इस सब को एक पल के लिए नजरअंदाज कर दिया गया, लेकिन इससे यह स्पष्ट हो गया कि हंस बोस इतना अधिक भुगतान क्यों करता है।
जो बात मुझे बेहद अजीब लगती है वह यह है कि परिभाषा के अनुसार लागत की ऊंचाई गुणवत्ता से जुड़ी होती है। मैं उद्धृत करता हूं: “बुजुर्गों और विकलांगों की दीर्घकालिक देखभाल के मामले में, नीदरलैंड दुनिया का सबसे महंगा देश है। जहां तक दीर्घकालिक देखभाल का सवाल है, रहने के लिए हमारे अपने छोटे से देश से बेहतर कहीं नहीं है।" वर्तमान वास्तविकता कितनी भिन्न है! अखबार स्वास्थ्य सेवा की ज्यादतियों से भरे रहते हैं! देखभाल कार्यालय पत्थर और हड्डी की शिकायत कर रहे हैं! स्वास्थ्य सेवा में हज़ारों छँटनी! बुज़ुर्गों को (कुछ) दवाएँ देने से मना कर दिया जाता है! चिकित्सा हस्तक्षेप लागत से निर्धारित होता है, न कि चिकित्सा आवश्यकता (अस्तित्व पढ़ें) से। यहां भी मैं समाचार रिपोर्टों से घंटों उद्धृत कर सकता हूं। तमाम चौंकाने वाली रिपोर्टों और आंकड़ों के बावजूद, हमारे प्रधान मंत्री इसे "छोटी घटनाएं" कहकर खारिज कर देते हैं! आपका क्या मतलब है, नीदरलैण्ड में अच्छी देखभाल? देखभाल केवल अमीरों के लिए ही सुलभ होगी, बाकी लोग अनौपचारिक देखभाल से काम चला सकते हैं!
बस कुछ और तथ्य. 2006 में उदारीकरण के बाद से, डचों के लिए स्वास्थ्य देखभाल लागत 57% बढ़ गई है(!!)! अनिवार्य बीमाधारक के आधार पर बीमा कंपनियां हर साल अरबों का मुनाफा कमाती हैं! अब 300.000 से अधिक डच लोग ऐसे हैं जो अब अपना स्वास्थ्य बीमा नहीं खरीद सकते! 2016 में प्रीमियम फिर से बढ़ने की उम्मीद है, साथ ही व्यक्तिगत योगदान भी। उन लोगों के लिए भी जो अवैतनिक अनौपचारिक देखभाल पर निर्भर हैं!
आप इसे नुकसान कह सकते हैं, लेकिन डच स्वास्थ्य बीमाकर्ताओं की बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी के कारण हंस बोस थाई स्वास्थ्य देखभाल लागत से संबंधित बहुत अधिक प्रीमियम का भुगतान करता है। मैं इसे कुछ और साल दूंगा और फिर कई डच लोग जो प्रवासित नहीं हुए हैं उन्हें हंस बोस जैसा ही एहसास होगा!
वाकई एक अजीब कहानी है, सबसे पहले तो 2016 के लिए कुल देखभाल का बजट 74′,6 बिलियन है। और ऐसे बहुत से लोग हैं जिन्होंने अपनी सदस्यता समाप्त नहीं की है। लेकिन यदि आप एक वर्ष तक नीदरलैंड में नहीं रहते हैं, तो कई नगर पालिकाएं स्वचालित रूप से आपका पंजीकरण रद्द कर देंगी। और जो व्यक्ति केवल नीदरलैंड में रहता है, उससे 4 गुना अधिक भुगतान क्यों करें। आख़िरकार नीदरलैंड एक स्वतंत्र देश है। क्या आप जो करते हैं उसके लिए आपको दंडित किया जाना चाहिए?
आख़िरकार, लोगों ने अपने पूरे जीवन में कर और प्रीमियम का भुगतान किया है। फिर हेग में उन पेटू लोगों में से एक को यह निर्णय लेना चाहिए कि आप एक अछूत हैं। यदि हम इस बात से सहमत हैं, तो आप भी जल्द ही अपना AOW केवल नीदरलैंड में ही खर्च कर पाएंगे।
जोसेफ़ बॉय, तुम कुछ बहुत ज़रूरी बात भूल रहे हो।
हंस बोस के लेख की आलोचना करने के बजाय, यदि आपने विषय का थोड़ा और अध्ययन किया होता तो बेहतर होता। और तब आप अब जो लिख रहे हैं उससे बिल्कुल अलग निष्कर्ष पर पहुंच गए होंगे।
जब 1-1-2006 को नीदरलैंड में स्वास्थ्य बीमा कानून लागू किया गया, तो थाईलैंड सहित विभिन्न देशों में कई लोगों को पुराने 'निजी स्वास्थ्य बीमा' से बाहर कर दिया गया। स्वास्थ्य बीमा अधिनियम ने नए कानून के तहत इसे जारी रखने का प्रावधान नहीं किया।
वे सभी प्रवासी जो किसी स्वास्थ्य बीमा कंपनी में थे और उनके पास कोई तथाकथित विदेश पॉलिसी नहीं थी, वे रातों-रात बीमा-रहित हो गए। वे अक्सर चिकित्सा अतीत के साथ शूरवीर बन जाते हैं और फिर कहीं आश्रय ढूंढते हैं।
मेडिकल इतिहास के साथ आपको अधिक (मान लें: निषेधात्मक) प्रीमियम, बहिष्करण या दोनों मिलते हैं। वह समूह तैयारी करने में असमर्थ था और नए कानून के कारण उस पर असर पड़ा और आप परेशानी में पड़ने के लिए उन लोगों को दोषी नहीं ठहरा सकते। इस समूह में विभिन्न देशों में गैर-या सीमित-बीमित प्रवासी शामिल हैं।
एक कर विशेषज्ञ के रूप में, मेरे पास थाईलैंड और फिलीपींस में ग्राहक हैं जो उस कारण से नीदरलैंड लौटने पर विचार कर रहे हैं, और नीदरलैंड तेजी से बढ़ती स्वास्थ्य देखभाल लागत से जूझ रहा है। इस पर भी विचार करें: अपेक्षाकृत अधिक आयकर का भुगतान करें लेकिन नीदरलैंड में समुदाय पर स्वास्थ्य देखभाल की लागत का बोझ न डालें। नहीं, आप इसके लिए स्वयं भुगतान करें!
आपके बीमा का स्वरूप आय, संपत्ति, चिकित्सा इतिहास और दो देशों की राजनीति पर निर्भर करता है। यह स्पष्ट हो गया है कि नीदरलैंड में राजनीति अनियमित हो सकती है। यदि आप 62-1-2 तक नीदरलैंड में ब्रैकेट 1 और 1 में 2015% कर वृद्धि पर विचार करते हैं तो आप "अविश्वसनीय" शब्द को भी हटा सकते हैं। यदि आप थाईलैंड और कई अन्य देशों में रहते हैं तो टैक्स क्रेडिट की समाप्ति और आयकर खर्चों में संभावित कटौती का जिक्र नहीं है! और इसकी राशि हजारों यूरो तक हो सकती है, खासकर यदि आपके पास कोई कर भागीदार भी है! क्या नीदरलैंड में ऐसा कुछ होना चाहिए: मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि मालीवेल्ड बहुत छोटा होगा। मुझे लगता है कि 10 "माली फील्ड्स" भी पर्याप्त नहीं हैं।
यदि मैं आपकी जगह होता, तो मैं भविष्य में पेपर (कीबोर्ड) को थोड़ी अधिक सूक्ष्म कहानी सौंपता, यह मानते हुए कि आपने निश्चित रूप से पहले इस मामले का पूरी तरह से अध्ययन किया है।
साभार,
लैमर्ट डी हान।
मैं हंस बोस से पूरी तरह सहमत हूं।
डच स्वास्थ्य बीमा कंपनियाँ, यदि संभव हो तो, हर किसी की नाक में दम कर रही हैं।
और आगे।
यह अभी तक उस तरह से काम नहीं कर रहा है जैसा बीमा किसान चाहेंगे, लेकिन यह वहां तक पहुंचेगा।
लेकिन, "प्रवासियों" को आसानी से बंद किया जा सकता है।
और वास्तव में, यदि आपको प्रति माह लगभग 500 यूरो, या 20,000 baht का भुगतान करना है, तो आप सुरक्षित रूप से शोषण के बारे में बात कर सकते हैं।
योगदानकर्ताओं में से एक जो तुलना और स्पष्टीकरण लाता है, वह मेरे विचार में, केवल उस व्यक्ति के मस्तिष्क से आ सकता है जिसे बहुत अच्छा व्यक्ति कहा जाता है।
हंस बोस और आपके जैसे कुछ हद तक कम भाग्यशाली लोग, डच "स्वास्थ्य" बीमा किसानों द्वारा उच्च प्रीमियम, बहिष्करण और शोषण के खिलाफ संघर्ष करते हैं।
ध्यान रखें, नीदरलैंड में इन कंपनियों का मुनाफा बढ़ रहा है।
और सिर्फ सुविधाएं कम कर रहे हैं.
और स्वास्थ्य सेवा प्रदाता होगरवर्स्ट के राक्षस में अंतर्निहित संभावनाओं का दुरुपयोग करना जारी रखते हैं।
प्रवासियों के थाईलैंड जाने का कारण जो भी हो, तथ्य यह है कि उनमें से अधिकांश ने सुविधाओं के लिए भुगतान करने में कई साल बिताए हैं, और ज्यादातर मामलों में उन्होंने सुविधाओं का बहुत कम या कोई उपयोग नहीं किया है।
और हम यह भी कह सकते हैं कि ये प्रवासी डच सरकार की नज़रों से और दिल से ओझल हो चुके हैं।
एक ऐसी सरकार जो रास्ते में सभी समझौतों और अनुबंधों का उल्लंघन करती है।
लेकिन हाँ, लाभ की महिमा के लिए परिस्थितियों के दुरुपयोग को नज़रअंदाज़ करना आजकल बहुत प्रचलन में है।
जैसा कि कुछ टिप्पणियों में देखा गया है।
यह टिप्पणी कि जब आप एनएल छोड़ते हैं तो आप एनएल में कर और प्रीमियम का भुगतान नहीं करते हैं, सही है।
लेकिन, थाईलैंड में कर का भुगतान अवश्य करें।
सौभाग्य से, नीदरलैंड की तुलना में कम, लेकिन फिर भी।
और थाईलैंड में लगभग हर चीज़ नीदरलैंड की तुलना में सस्ती है?
वह एक बार था.
अकेले रहने वाले एक प्रवासी के लिए थाईलैंड में रहने की लागत के लिए एनएल में एक निश्चित पार्टी के लिए एक सिंहावलोकन बनाया।
पिछले साल के मूल्य विस्फोट से पहले ही, मैं प्रति माह 1000 यूरो से अधिक की राशि तक पहुंच चुका था।
और वास्तव में इसमें पागलपन जैसा कुछ भी नहीं है।
जोसेफ की कहानी छलनी की तरह लीक से हटकर है और इसका कोई मतलब नहीं है। मुझे नहीं पता कि उसे वह "ज्ञान" कहाँ से मिला, लेकिन यह निश्चित रूप से किसी सबूत पर आधारित नहीं है। उनकी तुलना भी अहंकारपूर्ण है. मैंने दूसरों से कर चुकाने के बारे में कहानियाँ भी पढ़ी हैं: मैं एनएल में पूरा कर चुकाता हूँ (वास्तव में कोई सामाजिक सुरक्षा योगदान नहीं)।
एक पुराने सैनिक और युद्ध के अनुभवी के रूप में, मैं यूनीव पर निर्भर हूं, अन्य बीमा मुझे सीधे मना कर देते हैं। उन पूर्व केएनआईएल सैनिकों के बारे में क्या जो अपने आखिरी दिन इंडोनेशिया में बिताना चाहते हैं? पूर्व सैनिक जो सड़क किनारे बम विस्फोट के बाद अपने मूल देश लौटना चाहते हैं (मोरक्को, तुर्की, या सिर्फ थाईलैंड में रहना चाहते हैं, आदि) अब पीएक्स10 के आसपास पूरा घोटाला, पीटीएसडी वाले लोग। सब कुछ यूनिवर्सिटी पर निर्भर है. यूनीव इन लोगों को लेने और उनकी मृत्यु तक उनका बीमा करना जारी रखने के लिए बाध्य है। तो जोसेफ की पूरी कहानी का निश्चित रूप से एक और पक्ष है। इसलिए मैं इसे बहुत जल्दी वापस ले लूँगा।
आप निश्चित रूप से कह सकते हैं कि स्वास्थ्य बीमाकर्ता प्रवासियों से बहुत अधिक पैसा वसूलते हैं (और ऐसा हो सकता है), लेकिन कोई नहीं जानता कि वे उन प्रवासियों से कितना खर्च करते हैं।
नीदरलैंड में स्वास्थ्य बीमा का प्रीमियम सभी आयु समूहों के लिए औसत है, जबकि थाईलैंड में अधिकांश बीमित व्यक्ति वृद्ध लोग हैं, जिनकी औसत लागत अधिक है।
इसके अलावा, हर कोई परामर्श के लिए नीदरलैंड की तरह किसी सामान्य चिकित्सक के पास जाने के बजाय सबसे महंगे अस्पतालों में जाता है।
इसलिए थाईलैंड में देखभाल (इलाज) की लागत नीदरलैंड की तुलना में काफी अधिक होगी।
थाईलैंड में बीमा का विकल्प भी चुन सकते हैं। थाईलैंड की तुलना में लागत बहुत कम है, लेकिन सब कुछ कवर नहीं किया जाता है। लेकिन अगर लागत 60% है, तो आप कुछ अलग भी रख सकते हैं।
अच्छी कहानी। लेकिन अब उसे इतना भुगतान क्यों करना होगा? वैसे भी यह सब यही था। यूनीवे में €495,00 क्यों, जबकि थाईलैंड में स्वास्थ्य सेवा बहुत सस्ती है।
हंस ने स्वयं कहीं पढ़ा था कि उसका 260 यूरो का प्रीमियम एक बार में बढ़ाकर वर्तमान 495 यूरो प्रति माह कर दिया गया था।
ऐसा क्यों है, आप नहीं पढ़ेंगे। "बस अचानक से" मुझे कोई स्पष्टीकरण नहीं लगता
इसका कारण यह हो सकता है: अतिरिक्त निदान, अतिरिक्त जोखिम को कवर किया जाना चाहिए, पुरानी बीमारी...
यहाँ थाईलैंड में और भी परिचित हैं। एनजीओ, बहुराष्ट्रीय कंपनियों के लिए काम किया... वे सभी उस राशि के आसपास भुगतान करते हैं जो हंस को भी जमा करनी होती है। तो यह उतना दुर्गम नहीं है, ठीक है।
आप थाईलैंड के सरकारी अस्पतालों में सस्ती देखभाल का आनंद ले सकते हैं।
यदि आप बीमाकृत हैं तो निजी अस्पतालों में, एक ऑपरेशन की लागत अक्सर आपके गृह देश के समान ही होती है। निःसंदेह आपको स्वयं उस राशि का कोई ज्ञान नहीं है, जब तक कि आप बीमाकृत न हों। और फिर आप अस्पतालों में खरीदारी करने जा सकते हैं, और मोलभाव भी कर सकते हैं।
मैं स्वयं 11 वर्षों से बिना बीमा के यहाँ घूम रहा हूँ।
उस अवधि के दौरान मैं कभी बीमार नहीं पड़ा, इसलिए ये वर्ष मेरे लिए प्रीमियम लाभ वाले रहे हैं।
मैं जानता हूं कि थाईलैंड में बीमा कंपनियां और बैंक कैसे काम करते हैं।
कम लाभ के लिए अपेक्षाकृत अधिक प्रीमियम का भुगतान करना, या यदि आप अक्सर बीमार रहते हैं तो बिल्कुल भी नहीं देना।
शुरुआत में एक बार मेरा बीयूपीए से एक साल के लिए बीमा कराया गया था, मुझे यह बिल्कुल पसंद नहीं आया।
लेकिन सौभाग्य से मेरे पास पर्याप्त वित्तीय संसाधन हैं कि अगर कुछ हुआ तो मैं अपने स्वास्थ्य की लागत स्वयं चुका सकता हूं।
यदि मैं देखता हूं कि यदि संभावना मौजूद होती तो आप पहले ही मासिक रूप से कितना खो चुके होते हैं, कि आपको थाईलैंड में रहने वाले एक डच व्यक्ति को प्रीमियम के रूप में भुगतान करना होगा, यह कुछ भी नहीं है।
यदि आपके पास केवल राज्य पेंशन और छोटी पेंशन है, तो आप निश्चित रूप से अधिक उम्र में थाईलैंड में स्थायी रूप से रहने के विचार को भूल सकते हैं।
हर महीने 495 यूरो का भुगतान करने से मैंने यहां पढ़ा, आपकी पेंशन चली गई है।
जन ब्यूते।
यदि आपको बहुत अधिक प्रीमियम का भुगतान करना है, तो पैसे को अलग रखना बेहतर है। यदि आप अभी भी उचित रूप से स्वस्थ हैं
समस्या यह है कि नीदरलैंड में नियम हर मिनट बदलते रहते हैं जिससे थाईलैंड और अन्य देशों के प्रवासियों को नुकसान होता है - टैक्स क्रेडिट के लिए पात्र होने की आवश्यकता भी देखें
प्रवासियों के लिए बीमाकर्ताओं के विभिन्न बोर्डों में बैठे पक्षों के पक्ष में स्वास्थ्य बीमा लेना भी कठिन बना दिया गया है।
मैंने इस समस्या को अवगत कराने और प्रतिनिधि सभा में चर्चा करने के लिए नीदरलैंड में विभिन्न दलों के साथ इसे उठाया है। मुझे थाईलैंड में उन प्रवासियों से अधिक समर्थन की उम्मीद है जो केवल थाईलैंड ब्लॉग आदि के माध्यम से शिकायत करते हैं।
मुझे समझ नहीं आता कि लोग नीदरलैंड में स्वास्थ्य बीमा योगदान के स्तर के बारे में कैसे शिकायत कर सकते हैं। मैं 25 वर्षों तक नीदरलैंड में रहा और जर्मनी में काम किया। मेरे जर्मन सहकर्मियों को अपने चिकित्सा व्यय के लिए दोगुना भुगतान करना पड़ा। शुरुआत में, जब मैं दोबारा नीदरलैंड में रहा, तब भी मैंने जर्मनी में भुगतान किया। उस समय, नीदरलैंड में बीमा ने मुझे प्रति माह लगभग 500 गिल्डर बचाए।
अब मैं समझ सकता हूं कि एक डच व्यक्ति के रूप में आपको थाईलैंड में स्वास्थ्य लागत अधिक लगती है। वे नीदरलैंड की तुलना में ऊंचे हैं। हालाँकि, जर्मन बीमा की तुलना में ऐसा नहीं है।
फिर भी, यहां रहने वाले कई लोगों की आय के सापेक्ष, यहां बीमा कराना बेहद महंगा है। आप बीमा का भुगतान कर सकते हैं, लेकिन फिर आप यहां अपने जीवन में शायद ही कुछ मजेदार कर पाएंगे... तब आप सोचने लगते हैं कि अधिक महत्वपूर्ण क्या है। विशेष रूप से यदि आपको यह एहसास हो कि जैसे-जैसे आपकी उम्र बढ़ती है, आपको अधिक से अधिक भुगतान करना होगा और यदि आप बीमा का बहुत अधिक उपयोग करते हैं, तो आपको बाहर निकाल दिया जाएगा या आपको कुछ भी प्रतिपूर्ति नहीं की जाएगी। फिर उस बीमा का क्या मतलब है?
मैं अभी भी अपेक्षाकृत युवा हूं और अभी तक अपनी सेवानिवृत्ति की उम्र तक नहीं पहुंचा हूं। लेकिन जब यह बात आएगी कि मैं अब कुछ भी वहन नहीं कर सकता, तो मैं नीदरलैंड या जर्मनी भी वापस जाऊंगा और वहां उन सभी सुविधाओं का दावा करूंगा जो मुझे अभी भी मिल सकती हैं और फिर, जहां तक मेरा स्वास्थ्य अनुमति देगा, हर साल उड़ान भरूंगा। 8 महीने के लिए थाईलैंड। कम से कम इस तरह से आप सभी शर्तों को पूरा कर सकते हैं और दोनों पक्षों का आनंद ले सकते हैं।
मैं स्वयं यहां 4.5 वर्षों से बिना बीमा के हूं और इससे काफी बचत होती है, आप अस्पताल में अच्छा समय बिता सकते हैं। 2005 में दिल का दौरा पड़ने के कारण मेरा बीमा कराना मुश्किल है, लेकिन फिलहाल मैंने यहां कोई लागत नहीं लगाई है।
संक्षेप में, यदि आपके पीछे कुछ पैसा है, तो मुझे लगता है कि यहां बीमा न कराना ही बेहतर है।
नीदरलैंड में हर किसी का अनिवार्य रूप से बीमा कराया जाता है। नीदरलैंड में, एक ऐसी प्रणाली का उपयोग किया जाता है जो औसत उपचार लागत की गणना करती है। उदाहरण के लिए, मेनिस्कस ऑपरेशन के लिए, देखभाल प्रदाता को एक निश्चित राशि का भुगतान किया जाता है जिसके साथ बीमा कंपनी का अनुबंध होता है। एक मामले में स्वास्थ्य सेवा प्रदाता को लाभ हो सकता है और दूसरे मामले में बीमाकर्ता को। यदि आप स्वयं एक अलग अस्पताल चुनते हैं, तो आपका बीमा आपको उस राशि पर 25% की छूट दे सकता है जो आम तौर पर आपके लिए प्रतिपूर्ति की जाती है।
यदि आप अपनी सर्दी या लंबी अवधि की छुट्टियों को बाधित नहीं करना चाहते हैं और थाईलैंड में इलाज कराना चाहते हैं, तो आपके पैंट पर पहले से ही 25% की छूट है क्योंकि आप एक गैर-अनुबंधित देखभाल प्रदाता चुनते हैं। स्थानीय परिस्थितियों को भी ध्यान में नहीं रखा जाता है, उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों में संक्रमण की संभावना अधिक होती है, इसलिए आपकी अक्सर अधिक गहनता से निगरानी की जाती है, जिसमें अतिरिक्त लागत भी आती है।
इसलिए उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों में इलाज कराना नीदरलैंड की तुलना में हमेशा सस्ता नहीं होता है।
यात्रा बीमा हमेशा कोई समाधान प्रदान नहीं करता है, क्योंकि यदि आपकी स्थिति को अत्यावश्यक नहीं बताया गया है, तो इसका भुगतान नहीं होगा।
किसी भी स्थिति में, इसमें आपका पैसा खर्च होता है, या आप नीदरलैंड के लिए महंगे अनियोजित टिकट का भुगतान करते हैं या आपकी प्रतिपूर्ति कम हो जाती है।
दुर्भाग्य से, मैं भी परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से समझदार हो गया हूँ।
जब भी यह विषय सामने आता है तो स्वास्थ्य देखभाल संबंधी नीति के समर्थक और विरोधी गरमा जाते हैं। आप टिप्पणियों में जो कहानियाँ पढ़ते हैं उनमें बहुत सारा आत्म है। आपकी उम्र कितनी है, आपके पास कितना पैसा है, आप कितने बीमार हैं और आप विदेश गए हैं या नहीं। आप जो कुछ भी करते हैं उसके परिणाम होते हैं और फायदेमंद या नुकसानदेह हो सकते हैं। जब स्वास्थ्य देखभाल की लागत की बात आती है तो लोगों के बीच कोई अंतर नहीं होना चाहिए। दुनिया भर के डचों को समान माप में लागत और लाभ प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए। इसके लिए आपको अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करना होगा. डच सरकार के लिए एक साफ़ काम. दुर्भाग्य से, बहुत सारे राजनीतिक दल हैं और यही एक कारण है कि परेशानी जारी रहती है और अन्यायपूर्ण कार्य किए जाते हैं। स्वास्थ्य लागत आंशिक रूप से इतनी अधिक है क्योंकि वर्षों से नीदरलैंड में चिकित्सा क्षेत्र में भ्रष्टाचार और बीमाकर्ताओं के आत्म-संवर्धन के बारे में कुछ भी नहीं किया गया है।
एक ऐसी सरकार होनी चाहिए जो पार्टियों से अलग हो और जो सभी डच लोगों के हितों का समान रूप से प्रतिनिधित्व करेगी और हमारे कर के पैसे के खर्च की निगरानी करेगी। हमारा लोकतंत्र उस तरह से काम नहीं कर रहा है जैसा उसे करना चाहिए। अब जो है वो भी एक मजाक है. यह शरण चाहने वालों के स्वागत के लिए बढ़ती लागत के साथ आम नागरिकों के लिए वित्तीय रूप से सुधार नहीं करेगा, लेकिन कुछ का नाम लेकर। तो, आंशिक रूप से इसकी वजह से, सरकार और नीति अधिकारी लोगों को और भी अधिक कटौती करने पर विचार करेंगे क्योंकि नीदरलैंड में अभी भी यह बहुत अच्छा है???!!!
मैं वास्तव में इस बारे में अनिश्चित हूं कि मैं अब क्या करने जा रहा हूं, प्रवास करूंगा या नहीं। मैंने थाईलैंड में लागतों की गणना की है और वे काफी अधिक हैं। एयर कंडीशनिंग, इंटरनेट, मछली तालाब और सेकंड-हैंड कार और बीमा और कुछ अन्य लागतों के साथ एक बंगला किराए पर लेने के लिए, मैं प्रति माह लगभग 1500 यूरो खर्च करता हूं। फिर मैं वास्तव में विलासितापूर्ण ढंग से नहीं, बल्कि सामान्य रूप से रहता हूँ, जैसा कि मैं नीदरलैंड में रहता हूँ। स्नैपशॉट के आधार पर चुनाव करना बहुत मुश्किल है, क्योंकि बेशक इसके परिणाम होते हैं, लेकिन यह सरकारों द्वारा चुने गए विकल्पों पर भी निर्भर करता है। जैसा कि हम सभी जानते हैं, इन पर भरोसा नहीं किया जा सकता, क्योंकि ये सभी अलग-अलग सोचते हैं। पिछले साल मैंने गणना की थी कि मुझे प्री-पेंशन में कितना मिलेगा और यह तब मुझे स्पष्ट कर दिया गया था। अब जब मैं अपनी पेंशन प्राप्त करने वाला हूं, तो कर कानून में एक और बदलाव होता दिख रहा है, जिसका मतलब है कि मुझे 3000 यूरो कम पेंशन मिलेगी। एबीपी अपनी बेगुनाही से हाथ धोता है, क्योंकि वे केवल वही नियम लागू करते हैं जो वे कहते हैं।
मेरा डर है, और इसके सभी संभावित कारण हैं, कि दुनिया भर में और निश्चित रूप से नीदरलैंड में चीजें और खराब होंगी।
एक सिविल सेवक के रूप में आप देखते हैं कि यदि आप भविष्य की पेंशन राशि इसके लिए छोड़ देते हैं तो आपको वेतन वृद्धि प्राप्त होगी।
अपने ही डिब्बे से सिगार. हां, अकाउंटेंट जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं।
एक प्रवासी व्यक्ति के रूप में स्वास्थ्य लागत के मामले में बहुत प्रतिकूल वित्तीय स्थिति के साथ, जिसका अर्थ है कि आपके पास जीवनयापन के लिए भी कम पैसे हैं, यह मुझे सुखद एहसास नहीं देता है। ऐसा नहीं होना चाहिए क्योंकि मैं एक डचवासी हूं और रहूंगा और किसी भी क्षेत्र में भेदभाव अन्याय जैसा लगता है।
खैर, ऐसा लगता है कि हम एक अच्छे अंतर्राष्ट्रीय ZKV को खोजने में थोड़े भाग्यशाली रहे हैं (जो एनएल या बी (यूएसए और कनाडा को छोड़कर) में उपचार की प्रतिपूर्ति भी करता है और जो 70 से अधिक उम्र के लोगों का बीमा भी करता है!
इस बीमा की लागत मेरे लिए, 70 वर्ष से अधिक उम्र के लिए, 3600 यूरो प्रति व्यक्ति और 60-64 वर्ष के लिए 2150 यूरो है, बिना किसी अतिरिक्त के और इन पेशेंट, डे केस और आउट पेशेंट के लिए।
मुझे रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति की मदद करने में खुशी होगी। आप मुझे ईमेल द्वारा संपर्क कर सकते हैं: [ईमेल संरक्षित].
AAD
कई प्रतिक्रियाओं में आप पढ़ सकते हैं कि प्रीमियम को बहुत महंगा माना जाता है।
कुछ लोग बिना बीमा के प्रसन्नचित्त और स्वतंत्र रहकर इसका समाधान करते हैं।
जब तक वे गंभीर रूप से बीमार न हो जाएं, क्योंकि वो कहानियां आप ब्लॉग पर भी पढ़ते हैं. फिर एकजुटता का आह्वान किया जाता है या साथी देशवासी एक्स को मूल देश वाई में वापस भेजने के लिए कार्रवाई की जाती है, जहां वह वर्षों की अनुपस्थिति के बाद भी आवश्यक देखभाल प्राप्त कर सकता है। खैर, 'इलाज' और 'देखभाल' का भुगतान भी समुदाय द्वारा किया जाता है, है ना।
और, निःसंदेह, कोई भी बीमार नहीं पड़ना चाहता, और फिर कुछ लोग बीमा प्रीमियम को खोए हुए पैसे के रूप में भी देखते हैं। ठीक है, लेकिन यह उस तरह से काम नहीं करता है। यह एकजुटता के सिद्धांत के बारे में है: जब कोई बीमार पड़ता है तो लोगों का एक समूह प्रीमियम का भुगतान करता है, और फिर वे देखभाल के लाभों का पूरा आनंद लेते हैं। इसलिए बीमा को निवेश के रूप में देखना गलत है; आशा है कि आपको उनकी कभी आवश्यकता नहीं पड़ेगी। अग्नि बीमा पॉलिसी के साथ, आप यह नहीं चाहेंगे कि एक्स समय के बाद आग लगने पर बीमा पॉलिसी और 'लाभ' पर आपके अधिकार ख़त्म हो जाएँ?
इसके अलावा, जोसेफ एक स्पष्ट दृष्टि देते हैं, दूसरों की अपनी - अलग - दृष्टि होती है। और फिर इस बारे में बड़बड़ाना कि आप सही हैं या नहीं।
केवल एक ही है जो सही है और वह है पिता! ड्राइविंग जज को उद्धृत करने के लिए: “यह मेरा फैसला है और आपको इसके साथ काम करना होगा।
1 मई से मैं (62 वर्ष का) बीडीएई/वुर्जबर्गर वर्सिचेरुंग से बीमाकृत हूं। 195 यूरो प्रति माह के प्रीमियम पर प्रति वर्ष किसी भी दवा और दंत चिकित्सा जांच सहित आंतरिक और बाह्य रोगी। स्वयं का जोखिम 250 यूरो प्रति वर्ष है। कम से कम 5 वर्षों के लिए पॉलिसी की गारंटी। एक स्वतंत्र आयोग द्वारा किसी भी विवाद के निपटारे के विकल्प के साथ जर्मन कानून लागू होता है। इसके अलावा, विश्व कवरेज (संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा को छोड़कर) + एलियांज के माध्यम से विश्व सहायता शामिल है। सारब्रुकन में एक बीमा कार्यालय एक मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है और इस कार्यालय के उत्कृष्ट व्यक्तिगत और अंग्रेजी भाषा के मार्गदर्शन के लिए मेरे पास प्रशंसा के अलावा कुछ नहीं है। इसलिए थाईलैंड में निश्चित रूप से 'सर्वांगीण' होने की संभावनाएं हैं और उचित प्रीमियम पर थाईलैंड में किसी भी प्रकार के चिकित्सा खर्च के खिलाफ लगभग असीमित बीमा दिया जा सकता है।
यह बीमा अच्छा हो सकता है, लेकिन आप इसका उपयोग केवल 67 वर्ष की आयु तक ही कर सकते हैं। उसके बाद यह ख़त्म हो गया और यही सब कुछ है.... यहां रहने वाले कई प्रवासी 65 या उससे अधिक उम्र के हैं और फिर उनके लिए उस बीमा का कोई उपयोग नहीं है, क्योंकि उन्हें वह बीमा नहीं मिलता है।
बिंदु 4 के अंतर्गत इस पर एक नज़र डालें: https://www.bdae.com/de/downloads/Expat_Private.pdf