म्यांमार में घटनाएं और थाईलैंड में प्रतिक्रिया

टीनो, थाईलैंड अपने जबड़े सख्त रखता है क्योंकि थाईलैंड में मानवाधिकारों का भी उल्लंघन किया जाता है। आप किसी से भी बेहतर जानते हैं कि क्या हुआ: सोमचाई, ताक बाई, मस्जिद, दंगों में मौतें, थाकसिन के तहत नशीली दवाओं से मौतें, लाल ड्रम हत्याएं और वे सभी निर्दोष हो गए!

आसियान के भीतर, थाईलैंड, लाओस, कंबोडिया और वियतनाम बिना मुकदमे के एक-दूसरे के असंतुष्टों को सौंपने पर सहमत हुए हैं और कोई नहीं जानता कि उनमें से कितने बदबूदार कोशिकाओं में सड़ रहे हैं। यह सभी मानवाधिकार संधियों के विरुद्ध है। शायद थाईलैंड गुप्त रूप से म्यांमार के लोगों की 'हिम्मत' को प्रशंसा की दृष्टि से देखता है।

मैंने हेग में गाम्बिया मामले के पहले नतीजों को थोड़ी आशा के साथ पढ़ा। उम्मीद है कि 5 से 10 साल में सजा हो जाएगी। लेकिन मैं म्यांमार की आबादी के लिए वास्तविक नतीजों की उम्मीद नहीं करता।

थाई स्माइल के पीछे अस्वीकार्य चीजें भी होती हैं, लेकिन दुर्भाग्य से सदियों से यही स्थिति रही है। और यह लंबे समय तक इसी तरह बना रहेगा, खासकर अगर चीन दुनिया के इस हिस्से में मानक स्थापित करना जारी रखता है।

प्रिय टिनो, आप अपने आप से कई प्रश्न पूछते हैं और फिर तुरंत गलत उत्तर देते हैं। थाईलैंड की सजा म्यांमार में शासन को उखाड़ फेंकने में 'निश्चित रूप से मदद' क्यों करेगी? हाल के दशकों में अगर कुछ स्पष्ट हुआ है, तो वह यह है कि वहां के सैन्य शासकों को वास्तव में कोई परवाह नहीं है। खासकर अब जबकि उन्हें महान खलनायक पुतिन का (सैन्य) समर्थन तेजी से मिल रहा है।

और ज्यादातर पश्चिमी देशों और संयुक्त राष्ट्र की कुछ प्रतिक्रियाओं के अलावा, शायद ही किसी को म्यांमार में दिलचस्पी हो, है ना? न पहले और न अब. इसके अलावा, पूरे क्षेत्र में एक-दूसरे के आंतरिक संघर्षों में यथासंभव कम हस्तक्षेप करने की परंपरा है। अगर ऐसा होता तो शायद अब स्थिति अलग होती.

तो हां, मैं थाईलैंड से मिली ठंडी प्रतिक्रिया को समझता हूं। बेशक, यह सब मज़ेदार नहीं है, इससे कोसों दूर है।

वह क्या करता है? हम यूरोप में भी इसके बारे में कुछ कर सकते हैं। कुर्द अभी भी तुर्की में मैल हैं।
पूर्वी ब्लॉक (बुल्गारिया या हंगरी हो सकता है) देश में, लोगों को एक कंक्रीट की दीवार द्वारा एक दूसरे से अलग किया जाता है। बर्लिन की दीवार भले ही ख़त्म हो गई हो, लेकिन वे अभी भी वहीं हैं।
हो सकता है कि अब यहां फांसी नहीं दी जाती, लेकिन कई बार ऐसा हुआ है।

ऑस्ट्रेलिया शरणार्थियों को एक द्वीप पर रखता है और उन्हें वहीं सड़ने दिया जाता है, देश में प्रवेश नहीं करने दिया जाता।
आप इसे शरणार्थियों के लिए "एक विकल्प" वाली फांसी की सजा कह सकते हैं।
इस प्रकार की फांसी के लिए कोई भी ऑस्ट्रेलिया की निंदा नहीं कर रहा है।
मैं नीदरलैंड के बारे में बात नहीं करूंगा, जहां हर नागरिक अपने "नेताओं" की नजर में अपराधी है।

पूरी बात में लाल रेखा यह है कि ग्रह पर हर समय, हर जगह, गलत लोग सत्ता में हैं।
जो खराब है उसे बदलो और दूसरा फिर से खड़ा हो जाता है और सब कुछ फिर से चल पड़ता है।
बस सही लोगों को ढूंढने और वहां रहने का प्रयास करें। कोई नहीं 1.
वह मानव इतिहास है. यह अलग नहीं है और ऐसा मत सोचो कि यह कभी बदलेगा।

सुना है, देखा है कि एम्स्टर्डम में शिक्षाविदों की युवा पीढ़ी कैसे सोचती है? वे आपके नए नेता हैं!
हाँ झूठे और उसके लिए एक और शब्द है, जिसका मैं उल्लेख नहीं करूँगा।
हालाँकि, यह फिर से स्पष्ट है कि हम किस रास्ते पर जा रहे हैं।

म्यांमार और थाईलैंड दोनों सरकारों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है और वे सत्ता का गंभीर दुरुपयोग करके सत्ता में आई हैं। ये ऐसी सरकारें हैं जो भ्रष्टाचार और हिंसा से नहीं कतराती हैं और कानून के शासन को नष्ट कर देती हैं। वे लोकतंत्र, पारदर्शिता और जवाबदेही से बचते हैं। सैन्य कर्मियों का राष्ट्रीय सरकार में शामिल होने से कोई लेना-देना नहीं है, वे केवल एक देश को (दुनिया भर में कुछ अपवादों के साथ, पुर्तगाल के बारे में सोचें) एक सत्तावादी, पदानुक्रमित राक्षसी बनाते हैं। थाईलैंड की अलोकतांत्रिक सरकारें/शासन और उनके सैन्य तंत्र के शीर्ष एक-दूसरे के साथ अच्छे संबंध रखते हैं, वे दोस्त हैं जो एक-दूसरे से आर्थिक रूप से समझदार बनते हैं। आम लोगों को अपनी जगह जाननी चाहिए, आज्ञा माननी चाहिए और कुछ पैसों से खुश रहना चाहिए। मैं उसे आपराधिक और अमानवीय कहता हूं.

और बाकी दुनिया इस बारे में क्या कर रही है? कुछ। अंततः, वित्तीय हित (अर्थशास्त्र, व्यापार) भी वहां सबसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाते प्रतीत होते हैं। तीसरे देशों द्वारा हस्तक्षेप से मुख्य रूप से बहुत अधिक लागत आएगी और उन तीसरे देशों के लिए बहुत कम लाभ होगा। संयुक्त राष्ट्र को एक साथ काम नहीं मिल रहा है और विश्व मंच पर बड़े खिलाड़ियों को कुछ हासिल नहीं हो रहा है। सेना भेजने से न तो चीन को फ़ायदा होता है और न ही अमेरिकियों को. रूसी भी नहीं. ऐसे देश मानवाधिकार, स्वतंत्रता या लोकतंत्र को सुरक्षित रखने के लिए सेना नहीं भेजते हैं। वे केवल तभी हस्तक्षेप करते हैं यदि इससे उन्हें स्वयं लाभ होता है। म्यांमार से कुछ हासिल होने वाला नहीं है, इसलिए कुछ अच्छे शब्दों के साथ यह कहना बाकी है कि लोग वहां की स्थिति को लेकर चिंतित हैं।

निःसंदेह, कड़ी निंदा तो कम से कम कोई भी कर सकता है। भले ही आपके पास हस्तक्षेप करने की शक्ति या संसाधन न हों, फिर भी आप यह दिखाने के लिए कम से कम इतना तो कर ही सकते हैं कि ऐसी चीज़ें हो रही हैं जो आपके सभी सिद्धांतों के विरुद्ध हैं। इस तरह के (वस्तुतः घटिया) दृढ़ विश्वास को छोड़ना, मेरी राय में, एक संकेत है कि यह वास्तव में आपको प्रभावित या रुचि नहीं रखता है। थाइलैंड शायद ही कुछ करता है, यह इस बात का संकेत है कि वहां क्या हो रहा है, इसके बारे में वहां के नेता पूरी तरह जागरूक नहीं हैं। और जैसा कि कहा गया है, जो देश कुछ कर सकते हैं वे भी हस्तक्षेप नहीं करते हैं, हित बहुत बड़े नहीं हैं। मानवाधिकार अच्छे और अच्छे हैं, लेकिन इसकी कीमत बहुत अधिक नहीं होनी चाहिए। हस्तक्षेप वास्तव में तभी मज़ेदार होते हैं जब उनसे पैसा या प्रभाव कमाया जा सके। फिर ऐसे हितों की रक्षा के लिए कोई भी आसानी से लोकतांत्रिक सरकारों को उखाड़ फेंक सकता है।

तो ऐसा लगता है कि म्यांमार के नागरिक काफी हद तक अपने दम पर हैं। दुखद बात है. मुझे उम्मीद है कि प्रतिरोध अंततः एक लोकतांत्रिक सरकार की ओर ले जाएगा। लेकिन इसकी कीमत ज्यादा होगी.