राजा चुलालोंगकोर्न (रामा वी)
19वीं शताब्दी के अंतिम वर्षों में, सियाम, जैसा कि तब जाना जाता था, एक अनिश्चित स्थिति में था। यह खतरा कि देश को ग्रेट ब्रिटेन या फ्रांस द्वारा ले लिया जाएगा और उपनिवेश बना लिया जाएगा, काल्पनिक नहीं था। इसे आंशिक रूप से रूसी कूटनीति के लिए धन्यवाद दिया गया था, कम से कम यह "राजा चुलालोंगकोर्न के शासनकाल के दौरान रूसी-स्याम देश के संबंध" नामक एक वैज्ञानिक प्रकाशन में महिदोल विश्वविद्यालय के नटानारी पोस्रिथोंग का निष्कर्ष है।
राजा चुलालोंगकोर्न
स्याम देश के राजा चुलालोंगकोर्न ने 1897 में सेंट पीटर्सबर्ग का दौरा किया और रूसी ज़ार निकोलस द्वितीय द्वारा एक उच्च सम्मानित अतिथि के रूप में उनका स्वागत किया गया। वे कुछ साल पहले बैंकॉक में तत्कालीन त्सरेविच निकोलस की एशिया यात्रा के दौरान एक-दूसरे से मिले थे। यूरोपीय विस्तारवाद से निपटने में ज़ार के मेहमाननवाज़ी के रवैये ने बड़े पैमाने पर स्याम देश की कूटनीतिक रणनीति को प्रभावित किया है।
यह दोनों देशों के बीच राजनयिक संबंधों की शुरुआत थी और ज़ार ने फिर अलेक्जेंडर ओलारोव्स्की नामक एक अनुभवी राजनयिक को सियाम भेजा। उन्हें सियाम में रूस का पहला प्रभारी डी'एफ़ेयर और महावाणिज्यदूत नियुक्त किया गया था।
बैंकाक में पहले रूसी कौंसल की इस नियुक्ति में, ज़ार ने कहा: "इस नियुक्ति का उद्देश्य हमारे भाईचारे और हमारी महान मित्रता के अलावा सियाम और रूस के बीच ठोस राजनयिक संबंध स्थापित करना है।"
अलेक्जेंडर ओलारोव्स्की
अलेक्जेंडर ओलारोव्स्की के लिए विशेष मिशन, जिन्होंने पहले से ही सैन फ्रांसिस्को और न्यूयॉर्क में रूस के एक राजनयिक के रूप में अपनी छाप छोड़ी थी, इंडोचाइना में विस्तार के लिए ब्रिटेन की ड्राइव को शामिल करना और फ्रांस के साथ सियाम के संघर्ष में मध्यस्थ के रूप में कार्य करना था।
ब्रिटिश बसने वाले पहले ही भारत और बर्मा ले चुके थे, और फ्रांसीसी इंडोचाइना प्रायद्वीप में सक्रिय थे। 1893 के फ्रेंको-सियामी युद्ध के परिणामस्वरूप पहले ही सियाम को फ्रांस के पक्ष में लाओस को छोड़ना पड़ा, जिससे सियाम ब्रिटिश और फ्रेंच के बीच एक बफर राज्य बन गया, इसलिए बोलने के लिए। ऐसा लग रहा था कि देश पर एक औपनिवेशिक शक्ति का शासन होने से पहले ही समय की बात होगी। हालाँकि, सियाम की एक महत्वपूर्ण संपत्ति थी - राजा चुलालोंगकोर्न और ज़ार निकोलस II के बीच व्यक्तिगत मित्रता की खेती।
रूस के ज़ार निकोलस II (एवरेट संग्रह / शटरस्टॉक डॉट कॉम)
बैंकॉक में रूसी मिशन
बैंकॉक में वाणिज्य दूतावास के उद्घाटन समारोह में 300 से अधिक लोगों ने भाग लिया, जिसमें बड़ी संख्या में यूरोपीय राजनयिक शामिल थे। ओलारोव्स्की ने ज़ार को सूचना दी कि राजा ने बैंकाक में ग्रैंड पैलेस के करीब सबसे अच्छी इमारत प्रदान की थी।
हालाँकि, रूसी राजनयिक की भूमिका औपचारिकता से बहुत दूर थी। रूसी विदेश मंत्रालय की गोपनीय रिपोर्ट, जो ओलारोव्स्की को उनकी नियुक्ति पर दी गई थी, सियाम की स्थिति के बारे में रूसी चिंता के स्पष्ट संकेत देती है। रिपोर्ट का उद्देश्य ओलारोव्स्की को सियामी-फ्रेंको-ब्रिटिश संघर्ष में अंतर्दृष्टि प्राप्त करने और बैंकॉक में पहली कॉन्सल-जनरल के रूप में अपनी नई भूमिका के मुख्य उद्देश्यों की पुष्टि करने के लिए तैयार करना था।
एंग्लो-फ्रांसीसी समझौता
सियाम की सीमाओं का सम्मान करने के लिए ब्रिटेन और फ्रांस के बीच एक समझौते के बावजूद, दोनों देशों ने इसका पालन करने का बहुत कम इरादा दिखाया। अंग्रेजों ने मलय प्रायद्वीप तक अपनी शक्ति का विस्तार किया और फ्रांसीसियों ने कंबोडिया पर कब्जा कर लिया। सियाम इन दो शक्तियों के बीच सैंडविच था, बोलने के लिए, और उन्हें रोकने में रूसी प्रभाव महत्वपूर्ण था।
रूसी कूटनीति
प्रारंभ में, फ्रांस के साथ रूसियों के अच्छे संबंध थे, क्योंकि फ्रेंको-रूसी गठबंधन अस्तित्व में था, लेकिन अफगानिस्तान में रूस के साथ "महान खेल" में शामिल ब्रिटिशों को ओलारोव्स्की द्वारा एक गंभीर खतरे के रूप में देखा गया था। रूस को यह भी डर था कि सियाम ब्रिटेन की सत्ता में आ सकता है क्योंकि कई थाई वरिष्ठ अधिकारियों ने उस देश में प्रशिक्षण लिया था और उन्होंने ब्रिटेन में जो अनुभव किया था, उसे महत्व दिया था।
रूसी राजनयिक पर "राजनयिक चैनलों के माध्यम से इंडोचाइना में ब्रिटेन के विस्तार" का विरोध करने का आरोप लगाया गया था, पोस्रिथोंग ने लिखा था। "इसके अलावा, निकोलस II को उम्मीद थी कि सियाम अपनी संप्रभुता खोए बिना, ओलारोव्स्की फ्रांस और ब्रिटेन के बीच शक्ति संतुलन को संतुलित करने के लिए समझौता करने के लिए मध्यस्थ के रूप में काम करेगा।"
निकोलस II के दोस्त के राज्य की रक्षा के लिए सियाम में ज़ार के दूत के रूप में ओलारोव्स्की ने अथक परिश्रम किया। उन्होंने फ्रांसीसियों के साथ अपने अच्छे संबंधों का इस्तेमाल उन्हें चन्थबुरी से हटने के लिए मनाने के लिए किया। यह प्रांत कंबोडिया की सीमा से लगा हुआ है, लेकिन फ्रेंको-सियामी युद्ध के कारण फ्रांसीसी नियंत्रण में आ गया था।
"ओलारोव्स्की के बिना, फ्रेंको-स्याम देश का संबंध 1893 के बाद पूरी तरह से खत्म हो गया होता, लेकिन पोस्रिथोंग ने लिखा। "रूसी महावाणिज्य दूतावास के प्रयासों के कारण, सियाम और फ्रांस के बीच शांति का एक मामूली संकेत चार वर्षों में दिखाई दिया। हालांकि ओलारोव्स्की के प्रयास चाकरी वंश की रक्षा करने में काफी हद तक सफल रहे, लेकिन वह दोनों देशों के बीच स्थायी शांति लाने में असमर्थ रहे।
ग्रेट ब्रिटेन
लेखक कहते हैं, "ओलारोव्स्की के कूटनीतिक युद्धाभ्यास ने निश्चित रूप से अंग्रेजों को सियाम से बाहर रखने में मदद की। उन्होंने अंग्रेजों के साथ अच्छे संबंध बनाए रखे और ब्रिटिश सहयोगियों के साथ मिलकर रॉयल बैंकॉक स्पोर्ट्स क्लब की स्थापना में मदद करने के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया। ओलारोव्स्की ने अंग्रेजों के साथ घोड़ों के लिए एक जुनून साझा किया और थाईलैंड में घुड़दौड़ का प्रजनन करने वाले पहले व्यक्ति थे।
इसलिए ब्रिटिश साम्राज्य ने लंबे समय तक बर्मा और सियाम के बीच की सीमा का सम्मान किया, द्वितीय विश्व युद्ध तक, जब राज्य पर जापान का कब्जा था।
अंत में
1917 की क्रांति तक रूस सियाम के साथ मधुर संबंध बनाए रखने में कामयाब रहा। सियाम, कई अन्य देशों की तरह, जिनके रूसी शाही परिवार के साथ अच्छे संबंध थे, ने बोल्शेविकों को मान्यता देने से इनकार कर दिया।
स्रोत: द नेशन एंड द रशिया बिहाइंड द हेडलाइंस वेबसाइट आंशिक रूप से
19वीं शताब्दी के दौरान विभिन्न साम्राज्यों और शासकों के आठ सबसे शक्तिशाली (चक्री वंश) के अधीन आने के बाद, सियाम अस्तित्व में आया। उन्होंने पता लगाया कि सीमाएँ कहाँ चलती हैं, जो तब तक अस्पष्ट थी क्योंकि यह प्रभाव के क्षेत्रों का एक चिथड़ा था। इस क्षेत्र में अंग्रेजी और फ्रांसीसी सक्रिय थे और यह आश्चर्य की बात नहीं है कि सियाम को खतरा महसूस हुआ या जिन क्षेत्रों को बैंकॉक उनके प्रभाव में माना जाता था, उन पर कब्जा कर लिया जाएगा। 1893 में सियाम पर दबाव बनाने के लिए युद्धपोतों के साथ चाओ प्रया नदी को भाप देने वाले फ्रांसीसी के बारे में सोचें। नतीजतन, लाओस, दूसरों के बीच, फ्रांसीसी प्रशासन के अधीन आया और सियाम को उन दावों को छोड़ना पड़ा:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
लगभग उसी समय, सियाम को बफर के रूप में रखने के लिए अंग्रेज और फ्रांसीसी पहले ही एक संधि (1896) में सहमत हो गए थे। विभिन्न पश्चिमी देशों ने इस बीच सियाम के साथ अनुकूल व्यापारिक संबंध स्थापित किए थे, यह भी कुछ ऐसा था जो देश को उपनिवेश बनाने के लिए कम फायदेमंद था। सदी के अंत में उपनिवेशीकरण का समय भी समाप्त हो गया। रूसी निस्संदेह इस सब में एक दलदल रहे होंगे, लेकिन मुझे वास्तव में यह आभास नहीं हुआ कि यह बहुत महत्वपूर्ण प्रभाव था? बेशक यह इसे कम दिलचस्प नहीं बनाता है, पहेली के सभी छोटे टुकड़े मिलकर इतिहास बनाते हैं या हम इसके बारे में क्या जानते हैं।
मैंने जानबूझकर शीर्षक में "संयुक्त" शब्द का इस्तेमाल रूसी प्रभाव के महत्व को कुछ हद तक कम करने के लिए किया था।
एक बहुत ही रोचक कहानी ग्रिंगो।
इस मामले में, एक अच्छा दोस्त दूर के दोस्त से बेहतर है!
ग्रिंगो की अद्भुत और दिलचस्प कहानी. लेकिन सवाल यह है कि क्या इसका बेहतर उपनिवेशीकरण नहीं किया गया था? तब थाई लोगों ने अंग्रेजी और/या फ्रेंच के ज्ञान के माध्यम से बहुत व्यापक विकास किया होता और बहुत अधिक समृद्ध होते। ठीक है, थाईलैंड के अपने आकर्षण हैं...लेकिन बहुत सारी कमियाँ भी हैं। वास्तविक "कैसे पता है" और उद्योग भी हमेशा "आयात" होता है: टोयोटा, सुजुकी, निसान, और उद्योग की कई अन्य शाखाएं जो बाहर से इनपुट के बिना कभी मौजूद नहीं होतीं...भाषा और वर्णमाला बल्कि लोककथाएं हैं क्योंकि आप ऐसा नहीं कर सकते दूसरे देश के साथ समाप्त हो जाओ...समृद्ध व्यापार करने की बात तो दूर की बात है।
क्या अन्य देश जो दक्षिणपूर्व एशिया में उपनिवेश थे, अधिक समृद्ध हो गए हैं?
उदाहरण के लिए फिलीपींस, इंडोनेशिया, भारत, कंबोडिया, वियतनाम, आदि…।
किसी और का प्रभुत्व/उपनिवेश होने पर क्या लाभ होता है?
मृत्यु, विनाश और शोषण...........
आप न केवल यह सवाल पूछते हैं कि क्या औपनिवेशीकरण बेहतर नहीं होता, बल्कि जहां तक विकास और समृद्धि की डिग्री का संबंध है, आप इसका सकारात्मक उत्तर भी देते हैं। मुझे ऐसा प्रतीत होता है कि आपने कभी भी उस क्षेत्र के आस-पास के देशों का दौरा नहीं किया है जो उपनिवेश बन चुके हैं।
सच में, जनवरी? लाओस, कंबोडिया, वियतनाम और बर्मा को उपनिवेश बना लिया गया है और क्या वे अधिक व्यापक रूप से विकसित हो गए हैं? नहीं, इन 5 देशों में थाईलैंड सबसे विकसित देश है।
जहाँ तक उद्योगों का सवाल है: बड़े कृषि उद्योग और पर्यटन को बड़े पैमाने पर खुद थायस ने स्थापित किया है (राष्ट्रीय आय का 30-40 प्रतिशत)।
खैर जान, आसपास के देश हैं। जो कभी उपनिवेश थे, क्या उनकी स्थिति इतनी बेहतर हो गई है?
तो आप देखते हैं कि रूस को हमेशा उस बड़े डरावने भालू के रूप में चित्रित नहीं करना पड़ता है। मानो पश्चिम के वे सभी तथाकथित साफ-सुथरे देश (नीदरलैंड और बेल्जियम सहित) हमेशा अतीत की तरह ही बड़े करीने से व्यवहार करते हैं ...
अजीब बात है कि कैसे इतिहास बहुत ही कम समय में पूरी तरह से अलग मोड़ ले सकता है (2017: टी से प्रतिक्रिया – 2022 की तुलना में अभी)…
और विशेष रूप से हम कितने भोले हो सकते हैं और आक्रामकता और युद्ध हिंसा के स्पष्ट संकेतों को अनदेखा कर सकते हैं...
बड़े डरावने भालू, जिसे ऊपर एक नेकदिल आलिंगन के रूप में चित्रित किया गया है, ने पहले ही 2014 में क्रीमिया मनु मिलिटरी पर विजय प्राप्त कर ली थी: हमने वैसे भी देखा और स्वीकृत किया। यूक्रेन हमसे तंग आ चुका था।
एक ही समय में पाइपलाइनों का निर्माण करके और यूरोप को पूरी तरह से पुतिन गैस पर निर्भर बनाकर हम कितने मूर्ख हो सकते हैं?
हम वर्षों से यह भी भूल गए हैं कि 1939 में स्टालिन ने हिटलर के साथ एक गैर-आक्रमण संधि की थी, जिसके बाद हिटलर ने पोलैंड पर आक्रमण किया और - संधि के अनुसार - पोलैंड का आधा क्षेत्र स्टालिन को दे दिया। और देखा कि हिटलर कई लाख पोलिश यहूदियों को ऑशविट्ज़ की ओर ले गया और उन्हें गैस से मार डाला।
हमें कुछ भी समझ में नहीं आ रहा है।
मुझे यह आभास नहीं है कि टी रूस को एक नेकदिल भालू के रूप में देखता है। रूस, और "सभ्य पश्चिम" में हमारे सहित अन्य सभी देश आक्रामकता और युद्ध सहित स्व-हित में कार्य करते हैं। मामले अक्सर जटिल होते हैं, और देश अक्सर एक-दूसरे की मदद तभी करते हैं जब उन्हें लगता है कि वे खुद को लाभान्वित करेंगे या अपने स्वयं के हितों को होने वाले नुकसान को रोकेंगे।
रूसी दृष्टिकोण से, क्रीमिया के लिए एक दावा समझ में आता है (उनका था, नौसैनिक बंदरगाह आदि के लिए महत्वपूर्ण था), लेकिन एक यूक्रेनी दृष्टिकोण से, उनके लिए यह कहना समझ में आता है कि "यह भूमि अब वर्षों से हमारी है।" इसलिए रूस हमलावर/मिलान करने वाला है”।
यही वह जगह है जहां कूटनीति चलन में आती है और तीसरे देशों के साथ परामर्श करती है। कौन से हित मरेंगे और कौन से प्रबल होंगे? उदाहरण के लिए, रूस और उसके हितों और अच्छे संबंधों की पाई में उंगली सियाम के लिए फायदेमंद रही है।
1939 के संबंध में, रूसियों ने पहली बार फ्रांस और ब्रिटेन के साथ एक संधि करने की कोशिश की कि जर्मनी द्वारा इस क्षेत्र में आक्रमण की स्थिति में, वे संयुक्त रूप से जर्मनी को रोक देंगे। फ्रांसीसी को उस पर लाया जा सकता था, लेकिन ब्रिटेन ने जानबूझकर मास्को में अधिकार के बिना एक दूत भेजा ताकि यह शून्य हो जाए। उन्होंने पसंद किया कि जर्मनी पूर्व में अपना विस्तार जारी रखे और इस प्रकार पश्चिम को बख्शा जाए। निस्संदेह एक अतिरिक्त लाभ यह था कि उन घृणास्पद और ख़तरनाक कम्युनिस्टों को गंभीर चोटें आएंगी। केवल जब रूस किसी अन्य यूरोपीय देश के साथ संधि नहीं कर सका तो वे अंतिम उपाय के रूप में जर्मनी के साथ बैठे। रूस अभी तक युद्ध के लिए तैयार नहीं था (जो स्पष्ट रूप से आसन्न था)। फिर शत्रु से सन्धि। पोलैंड को एक अतिरिक्त बफर के रूप में देखा गया था, वेहरमाच को रूसी सीमा से यथासंभव लंबे समय तक दूर रखा जाना था। इसलिए मोलोटोव-रिबेंट्रॉप संधि।
निष्कर्ष: चीजें अक्सर इतनी काली और सफेद नहीं होती हैं। 19वीं सदी, 20वीं या इस सदी में नहीं।
(एनबी: हाँ, इस वर्ष रूस पर आक्रमण, यह निंदनीय और गलत है, इस बारे में बहस करने के लिए बहुत कम है)
एक बहुत ही रोचक लेख। यह पढ़ना दिलचस्प है कि उन दिनों बिना विमानों के थाईलैंड के राजा जैसे महत्वपूर्ण लोग इस तरह यात्रा करते थे।
यह सवाल कि क्या औपनिवेशीकरण चीजों को बेहतर बनाता है अत्यधिक विवादास्पद है। यह निश्चित रूप से एक फायदा था कि अधिकांश उपनिवेशित देशों में प्रमुख कुलों को पूरी तरह या आंशिक रूप से बदल दिया गया था और कभी-कभी पूरी तरह से मिटा भी दिया गया था। यह अक्सर कई पीड़ितों की कीमत पर होता है। थाईलैंड उस भाग्य से बच गया था। बेशक सवाल यह है कि क्या यह लाभ के लायक था। इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मैं ताइपे के मेयर को वेन-जे द्वारा विदेश नीति को दिए गए उत्तर का उपयोग करूंगा:
"क्या हांगकांग मुख्य भूमि चीन से बेहतर है क्योंकि यह अंग्रेजों द्वारा उपनिवेश था? क्या पश्चिमी प्रभाव एशियाई देशों को बेहतर बनाता है? ये एक कड़वे प्रवासी के बीरी गालियों की तरह लग सकते हैं, लेकिन पिछले हफ्ते विदेश नीति ने बताया कि ताइपे के मेयर को वेन-जे ने यह कहा था:
"चार चीनी भाषी क्षेत्रों - ताइवान, सिंगापुर, हांगकांग और मुख्य भूमि चीन के लिए - उपनिवेश जितना लंबा होगा, उतना ही उन्नत स्थान होगा। यह शर्मनाक है। सिंगापुर हांगकांग से बेहतर है, हांगकांग ताइवान से बेहतर है, ताइवान मुख्य भूमि से बेहतर है। मैं संस्कृति के संदर्भ में बोल रहा हूं। मैं वियतनाम और मुख्य भूमि चीन गया हूं। भले ही वियतनामी गरीब प्रतीत होते हैं, वे हमेशा लाल ट्रैफिक लाइट के सामने रुकते हैं और हरे रंग की ट्रैफिक लाइट के सामने चलते हैं। भले ही मुख्य भूमि चीन की जीडीपी वियतनाम की तुलना में अधिक है, अगर आप मुझसे संस्कृति के बारे में पूछें, तो वियतनामी संस्कृति श्रेष्ठ है।
यह बयान देकर को बीजिंग से नहीं बल्कि ताइपे के लोगों से बात कर रहे हैं। वह थोड़ी सांस्कृतिक अकड़ में लिप्त होकर ताकत का प्रदर्शन कर रहा है - और यह साबित कर रहा है कि वह जलडमरूमध्य में ड्रैगन के लिए खुद को और अधिक दृश्यमान बनाने से बेखबर है।
एनबी, हम सभी जानते हैं कि रूस के साथ चीजें कैसी रहीं।
यह बहुत अच्छा है, लेकिन हम इस कहानी में अपने बेल्जियम के मोहरे को नहीं भूलते हैं, है ना? गुस्ताव रोलिन-जैकेमिन्स ने थाईलैंड के लिए और भी बड़ी भूमिका निभाई, जब फ्रांसीसियों ने थाईलैंड पर हमला किया और थाई बेड़े को बड़े पैमाने पर नष्ट कर दिया, तो उन्होंने एक युद्धविराम हासिल किया, उन्होंने थाई संविधान का सह-लेखन किया और उस टीम का नेतृत्व किया जिसने राजा राम बनाम के लिए इस कार्य को अंजाम दिया।
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
गुस्ताव रॉलिन-जैक्वेमिन्स कई बेल्जियन लोगों के लिए लगभग अज्ञात व्यक्ति हैं और निश्चित रूप से बेल्जियन नहीं हैं, लेकिन उन्होंने थाईलैंड / सियाम के आधुनिक इतिहास में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। हंस मार्कवर्ड जेन्सेन भी ऐसी ही एक भूली-बिसरी शख्सियत हैं।
मैं यह जोड़ना भूल गया कि उसने फ्रांसीसी के साथ अपने प्रभाव के साथ एक बहुत बड़ी भूमिका निभाई, इसलिए न केवल एक युद्धविराम ने फ्रांसीसी के आक्रमण और परिणामस्वरूप उपनिवेशवाद को भी रोका।
फ्रांस ने इंडोचाइना पर कब्जा कर लिया था और मेकांग के पूर्व के क्षेत्र पर दावा किया था और सियाम को एक रक्षक बनाना चाहता था। दो युद्धपोतों को बैंकाक भेजा गया और स्याम देश की नौसेना से आग लौटा दी गई। 13 जुलाई 1893 की पकना घटना के बाद की वार्ताओं पर महान शक्तियों द्वारा कड़ी निगरानी रखी गई थी और सियामी लोग अच्छी तरह जानते थे कि कोई भी गलती उनकी स्वतंत्रता के लिए घातक साबित हो सकती है। [6]
रॉलिन-जेकेमिन्स को पता था कि सियाम के पास केवल एक मौका था अगर वह अपने नागरिकों को कानूनी निश्चितता और पर्याप्त जीवन स्तर प्रदान कर सकता था और औपनिवेशिक शक्तियों के पास संबंध स्थापित करने के लिए पर्याप्त सुरक्षा थी। शटल डिप्लोमेसी की अवधि के बाद, इंस्टीट्यूट डे द्रोइट इंटरनेशनल के अपने नेटवर्क पर भरोसा करते हुए, उन्होंने एक समझौता किया।
इसमें रूसी कहानी मेरे लिए अज्ञात है